Справа № 466/9248/25
Провадження № 3/466/3047/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 19.09.2025 року близько 19:15год. на пр. Чорновола, 93 у м. Львові у парку донька умисно розпилила газовий балончик марки «Pepper KO» на тіло малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушивши вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП визнала частково, зазначивши, що донькою вона займається, а тому просить суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №478725, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП України, так як вона неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню доньки.

Обираючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дане правопорушення є малозначимим, з врахуванням даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, приходжу до переконання, що до неї слід застосувати ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючисьст.ст.22,184 ч.1,280,283,284 КУпАП

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук