П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1042/25

Провадження №3/377/344/25

24 жовтня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1, частиною 3 статті 51 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2025 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ТРАШ», розташованому за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 5, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме дві банки пива «Львівське спадок», об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 45,98 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Крім цього, 04 вересня 2025 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, підданою адміністративному стягненню, за вчинення порушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, перебуваючи в магазині «ЄВА», розташованому за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 6, повторно протягом року, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: двох тестерів парфумованої води, на загальну суму 290,48 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП.

Постановою судді від 08 жовтня 2025 року було об`єднано справу № 377/1043/25 (провадження № 3/377/345/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП, зі справою № 377/1042/25 (провадження № 3/377/344/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/1042/25 (провадження № 3/377/344/25).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала.

Факт вчинення правопорушень, передбачених частиною 1, частиною 3 статті 51 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933668 від 29.08.2025, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 19.08.2025, відповідно до якого

19.08.2025 о 06:30 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.08.2025 о 06:29 в магазині «ТРАШ» за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 5, по камерах виявили крадіжку на суму близько 50 гривень. По прибуттю на місце події заявниця звернулася із письмовою заявою за фактом вчинення крадіжки пива з магазину на суму 46 гривень;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 19.08.2025, в якій вона просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка 19.08.2025 близько 06:10 години здійснила крадіжку товару з магазину «ТРАШ», а саме пива «Львівське», в кількості дві штуки, на загальну суму 45,98 гривень;

- письмовими поясненням ОСОБА_2 від 19.08.2025, відповідно до яких вона працює на посаді менеджера в магазині «ТРАШ» за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 5. 19.08.2025 близько 06:10 годині в магазині «ТРАШ» наглядно знайома їй ОСОБА_3 здійснила крадіжку товару, а саме двох банок пива «Львівське спадок» на суму 45,98 гривень;

- відеозаписом камери відеонагляду з магазину «ЄВА» на диску СD-R, переглядом якого встановлено, що 04.09.2025 о 19 годині 14 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину, взяла з полиці два тестери парфумованої води, поклала до кишені та попрямувала до виходу з магазину;

- підсумковою відомістю переобліку № 5611 від 19.08.2025, виданою ТОВ «ТРАШ», з якої вбачається, що внаслідок переобліку № 5611, проведеного 19.08.2025 о 06:24 годині виявлено нестачу наступного товару: пива Львівське Спадок світле з/б, об`ємом 0,480 л, 2 штуки, вартістю 45,98 гривень;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933670 від 23.09.2025, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 04.09.2025, відповідно до якого 04.09.2025 о 19:39 годині надійшло повідомлення по телефону до РУ від заявника ОСОБА_4 про те, що 04.09.2025 о 19:39 в магазині «Єва» за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 6, невідома жінка скоїла крадіжку товару. По прибуттю на місце події заявниця звернулася з письмовою заявою за фактом крадіжки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.09.2025, з яких вбачається, що вона працює адміністратором магазину «ЄВА» за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 6. 04.09.2025, перебуваючи на робочому місці в магазині «ЄВА» о 19:14 годині ОСОБА_5 викрала з торгівельного залу магазину «ЄВА» два тестери парфумів;

- інвентаризаційною відомістю магазину № 51740 від 05.09.2025, виданою РУШ ТОВ «ЄВА 3346 маг», з якої вбачається, що внаслідок інвентаризації № 51740, проведеної 05.09.2025 виявлено нестачу наступного товару: MM Fabien Marche Privee Creme Vanille тестер, парфумована вода жіноча, вартістю 145,24 гривень; MM Fabien Marche Privee Petite Cerise тестер, парфумована вода жіноча, вартістю 145,24 гривень, всього на загальну суму 290,48 гривень;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2025 року, що набрала законної сили 01 вересня 2025 року, у справі № 377/700/25, провадження № 3/377/269/25, копія якої додана до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого було встановлено її особу.

Відповідальність за частиною 3 статті 51 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За частиною першою статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 51 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції частини 3 статті 51 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1, частиною 3 статті 51 КУпАП, та з урахуванням вимог статті 36 КУпАП піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 5 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 10 200 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька