Справа № 504/3816/25
Номер провадження 3/504/2142/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення ЕПР1 №442562 від 03.09.2025 року, 03.09.2025 о 15.30 год. за адресою: дорога Новомиколаївська (Старокиївське шосе) 21 км, водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом, у якого були встановлені додаткові ПЗС у кількості чотирьох одиниць, що не передбачено конструкцією даного вантажного транспортного засобу, а також з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого були встановлені шини, які мають місцеві пошкодження, що оголюють корд на передній осі даного напівпричепа, правопорушення вчинене повторно протягом року від 03.02.2025 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 31.4.5 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

До протоколу долучено копію постанови серії ЕНА № 3995745 від 03.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, дані, щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії, довідка НПУ про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся у спосіб розміщення оголошення на офіційному сайті суду - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/pres-centr/povidomlennia-pro-vyklyk/1899547/. Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що у матеріалах справи наданих суду, відсутні будь-які докази, що підтверджують наявність у діях водія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Положеннями ч. 4 статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП бланкетною і передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Згідно п. 31.4.5 (б) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

В свою чергу, працівником поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів, що фіксують виявлене порушення, а ні пояснень свідків, а ні акту огляду транспортного засобу, його фотознімків чи відеозапису події. На обґрунтування вини ОСОБА_1 до суду направлено лише протокол про адміністративне правопорушення, довідку щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії та довідку, щодо повторності, інших доказів до матеріалів справи не долучено.

Постановою суду від 23.09.2025 року матеріали справи судом направлялись для дооформлення у зв`язку з відсутність відеозапису події, про який вказано у протоколі. Однак відповідно до супровідного листа начальника відділу адміністративної практики УПП №22292/41/13/04-2025 від 15.10.2025 року такий відеозапис збережено не було.

З огляду на те, що в матеріалах справі відсутні будь-які належні та допустимі докази порушення, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що у справі зібрано недостатньо доказів на підтвердження винуватості особи, а тому вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення суд вважає недоведеною, що тягне за собою закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів