overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/7673/25
Провадження 3/362/2945/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. отримав справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

21.10.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. щодо ОСОБА_1 перебуває об`єднана справа № 362/7673/25 (провадження 3/362/2945/25) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/8177/25 (провадження № 3/362/3114/25) та № 362/8178/25 (провадження № 3/362/3115/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з об`єднаною справою № 362/7673/25 (провадження 3/362/2945/25), яка надійшла до суду першою, з присвоєнням єдиного номеру № 362/7673/25 (провадження № 3/362/2945/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/7673/25 (провадження № 3/362/2945/25) за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 362/8177/25 (провадження № 3/362/3114/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 362/8178/25 (провадження № 3/362/3115/25) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/7673/25 (провадження № 3/362/2945/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1717/25 3/385/700/25
П О С Т А Н О В А

28.10.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи ФОП « ОСОБА_1 » в кафе-барі, порушив встановлений порядок розрахунків, а саме: через РРО роздруковуються невідповідні розрахункові документи, чим порушив п. 2, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до слідуючого. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зазначені у адміністративному протоколі обставини правопорушення узгоджуються та підтверджуються доданими до нього копіями акту фактичної перевірки від 03.10.2025 р. та зібраними матеріалами перевірки. (а.с. 2-27)

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, та особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності вперше, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 170 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 28.10.2025
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1153/25
Провадження № 3/382/595/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При виготовленні повного тексту постановим у вступній частині було допущено описку при зазначенні дати її винесення, а саме помилково зазначено: «28 жовтня 2025 р.» замість вірного «27 жовтня 2025 р.», що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року (повний текст) в справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вказавши вірну дату її винесення «27 жовтня 2025 р.» замість невірного «28 жовтня 2025 р.».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Суддя С.П. Савчак
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1701/25 3/385/696/25
П О С Т А Н О В А

28.10.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 21.10.2025 року. Справа призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 28.10.2025 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 25 хв. 04.11.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 25 хв. 04.11.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 28.10.2025
Справа №: 398/5567/25
провадження №: 3/398/1759/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" жовтня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 серії ВАД № 483322, стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 07.10.2025 та 27.10.2025 ОСОБА_1 не з`явилася. Будь-яких заяв чи клопотань не подала, причина неявки суду невідома.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді від 07.10.2025 було доручено Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 27.10.2025. Постанова суду не виконана, з Олександрійського РВП надійшов рапорт про неможливість виконання приводу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутня.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася та постанова суду про примусовий привід не виконана, вважаю за доцільне повторно застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа №: 398/6870/25
провадження №: 3/398/1878/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" жовтня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

27 жовтня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 398/6870/25 (провадження № 3/398/1878/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27 жовтня 2025 року до суду надійшли матеріали справи № 398/6871/25 (провадження № 3/398/1879/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обидві справи згідно з проколами автоматичного розподілу справ між суддями розподілені судді Орловському В.В.

Ознайомившись з матеріалами справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу та одного судді, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 398/6870/25 (провадження № 3/398/1878/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу № 398/6871/25 (провадження № 3/398/1879/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Присвоїти об`єднаній справі № 398/6870/25 (провадження № 3/398/1878/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 402/1312/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025року Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 , ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.10.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№402/1312/25) та за ч.4 ст.121 КУпАП (справа №402/1313/25) передано на розгляд судді Терновенко А.В.

Ознайомившись з матеріалами адміністративних справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№402/1312/25) та за ч.4 ст.121 КУпАП (справа №402/1313/25) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 402/1312/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 402/1314/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2025 рокум. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 488196 від 19.10.2025 року ОСОБА_1 19.10.2025 року о 20 год. 35 хв. в м. Благовіщенське по вул. Героїв України, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з відповідно до постанови про встановлення тимчсового обмеження боржника у праві керування т/з ВП 71046951 від 28.02.2025 року. Вказаними діяннями порушив вимоги п.2.1.а правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.3 ст.126, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 грн (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Благовіщенський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 529/989/25
Провадження № 3/529/374/25
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши два адміністративних матеріали, які надійшли до суду з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/989/25 та № 529/990/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/989/25 та № 529/990/25 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/989/25 та призначити цю справу до судового розгляду з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 529/989/25 та № 529/990/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/989/25.

Призначити вказану об`єднану справу № 529/989/25 до судового розгляду о 10:15 год. 11 листопада 2025 року, з викликом в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко