overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/9770/25
Провадження № 3/202/4660/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.09.2025 року о 09.00 годин у м. Дніпро, пров. Фестивальний, 6, керуючи транспортним засобом Woklswagen polo н/з НОМЕР_1 при виїзді з парковочного місця, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda 3 н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №468161 від 29.09.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2025 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту:

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/8752/25
Провадження № 3/202/4383/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПП УПП в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в постанові допущена описка, а саме не вірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , а саме зазначено: АДРЕСА_2 , замість вірного: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2025 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2025 року.

Вірно зазначити адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/9019/25
Провадження № 3/202/4460/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ФІНД КАМІС КОМПАНІ» (код 43156451), за адресою: м. Дніпро., Індустріальний район, пр-т. Миру, буд.30, кв.(офіс) 202 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в постанові допущена описка, а саме не зазначено адресу офіса (робочого місця) ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року.

Зазначити адресу офіса (робочого місця) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/8638/25
Провадження № 3/202/4337/2025
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра 04 вересня 2025 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/4337/2025 та 3/202/4352/2025.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/4337/2025 та 3/202/4352/2025 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/4337/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 202/6578/25
Провадження № 3/202/3632/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 липня 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одно) гривня.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в постанові допущена описка, а саме не зазначено адресу проживання ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 липня 2025 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 липня 2025 року.

Зазначити адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
16.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/6530/24
Номер провадження3/205/329/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра О.М. Яценко, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 06 березня 2025 року справу 205/6530/24 (3/205/329/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу 205/6052/24 (3/205/331/25) відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/6530/24 (3/205/329/25)

Проте, при написанні тексту постанови від 06 березня 2025 року було допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи.

Розглянувши вищезазначене питання та дослідивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що описка, яка була допущена при наборі тексту постанови від 06 березня 2025 року по даному адміністративному матеріалу підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, зазначивши вірно в описовій та резолютивній частині постанови «Справу 205/6530/24 (3/205/329/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу 205/6052/24 (3/205/331/25) відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/6530/24 (3/205/329/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Провадження № 3/185/3936/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10:00 годину 27.10.2025 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа № 206/5174/25
Провадження № 3/206/1845/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 було заздалегідь повідомлено про дати та час судових засідань призначених на 01 жовтня 2025 року та 21 жовтня 2025 року, шляхом направлення судових повісток.

Проте, в судові засідання на вказані дати та час ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , в судове засідання Самарського районного суду міста Дніпра (каб. № 101), яке відбудеться 17 листопада 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 192/2294/25
Провадження № 3-в/192/32/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2025 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про припинення виконання постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком десять діб, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Ознайомившись із поданням суддя приходить до таких висновків.

Згідно ст. 302 КУпАП - за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року визнано ОСОБА_1 винуватим у скоєні військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком десять діб (а. с. 17-18).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №3163 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оскільки на даний час постанова судді не виконана по відношенню до ОСОБА_1 , правопорушник помер, тому є підстави передбачені ст. 302 КУпАП для припинення виконання постанови, у зв`язку з чим подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 302, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про припинення виконання постанови задовольнити.

Припинити виконання постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О. О.
Справа № 215/3094/23
ПОСТАНОВА
20 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши подання начальника Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП,-
13.08.2025 начальник Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з даним поданням.
В обґрунтування подання вказує, що постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки. Оскільки ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ то просить вирішити питання щодо зміни виду адміністративного стягнення на штраф в порядку ст.321-1 та ст.321-4 КУпАП.
Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Суд зазначає, що провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту здійснюється за правилами, встановленими главою 32 КУпАП.
Так, діючим КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інший вид стягнення.
Отже, подання не підлягає задоволенню.
Також, суд роз`яснює, що в порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця, або встановити інший, більш тривалий строк для виконання цієї постанови, що передбачено ст. 303 КУпАП.
Керуючись статтями 221, 247, 280, 283-285, 289, 294, 304 КУпАП, -
У задоволенні подання начальника Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 215/7493/25
ПОСТАНОВА
20 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП розглянуто 13.10.2025 р. та притягнуто особу до адміністративної відповідальності. Так, у постанові було допущено описку у вступній, описовій, резолютивній частинах, а саме замість «ч. 2 ст.130» помилково вказано «ч. 3 ст.130», а також допущено помилку у формулюванні покарання.
Відповідно до ст. 304 КУпАП України, всі питання, пов`язані з виконанням постанови вирішується органом, який виніс постанову.
Суд, дослідивши матеріали справи № 215/7493/25, вважає що у постанові Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП слід виправити описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -
Виправити описку у постанові Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/7493/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме, вірно зазначити "ч. 2 ст.130", замість "ч.3 ст.130". Вірно викласти резолютивну частину постанови таким чином: "Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/8056/25
21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.197 КпАП України,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії КРМ-ТР № 000004 ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 5 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні", а саме проживала без реєстрації місця проживання, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.197 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ-ТР № 000004 від 16.09.2025 року.
Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, який буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Керуючись ст.24-1, 33, ч.1 ст.283, ст.ст.284, 294 КУпАП, суддя,-
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: