Справа № 603/532/25
Провадження № 3/603/252/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 рокум. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастирська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.10.2025 о 14 год 10 хв. в с. Комарівка а/д Н-18 38 км 100 м, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки і її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив бокове зіткнення з автомобілем марки Ford Truck 3548T LR, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 вчинив ДТП та спричинив механічні пошкодження даним автомобілям, та в подальшому перекидання автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, чим порушив п. 2.3.б Правила дорожнього руху України (далі -ПДР) та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому повністю визнає, просить суворо не карати.

У відповідності до ч. 2 ст.268 КУпАП участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475267 від 06 жовтня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в с. Комарівка а/д Н-18 38 км 100 м 06 жовтня 2025 року приблизно о 14 год 10 хв. в, керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки і її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив бокове зіткнення з автомобілем марки Ford Truck 3548T LR, державний номерний знак НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 вчинив ДТП та спричинив механічні пошкодження даним автомобілям, та в подальшому перекидання автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, чим порушив п. 2.3.б Правила дорожнього руху України (далі -ПДР) та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Свідком у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена ОСОБА_3 ;

- схеми місця ДТП, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 475267, що сталася 06 жовтня 2025 року о 14 год 10 хв. в с. Комарівка а/д Н-18 38 км 100 м ,зворотній бік якої містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, зокрема: транспортного засобу марки Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та автомобілем марки Ford Truck 3548T LR, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 06 жовтня 2025, згідно з якими останній вказав, що 06.10.2025 приблизно о 14 год 10 хв. він рухався з м. Монастириська в напрямку м. Івано-Франківськ та при в`їзді в с. Комарівка задню частину його автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 , занесло на повороті та розвернуло, внаслідок чого передньою частиною автомобіля відбулось бокове зіткнення з транспортним засобом марки Ford Truck 3548T LR, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що спричинило перекидання автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter. Як зазначив ОСОБА_1 , у зв`язку із поганими погодніми умовами, через мокрий асфальт, він не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням транспортного засобу, що в подальшому призвело до ДТП. В результаті автомобілі зазнали незначних механічних пошкоджень, проте ніхто із учасників ДТП не постраждав та медичної допомоги не потребував;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 06 жовтня 2025 року, згідно з якими останній вказав, що 06.10.2025 приблизно о 14 год 10 хв. він рухався автомобільною дорогою Н-18 в с. Комарівка на транспортному засобі марки Ford Truck 3548T LR, державний номерний знак НОМЕР_2 . В цей час на повороті бокову частину автомобіля, яким він керував, зачепив автомобіль марки Mercedes-BenzSprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль останнього перекинувся. Як зазначив ОСОБА_2 , його транспортний засіб перед зіткненням та під час перебував на своїй полосі. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав, а автомобіль марки Ford Truck 3548T LR зазнав таких механічних пошкоджень: лівого переднього колеса, лівого крила переднього колеса, пристрою регенерації викидів «АДБЛЮ», зовнішнього лівого колеса другої вісі та його крила, зовнішнього лівого колеса третьої вісі, лівої сторони переднього бамперу, лівої підніжки;

- письмових пояснень ОСОБА_3 від 06 жовтня 2025 року, згідно з якими остання повідомила, що 06.10.2025 приблизно о 14 год 10 хв. разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 на транспортному засобі марки Mercedes-BenzSprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухались з м. Монастириська в напрямку м. Івано-Франківськ та на повороті при в`їзді в с. Комарівка водій втратив контроль над керуванням автомобілем, його розвернуло, внаслідок чого відбулось бокове зіткнення з транспортним засобом, який рухався по зустрічній смузі, а автомобіль, в якому вона перебувала перекинувся. Як зазначила ОСОБА_3 , ні вона, ні інші учасники внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримали, жодних претензій у неї немає, з якою швидкістю рухався ОСОБА_1 не зауважила.

За вищенаведених обставин, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У силу ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя А. З. Пасічник