Провадження № 3/522/7149/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441177 від 02.09.2025 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 2 вересня 2025 року о 10-й годині 34 хвилини по вул. Пантелеймонівська 120, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat 500 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись вулицею Преображенська виїхала на перехрестя, біля будинку по Пантелеймонівській 120, на червоний сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався вулицею Пантелеймонівська на зелений сигнал світлофора. При ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушила п. 8.7.3.е. ПДР Порушення проїзду на заборонний сигнал світлофора, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 8.7.3.е. ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена. Суду надала заяву про розгляд за її відсутності та визнання провини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 02.09.2025 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та пошкодження транспортних засобів;

-протоколом серії ЕПР1 № 441177 від 02.09.2025 року у якому зазначено що 2 вересня 2025 року о 10-й годині 34 хвилини по вул. Пантелеймонівська 120, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat 500 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись вулицею Преображенська виїхала на перехрестя, біля будинку по Пантелеймонівській 120, на червоний сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався вулицею Пантелеймонівська на зелений сигнал світлофора.

-поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, вона 02.09.2025 року приблизно о 10-й годині 35 хвилин, рухаючись вулицею Преображенська виїхала на перехрестя на зелене світло але в момент коли вона знаходилась на перехресті їй треба було завершити маневр і загорівся червоний після чого сталося ДТП із автомобілем Volkswagen Touareg НОМЕР_2

-поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, він рухався на автомобілі Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 вулицею Пантелеймонівська і з лівого боку в його авто в`їхала водійка на автомобілі Fiat 500 д.н.з. НОМЕР_1 .

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева