Справа № 576/2494/25
Провадження № 3/576/1257/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/2494/25 (3/576/1257/25), № 576/2495/25 (3/576/1258/25), що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2025 р. о 22 год. 07 хв. в м. Глухів, вул. Ігоря Білевича, керував автомобілем ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820, так і в Глухівській міській лікарні відмовився. Порушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась стягненню за ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 18.09.2025 р. о 22 год. 07 хв. в м. Глухів, вул. Ігоря Білевича, керував автомобілем ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів. Порушення вчинене повторно протягом року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458026 від 18.09.2025 р., серії ЕПР1 № 458036 від 18.09.2025 р., у яких зафіксовані обставини правопорушень. Дані протоколи складені з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлені на спеціальних бланках, та мають підписи посадових осіб, які їх склали, та відмітку про те, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, підпису у протоколах та отримання копії протоколів.

Відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушення.

Довідкою поліції, копією постанови Глухівського міськрайонного суду від 26.03.2025 р. стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 26.03.2025 р. за дії, які вчинені 02.03.2025 р., та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. на користь держави; копією постанови Глухівського міськрайонного суду від 06.05.2025 р. стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП 06.05.2025 р. за дії, які вчинені 21.03.2025 р., та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4829150 від 27.05.2025 р. стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 27.05.2025 р., та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20400 грн.

Відповідно до довідки поліції, ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчинених правопорушень, які є небезпечними і досить поширеними правопорушеннями, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

Оскільки, як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, то суд позбавлений можливості застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130 ч. 3, 126 ч. 5, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний