overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 489/6863/25
Провадження
№3/489/1790/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний в судові засідання вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Суд звертає увагу, що з дня притягнення до адміністративної відповідальності і часом розгляду судом справи по суті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла реалізувати свої права в повному обсязі, докази протилежного не надані.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/6863/25 та номер провадження 3/489/1790/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №489/6863/25, провадження №3/489/1790/25, справа № 489/6864/25 провадження №3/489/1791/25, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/6863/25, провадження №3/489/1790/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Губницький
Справа № 482/1755/25
Номер провадження 3/482/785/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22.10.2025 р. по справі № 482/1755/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2025 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області було закрито справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Після винесення постанови, судом у резолютивній частині постанови було виявлено описку, що полягає у неправильному зазначенні прізвища, ім`я та по батькові правопорушника, дати народження та РНОКПП, а саме: помилково вказано « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 » замість вірного написання « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому слід виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22.10.2025 р. по справі № 482/1755/25, вказавши у резолютивній частині постанови та в подальшому вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові особи, дату народження та РНОКПП, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » замість невірного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 » у відповідних відмінках.

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області С.А. Сергієнко
Справа №484/4531/25
Провадження № 3/484/2521/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мигія Первомайського району, Миколаївської області, громадянки України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого с. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

13.08.2025 року 20.00 год. ОСОБА_2 у м.Первомайську Миколаївської обалсті вчинила дрібне хуліганство, а саме на адресу оператора служби "102" висловлювала нецензурною лайкою.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію надала заяву у котрій просить розглядати справу у її відсутність, стягнення просить призначити у мінімальному розмірі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №723855 від 13.08.2025, записом розмови, рапортом від 13.08.2025.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 280, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: Н.А.Коваленко
Справа № 484/5352/25
Провадження № 3/484/2501/25
Постанова

іменем України

23.10.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.10.2025 року , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, виклики до суду не отримані.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП

постановив

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 18.11.2025 року на 10.00 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/5764/25
Провадження № 3/484/2506/25
Постанова

іменем України

23.10.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.10.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, виклик до суду не отримано.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП

постановив

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 18.11.2025 на 10.00 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 3/490/2831/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. У судові засідання призначені на 09.10.2025 року та 16.10.2025 року та 23.10.2025 року ОСОБА_1 до суду не з`явився та приводом на виконання постанови суду не доставлений.

Згідно з рапортом ДОП СП ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області Семерні С. від 22.10.2025 р., ОСОБА_1 про судове засідання повідомлений та зобов`язався прибути до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, проте він у судове засідання не з`явився, до нього має бути застосовано привід у судове засідання. Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 30 жовтня 2025 року на 11:00 год.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Центрального районного суду м.Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва 41/12, каб. № 11, у судове засідання на 30 жовтня 2025 року на 11:00 год.

Організацію виконання постанови про привід доручити ВП №1 МРУП ГУНПв Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
н/п 3/490/2832/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. У судові засідання призначені на 09.10.2025 року та 16.10.2025 року та 23.10.2025 року ОСОБА_1 до суду не з`явився та приводом на виконання постанови суду не доставлений.

Згідно з рапортом ДОП СП ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області Семерні С. від 22.10.2025 р., ОСОБА_1 про судове засідання повідомлений та зобов`язався прибути до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, проте він у судове засідання не з`явився, до нього має бути застосовано привід у судове засідання. Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 30 жовтня 2025 року на 11:00 год.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Центрального районного суду м.Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва 41/12, каб. № 11, у судове засідання на 30 жовтня 2025 року на 11:00 год.

Організацію виконання постанови про привід доручити ВП №1 МРУП ГУНПв Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Справа №: 486/1921/25 Провадження № 3/486/764/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2025 року на адресу суду з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 22 жовтня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 08:30 год. 13 листопада 2025 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , привід в судове засідання на 08:30 год. 13 листопада 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова
Справа № 598/2057/25
провадження № 3/598/888/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" жовтня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Збаразького ліцею №2 ім. І.Франка, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП,

встановив:

29 вересня 2025 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул.Січових Стрільців, 1, м.Збараж Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «СТОП», а також не подав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив вимоги п.2.1.а, п.8.4.б., п.9.2.б. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаних правопорушення знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №468486, серії ЕПР1 №468481, серії ЕПР1 №468490 від 29 вересня 2025 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КупАП, як за ознаками порушення вимог дорожніх знаків, ч.2 ст.122 КУпАП, як за ознаками порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, молодий вік винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, і вважає, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ч.1, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ