П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 12.09.2025р. о 20:00год. в с. Бояничі по вул. І.Франка, Шептицького району, в порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху, керував мотоциклом Геон д.н.з. НОМЕР_1 не маючи прав на керування даним видом транспортного засобу.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що керував мотоциклом у зв`язку із сімейними обставинами, а саме їздив за лікарствами від серця для своєї бабусі, якій стало погано. У вчиненому кається.

Мати правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 12.09.2025р. її матері стало погано та оскільки вдома був лише її син ОСОБА_1 він взяв мотоцикл, що нележить її братові та поїхав у аптеку. Дорогою назад його зупинили працівники поліції за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Просить не карати суворо її сина.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 3 452028 від 12.09.2025р.;

-рапортом поліцейського на ім`я начальника відділення поліції, відповідно якого він доповів щодо факту виявлення порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.1а ПДР України, а саме керування автомобілем без посвідчення водія;

-відеозаписом що долучений до матеріалів справи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вказав що керував транспортним засобом у зв`язку із сімейними обставинами, а саме їздив за лікарствами для бабусі.

-заявою матері правопорушника ОСОБА_2 , в якій вона вказала, що доглячдає за своєю хворою матір`ю, якій 19.09.2025р. стало погано і їй потрібно було таблетки від серця. Її син ОСОБА_1 взяв мотоцикл, що належить її братові і поїхав купляти таблетки. Коли їхав назад був зупинений працівниками поліції.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс