П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160, ч.3 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2025 року о 12.20 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича біля буд. № 2, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (овочів та фруктів) у невстановленому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, 06 жовтня 2025 року о 10.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_2 умисно вчинила дії психологічного характеру, а саме виражалась нецензурною лайкою у бік матері ОСОБА_2 , чим скоїла домашнє насильство. Адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадження суду надійшло одночасно дві справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та ч.3 ст.1732 КУпАП, їх спільний розгляд є доцільним і провадження по даних справах слід об`єднати.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях визнала у повному обсязі, просила суворо не карати, про що надала відповідні заяви.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи,розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Частина 2 статті 1732 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частина 1 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого,.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Тобто, формами насильства в сім`ї, за які передбачено адміністративну відповідальність за ст.1732 КУпАП, виступають: психологічне насильство в сім`ї, фізичне насильство в сім`ї, сексуальне насильство в сім`ї та економічне насильство в сім`ї.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству).

Згідно із ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160, ч.3 ст.1732 КупАП також підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду від 09 вересня 2025 року, проведеного ДОП СП ВП № 3 КРУП ГУНП, у відповідності до ст.ст.264-265 КУпАП, у ході якого на ділянці місцевості у місті Кривий Ріг по вулиці Романа Шухевича біля будинку № 2 розміщено торгівельну палатку, з якої ОСОБА_1 здійнювала реалізацію продуктів харчування: картоплі у кількості 56 кг, огірків у кількості 28 кг, помідорів у кількості 25 кг, кавунів у кількості 62 кг та персиків у кількості 17 кг;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 09 вересня 2025 року о 12.20 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича біля буд. № 2 вона здійснювала продаж продуктів харчування без відповідних дозвільних документів;

- розпискою ОСОБА_1 , згідно якої вона отримала від працівників поліції овочі та фрукти: картоплю у кількості 56 кг, огіркіи у кількості 28 кг, помідори у кількості 25 кг, кавун у кількості 62 кг та персики у кількості 17 кг;

- рапортом, згідно якого 06 жовтня 2025 року о 12.07 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06 жовтня 2025 року о 12.06 годині за адресою: АДРЕСА_2 ДОП для реєстрації повідомила, що о 10.00 годині донька ображала нецензурною лайкою матір;

- протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з якиї вбачається, що остання просить органи поліції приятягнути до відповідальності свою доньку ОСОБА_1 , яка 06 жовтня 2025 року о 10.00 годині за місцем мешкання вчинила сварку з сімейних проблем, у ході якої ображала її нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 06 жовтня 2025 року близько 10.00 години вона перебувала за адресою мешкання разом із матір`ю ОСОБА_2 , з якою виникла сімейна сварка з особистих проблем, у ході якої вона виражалась нецензурною лайкою у її бік;

- постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 11 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 23 червня 2025 року.

Частиною 2 статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно з вимогами ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 1732 і 1736 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно достатті 391 цього Кодексу.

Також, згідно вимог ст.391 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченоїзаконом.

Відповіднно до ч.6 ст.28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 та ч.3 ст.1732 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

При цьому, підстав для застосування ст.391 КУпАП та направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, не вбачається.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 1732, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 212/10936/25, провадження № 3/212/2587/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/11912/25, провадження № 3/212/2768/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.1732 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер № 212/10936/25, провадження № 3/212/2587/25.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями ч.1 ст.160, ч.3 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ч.3 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до неїможе бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя М.Д. Власенко