Справа № 462/7370/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.09.2025 р. о 18 годині 18 хвилин у м. Львові на Героїв УПА, 18 керуючи автомобілем марки «КІА» модель Cerato, номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Tesla, номерний знак НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 17.09.2025 р. о 18 годині 18 хвилин у м. Львові на Героїв УПА, 18 керуючи автомобілем марки «КІА» модель Cerato, номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці пигоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично не заперечив своєї винуватості, зазначив, що змушений був покинути місце пригоди, оскільки вдома перебувала його дитина, яка є особою з інвалідністю. Надав суду розписку та договір про врегулювання претензій з потерпілим ОСОБА_2 та відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №457443 та серії ЕПР1№ 457463, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зображено розташування транспортного засобу Tesla і пошкодження характерні після зіткнення транспортних засобів, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , долученими до справи відеозаписами з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано момент зіткнення автомобіля марки «КІА» модель Cerato, номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем Tesla, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, також, як водій ОСОБА_1 , на зауваження перехожого, зупинив і вийшов з керованим ним автомобіля марки «КІА» та оглянувши пошкодження автомобілів продовжив подальший рух автомобілем, а також рапортом працівника поліції від 17.09.2025р., в якому викладені обставини вчиненого правопорушення.

Досліджені судом докази, які у своїй сукупності є достатніми, належними та допустимими для встановлення вини особи, відносної якої складені протоколи, а тому враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку із наведеним, враховуючи особу правопорушника, який здійснив добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені, із врахуванням положень ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення із врахуванням ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя: Бориславський Ю. Л.