Справа № 305/3454/25
Номер провадження 3/305/2365/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рахівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12 вересня 2025 року близько 10 годин 00 хвилин, перебуваючи в кабінеті медичної сестри в ЗЗСО №3 в м. Рахів, який розташований за адресою: вул. Партизанська, 1 в м. Рахів, тобто у громадському місці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав, пояснив що дійсно знаходився у у кабінеті медичної сестри, у школі №3, м.Рахів, де виражався нецензурною лайкою в адресу малолітнього ОСОБА_3 , який вдарив його дочку. У вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Протоколом серії ВАД №695942 від 12.09.2025 стверджено, що ОСОБА_1 , 12 вересня 2025 року близько 10 годин 00 хвилин, перебуваючи в кабінеті медичної сестри в ЗЗСО №3 в м. Рахів, який розташований за адресою: вул. Партизанська, 1 в м. Рахів, тобто у громадському місці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Окрім цього, у ході судового розгляду судом досліджені наступні докази: рапорт працівників поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2025; письмові пояснення: ОСОБА_4 від 12.09.2025, відповідно до яких, 12.09.2025 близько 11 год. 30 хв. до неї на мобільний телефон зателефонувала класний керівник її малолітнього сина ОСОБА_3 , громадянка ОСОБА_5 , та повідомила про те що батько учениці 10 класу ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_1 , близько 11 год. 00 хв. прийшов до школи, де вчинив сварку з її сином ОСОБА_2 , 2012 р.н., в ході якої чіплявся до нього образливо та виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; ОСОБА_7 від 12.09.2025, відповідно до яких 12.09.2025 близько 11 год.20 хв. під час перебування у кабінеті медичної сестри ЗЗСО 3 разом із учнем 8-Б класу ОСОБА_8 , до кабінету зайшов гр. ОСОБА_1 , від якого йшов різкий запах алкоголю, де зайшовши до кабінету, останній вдарив долонею руки по вухові учня ОСОБА_9 , після чого почав його ображати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, Це все тривало кілька хвилин та ОСОБА_2 від 12.09.2025, відповідно до яких 12.09.2025 близько 11 год. 00 хв. під час уроку фізичної культури, він випадково влучив футбольним м`ячем в ученицю 10 класу ОСОБА_6 . М`яч потрапив їй в тулуб ззаду. Образившись на нього, остання відразу пішла телефонувати батькові. Через декілька хвилин, близько 11 год. 20 хв. до школи прийшов її батько ОСОБА_1 , який зайшовши до кабінету медичної сестри школи 3 в м. Рахів, де він на той час перебував, відразу вдарив його рукою, долонею, у область лівого вуха, після чого почав смикати за одяг та ображати нецензурною лайкою; довідка та характеристика адміністратора відділу ЦНАП Рахівської міської ради Закарпатської області С. Молнар; DVD-диск.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого, ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , як особи без визначеного місця роботи, слід обрати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) громадських робіт, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк