Справа № 694/2282/25 Провадження № 3/694/709/25 ПОСТАНОВА
17.10.2025 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 23.06.2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованих повідомлень засобами поштового зв`язку та повідомлень в додаток Viber. Причини неявки суду не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та ч.5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, повністю доведена та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:
- за ч.2 ст. 130 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 396957 від 20.07.2025 року,даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, за
допомогою газоаналізатора Drager 6810, результат огляду ОСОБА_1 1,47 ‰, даними свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 1251 083 24, що чинне до 20.08.2025 року,результатом тестування на алкоголь приладом «Drager 6810», результат 1,47‰проміле, даними направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Звенигородська БЛІЛ», копією постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 23.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та копією постанови від 20.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, даними відеозапису, що міститься в матеріалах справи;
-за ч.5 ст. 126 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 396963 від 20.07.2025 року, копією постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 23.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та копією постанови від 07.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, даними рапорту начальника САП Звенигородського РВП Лимаренко Н.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та систематично вчиняє адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених зпозбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно зі ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.
За змістом абз. 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Рахунок для оплати штрафу (Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300,
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко