Провадження № 3/344/5721/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, за наступних обставин.

Так, 26.09.2025 о 13 год 00 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 105 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з електросамокатом марки «ECOS», водій якого рухався по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.2.3б, п.12.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вказав, що 26.09.2025 приблизно о 13 год 00 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 105 зіткнення його автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , з електросамокатом марки «ECOS» відбулось з вини водія електросамоката.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №476982 від 08.10.2025, рапортами, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події від 26.09.2025.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №476982 від 08.10.2025, 26.09.2025 о 13 год 00 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 105 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з електросамокатом марки «ECOS», водій якого рухався по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.2.3б, п.12.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з рапорту старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 26.09.2025, здійснювався виїзд на фіксацію дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 26.09.2026 приблизно о 13 год 00 хв по вул. Галицька у м. Івано-Франківськ, під час якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден спини праворуч, садна правої кисті, садна лівого гомілкового ступеневого суглобу, забою м`яких тканин ділянки лівого колінного суглобу. Встановлено, що 26.09.2025 приблизно 13 год 00 хв водій автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , рухаючись зі сторони вул. Галицька, поблизу будинку 105, в напрямку вул. Дністровська, здійснив наїзд на ОСОБА_2 , який рухався зліва направо на вело доріжці, керуючи електросамокатом марки «ECOS». В результаті необережних дій водія ОСОБА_1 та дій ОСОБА_2 відбулось зіткнення. Після ДТП ОСОБА_2 доставлено у КНП «ОКЛ ІФ» із діагнозом: Садна спини праворуч, садно правої кисті, садно лівого гомілкового ступеневого суглобу, забій м`яких тканин ділянки лівого колінного суглобу. Відповідно до вимог наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995, тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 26.09.2025, оглянуто проїжджу частину дороги вул. Галицька, поблизу будинку №105. Автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , переднім колесом розташований на відстані 0,3 м, заднім 0,5 м та 6,4 м до пішохідного переходу. На автомобілі наявні механічні пошкодження передньої правої фари. Електросамокат марки «ECOS» розташований переднім колесом на відстані 0,5 м, а заднім колесом 4,5 м до нерегульованого пішохідного переходу.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 08.10.2025, 26.09.2025 він керував автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 ,, рухався по вул. Галицькій в сторону парка. Наближаючись до пішохідного переходу, допустив зіткнення з електросамокатом, що рухався по переходу. Особа керувала самокатом, а не переміщувала його. Швидкість його автомобіля була невеликою, а швидкість електросамоката значно вищою за його. Водій електросамоката рухався по велосипедній доріжці та різко повернув на проїжджу частину.

Вважаю, що під час керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами п.2.3б, п.12.1 ПДР України, а саме під час руху по вул. Галицька у м. Івано-Франківськ бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО