Справа № 703/6575/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 2-го курсу ДНЗ «Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2025 року (серія ВАД № 474294) 16.09.2025 року близько 20 год. 30 хв., на території гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чіплявся та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вхопив за шию та придавив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 16.09.2025 в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проходила повз ОСОБА_1 , коли останній почав безпідставно кричати, ображав, чіплявся її рукою, яку вона різко прибрала, тоді він намагався повалити її, почав душити, зажавши зігнутою в лікті рукою, душив протягом близько декількох хвилин, внаслідок цього кілька тижнів у останньої боліла шия. Свідками вищезазначеної події були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судове засідання з`явився майстер виробничого навчання групи 7/25 центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів в м. Сміла, де навчається потерпіла. Повідомив, що 17.09.2025 вранці звернулася ОСОБА_2 зі скаргами на стан здоров`я внаслідок застосування до неї фізичної сили ОСОБА_1 , після чого викликали поліцію і повідомили про ознаки побоїв, однак ніякі експертизи не проводилися і не призначалися.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення потерпілої вказують на те, що за зазначених обставин відбулося не просто порушення громадського порядку та спокою громадян, а і ймовірне посягання на здоров`я потерпілої, проте дані обставини до ЄРДР не вносилися та в межах кримінального провадження не перевірялися, а також не встановлювалася завдана здоров`ю шкода задля визначення наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Слід зауважити, що ці обставини стосуються завдання шкоди здоров`ю неповнолітньої особи, що вимагає підвищеної уваги з боку правоохоронних органів.

З огляду на те, що під час судового розгляду суддею встановлено обставини, що можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення проти здоров`я неповнолітньої особи та підлягають перевірці виключно в межах кримінального провадження з можливою попередньою кваліфікацією за частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень).

За приписами статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право, зокрема, перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі, вчиняти інші передбачені законом дії.

На думку суду, надані ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснення та досліджені матеріали свідчать про можливу наявність ознак кримінального правопорушення, що вимагає належного і ретельного розслідування та перевірки у встановленому законом порядку.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають направленню прокурору Смілянської окружної прокуратури, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Направляючи справу для вирішення питання про проведення досудового розслідування, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 9, 173, 253, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи № 703/6575/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати прокурору Смілянської окружної прокуратури.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Проценко