Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1183/25
Єдиний унікальний №733/2045/25
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сагаля Сергія Вікторовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа.

20 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сагаля С.В. надійшло клопотання про проведення судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через сервіс відеоконференцзв`язку у системі «Електронний суд».

Розглянувши подане клопотання, суд вирішує його з врахуванням наступного.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, проте, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, підлягає до застосування аналогія закону з процесуальними нормами КПК України.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи те, що відеоконференція є прийнятною формою участі в судовому розгляді, вона передбачена процесуальним законом і низкою міжнародних документів, не суперечить принципам справедливості і публічності судового розгляду, забезпечує дотримання розумного строку судового розгляду, забезпечення участі заявника у судовому розгляді в режимі відеоконференції, що узгоджується з постановами Європейського суду у справах «Шугай проти Росії», «Шулепов проти Росії» і «Григорівських проти Росії», суд вважає можливим при проведенні судових засідань визначити участь сторони в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, у зв`язку з тим, що правова допомога надається з іншого населеного пункту, введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, суд вважає можливим проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сагаля Сергія Вікторовича.

Керуючись ст. 2, 283 КУпАП, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сагаля Сергія Вікторовича задовольнити.

Судові засідання у справі № 733/2045/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, у тому числі і призначене на 08-30 год 28 жовтня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Сагаля Сергія Вікторовича, зобов`язавши останнього виходити на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний йому час.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови про розгляд справи в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик