ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Київ

Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду - воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій 04 вересня 2025 р. близько 19 год. 30 хв., під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини (адреса зазначена у матеріалах справи), яка фактично знаходиться у АДРЕСА_2 , був виявлений тимчасово виконуючим обов`язки командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 молодшим сержантом ОСОБА_2 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, порушення координації руху.

У зв`язку з тим, що у військовій частині НОМЕР_3 відсутній спеціальний технічний засіб, який використовується під час огляду на стан алкогольного сп`яніння, з дотриманням вимог ст. 266-1 КУпАП 04 вересня 2025 року о 19 год. 57 хв., сержанта ОСОБА_1 було доставлено військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психотропних речовин або перебування під впливом лікарських препаратів. Результат тестування на алкоголь: тест № 3475 від 04.09.2025 о 19 год. 57 хв. - проба позитивна 2,09 % (проміле).

05.09.2025 року після витверезіння сержанта ОСОБА_1 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення.

Таким чином, сержант ОСОБА_1 04.09.2025 року вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

Окрім того, Сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду - воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій 03 вересня 2025 р. близько 19 год. 20 хв., під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини (адреса зазначена у матеріалах справи), яка фактично знаходиться у АДРЕСА_2 , був виявлений тимчасово виконуючим обов`язки командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 молодшим сержантом ОСОБА_2 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота.

У зв`язку з тим, що у військовій частині НОМЕР_3 відсутній спеціальний технічний засіб, який використовується під час огляду на стан алкогольного сп`яніння, з дотриманням вимог ст. 266-1 КУпАП 03 вересня 2025 року о 20 год. 30 хв., сержанта ОСОБА_1 було доставлено військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психотропних речовин або перебування під впливом лікарських препаратів. Результат тестування на алкоголь: тест № 3470 від 03.09.2025 о 20 год. 50 хв. - проба позитивна 1,77 % (проміле).

04.09.2025 року після витверезіння сержанта ОСОБА_1 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення.

Таким чином, сержант ОСОБА_1 03.09.2025 року вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином шляхом надсилання судових повісток на номер телефону ОСОБА_1 , який наявний у матеріалах справи про, що наявні відомості в матеріалах справи. Разом з матеріалами справ надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності останнього, в якій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд проводить розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол А5067№7 про вчинення адміністративне правопорушення від 05.09.2025 року (а.с. 1-4); тест № 3475 прилад «Алконт-М» від 04.09.2025 року (а.с. 6); акт № 325 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.09.2025 року (а.с. 6); протокол А5067№6 про вчинення адміністративне правопорушення від 04.09.2025 року (а.с. 1-4); тест № 3470 прилад «Алконт-М» від 03.09.2025 року (а.с. 6); акт № 319 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.09.2025 року (а.с. 7), та інші докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Відповіднодо ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , дійшов висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинив дане правопорушення під час виконання своїх службових обов`язків, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-36, 172-20, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя Я.В. Кравченко