КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 3/947/4261/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , директора ПП (Виробничо-комерційна фірма) «Аллюр» за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП (Виробничо-комерційна фірма) «Аллюр» встановлено, що директор ПП (Виробничо-комерційна фірма) «Аллюр» ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме: порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 15.08.2025 № 44069/15-32-07-09-03: 1. п.п.134.1.1. п. 134.1. ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами), п.5 та 7 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 29листопада 1999 № 290 зареєстрованого у Мінюсті України 14 грудня 1999 р. за N 860/4153 (із змінами та доповненнями), пункту 2 статті 3 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.6 та п.7 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 29листопада 1999 № 290 зареєстрованого у Мінюсті України 14 грудня 1999 р. за N 860/4153 (із змінами та доповненнями), пункту 2 статті 3 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у розмірі у сумі 8 959 грн, в тому числі по періодам: рік 2022 на суму 2 312 грн, у тому числі 4 квартал 2022 року в сумі 2 312 грн, рік 2024 на суму 3 759 грн, у тому числі 4 квартал 2024 року в сумі 3 759 грн, 1 квартал 2025 на суму 2 888 грн. 2. п. 185.1 ст.І85, п.186.1 ст.186, п.187.1, п. 187.8. ст. 187, п. 190.1 ст. 190, п. 198.2, п.198.6 ст. 198, п.200.4 ст.200 та п.201.1, п. 201.12. ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами), п. 5 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, зі змінами (далі - Порядок № 21), в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті в бюджет в сумі 305 428 грн : жовтень 2020 у сумі 17 313 грн, листопад 2021 у сумі 20 911 грн, травні 2022 у сумі 39 449 грн, березень 2023 у сумі 15 611 грн, квітень 2023 у сумі 207 967 грн, грудень 2024 у сумі 4 177 грн. 3. п. 201.1 та 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-УІ (зі змінами), в результаті чого своєчасно не зареєстровано в ЄРПН розрахунки коригування до податкових накладних; 4. п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, із змінами, у зв`язку з відсутністю реєстрації в ЄРПН податкових накладних, відповідно до абзацу «г» п. 198.5 ст. 198 ПКУ; 5. п. 51.1 ст. 51, п.1 19.2, ст. 1 19, п. п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ, зі змінами та доповненнями, вимог Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» із змінами та доповненнями, як наслідок подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» з помилками за II квартал 2024 року.

У судове засідання 01.10.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на його адресу, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 163-1 ч.1 КпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадоваособа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення ,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163- 1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , директора ПП (Виробничо-комерційна фірма) «Аллюр», визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , директора ПП (Виробничо-комерційна фірма) «Аллюр», адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , директора ПП (Виробничо-комерційна фірма) «Аллюр», на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. С. Петренко