Справа № 128/3226/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , маючого середньо-технічну освіту, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія ВАД №154840, що складений 07.08.2025, ОСОБА_1 07.08.2025 біля 17-00 год. в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, по вул. Хмельницьке шосе, зберігав в автомобілі «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , тютюнові вироби без марок акцизного податку встановлено зразка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ПОГ СВГ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Близнюком О.О. було складено відповідний протокол та вилучено: 16 пачок цигарок «Bond», 9 пачок цигарок «Lucky Strike», 5 пачок цигарок «Marlboro», 4 пачки цигарок «Basio red», 1 пачку цигарок «Winston», 1 пачку цигарок «Rothmans».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно в його автомобілі знаходилися вказані тютюнові вироби, які його попросив знайомий перевезти. Він не є фізичною особою-підприємцем, не займається реалізацією тютюнових виробів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №154840 від 07.08.2025; фотокартки автомобіля та вилученого товару - цигарок, рапорт ПОГ СВГ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області О.Близнюка, що складений на виконання постанови суду від 15.09.2025 про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 1645 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, безпосереднім об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавці таких товарів.

Разом з цим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо зберігання тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка (України) не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч. 1ст. 164-5КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавці таких товарів.

Доказів того, що ОСОБА_1 належить до будь-кого із вказаних осіб, матеріали справи не містять. Натомість у рапорті, що наданий на виконання постанови суду від 15.09.2025, якою даний адміністративний матеріал було повернуто до ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, зазначається, що під час спілкування із ОСОБА_1 , останній повідомив, що являється ФОП, але будь-яких документів на надав та перевірити дану інформацію не представилося можливим на місці.

Тобто, перевірити факт того чи є ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем ініціатор складання протоколу не мав можливості та цього не було вчинено під час доопрацювання адміністративних матеріалів.

Отже матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою чи суб`ктом господарювання.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Таким чином, всупереч вимог ст. 251 КУпАП адміністративні матеріали не містять жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Малофєєва проти Росії» та справі «Карелін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону Українивід 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень тазастосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема, справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, згідно з квитанцією №23-2025 від 07.08.2025, які передані на зберігання до ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, згідно з квитанцією №23-22025 від 07.08.2025, а саме: 16 пачок цигарок «Bond», 9 пачок цигарок «Lucky Strike», 5 пачок цигарок «Marlboro», 4 пачки цигарок «Basio red», 1 пачку цигарок «Winston», 1 пачку цигарок «Rothmans», що передані на зберігання до Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук