Справа № 739/1930/25
Провадження № 3/739/918/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла від Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного сержанта роти безпілотних авіаційних комплексів батальону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, РНОКПП НОМЕР_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 року о 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , на території тимчасового розташуванння підрозділу військової частини НОМЕР_1 , посадовими особами військової частини НОМЕР_1 був виявлений військовослужбовець призваний за мобілізацією головний сержант роти безпілотних авіаційних комплексів батальону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Після чого військовослужбовцю молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти перевірку з метою встановленя стану (ступеню) алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.09.2025 року, виданого КНП «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської міської ради, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Висновок склав і провів огляд лікар ОСОБА_2 03.09.2025 року о 20 год.25 хв.. Результат обстеження: перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня. Тобто молодший сержант ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду в Україні, започаткованого Указом Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», і чинного згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» знаходячись на території АДРЕСА_2 й виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння). Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності молодший сержант ОСОБА_1 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статтей 11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи додана його заява в якій ОСОБА_1 свою вину визнає, просить розглянути справу без його участі. Суддя на підставі ст.268 КУпАП та достатніх наявних у матеріалах справи доказів, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку. Вина ОСОБА_1 у вчиненні данного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №178 від 04.09.2025 року;

- копією військового квитка ОСОБА_1 ;

- копією витягу і наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №1275 від 11.06.2025 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №127 від 03.09.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня;

- службовою та медичною характеритстками на ОСОБА_1 ..

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.О. Кочура