Справа № 544/1966/25
пров. № 3/544/592/2025
Номер рядка звіту 149
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Пирятинського районного суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421541, в якому зазначено, що 13.08.2025 о 10.12 год. в м. Пирятин по вул. Січових Стрільців водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ланос д.н.з. НОМЕР_1 та був позбавлений права керування протягом року Пирятинським районним судом № 544/1397/25 від 19.06.2025 терміном на три місяці, чим порушив п.2.1а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він з родиною займається фермерством, має на утриманні 42 голови корів, та змушений їздити для реалізації молочної продукції. У нього скрутне матеріальне становище, має сплачувати аліменти, дружина хворіє онкологією, потрібні кошти на лікування, він теж мав дві контузії, потребує реабілітації, долучено письмові документи. Також повідомив, що йому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме невиконання постанови Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/1397/25 від 19.06.2025.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, долучені до протоколів матеріали, суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідност. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з копії вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.08.2025, то ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень. Даний вирок набрав законної сили 10.10.2025.

Як вбачається з копії вищезазначеного вироку, то фабула кримінального обвинувачення, співпадає з фабулою адміністративного обвинувачення.

Відповідно до Конституції України, особа не може нести одночасно кримінальну та адміністративну відповідальність за одне й те саме діяння. Конституція України гарантує принцип «non bis in idem», який забороняє притягнення до відповідальності за одне й те саме правопорушення більше одного разу, включаючи як кримінальну, так і адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП було встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту, наявний вирок в даному кримінальному провадженні, який набрав законної сили, а тому вказана обставина відповідно до вимог ст.247 ч. 1 п.8 КУпАП виключає можливість подальшого провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке підлягає до закриття.

На підставі наведеного, ст.61 Конституції України, керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.8 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя О.Л.Малицька