Провадження № 3/761/6938/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 01.08.2025, приблизно о 14.40 год., керуючи транспортним засобом «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись вулицею О. Довженка у м. Києві, під час перестроювання в іншу смугу руху не надав перевагу у русі мотоциклу «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання викликався шляхом направлення sms-повістки на зазначений у протоколі номер мобільного телефону, яка отримана адресатом 10.09.2025. Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення останнього від явки до суду.

У своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_1 зазначив, що 01.08.2025, приблизно о 14.40 год., керуючи автомобілем «Ауді», рухався вул. О. Довженка у напрямку вулиці В.Гетьмана у м. Києві у правій смузі. Маючи намір зупинитися, увімкнув покажчик правого повороту, почав перелаштовуватись у смугу руху громадського транспорту, однак у цей час у ній рухався мотоцикл «Хонда», з яким відбулося зіткнення.

Інший учасник події - водій мотоцикла «Хонда» ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду також не прибув. У своїх письмових поясненнях зазначив, що за наведених вище обставин, ОСОБА_2 рухався вулицею О. Довженка у м. Києві у напрямку вулиці В. Гетьмана у смузі громадського транспорту. Несподівано з лівої від ОСОБА_2 смуги, у його смугу почав перелаштовуватись автомобіль «Ауді», не надавши ОСОБА_2 перевагу у русі та скоїв з ним зіткнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2025, серії ЕПР1 №409271, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , водія мотоцикла «Хонда» ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

Згідно з п.2.3 «б» ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.1 ПДР покладає на водія обов`язок перед початком, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У силу п. 10.3 ПДР водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що саме на водія транспортного засобу, який змінює напрямок руху, тобто перестроюється в іншу смугу, покладений обов`язок забезпечити безпеку під час виконання ним такого маневру та надати дорогу транспортним засобам, що рухаються по смузі, на яку останній має намір перестроїтися.

Дослідженням наданих учасниками події письмових пояснень, схеми ДТП щодо напрямку руху та розташування транспортних засобів на дорозі, характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, встановлено, що зіткнення відбулось у смузі руху мотоцикла «Хонда», оскільки під час початку водієм ОСОБА_1 маневру перестроювання у смугу руху громадського транспорту, мотоцикл «Хонда», під керуванням ОСОБА_2 , вже рухався у цій смузі.

Таким чином, водій ОСОБА_1 під час перестроювання у смугу руху мотоцикла «Хонда», не переконавшись у безпеці здійснюваного маневру, не надав останньому перевагу у русі, що спричинило зіткнення транспортних засобів.

Викладене свідчить, що саме внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з мотоциклом «Хонда», який рухався у смузі, у яку, не врахувавши дорожньої обстановки, почав перестроюватися водій ОСОБА_1 .

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч