Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/3008/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полиці Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Інвестком»,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

адвоката Осики Ю.П.

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2025 року №016301, 04.06.2025 року о 11 год. 32 хв в м.Сарни Рівненської області по вул.Белгородськіа,35, вчинив провадження господарської діяльності з перевезення автомобілем таксі «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Осика Ю.П. вину не визнають у вчиненні адміністративного проступку за ч.1 ст.164 КУпАП, просять справу закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №016301 від 04.06.2025; диск з відеозаписом від 04.06.2025 року, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додані докази здійснення останнім господарської діяльності, а саме перевезення пасажирів.

Складовою частиною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є систематичний характер дій, їх самостійний та ініціативний характер, що становить суть господарської діяльності, однак в матеріалах справи відсутні докази систематичності дій ОСОБА_1 з надання послуг перевезення з метою отримання прибутку.

Крім того, норма ч. 1 ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у своїй диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує одержання певного документу дозвільного характеру із зазначенням найменування такого документа.

Проте, в протоколі від 04.06.2025 № 016301 взагалі не вказано який саме документ дозвільного характеру був відсутній у ОСОБА_1 , що унеможливлює встановити, яка норма закону була порушена.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 62Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вина не буде доведена у встановленому порядку.

Усі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.40-1, ст.ст.164, 247, 256,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :