Справа № 602/727/25
Провадження № 3/602/291/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого інспектором СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 25 липня 2025 року о 20 годині 50 хвилин по вул. Квітневій, 13 в м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом Део Сенс н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що він 25 липня 2025 року близько 15 години разом з своїми дітьми приїхав на автомобілі Део Сенс н.з. НОМЕР_1 до чоловіка сестри ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , щоб наступного дня зранку піти з ним на рибалку, автомобіль припаркував біля паркану. Однак, сусід ОСОБА_4 зробив йому зауваження, оскільки він наїхав на каналізаційний люк, накритий бляхою, у зв`язку з чим транспортний засіб ним перепарковано. Після чого у них виник словесний конфлікт, так як ОСОБА_4 вказав, що він в`їхав в його автомобіль ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Подружжя Притули звинуватили його у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння та викликали працівників поліції, які також вказали, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Однак, в медичному закладі, ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. При цьому, зауважив, що з часу приїзду поліцейських та до поїздки на медосвідчення він увесь час знаходився біля автомобіля, в той час автомобіль ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 залишав місце події близько години. Також, вказав, що працівники поліції відбирали лише пояснення, схеми ДТП не складали. Просив закрити провадження в справі, оскільки зіткнення між автомобілями не було.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Кушка О.М. просив закрити провадження в справі так як неможливо встановити факт ДТП у зв`язку з відсутністю схеми дорожньо-транспортної пригоди, де зазначається розташування автомобілів, отримані пошкодження. В протоколі про адміністративне правопорушення від 26 липня 2025 року серії ЕПР1 № 402813 вказано, що до матеріалів справи додається відеозапис, однак він фактично відсутній.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2 . 25 липня 2025 року близько 19 години 35 хвилин вони з чоловіком ОСОБА_4 поверталися на автомобілі додому. Вона за декілька метрів від свого господарства вийшла поговорити з сусідкою, та бачила, як з будинку ОСОБА_3 вийшло п`ять чоловіків, які перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, дітей з ними не було. Її чоловік ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_2 та просив від`їхати з каналізаційного люка, оскільки колесо його автомобіля стоїть на решітці люка. ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо автомобіля, умисно від`їхав назад, відчувся звук від удару, та пошкодив передній лівий бампер її транспортного засобу ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 , який знаходився поруч. Після чого ОСОБА_2 , вийшов з автомобіля, вдарив ногою ліву дверку її автомобіля, при цьому зауважив, «що його ремонтувати ніхто не буде». Також, вказала, що момент зіткнення бачила, оскільки в той час перебувала з сусідкою неподалік від місця події, а її чоловік знаходився на відстані двох метрів. Вона викликала працівників поліції, у їх присутності ОСОБА_2 погрожував їй, висловлювався нецензурними словами, вказував «що нічого їй не допоможе». Поліцейські робили фотографії, схему місця ДТП, заміри, опитування. На місці події поліція перебувала з 19 години 50 хвилин до 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 , на їх пропозицію неодноразово не погоджувався проїхати в медичний заклад на освідчення, допоки не приїхав його товариш з смт. Ямпіль, який вказав, що все залагодить, після чого вони поїхали в лікарню.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 . 25 липня 2025 року ОСОБА_2 , який є чоловіком його рідної сестри, приїхав разом із своїми неповнолітніми синами до нього в гості. Того дня він вживав алкогольні напої та вказав, що ОСОБА_2 не вживав. Перебуваючи на вулиці, бачив, як ОСОБА_4 сів в автомобіль ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 , в цей момент транспортний засіб ОСОБА_2 покотився назад в передню частину автомобіля ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 , однак самого факту зіткнення не бачив. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт та вже з слів ОСОБА_4 стало відомо про зіткнення. На час приїзду працівників поліції він перебував на вулиці біля автомобілів, однак чи були пошкодження транспортних засобів не бачив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла повністю своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2025 року серії ЕПР1 № 402813 (а.с.1), рапортом чергового відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 3922 від 26 липня 2025 року, з якого вбачається, що 25 липня 2025 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_2 по вул. Квітневій, 13 в м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом Део Сенс н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5).

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд оцінює критично пояснення свідка ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, так як вони скеровані на уникнення відповідальності ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 , ст. 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява