ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2025 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2025 року близько 14 години 50 хвилин керуючи автомобілем «CHERY TIGGO» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М21 Виступовичі - Житомир - Могилів Подільський, 368 км не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Погранчиний А.М. надав суду заяву з проханням закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Вказував, що 14.09.2025 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 рухався на власному транспортному засобі марки «Chery Tiggo» державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі М21 Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський, де на 368 кілометрі дороги йому стало погано, потемніло в очах і він почав зупиняти автомобіль та звернув з догори з`їхавши в кювет, в кущі. Після цього дружина зателефонувала в «швидку допомогу». Жодних пошкоджень автомобіль не отримав та матеріальних збитків немає.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453780, схемою місця ДТП та зібраними доказами.

Згідно повідомлення Територіального медичного об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги» № 08/1788 від 26.09.2025 року 14.09.2025 року о 16 годині 36 хвилин в центральну диспетчерську надійшов виклик до ОСОБА_1 на трасі. Після приїзду бригади екстреної медичної допомоги на місце виклику пацієнта було обстежено встановлено діагноз : нестабільна стенокардія».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від нього не настало. Діяння, внаслідок усіх конкретних особливостей, не відповідало цій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були спрямовані на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: