Справа № 301/2638/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , місце роботи: ПП «Діагностичний центр Дюрдь»

за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2025, о 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою видала протокол технічного стану ТЗ 01640-00761-25 на ТЗ Volvo FH 42T д.н. НОМЕР_1 , з порушенням проведення порядку ОТК, а саме зафіксований на фотографії показник одометра ТЗ (521457) не відповідає показнику зазначеному в інформації про результати ОТК (521557) , що є порушенням п.18 Порядку проведення ОТК, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Також, 06.09.2025, о 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою видала протокол технічного стану ТЗ 01640-00828-25 на ТЗ SHWARZMUELLER V-SERIE д.н.з НОМЕР_2 , з порушенням проведення порядку ОТК, а саме на гальмівному стенді зафіксований інший ТЗ марки SHMITZ CARGOBULLSCS 24/L-13/62, д.н.з. НОМЕР_3 що є порушенням п.12 Порядку проведення ОТК, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 464470 від 25.09.2025 та ЕПР1 №464462, повідомленням про порушення законодавства за №31/28/11-16196-2025 від 17.09.2025 та повідомленням про порушення законодавства за №31/28/11-16197-2025 від 17.09.2025 .

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у вигляді штрафу, в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.127-1, ст.ст.36,283-285,287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

-за ч. 1 ст. 127-1 КУпАПв розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн 00 коп.;

-за ч. 1 ст. 127-1 КУпАПв розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн 00 коп..

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 КУпАПза № 301/2638/25 (3/301/1083/25), № 301/2639/25 (3/301/1084/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 301/2638/25 (3/301/1083/25).

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, 60 копійок)в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення їй копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Даруда