П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 482155 від 13.10.2025, ОСОБА_1 , 13 жовтня 2025 року о 13 год 15 хв в м. Житомир, Шосе Київське, 42, керуючи транспортним засобом «KIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі з двостороннім рухом, яка має три смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом faymonville, номерний знак НОМЕР_3 , який здійснював поворот ліворуч, після чого авто «KIA», відкинуло в транспортний засіб «Audi», державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що у час та місці, зазначеним у протоколі, керував транспортним засобом «KIA», номерний знак НОМЕР_1 . Рухався зі швидкістю 50-60 км/год по лівій смузі. Попереду по правій смузі в попутному напрямку рухався великогабаритний військовий автомобіль з напівпричепом, загальна довжина якого складала близько 15 метрів. На власному транспортному засобі здійснював випередження військового автомобіля та коли вже порівнявся з його задньою частиною, водій напівпричепу раптово з прискоренням із правої смуги почав виконувати поворот ліворуч, перетинаючи подвійну суцільну розмітку. Миттєво оцінивши ситуацію зрозумів, що через незначну відстань до військового автомобіля екстрене гальмування не в змозі запобігти прямому зіткненню, а тому, враховуючи, що зустрічна смуга була вільною, відвернув свій транспортний засіб ліворуч, увімкнувши одночасно звуковий сигнал. Однак зіткнення уникнути не вдалося. Відчув удар військового автомобіля в ліву сторону свого транспортного засобу, від якого його відкинуло в автомобіль «Audi», який був припаркований на узбіччі. Після ДТП водій військового автомобіля виконав розворот та припаркувався на узбіччі дороги у зустрічному напрямку. Вважає, що причиною ДТП є порушення водієм військового автомобіля п.10.4, п. 10.6 Правил дорожнього руху, який виконуючи розворот не з відповідного крайнього положення через габарити свого транспортного засобу не дав дорогу його транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку, створив своїми діями перешкоду та не забезпечив безпеку дорожнього руху шляхом звернення за допомогою до інших осіб при виконанні цього маневру.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.10.2025 близько 13 год 15 хв його автомобіль «Audi», номерний знак НОМЕР_4 , був припаркований на узбіччі дороги по вул. Шосе Київське, 42, в м. Житомирі, біля військової частини. Особисто перебував на території цієї військової частини. Отримав телефонний дзвінок про те, що біля його автомобіля сталося ДТП. Коли повернувся, то виявив на своєму автомобілі механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює в автомобільному салоні «Тойота», що розташований за адресою м. Житомир, Шосе Київське, 41. Близько 13 години 13.10.2025 почув звуковий сигнал автомобіля. Побачив, що на автодорозі військовий автомобіль з напівпричепом, рухаючись по середній смузі, почав виконувати поворот ліворуч. У цей час по лівій смузі рухався автомобіль ««KIA», який знаходився біля задньої частини напівпричепу. Водій автомобіля «KIA» намагався уникнути зіткнення, відвернувши свій транспортний засіб ліворуч, однак військовий автомобіль лівою частиною кабіни зіткнувся з правою стороною автомобіля «KIA». Від отриманого удару автомобіль «KIA» відкинуло в автомобіль «Audi». Натомість військовий автомобіль розвернувся та припаркувався на узбіччі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 13.10.2025 в обідню пору на власному автомобілі рухався по вул. Шосе Київське в м. Житомирі у напрямку с. Глибочиця. Коли проїжджав повз автомобільний сало «Тойота» у дзеркало заднього виду побачив, що великогабаритний військовий автомобіль розпочав виконувати поворот ліворуч. У цей момент почув звуковий сигнал іншого автомобіля та побачив, що між військовим автомобілем та легковим автомобілем відбулося зіткнення. Розвернув власний автомобіль, повернувся на місце ДТП та поцікавився чи не отримали учасники події тілесних ушкоджень.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 482155 від 13.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 482124 від 13.10.2025 відносно ОСОБА_5 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 13.10.2025. Згідно з письмовими поясненнями потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 13.10.2025 близько 13 год 15 хв рухався в м. Житомир по вул. Шосе Київське, 42, на автомобілі «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом faymonville, номерний знак НОМЕР_3 . Автомобіль є спеціалізованою військовою технікою для перевезення іншої важкої військової техніки. Довжина автомобіля, яким він керував складала понад 17 метрів та ширина 3 метри. Необхідно було здійснити заїзд у військову частину. Через габарити автомобіля поворот ліворуч розпочав з середньої смуги, а не з крайньої лівої. Коли перетнув подвійну суцільну розмітку, приблизно на середині зустрічної смуги зіткнувся з автомобілем «KIA»;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.010.2025.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху, згідно з яким на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

У ході судового розгляду встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався по крайній лівій смузі, випереджаючи великогабаритний транспортний засіб під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , що рухався у попутному напрямку по середній смузі.

Після виконання водієм ОСОБА_5 повороту ліворуч, ОСОБА_1 , виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги з метою уникнення прямого зіткнення з великогабаритним транспортним засобом. Завдяки цієї зміни руху автомобіль під керуванням ОСОБА_1 отримав удар по дотичній у ліву сторону.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водночас суд звертає увагу, що внаслідок виконання ОСОБА_1 маневру ліворуч з метою уникнення лобового зіткнення з автомобілем потерпілого, учасники ДТП будь-яких тілесних ушкоджень не отримали.

Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та характер механічних пошкоджень транспортних засобів узгоджуються з дослідженою в судовому засіданні схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.010.2025, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що саме військовий автомобіль з напівпричепом виконуючи поворот ліворуч створив перешкоду в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 змінив напрямок руху свого автомобіля та виїхав на бік дороги із зустрічним рухом перебуваючи у стані крайньої необхідності, оскільки небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Суд вважає, що зміна ОСОБА_1 напрямку руху свого автомобіля не перебуває у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Також судом не встановлено в діях ОСОБА_1 інших порушень Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку з ДТП.

Наведені обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

При цьому суд не надає оцінку діям потерпілого ОСОБА_5 щодо дотримання Правил дорожнього руху, оскільки це питання не є предметом розгляду у цій справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК