РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/1069/25

Справа № 510/1697/25

28 жовтня 2025 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рені Одеської області, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

01 серпня 2025 року, о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у магазині «Вікторія», який розташований у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 ..

Таким чином, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала суду свої заперечення стосовно події, яка сталася 01 серпня 2025 року між нею та ОСОБА_2 , крім того у матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи у її відсутності. Також, зателефонувала до суду і пояснила, що не зможе з`явитися за викликом, оскільки перебуває за кордом.

Таким чином, не зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП проводиться у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , незважаючи на не визнання нею своєї вини, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706918 від 12 серпня 2025 року, заявою ОСОБА_2 та іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Будь-яких обставин, які пом`якшуються чи обтяжуються відповідальність судом не встановлено.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушниці, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП має бути закрита на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, відповідно до якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова