Справа № 291/1159/25
Провадження №3/291/674/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №465027 від 18.09.2025 вбачається, що 20.08.2025 близько 23:00 год у с. Огіївка по вул. Центральна, 48а, Бердичівського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 на території Огіївської ЗОШ відірвав дошку, якою забиті двері школи, проник у приміщення школи,де приймав участь у зриванні волейбольної сітки та розбитті скла у вікні школи, кидався камінцями по школі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати, обіцяв на майбутнє не вчиняти подібних вчинків.

У судовому засіданні мама ОСОБА_2 зауважила, що із сином була проведена виховна робота.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується письмовими власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він визнає вину у вчиненому правопорушенні, рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, як того вимагає ст. 33 КУпАП, характер та обставини скоєного правопорушення, а саме те, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

З огляду на приведене, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначними, внаслідок чого відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити з оголошенням йому усного зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 173, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М.Гарбарук