Провадження № 3-в/359/46/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо вирішення питання про розстрочення виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року, в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпПА.

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2025 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, стягнено судовий збір.

17.10.2025 року ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву в якій просить розстрочити виплату суму штрафу у зв`язку із неможливістю виплатити одним платежем.

У судове засідання особа, ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись із матеріалами справи 359/11116/25 ,суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду від 14.10.2025 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер картки податків фізичної особи: НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положення ст. ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствам, установами, організаціями , посадовими особами і громадянами. Постанова про накладання адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладання адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладання штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу ( за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку встановлено законом.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу/, а в разі оскарження такої постанови- не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим(хвороба сторони виконавчого провадження. Відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лих тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав праву як суд першої інстанції із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що матеріальне становище правопорушника є складним, на даний час він не має змоги сплатити призначений штраф в розмірі 17000 грн. 00 коп., а тому його клопотання слід задовольнити та розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу на десять місяців, що буде достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298, 299,300-1, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України »Про виконавче провадження», суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Розстрочити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року по справі 359/11116/25 (провадження 3/359/4454/2025), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на десять місяців по 1700 грн. кожного місяця, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк