Справа № 740/5519/25
Провадження № 3/740/1611/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 вересня 2025 року близько 14-00 год по вул.Шевченка біля буд.76 в с.Мала Кошелівка Ніжинського району здійснювала торгівлю з рук безалкогольними напоями «Coca Cola» та сухариками «Флінт» у невстановленому місці.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2025 року, який складений і підписаний уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП, у поясненнях у протоколі ОСОБА_1 зазначає, що готує дозвільні документи на здійснення торгівлі на законних підставах в с.Мала Кошелівка.

Відповідно до доданих до протоколу пояснень від 12 вересня 2025 року ОСОБА_1 зазначає, що здійснювала торгівлю з рук безалкогольними напоями та сухариками, також вказує, що більше такого не повториться.

Згідно клопотання від 23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 просить справу розглянути у її відсутність та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з посиланням на те, що торгівлю вона не здійснювала, привезла товар на майбутнє торгове місце та розпочала його підготовку (розпаковувала коробки, перевіряла кількість та цілісність продукції, сортувала її за видами, розкладала на столи та полиці для зручності обліку та подальшої організації торгового простору), жодних покупців у приміщенні не було, грошей не отримувала, касовий апарат не був встановлений; на той час лише готувала документи для здійснення торгівлі на законних підставах в с.Мала Кошелівка Ніжинського району,

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Частина 1 ст. 160 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до витягу № 1597 з реєстру платників єдиного податку від 24 травня 2023 року ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з основним видом діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Судом на підставі протоколу та вищезазначених пояснень встановлено, що 12 вересня 2025 року ОСОБА_1 саме торгувала товарами з рук, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, вчиненого, зокрема і в умовах воєнного стану, особу порушника, яка має 41-річний вік, має постійне місце проживання і згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є пом`якшуючою відповідальність обставиною, також у поясненнях у протоколі та в поданому клопотанні зазначає про підготовку для здійснення торгівлі на законних підставах. Обтяжуючі обставини у протоколі не зазначені.

Також судом враховуються вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

За таких обставин, із врахуванням особи правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, інші негативні наслідки у протоколі не зазначені,- суд вважає за необхідне обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, що буде достатнім для недопущення подібної поведінки надалі і для досягнення виховного впливу.

Із врахуванням звільнення від адміністративної відповідальності підстави для стягнення судового збору із ОСОБА_1 відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник