Справа №: 486/1227/25 Провадження № 3/486/592/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2025 року о 17:05 год. ОСОБА_1 , будучи 20 травня 2025 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП постановою Арбузинського районного суду миколаївської області, знаходячись в магазині «Цукерня», розташованого в у м. Південноукраїнську по просп. Незалежності, 20, таємно викрав з полиці магазину солодощі «Желейні стрічки» в кількості 1 шт, вагою 1,6 кг, на загальну суму 1104 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім його особистих пояснень в судовому засіданні, підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722849 від 16 червня 2025 року, копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 27 травня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про вартість товару станом на 27 травня 2025 року, фотознімками з камер спостереження, постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2025 року та рапортом ст. лейтенанта поліції інспектора СЮП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області /а.с. 1, 2-3, 4-6, 7, 8, 9, 13-15, 16/.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу останньої, яка є неповнолітньою особою, якою не опікуються батьки, ступінь її вини, і вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки суд застосував до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 цього Кодексу, з останнього не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Далматова