Справа № 710/1590/25 Провадження № 3/710/716/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли 22.10.2025 від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, виданий 26.09.2023, орган, що видав 7133, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.10.2025, близько 22 години, перебуваючи в громадському місці, а саме біля магазину в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме чіплявся до останнього, грубо себе поводив, кричав, висловлювався непристойними словами, чим принижував людську мораль та порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у спосіб передбачений чинним законодавством. Подав письмову заяву у якій просив справу розглядати без його участі, свою вину визнав.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2025 серії ВАД 476323 (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_3 (а.с.6), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.9), письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с.11-12), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.13), письмовим поясненням ОСОБА_5 (а.с. 14), письмовим поясненням ОСОБА_6 (а.с.15), письмовим поясненням ОСОБА_7 (а.с.16), письмовим поясненням ОСОБА_7 (а.с.17), письмовим поясненням ОСОБА_8 (а.с.18), письмовим поясненням ОСОБА_9 (а.с.19), листом КНП «Шполянська багатопрофільна лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської районної ради від 15.10.2025 №745/01-14 (а.с.21), листом КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області від 15.10.2025 №1335. (а.с.23), листом ДУ 2Черкаське обласне бюро судово- медичної експертизи» Смілянське міжрайонне відділення № 658/05-6-10. (а.с.26).

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена однак, враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, у віці 16 (шістнадцяти років), а також характер учиненого правопорушення, вважаю за необхідне до неповнолітнього застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суддя вважає, що з неповнолітнього не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 13, 24-1, 121, 126, 280, 283, 288 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна