Провадження № 3/175/7150/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, головного сержанта, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК №3871 від 18 серпня 2025 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин під час патрулювання патрулем ІНФОРМАЦІЯ_3 був зупинений військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, почервоніння очей, запах з порожнини рота, хитка хода, хитання при поворотах. В подальшому, 17 серпня 2025 року, о 00 годині 48 хвилин, сержант ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М». Результат огляду склав 1,78 проміле. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 17 серпня 2025 року він вжив невелику кількість алкоголю зі своїми знайомими та коли вони вийшли з квартири на вулицю, щоб покурити, до них під`їхали люди в формі зі зброєю, які забрали їх до приміщення ВСП та змусили пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 також надав пояснення суду, в яких зазначив, що 17 серпня 2025 року ОСОБА_1 , разом з його товаришами затримала працівники ВСП та доставили їх до приміщення ВСП для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що в момент затримання ОСОБА_1 зі своїми товаришами знаходились у дворі будинку, де вони орендують квартиру, всі були в цивільному одязі та не виконували бойові завдання, а також інші обов`язки військової служби.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МОУ №329 від 23.10.2021 року протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати: командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; посадові особи органів військового управління Збройних Сил України (далі - орган військового управління), органу управління Державної спеціальної служби транспорту (далі - орган управління ДССТ), які уповноважені на те відповідними начальниками органів військового управління, органу управління ДССТ щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те відповідними начальниками органів управління Служби правопорядку. Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин. Уповноважені посадові особи органів військового управління, яким надано право складати протоколи, визначаються наказами відповідних начальників органів військового управління.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень особи, яка склала протокол, а саме, старшого офіцера відділення організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності ВСП у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Крім того, згідно ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень особи (старшого офіцера відділення ОО, ППС, Р та Д ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ) на проведення огляду на стан сп`яніння військовослужбовців.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є встановлений порядок проходження військової служби, військова дисципліна, а також належний стан морально-психологічного клімату у військовому колективі. Ці правовідносини забезпечують готовність військових формувань до виконання службових обов`язків, збереження безпеки особового складу та обороноздатності держави. Порушення цієї норми підриває авторитет військової служби та може створити реальні загрози життю та здоров`ю як самого порушника, так і його побратимів.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП є:

- за частиною 1 статті військовослужбовці (незалежно від форми служби: строкової, контрактної, мобілізованої), а також військовозобов`язані та резервісти, які проходять збори;

- за частиною 2 статті начальники (командири), які або беруть участь у правопорушенні, або не вжили заходів щодо припинення відповідної поведінки підлеглих, або приховали факт такого правопорушення;

- за частиною 3 ті самі категорії осіб, які вчинили повторне правопорушення протягом року або здійснили його в умовах особливого періоду (наприклад, під час воєнного стану).

Суб`єкт є спеціальним, тобто встановлений законом як такий, що має певний юридичний статус належність до військової служби чи участі у зборах.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП полягає у вчиненні хоча б однієї з таких дій:

- розпивання алкогольних або слабоалкогольних напоїв на території військової частини чи об`єкту;

- вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів;

- перебування у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на території військової частини чи об`єкту;

- виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння;

- відмова від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння;

- участь начальника (командира) у таких діях або невжиття ним заходів щодо підлеглих, або навмисне приховування правопорушення.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу. Особа усвідомлює, що є військовослужбовцем чи проходить збори, розуміє заборону на вживання алкогольних чи наркотичних речовин під час виконання обов`язків або перебування у військовій частині, і при цьому свідомо вчиняє заборонену дію. У випадку відмови від проходження огляду на стан сп`яніння також має місце умисне ухилення від встановленої процедури контролю.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДНК №3871 від 18 серпня 2025 року не зазначено конкретне місце в м. Краматорськ, де був зупинений ОСОБА_1 , а також відсутні докази того, що на момент зупинки ОСОБА_1 останній розпивав алкогольні напої на території військової частини чи військового об`єкту, або виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

В той же час, представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надав суду довідку, видану командиром військової частини НОМЕР_2 від 26 вересня 2025 року, відповідно до якої в період з 20:00 год. 16 серпня 2025 року по 08:00 год. 17 серпня 2025 року, ОСОБА_1 не перебував у складі добового наряду.

На підставі наведеного, суд вважає, що в даному випадку не доведена наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення у кримінальному процесі мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Доведення «поза розумним сумнівом» відображає максимальний стандарт, що має відношення до питань, що вирішуються, при визначенні кримінальної відповідальності. Ніхто не повинен позбавлятися волі або піддаватися іншому покаранню за рішенням суду, якщо вина такої особи не доведена «поза розумним сумнівом (Sevtap Veznedaroрlu v. Turkey (Севтап Везнедароглу проти Турції).

У зв`язку з наведеним, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності зач. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Войтух