Провадження №: 3/752/7623/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_2 , захисника Вершняка В.М., перекладача Мамадзаде К.Х.о,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 о 20:20 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався за кермом по просп. Академіка Глушкова, 139 у м. Києві у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатора Alcotest Drager 7510 (прилад № ARLM-0310). Результат тесту з показником 0,28‰ проміле роздруковано на пристрої Drager mobile printer № ARLJ -0586.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, де встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_2 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ЕПР 1 № 434095 від 25.08.2025, складений відносно ОСОБА_2 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- картка обліку адміністративного правопорушення;

- роздруківка з приладу Drager mobile printer № ARLJ-0586 від 25.08.2025, яким зафіксовано вимір 0,28 ‰проміле в організмі за наслідками проведення перевірки ОСОБА_2 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора Alcotest Drager 7510 (прилад № ARLM-0310), що містить підпис водія;

- акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що містить підпис водія;

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейських (вміщений на лазерний компакт-диск), де зафільмовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, огляд водія;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5571027 про застосування стягнення у виді штрафу за невикористання паску безпеки водієм в порядку ч. 5 ст. 121 КУпАП (пасок безпеки).

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_2 встановлено на підставі посвідчення водія, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва. Зазначений протокол водій підписав без зауважень.

20.10.2025 в судовому засіданні ОСОБА_4 особисто надав усні пояснення по суті справи, зазначив, що він їхав нормальний, зупинили його працівники поліції через непристібнутий ремінь безпеки. До автомобіля підійшло багато військових. У поліції виникли підозри щодо алкоголю. Щось йому говорили про нарколога. Особисто він ніякого сп`яніння не відчував, був упевнений у собі та своїй тверезості, не був п`яний. Сказали: "Дуй сюди". Не зовсім розумів, що йому казали. Присутній довкола великої кількості військових викликала стурбованість.

На уточнюючі запитання суду із залучення перекладача ОСОБА_4 пояснив, що посвідчення водія українського зразка має вже багато років, іспити на знання Правил дорожнього руху у свій час складав російською мовою.

Захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП, послався на те, що ОСОБА_4 є громадянином Азербайджану, не достатньо розумів, що йому кажуть поліцейські, йому не роз`яснили його права та обов`язки, не забезпечили наявність перекладача на зрозумілу для нього мову, а тому вбачається порушення права особи на захист. Про те, що ОСОБА_4 не все розумів, що йому кажуть, свідчить навіть і той момент, що коли працівники поліції запропонували йому проїхати до лікаря-нарколога, у відповідь ОСОБА_4 відреагував фразою, що він не вживає наркотиків, тобто не зрозумів суть пропозиції, а тому не зміг реалізувати свої права, не міг розуміти значення дій, які проводилися та, відповідно, їх наслідки. Також захисник просив врахувати, що ОСОБА_2 не направляли на проходження огляду у спеціалізований медичний заклад і в матеріалах справи відсутній бланк такого направлення. ОСОБА_4 не вміє писати та читати українською мовою, а тому наданий йому на підписання протокол про адміністративне правопорушення та інші документи він підписував, бо йому вказали так зробити патрульні поліцейські.

Проаналізувавши заслухані пояснення водія, виступ адвоката Вершняка В.М. та заявлене ним клопотання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд (суддя) не вбачає підстав для закриття провадження у справі, адже наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться сукупністю доказів, обґрунтованих сумнівів у наявності події і складу адміністративного правопорушення не виникло, підстав стверджувати про істотне порушення прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не віднайдено.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі - Порядок №1103).

Пунктом 3 Порядку №1103 передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я України (далі - МОЗ України) і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Пунктом 2 розділу І Інструкції №1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 розділу І цієї Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" (із змінами і доповненнями) зазначено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Пунктом 6, 7, 8 Порядку № 1103 встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У п. 7, 8 розділу І Інструкції № 1452/735 зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров`я). Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Пункти 11, 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 передбачають, що оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Так, відеозаписами підтверджується, що водія ОСОБА_2 дійсно зупинили працівники поліції в межах організованого блок посту по просп. Академіка Глушкова у м. Києві, коли він перебував за кермом, одразу вказали на причину зупинки - не був пристебнутий пасок безпеки водія. У водія поцікавилися чи місцевий він, на що останній відповів ствердно, запитали про те, чи не вживав алкоголь, попросили перевірити дихання на наявність запаху алкоголю та вказали на необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з наявністю ознаки - запаху алкоголю з порожнини рота. Водієві роз`яснено процедуру огляду за допомогою газоаналізатора. На запитання працівників поліції про те, коли водій востаннє вживав Алкоголь, ОСОБА_4 відповів, що випивав о 12-й годині сьогодні. Перевірка на стан сп`яніння водія на газоаналізатор відбувалась у кілька спроб, водій не видихав повітря, при технічно правильній спробі, спрацював газоаналізатор та визначив показник 0,28 проміле. Водієві роз`яснили, що виявлений показник становить стан алкогольного сп`яніння, адже є більшим ніж допустима норма 0,2 проміле, запитали про те, що погоджується він з результатом, який визначив газоаналізатор та запропонували проїхати до лікаря-нарколога у разі невизнання результату і незгоду з показником приладу Alcotest Drager. На запитання водія про подальші обставини і наслідки, працівники патрульної поліції зазначили, що спочатку складатиметься протокол про адміністративне правопорушення, а надалі відбуватиметься розгляд справи в суді. Водієві було роз`яснено про застосування до нього заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: відсторонення його від керування транспортним засобом на строк 24-и години.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_4 не володіє достатньою мірою українською мовою, про те, що він є громадянином Азербайджану, про те, що йому не залучили перекладача під час огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, що у сукупності становить істотне порушення прав особи, судом (суддею) відхиляються.

Так, дійсно ОСОБА_4 є громадянином Азербайджану, має посвідку на постійне проживання в Україні з 2019 року, користується сервісом надання державних цифрових послуг "Дія", тривалий час постійно мешкає в Україні, склав іспит в Україні за українським законодавством на отримання посвідчення водія, має посвідчення водія, видане Державою Україна в особі уповноважених органів, доволі вдало використовує українську мову, що вказує на достатні знання мови країни, в якій він тривалий час проживає. Під час спілкування з працівниками патрульної поліції водій ОСОБА_4 не ставив запитань, не висловлював явного нерозуміння ситуації, яка відбувається, та не демонстрував поведінку, яка б свідчила про недостатність знань української мови, неусвідомлення обстановки довкола. ОСОБА_4 у жодний спосіб не виявив ознак, які вказують на потребу в особі перекладача під час його огляду на стан сп`яніння та застосування стягнення за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП, не запитував про перекладача, не говорив, що не розуміє поліцейських.

Зважаючи на викладене, суд (суддя) доходить висновку про відсутність потреби у ОСОБА_2 у перекладі спілкування з працівниками поліції на місці зупинки.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_5 не роз`яснювали його права та вказали на графи протоколу, де необхідно проставити підписи, відповідають дійсності, проте суд (суддя) не оцінює цю обставину в якості істотного порушення процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, яка має призвести до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку більш значущим і важливим для інтересів суспільства видається забезпечення Державою в особі правоохоронних органів дисципліни на дорозі та дотримання учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, зокрема і в частині найбільш небезпечних ситуацій на дорозі за участі водіїв на підпитку.

У той же час, під час розгляду справи в суді ОСОБА_5 роз`яснено його права, запитань в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виникло.

Щодо тверджень захисника проте, що ОСОБА_2 не направляли до спеціалізованого медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та про відсутність в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то суд (суддя) зазначає, що ОСОБА_4 не заперечив показник газоаналізатора, словесно, мімічно, жестикуляційно не висловив ні здивування, ні іншої реакції, яка б у побутовому спілкуванні вказувала на несприйняття ситуації, наявність очевидного подиву, невдоволення тощо. У цій ситуації у працівників патрульної поліції не виникло передумов для направлення водія для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, для його доставлення до спеціалізованого медичного закладу для проходження огляду у лікаря-нарколога за кошт Держави та, відповідно, для складення бланку направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Посилання ОСОБА_2 на те, що його турбувало перебування довкола значної кількості військових оцінюється критично, адже в Україні режим воєнного стану діє з лютого 2022 року, організований блок пост по просп. Академіка Глушкова облаштовано також з 2022 року, ситуація присутності військових є звичною та зрозумілою.

У додатку до зазначеного вище, суд (суддя) враховує, що ОСОБА_4 отримував посвідчення водія, тобто проходив підготовку в автошколі за для його отримання, де одним з основних напрямків підготовки, як і під час здачі іспитів на водія, є знання Правил дорожнього руху, де у п. 2.5 установлено обов`язок водія пройти вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У зв`язку з наведеним, суд (суддя) не встановив підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП, вбачає наявним подію і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і вважає, що установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, а істотного порушення прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вбачається.

Щодо можливих непроаналізованих заперечень захисника суд (суддя) посилається на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема його усталену практику, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10.02.2010).

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної частини ст. 130 КУпАП та з урахуванням загальних правил накладення стягнення.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025).

Керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині судового збору - Державна судова адміністрація.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко