ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5563/25

провадження у справі 3/0285/2465/25

21 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції Національної поліції в Житомирській області ГУНП України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.10.2025 року о 15 год 20 хв на полі ТОВ «СІЕЙЧЕР СЕРВІС» в с Немильня Звягельського району здійснив таємне викрадння чужого майна, а саме цибулі на загальну суму 190 грн., чим заподіяв матеріального збитку на вказану суму.

В заяві до суду ОСОБА_1 не заперечив фактів викладених в протоколі та розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Законодавство визначає крадіжку, як таємне викрадення чужого майна. Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024. Зазначеним Законом змінено редакцію ст.51 КУпАП в частині визначення розміру вартості викраденого майна, що утворює склад адміністративного правопорушення, яке визнається дрібним викраденням чужого майна.

Максимальна вартість викраденого майна, що відповідає ознакам адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, визначено у розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи від 04.10.2025, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №087411;

копією рапорту про опрацювання заяви ОСОБА_2 на службу 102 про вчинення крадіжки цибулі;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 . Та ОСОБА_4 від 04.10.2025.

Оцінюючи надані докази, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив порушення, що посягає на власність, та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення беру до уваги характер вчиненого правопорушення; всі обставини справи в їх сукупності; особу ОСОБА_1 та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження вчинення правопорушень або настання більш тяжких наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.40Керуючись статтями 33-35, 36, 51, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л. Й. Васильчук