СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7975/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2025 близько 18 год. 14 хв., перебуваючи в ТРЦ «Lavina Mall», в магазині одягу «Zara», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, ОСОБА_1 викрала футболку вартістю 707 грн. 50 коп. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що наразі навчається в 11 класі, має гарні оцінки, викрала футболку, бо на ній не було магнітної стрічки, наразі засуджує свої протиправні дії.

Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-рапортом старшого інспектора СЮП ВП Святошинського УП Горбатюк Т. від 08.10.2025;

-довідкою про вартість викраденого товару від 05.10.2025;

-рапортом ЄО з бази «Армор» від 08.10.2025;

-заявою операційного менеджера магазину «Zara» Коломійцева Д. ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де вона визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення;

-усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

З огляду на зазначене в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, визнання вини, неповнолітній вік, суддя вважає можливим відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 635535 від 05.10.2025), та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ