Справа № 489/6318/25
Номер провадження 3/489/1699/25
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Микульшина Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, згідно протоколу зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

В провадженні судді Інгульського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 661955 від 26.07.2025, 26.04.2025 о 12:45 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Миколаєві за адресою вул. Казарського, 1Б торгувала м`ясом з рук в невстановленому для цього місці без відповідних дозволів, чим порушила ч. 1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_2 до суду тричі не з`явилася, про час та місце судового розгляду тричі повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення (всі конверти повернуті до суду не врученими з відміткою «адресат відсутній»), а також оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади та смс-повідомленнями від суду, які отримала 18.08.2025, 10.10.2025 та 24.10.2025 відповідно. Про причини неявки не повідомила, до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Також 09.10.2025 судом винесено постанову про привід ОСОБА_3 в судове засідання, яка була направлена на виконання Відділенню поліції № 2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП).

В зазначений у постанові день та час ОСОБА_4 до суду не доставлено.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому правопорушення, інкриміноване особі, відносно якої складено протокол, не є триваючим та було вчинене 26.07.2025, тобто на час розгляду справи сплинуло більше трьох місяців з дня вчинення порушення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення вказане відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі. У зв`язку із закриттям провадження у справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення статті 40-1 КУпАП, судовий збір оплаті не підлягає.

Керуючись статтями 38, 247, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.А. Микульшина