Справа № 567/1799/25
Провадження №3/567/817/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164, ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.09.2025 о 13 год. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами ТМ «ПРИМА КЛАСИЧНА» без марок акцизного податку, чим порушила Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

27.09.2025 о 13 год. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем в магазині, який знаходиться АДРЕСА_1 , здійснювала провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснювала продаж тютюнових виробів, чим порушила ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

02.10.2025 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами ТМ «ПРИМА КЛАСИЧНА», ТМ «Комплімент», ТМ «Marlboro», ТМ «Marshal» без марок акцизного податку, чим порушила Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

02.10.2025 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем в магазині, який знаходиться АДРЕСА_1 , здійснювала провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснювала продаж тютюнових виробів, чим порушила ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених правопорушень визнала та пояснила, що є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою діяльність в магазині, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Зазначила, що протягом місяця здійснювала торгівлю цигарками без марок акцизного податку та на такий вид діяльності не має відповідної ліцензії.

У вчиненому розкаялась та обіцяє подібного не вчиняти.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164, ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП та необхідності притягнення її до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП є роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 27.09.2025 серії ВАД №754062 та від 02.10.2025 серії ВАД №754071.

Відповідно до протоколу виявлення та вилучення 27.09.2025 працівниками поліції було вилучено в ОСОБА_2 дві пачки цигарок марки «Прима класична» без марок акцизного податку. Відповідно до протоколу виявлення та вилучення 27.09.2025 працівниками поліції було вилучено в ОСОБА_2 дві пачки цигарок марки «Прима класична».

В своєму поясненні ОСОБА_2 підтвердила, що придбала напередодні цигарки в магазині ОСОБА_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 по ціні 50 грн. за одну пачку.

Факт систематичної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 , а також наданим суду відеозаписом.

Відповідно до протоколу виявлення та вилучення 02.10.2025 працівниками поліції було вилучено в магазині «Садочок», що належить ОСОБА_1 10 пачок цигарок марки «Прима класична», 7 пачок цигарок ТМ «Комплімент», 1 пачка цигарок ТМ «Marlboro», 3 пачки цигарок ТМ «Marshal» без марок акцизного податку.

В своєму поясненні ОСОБА_2 підтвердила, що придбала 02.10.2025 дві пачки цигарок в магазині ОСОБА_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 по ціні 50 грн. за одну пачку.

Факт систематичної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку ОСОБА_1 підтверджується також наданим суду відеозаписом.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2025 серії ВАД №754061, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2025 серії ВАД №754072, протоколом виявлення та вилучення від 27.09.2025, протоколом виявлення та вилучення від 02.10.2025,поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Водночас, факт систематичної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також наданими суду відеозаписами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ліцензії на продаж тютюнових виробів не отримувала.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданнями цього Кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.

За змістом ст.23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушниці, яка працевлаштована, досягла пенсійного віку, у вчиненому розкаюється, суд вважає, що для її перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Відповідно до п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Матеріали справи містять відомості про те, що 27.09.2025 та 02.10.2025 у даній справі було вилучено тютюнові вироби ТМ «ПРИМА КЛАСИЧНА», ТМ «Комплімент», ТМ «Marlboro», ТМ «Marshal» без марок акцизного податку.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36, 40-1, 221, 247, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.156, ч.1 ст.164, ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з конфіскацією 12 пачок цигарок ТМ «Прима класична», 7 пачок цигарок ТМ «Комплімент», 1 пачки цигарок ТМ «Marlboro», 3 пачок цигарок ТМ «Marshal» без марок акцизного податку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.