Справа № 336/6232/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, учня 9-Б класу Запорізької гімназії №77, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2025 о 18-20 годині в забороненому місці, а саме на спортивному майданчику на столику Запорізької гімназії №77 по вул.Памірській, біля буд. 93, м.Запоріжжя, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої «REVO» 0,5 л та горілку 0,5 л, в результаті чого перебувв у алкогольоному сп`янінні, був доставлений співробітниками поліції додому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Судові засідання у справі, призначені на 14.07.2025 на 09-15 годину, 16.09.2025 на 08-15 годину, відкладені для належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол. Проте, ОСОБА_1 у вказані судові засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення належним чином, про причини неявки суд не сповіщав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Разом з цим, для належного розгляду справи, суд здійснював виклик матері неповнолітньої особи ОСОБА_2 за допомогою смс-повідомлення за номером, зазначеним в матеріалах справи, однак 22.10.2025 зазначена особа також не з`явилася до суду. Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення особи.

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03, п.41) від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Разом з тим, ч.2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.178 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи наведене, вжиття всіх можливих заходів для своєчасного виклику особи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, яке полягає у розпиванні алкогольних напоїв на вулиці.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №427696; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2025 від 05.08.2022; рапортом інспектора УПП в Запорізькій області Пархоменка А.А. від 19.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.06.2025.

Згідно з нормою ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла до суду 04.07.2025, крім того, її розгляд з об`єктивних причин був унеможливлений, тому, оскільки з дня вчинення вказаного адміністративного правопорушення, як встановлено суддею, минуло більше трьох місяців, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,178, 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, закрити на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП - за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік