Справа 573/2202/25
Номер провадження 3/573/941/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця станіца фьодоровська російської федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2025 року до Білопільського районного суду надійшов протокол щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 18 жовтня 2025 року близько 21:20 год в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів був виявлений солдат ОСОБА_1 , якому з метою встановлення стану сп`яніння було запропоновано пройти медичний огляд. Однак, ОСОБА_1 о 21:38 год у присутності трьох свідків відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин, про день, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи долучені акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду, на якому відсутня дата його складання; службову характеристику на бланку без посвідчення її печаткою; копія лише першої сторінки військового квитка ОСОБА_1 , де зазначено відомості про власника, дату і місце його народження, але відсутні дані про те, що він дійсно є військослужбовцем і проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 (а. с. 4-6).

Разом з цим, будь-які документи, які б підтверджували, що на даний час ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем і проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , чи відряджений до неї відсутні.

Така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення іншим матеріалам справи не дає можливості з`ясувати чи є ОСОБА_1 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та чи є в його діях склад цього правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суду не надані, тому провадження в цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя