Справа № 484/4501/25
Провадження № 3/484/2072/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 484/4503/25, провадження № 3/484/2074/25) та за ст. 130 ч. 4 КУпАП (справа № 484/4501/25, провадження № 3/484/2072/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/4501/25, провадження № 3/484/2072/25.

11.06.2025 року о 16:00 год. в м. Первомайськ по вул. Ковпака, 26 водій громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21043 н/з НОМЕР_2 не була уважна, не стежела за дорожньою обстановкою, не зреагувалаа наїї зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустила перекидання транспортного засобу на дах. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушила п.2.3.б ПДР - порушення стеження за дорожною обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Також, 11.08.2025 о 16.00 год. в м. Первомайськ по вул. Ковпака, 26 водій громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21043 н/з НОМЕР_2 та вживала алкоголь (пиво) після вчинення ДТП до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Драгер 6820 ARP J0487, тест номер 426, проба позитивна 1,61 %, чим порушила п.2.10.є.ПДР - вживання водієм т/з після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів виготовлених на їх основі, відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву у якій просила проводити розгляд матеріалів у її відсутність, свою вину у вчинених правопорушеннях визнає, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.б ПДРУкраїни зобов`язує водіїв бути уважними, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, контролювати технічний стан транспортного засобу та не відволікатися від керування в дорозі.

Згідно до п.2.10 є ПДР до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначеност.266 КУпАП,Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.4 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№419934 від 11.08.2025, ЕПР1 №419866 від 11.08.2025, схемою місця ДТП від 11.08.2025; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, тестом на алкоголь Драгер, результат якого становить 1,61 % проміле.

З перегляду відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах здійснила ДТП, з чим сама погодилася, крім того повідомила інспекторів поліції, що уже після після скоєння ДТП вживала алкогольні напої.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 5 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 484/4503/25, провадження № 3/484/2074/25 та № 484/4501/25, провадження № 3/484/2072/25 в одне провадження і присвоїти номер справи № 484/4501/25, провадження № 3/484/4501/25.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять шістдесят) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївсько апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А. Коваленко