Справа № 589/4811/25
Провадження № 3-зв/589/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд СумськоїН області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю: секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву про самовідвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвши С.Л.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про самовідвід судді Лєвши С.Л. у справі про адміністративне правопорушення № 589/4811/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

В обґрунтування заяви зазначено, що 10 жовтня 2025 року згідно з результатами автоматизованого розподілу справ судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лівші С.Л. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 589/4811/25 (провадження 3/589/2852/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 , яка виконує обов`язки присяжної у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області. На підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року за №1402-VІІІ (далі - Закон №1402-VІІІ) та з метою недопущення виникнення сумнівів неупередженості та безсторонності, суддею Лєвшею С.Л. заявлено самовідвід від розгляду вказаної вище справи.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, суддя Лєвша С.Л. надав заяву, в якій просив судове засідання по розгляду його заяви про самовідвід провести без його участі, заяву підтримує.

Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід, враховуючи наступне.

Відповідно до рішення Шосткинської міської ради від 05 травня 2023 року ОСОБА_1 є присяжною, яка бере безпосередню участь у судових засіданнях у складі суду під головуванням судді Лєвши С.Л.

Згідно до ч.1 ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

У пункті 4 рішення Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства.

Згідно ч.1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, тому діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно, зокрема, до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, а також встановлення тих обставин, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розподілена судді Лєвші С.Л., який розглядав справи, у яких бере безпосередню участь Бур Л.Ю. як присяжна, що може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Лєвшу Сергія Леонідовича від участі у справі про адміністративне правопорушення № 589/4811/25 (провадження 3/589/2852/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук