Провадження № 3/734/2407/25 Справа № 734/4109/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 451129 від 12.09.2025, 11.09.2025 о 20:19 год. на 105 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився. Розгляд справи проводився за участі його захисника адвоката Мороза О.В., котрим подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, узагальнені доводи якого зводяться до наступного.

У водія не вбачалося зазначених поліцейським ознак наркотичного сп`яніння, оскільки реакція зіниць на світло не перевірялася, водій поводив себе адекватно та не мав вираженого тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся. Також ОСОБА_1 самостійно пройшов відповідний огляд, за результатами якого в нього ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення УПП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

- відеозаписи, якими 11.09.2025 о 20:19 год. зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинку працівниками поліції. Причина зупинки не ввімкнення покажчика повороту під час зміни напрямку руху. Надалі між водієм та працівниками поліції відбулася суперечка щодо підстав зупинки, надання доказів порушення правил дорожнього руху, пред`явлення документів, яка тривала до 0:42 год. 12.09.2025, тобто більше 4 годин. Весь цей час поліцейський не вбачав у водія ознак сп`яніння. Надалі поліцейський вручив ОСОБА_1 копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та поінформував водія про наявність ознак наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. В цей час ОСОБА_1 показав перед собою пальці рук, які вираженого тремтіння не мали. Перевірка реакції зіниць водія на світло не проводилася. ОСОБА_1 погодився пройти відповідний огляд, однак на місці зупинки. Їхати до закладу охорони здоров`я не погоджувався. Поліцейським таку поведінку водія розцінено, як відмову від проходження огляду, складено адміністративні матеріали.

- направлення ОСОБА_1 на медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп?яніння від 12.09.2025 у зв?язку з виявленими ознаками: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 12.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.05.2006;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 12.09.2025, згідно з якою ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП;

- рапорт поліцейського від 12.09.2025, з якого убачається, що 11.09.2025 на 105 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі зупинено транспортний засіб Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Під час спілкування в нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду водій відмовився.

Захисником надано висновок КНП «Київська міська клінічна лікарня № 10» від 16.09.2025, згідно з яким у ОСОБА_1 , який 12.09.2025 проходив медичний огляд на стан сп`яніння, ознак такого не виявлено.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як убачається з п. 2 - 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів;

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пункт 9 розділу ІІ Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як чітко вбачається з відеозапису у ОСОБА_1 не вбачалося такої ознаки наркотичного сп`яніння, як виражене тремтіння пальців рук, реакцію зіниць водія на світло поліцейський не перевіряв.

Висловлення водієм незгоди з рішеннями, діями поліцейського, вимагання ним роз`яснень не є свідченням наявності поведінки, що не відповідає обстановці.

При цьому, суд зауважує, що працівники поліції з моменту зупинки спілкуючись з водієм упродовж більше ніж чотирьох годин, не вбачали у нього ознак сп`яніння.

Ураховуючи, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння, що є самостійним складом адміністративного правопорушення, проте у контексті встановлених судом обставин, висновок за результатами медичного огляду на стан сп`яніння може бути у відповідності до ст. 251 КУпАП доказом відсутності у водія на час керування транспортним засобом ознак наркотичного сп`яніння.

Таким чином, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО