Справа № 456/4939/25
Провадження № 3/456/1919/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2025 близько 20:39, перебуваючи за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Т.Шевченка, 34 в приміщенні магазину «Сім 23», таємно викрав з полиці чотири плитки шоколаду «MillenniumVeryPeri» вартістю за одну штуку 129,06 грн, загальною вартістю за 4 штуки 516,24 грн без ПДВ, повторно протягом року, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначивши про це в протоколі про адміністративне правопорушення, просив справу розглядати за його відсутності.

Вивчившипротокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого стаття 51 КУпАП викладена в новій редакції, зокрема, ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ч. 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ч. 3 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; ч. 4 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВАД № 478282 від 17.07.2025;рапортом старшого інспектора-чергового Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шамрила І.С. від 17.07.2025, з якого вбачається, що 17.07.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.07.2025 об11:34 по вул. Шевченка, 34в м. Стрию в магазині «Сім23 маркет» виявлено особу, яка вчинила крадіжку шоколаду вартістю до 1000,00 грн;заявою ОСОБА_2 від 17.07.2025, яка просить вжити заходи до громадянина ОСОБА_1 , який 15.07.2025 о 20:39 з приміщення магазину «Сім23», що по вул. Шевченка, 34 в м. Стрию, викрав 4 плитки шоколаду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2025; довідкою заступника начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Захарчина Р., з якої встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП; постановою Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 23.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн; постановою Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 19.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки повторно протягом року після вчинення порушень, передбачених частиною першою, другою ст. 51 КУпАП, за які особу вже було піддано адміністративному стягненню, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне ОСОБА_3 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.51КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула