Справа №461/8770/24
Провадження №3-в/461/113/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі судових засідань Салику С.М., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б., розглянувши заяву в.о. начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комлик Н. про зміну способу і порядку виконання постанови №461/8770/24 Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комлик Н. звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання постанови №461/8770/24 Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2024 року, із конфіскації транспортного засобу марки «NISSAN», модель «NAVARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на стягнення з боржника грошових коштів в розмірі 143205,75 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП №77566404 з примусового виконання постанови №461/8770/24 виданої 03.12.2024 року Галицьким районним судом м. Львова, про конфіскацію транспортного засобу марки «NISSAN», модель «NAVARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . 19.03.2025 року головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазиняк Г.Я., керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповіді на запит до Міністерства внутрішніх справ України №258108529 від 19.03.2025 року щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, встановлено, що автомобіль марки «NISSAN», модель «NAVARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за ОСОБА_1 не зареєстровано.

19.03.2025 року державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника. Проте, розшук транспортного засобу марки «NISSAN», модель «NAVARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 виявився нерезультативним.

22.09.2025 року, у відділ виконавчої служби надійшла заява адвоката Пахут Ю.С. (представника боржника ОСОБА_1 ), в якій було повідомлено, що за інформацією наданою ОСОБА_1 , транспортний засіб марки «NISSAN», модель «NAVARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було передано до військової частини, після чого, під час виконання бойових завдань, даний транспортний засіб був знищений.

Транспортний засіб марки «NISSAN», модель «NAVARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 не перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , оскільки був переданий до військової частини, після чого під час бойових завдань знищений, а тому це майно неможливо конфіскувати.

В.о. начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комлик Н. в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Представник Львівської митниці Лубоцький Б. в судовому засіданні щодо задоволення заяви в.о. начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комлик Н. не заперечив, просив змінити спосіб і порядок виконання постанови із конфіскації в дохід держави транспортного засобу на стягнення його вартості.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пахут Ю.С. в судовому засіданні просив заяву про зміну способу і порядку виконання постанови №461/8770/24 Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2024 року задоволити.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Лубоцького Б., адвоката Пахут Ю.С., вивчивши заяву в.о. начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комлик Н. та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Питання щодо виконання постанов судді про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовані положеннями МК України, КУпАП, Законом України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з ст. 487 МК України, ст. ст. 2, 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Частиною 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконання постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

За ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

У ході розгляду заяви про зміну способу виконання рішення, суддею встановлено, що постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2024 року у справі про адміністративне правопорушення №461/8770/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 71602,87 грн., з конфіскацією транспортного засобу марки «NISSAN», модель «NAVARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

У ході виконавчого провадження з примусового виконання даної постанови виконавцем були вжиті заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження автомобіля, який підлягає конфіскації, проте транспортний засіб марки «NISSAN», модель «NAVARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 не перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , оскільки був переданий до військової частини, після чого під час бойових завдань знищений, а тому це майно неможливо конфіскувати.

Таким чином, слід констатувати неможливість конфіскації транспортного засобу, що є підставою для зміни способу та порядку виконання постанови з конфіскації на стягнення його вартості.

Вартість подібного автомобіля, як встановлено із постанови від 03.12.2024 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення №461/8770/24, складає 143205,75 грн (сто сорок три тисячі двісті п`ять грн. 75 копійок).

Враховуючи наведене, та те, що заявником доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови Галицького районного суду у справі №461/8770/24 від 03.12.2024 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2024 року №461/8770/24, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «NISSAN», модель «NAVARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на стягнення з ОСОБА_1 вартості вищезазначеного транспортного засобу, згідно постанови Галицького районного суду м. Львова №461/8770/24 від 03.12.2024 року у розмірі 143205,75 грн., а тому заява в.о. начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комлик Н. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 461, 541 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву в.о. начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комлик Н. про зміну способу і порядку виконання постанови №461/8770/24 Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2024 року, - задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2024 року у справі 461/8770/24, шляхом заміни стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «NISSAN», модель «NAVARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на стягнення із ОСОБА_1 вартості вищезазначеного транспортного засобу в розмірі 143205,75 грн (сто сорок три тисячі двісті п`ять грн. 75 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Романюк В.Ф.