Справа № 484/5190/25
Провадження № 3/484/2302/25
Постанова

іменем України

22.10.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , одружений, директор ПП «БМУ №13», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

встановив

Під час документальної планової виїзної перевірки ПП «БУДІВЕЛЬНОМОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 13» (код за )податкова та фактична адреса: вул. Крилова,12-а, с.Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область було встановлено, що директор ПП «БМУ №13» ОСОБА_1 вчинив правопорушення:ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:

- занижено суму доходу визначеного з вартості ТМЦ, що відсутність на складах станом на 30.06.2025 в сумі 22484232,58 грн, не задекларовано суму хоходу отриману згідно банківських виписок за 2020-2021 року в розмірі 1187793 грн; завищено собівартість реалізованих товарів, робіт, послуг за 2023 рік на суму 358331, без відповідних підтверджуючих документів; включено до складу загальновиробничих витрат, суми визначеня з вартості вікон використаних при ремонті основих засобів, що мають збільшувати первісну вартість таких основих засобів на загальну суму 184580 грн., завищено витрати по операціям з ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) та ТОВ «Апартель Східниця» ( код 45479759) без відповідних підтверджуючих документів, чим порушено п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 , п.134.1 ст.134, п.135.1, ст.. 135 Податкового кодесу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4406090 грн., в т.ч. по періодах:2020 рік у сумі 176003 грн., 2021 рік у сумі 37800 грн., 2022 рік у сумі 33224 грн, 2023 рік у сумі 64500 грн, півріччя 2025 року на суму 4094563 грн;

- занижено податкові зобов`язання з ПДВ за грудень 2024 року на суму 10113 грн. в зв`язку з реалізацією ТМЦ по ціні нижче ціни придбання, не включено до складу податкових зобов`язань податок на додану вартість з вартості ТМЦ, використання яких в господарській діяльності не доведено, завищено податковий кредит по операціям з ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Апартель Східниця» без відповідних підтверджуючих документів, чим порушено п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст. 189, п.198.1, п.198.3, абз. г) п.198.5 ст.198, п. 200.1, п.200.2, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3633595 грн., у т.ч. за звітними періодами: грудень 2024 року- 10113 грн, березень 2025 року -8878 грн., червень 2025 року 3614604 грн.,та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2025 року на суму 910847 грн;

- не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з не нарахуванням податкових зобов`язань з ПДВ визначених з суми реалізації ТМЦ за ціною нижче ціни придбання, та не нарахування ПДВ визначеного з вартості ТМЦ, використання якого в господарській діяльності не доведено у наступних періодах:грудень 2024 року обсягом 50564,40 грн., крім того ПДВ 10112,88 грн., червень 2025 року обсягом поставки 22484232,58 грн., крім того ПДВ 4496846,51 грн. (акт від 11.09.2025 № 15219/14-29-07-01/37113609).

Таким чином ОСОБА_1 який є директором ПП «БМУ №13», вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення № 555 від 11.09.2025 року та дослідивши додані до нього докази: акт про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №13» від 11.09.2025 № 15219/14-29-07-01/37113609 , суд прийшов до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не виявлено, то суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: