Провадження №3/201/3395/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голови ради ГО «ДТСЛ «Вимпел», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 5К, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра 04 вересня 2025 року з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов зазначений вище адміністративний матеріал, який був переданий для розгляду судді Куць О.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1383 від 11 серпня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головою ради ГО «ДТСЛ «Вимпел», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 5К, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.п.271.1.1 п.271.1 ст.271, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.288.1, п.288.4 ст.288, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження задекларованих показників плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Набережна Перемоги, 5К, площею 0,8536 га та площею 3,4518 га, за період з 01.01.2023 року по 31.12.2024 року на загальну суму 7 490 243,14 грн., в тому числі за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року на суму 3 650 267,79 грн. та за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року на суму 3 839 975,35 грн, що підтверджено актом документальної позапланової виїзної перевірки №2430/04-36-07-04/19305771 від 28.05.2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заперечення в яких просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування вказано зазначав, 28 травня 2025 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області було складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №2430/04-36-07-04/19305771 ГО «ДТСЛ «Вимпел» з питань законності достовірності, повноти нарахування та сплати орендної плати за земельну ділянку за період діяльності з 01.01.2023 по 31.12.2024 року. Протокол складений 11 серпня 2025 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ГО «ДТСЛ «ВИМПЕЛ». 30 червня 2025 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області було складено податкове повідомлення рішення №, яким встановлено порушення повноти нарахування та сплати орендної плати за земельну ділянку за період діяльності з 01.01.2023 по 31.12.2024 року. ППР оформлено на підставі акту №2430/04-36-07-04/19305771 від 28.05.2025 року. ГО «ДТСЛ «Вимпел» не погодившись прийнятим податковим повідомленням рішенням звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі №160/23619/25 було відкрито провадження. Протокол та податкове повідомлення рішення містять інформацію про вчинення одних і тих порушень положень Податкового кодексу України, які на сьогоднішній день спростовуються в судовому порядку. Відтак, ГУ ДПС у Дніпропетровській області передчасно склало протокол та направило його на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра. Крім того, на підставі матеріалів податкової перевірки, контролюючий орган приймає рішення про притягнення до відповідальності за порушення податкового законодавства. Податкове повідомлення рішення, а тому відповідно і акт податкової перевірки в розумінні положень статті 56 Податкового кодексу є не узгодженим, а тому підстави стверджувати про його законність та обґрунтованість на сьогоднішній день відсутні. Тож, акт перевірки не може слугувати належним та допустимим доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Також, керуючись абзацом 2 статті 38 КУпАП, враховуючи те, що правопорушення, яке стало підставою для формування акту було виявлено 28 травня 2025 року, то стягнення могло бути накладено не пізніше 28 серпня 2025 року. Отже, строк для притягнення голови ради ГО «ДТСЛ «ВИМПЕЛ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення станом на день складання цього заперечення сплив. Враховуючи вищевказане, та з посиланням на норми КУпАП та Конституції України, просив провадження у справі закрити.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ГО «ДТСЛ «Вимпел» ГУ ДПС у Дніпропетровській області 28.05.2025 складено акт № 2430/04-36-07-04/19305771 та на його основі податкове повідомлення-рішення від 30.06.2025 № , з яким ГО «ДТСЛ «Вимпел» не погодилося та звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення (справа № 160/23619/25, ухвала від 20.08.2025).

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки ГО «ДТСЛ «Вимпел», головою якого є ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку оскаржує податкове повідомлення-рішення від 30.06.2025 № , винесене на підставі акту № 2430/04-36-07-04/19305771 від 28.05.2025 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки вказаної громадської організації, який, в свою чергу, став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому враховую, що інших додатково зібраних доказів у справі вини ОСОБА_1 , не має, відповідно протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міг бути складений і не може ґрунтуватися лише на акті перевірки ГО «ДТСЛ «Вимпел» від 28.05.2025 року.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.О. Куць