Провадження №3/447/1498/25
Справа №447/2306/25
П О С Т А Н О В А

23.10.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

встановив:

30.07.2025 близько 17 год. 29 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо», що у м. Новий Розділ по вул. Шевченка, 30-А, шляхом вільного доступу вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: горілки марки «Неміроф Делікат» в кількості однієї пляшки, об`ємом 0.7 л., чим спричинив матеріальної шкоди на суму 199 грн. 00 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання призначене на 26.08.2025, 15.09.2025, 09.10.2025, 23.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Судом вживались заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №453594 від 30.07.2025, у якому у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказав: «в подальшому не повториться»;

-копією постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 28.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб;

-довідкою про результати проведення перевірки від 30.07.2025;

-заявою ОСОБА_2 від 30.07.2025, у якій просить вжити заходи до невідомої особи, яка 30.07.2025 близько 17 год. 29 хв., перебуваючи у магазині «Сільпо-Фуд», що по проспекту Шевченка 30-А у м. Новий Розділ шляхом вільного доступу вчинила крадіжку товару, а саме: 1 пляшки горілки марки «Неміроф Делікат» об`ємом 0,7 л., вартістю 199 грн. 00 коп. без ПДВ, чим завдав матеріальних збитків на вказану суму;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2025;

-рапортом працівника поліції від 31.07.2025.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.