Справа № 587/4578/25 Провадження № 3/591/3540/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., за участю особи , яка приягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя) ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «ТАРОС ГРУП» , РНОКПП НОМЕР_1 -

ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

керівник ТОВ «ТАРОС ГРУП» несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) ТОВ "ТАРОС ГРУП" (код ЄДРПОУ -10769647) несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб самостійно задекларовані в податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 15.02.2024рік:

10.07.2025 згідно платіжного доручення № 3675 від 10.07.2025 в сумі 1111197,86 грн, погашені податкові зобов 'язання з орендної плати з юридичних осіб: (податкові зобов`язання за грудень 2024 року - граничний термін сплати 30.01.2025, з затримкою сплати 161 календарних дні в сумі 111197,70 грн.)

В результаті проведення камеральної перевірки встановлено порушення платником податків вимог пункту 57.1 статті 57 та пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за грудень 2024 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 cт. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення №8073-Х від 07.12.1984 року із змінами та доповненнями. Дані порушення відображені в акті камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №12500/08-01-04-08/40769647 від 27.08.2025 року. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення № 1460/12/08-01-04-08 від 15.09.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що підприємством вже сплачено понад 11000 грн. штрафу у зв`язку з цими порушеннями.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП настає в разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з вимогами п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Так, вбачається, що платіжне доручення подано з порушенням вищевказаних вимог ПКУ.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, враховуючи відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, пояснення ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.І.Басова