Справа № 187/1691/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2025 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 ..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 589393 складеного від 30.09.2025 встановлено наступне. 30.09.2025 о 15.00 годині на автодорозі Т-0414 водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем Daewoo державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, маневр праворуч, не переконався в безпеці свого маневру внаслідок чого скоїв бокове зіткнення із автомобілем Субару державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Травмовані особи відсутні; матеріальні збитки наявні.

Своїми діями особа порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні надала усні пояснення, які є тотожними із її письмовими поясненнями, які наявні у матеріалах справи. Зокрема пояснила, що безпосередньо перед ДТП вантажний автомобіль Daewoo, який знаходився попереду майже усим кузовом, окрім заднього правого колеса перебував на полосі зустрічного руху, жодних сигналів повороту увікмнемо не було, у зв`язку з чим вона продовжила рух по своїй полосі. Раптом водій автомобіля Daewoo почав різко рухатися вправо та повністю перекрив її полосу руху, у зв`язку з чим вона була вимушена виїхати на узбіччя дороги справа, щоб уникнути прямого зіткнення, однак все ж таки зачепила його правою частиною свого автомобіля. Вважає, що водій автомобіля Daewoo порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, адже перед початком маневру не переконався, що це не створить їй перешкоду. Також на підтвердження свої доводів надала суду фотознімки з місця ДТП, на яких зображений ракурс вантажного автомобіля Daewoo майже під прямим кутом до дороги, що повністю спростовує пояснення водія автомобіля Daewoo щодо відсутності в його діях вини.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

Так протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 589393 від 30.09.2025, схемою місця ДТП від 30.09.2025, фотознімками належним чином зафіксовані розташування автомобілів після ДТП їх пошкодження та місце контакту.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.09.2025, останній пояснив, що перед здійсненням повороту праворуч, враховуючи габарити його автомобіля він виїхав за зустрічну смугу та майже зупинився. Продовжуючи здійснювати поворот, дзеркала заднього виду автомобіля перебували в «мертвій зоні видимості», тобто він не бачив автомобілів, що рухалися по заді, хоча до вчинення даного маневру бачив, що позаду нього рухався легковий автомобіль. В цей час він відчув, що у праве переднє колесо відбувся удар автомобіля Субару, водій якого на його думку намагався здійснити його обгін по правому узбіччю.

У п. 1.1 Постанови КМУ № 1306 «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001 визначено, що ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктами 10.1 ПДР встановлено: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд вважає встановленим, що водій ОСОБА_1 своїми неправомірними діями порушив зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху, адже виїхавши на зустрічну смугу руху з метою в подальшому здійснити маневр повороту праворуч та звільнивши смугу руху, по якій за ним рухався інший автомобіль Субару, який він до цього спостерігав, перед початком такого маневру водій ОСОБА_1 був зобов`язаний у відповідності до Пункту 10.1 ПДР переконатися, що він не створить перешкоди, автомобілю, що рухався в попутному напрямку. Однак він, не отримавши візуальної інформації з дзеркал заднього виду, так як дзеркала заднього виду автомобіля за його словами перебували в «мертвій зоні видимості», не вчинив дій, щоб іншим способом переконатися в безпеці такого маневру, продовжив рух, внаслідок чого сталася ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За наведеного вище, суд вважає вірним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає вірним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом. Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміріп`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA0004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. А. Караул