Справа № 694/2733/25
Провадження № 3/694/827/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 18.03.2025 року постановою Звенигородського районного суду Черкаської області притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2025 року серії ВАД № 476200, 02 вересня 2025 року близько 16 год 00 хв, протягом тривалого часу, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених п.2 ст.150 СК України обов`язків щодо догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мати зловживає алкоголем, внаслідок чого залишає дітей без нагляду, діти голодні, брудні та не доглянуті, що свідчить про неналежний духовний та моральний розвиток дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476260 від 02 вересня 2025, 02 вересня 2025 року близько 11 год 30 хв, протягом тривалого часу, гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме голосно кричала, погрожувала та висловлювалася нецензурною лайкою, що негативно впливає на духовний та моральний розвиток дитини.Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476259 від 02 вересня 2025, 02 вересня 2025 року близько 11 год 30 хв, протягом тривалого часу, гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме голосно кричала на нього, погрожувала та висловлювалася нецензурною лайкою, що негативно впливає на духовний та моральний розвиток дитини.Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476258 від 02 вересня 2025, 02 вересня 2025 року близько 11 год 30 хв, протягом тривалого часу, гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме голосно кричала, погрожувала та висловлювалася нецензурною лайкою, що негативно впливає на духовний та моральний розвиток дитини.Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476275 від 15 вересня 2025, 15 вересня 2025 року близько 12 год 20 хв, протягом тривалого часу, гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених п.1 ст.150 СК України обов`язків щодо догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме мати зловживає алкоголем, веде асоціальний спосіб життя, не забезпечує належні умови для проживання, що негативно впливає на духовний та моральний розвиток дітей, а тому їх було тимчасово поміщено до патронатної сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.10.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднане в одне провадження за унікальним номером 694/2733/25, провадження № 3/694/827/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 476200 від 02 вересня 2025 року; серії ВАД № 476260 від 02 вересня 2025 року; серії ВАД № 476259 від 02 вересня 2025 року; серії ВАД № 476258 від 02 вересня 2025 року; серії ВАД № 476275 від 15 вересня 2025 року;

-рапортами Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 31.08.2025, 02.09.2025 та 15.09.2025;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.09.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які містяться в матеріалах справи;

-повідомленням від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області до служби у справах дітей Звенигородської міської ради Черкаської області;

-листом до служби у справах дітей Водяницької сільської ради від Звенигородської міської ради про влаштування в патронатну родину малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на обліку як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах;

-формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.09.2025;

-актами про факт передачі дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 15.09.2025 патронатному вихователю ОСОБА_12 ;

-актами проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-фотокопіями будинку;

-фотокопіями особистих документів;

-копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 ;

-даними відеозапису.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасної психологічного характеру, розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 (п`ять тисяч сто) грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, судя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в сумі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, м. Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж