П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Націлональної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП дані відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року о 15 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав та погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю постраждалої особи.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857583 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 17.08.2025.

Крім цього, 17 серпня 2025 року о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 472147 від 17.08.2025, а саме: зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857582 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП від 17.08.2025.

16.10.2025 справи об`єднані в одне провадження під № 357/13722/25 3/357/5601/25.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Водночас, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 16.10.2025, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 24.09.2025.

Судова повістка у вигляді повідомлення у додаток «Viber» про виклик до суду ОСОБА_1 була надіслана на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2, 173-8 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, щодо невиконання термінового заборонного припису встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857583 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 17.08.2025, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857582 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП від 17.08.2025, в якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

електронним рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Барімської Є.О. від 15.08.2025;

письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2025, в яких просить притягнути до відповідальності чоловіка ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що останній вчиняє домашнє насильство психологічного та економічного характеру, словесно принижує, виганяє з місця проживання;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.08.2025 р., відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2025, в яких зазначено, що 17.08.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, словесно її ображав, принижував, погрозжував фізичною розправою, штовхав та душив за горло. В зв`язку з цим ОСОБА_2 викликала працівників поліції, які винесли відносно ОСОБА_1 терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 472147 від 17.08.2025 терміном на 10 діб. Після того, як поліцейські поїхали з місця події, ОСОБА_1 повернувся до місця проживання та почав вибивати вхідні двері квартири, при цьому зносу словесно ображав та принижував, чим порушив вимоги припису;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 472147 від 17.08.2025 р., яким щодо ОСОБА_1 встановлено наступні заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобо`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 10 діб.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Крім цього, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що за санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, розмір середньомісячного доходу, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн., без направлення його на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до ст. 39-1 КУпАП, що на переконання судді буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших адмінправопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО