Провадження № 3/161/5977/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Волинь-зерно-продукт», вчинила адміністративне правопорушення, а саме: у податкових розрахунках сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою № 4-ДФ(№1-ДФ): 3-4 квартали 20274 року містяться до недостовірні дані.

Своїми діями головний бухгалтер ТОВ «Волинь-зерно-продукт», ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Волинь-зерно-продукт», вчинила адміністративне правопорушення в частині порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників, в результаті чого занижено фінансовий результат до оподаткування по податку на прибуток за 2022р., 2023р., 2024 р. та І кв. 2025р. на суму 10 278 168 грн. а саме:

2022р. в сумі- 1 432 443 грн.

2023р. в сумі -1 092 666 грн.

2024р. в сумі -7 297 416 грн.

І кв. 2025 р. в сумі -455 643 грн, у зв`язку з чим занижено суму податку на прибуток всього у сумі 1 850 070 грн

2022р. на суму -257 840 грн.

2023р. на суму-196 680 грн.,

2024р. на суму-1 313 535 грн.,

І квартал 2025 р. на суму-82 016 грн.

Своїми діями головний бухгалтер ТОВ «Волинь-зерно-продукт», ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

19 вересня 2025 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №161/19047/25, провадження №3/161/5977/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати. Подала до суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Диспозиція ст. 163-1 ч. 1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція ст. 163-4 ч. 1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 324/34-00-07-06 від 09.09.2025 року, 323/34-00-07-06 від 09.09.2025 року (а.с.1-2,19-21); копією акту від 09.09.2025 року №185/34-00-027-06/31496816, та №185/34-00-07-06/31496816 щодо неявки на підписання адміністративного протоколу(а.с.4,23); копією акту від 21.07.2025 року №460/34-00-07-06/31496816 (а.с.5-8,24-44); копією наказу (розпорядження) №ВЗ00000033-П від 29.01.2016 (а.с.9;45); копією повідомлення від 19.08.2025 (а.с.10-11,46-47); квитанцією про доставку документів в електронний кабінет (а.с.12,48).

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,.

Вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає її щире каяття та визнання вини.

З огляду на ці обставини, з урахуванням особи правопорушника, пом`якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд доходить висновку про можливість призначення ОСОБА_1 ,адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що повністю відповідає ст. 36 КУпАП, а саме адміністративного стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 85,00 гривень. Оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 163-1,163-4 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1, у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова