Справа № 450/4676/25 Провадження № 3/450/2456/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та працює на посаді начальника апаратного взводу передавальних радіопристроїв радіороти батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Старший сержант ОСОБА_2 , 02.10.2025 року о 08:30 год. військовослужбовець військової служби за контрактом, начальник апаратного взводу передавальних радіопристроїв радіороти батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2166 № 29 від 06.10.2025 року; письмовими поясненнями старшого сержанта ОСОБА_3 від 02.10.2025 року; письмовими поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 02.10.2025 року; випискою-епікризом з медкарти № 8215 від 06.10.2025 року (за період 02.10.2025 06.10.2025 рр), згідно якої дані лабораторного та функціонального обстеження - алкотест Drager (02.10.2025 року 09:53): 2,56 проміле; службовою характеристикою на старшого сержанта ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 207 від 25.06.2022 року; довідкою про доходи; довідкою № 1146/85/906ПС від 07.10.2025 року щодо перебування ст. сержанта ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно диспозиції ст. 172-20 КУпАП відповідальність за дане правопорушення наступає у випадку розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного.

Оскільки ОСОБА_2 перебував на території військової частини в нетверезому стані, його дії правильно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та такий підлягає адміністративній відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000, 00 (сімнадцять тисяч гривень) грн. в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук