Справа № 515/1383/25
Провадження № 3/515/1745/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 30 вересня 2008 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2025 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року.

08 липня 2025 року о 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, за ознакою повторності.

На ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та до суду надійшли дві справи №515/1383/25 (провадження №3/515/1745/25), № 515/1384/25 (провадження № 3/515/1746/25), які на підставі ст.36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним №515/1383/25 (провадження №3/515/1745/25).

ОСОБА_1 , будучи повідомленим завчасно, у судове засідання не з`явився. Зі складеними з приводу виявлених адміністративних правопорушень протоколами про адміністративне правопорушення порушник ознайомився, йому були роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, а також ст.268 КУпАП, повідомлено, що справи про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що зроблено відмітка та поставлено підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, той факт, що ОСОБА_1 при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, не з`явився у судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, враховуючи наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнім насильством визнається умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706323 від 30 травня 2025 року, зауважень щодо викладених у ньому обставин правопорушник не зазначив;

- рапортом ст. інспектора-чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області В.Сосни від 30 квітня 2025 року про надходження повідомлення з служби 102 про те, що 29 квітня 2025 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки на ґрунті ревнощів співмешканець ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство, заявник: ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_2 від 30 квітня 2025 року про вчинення домашнього насильства психологічного характеру 29 квітня 2025 року співмешканцем ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30 квітня 2025 року, згідно з якими 29 квітня 2025 року між нею та співмешканцем сталася сварка на ґрунті його ревнощів, у ході якої останній почав виражатися нецензурною лайкою на її адресу, простягати руки, наносити удари кулаками по голові, душити. Вказана ситуація виникає не вперше;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 травня 2025 року про те, що дійсно 29 травня 2025 року близько 19 години 00 хвилин у нього виник конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 , у ході якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою та один раз штовхнув. За вчиненні дії вибачився. Свою вину визнав повністю;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 від 30 квітня 2025 року, згідно з якою рівень небезпеки низький;

- постановою Саратського районного суду Одеської області від 16 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, на підтвердження повторності вчинення правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706378 від 01 серпня 2025 року, зауважень щодо викладених у ньому обставин правопорушник не зазначив;

- рапортом ст. інспектора-чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області В.Сосни від 11 липня 2025 року про надходження повідомлення з служби 102 про те, що 08 липня 2025 року о 02 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 звернулася до ПОГ Аросланова з заявою про те, що її чоловік ОСОБА_1 чинив щодо неї домашнє насильство, сварився, заявник: ПОГ Аросланов;

- заявою ОСОБА_2 від 11 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який 08 липня 2025 року о 02 годині 00 хвилин вчинив щодо неї неправомірні дії, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, намагався душити;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11 липня 2025 року, згідно з якими 08 липня 2025 року близько 02 години 00 хвилин між нею та співмешканцем ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані, виник конфлікт, у ході якого останній ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також душив;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 серпня 2025 року про те, що дійсно 08 липня 2025 року близько 02 години 00 хвилин у нього виник конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 , у ході якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Свою вину визнав повністю;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 від 11 липня 2025 року, згідно з якою рівень небезпеки середній;

- постановою Саратського районного суду Одеської області від 16 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, на підтвердження повторності вчинення правопорушення.

Проаналізувавши надані докази, вважаю, що з матеріалів справи вбачається, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ч.3 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №515/1383/25 (провадження №3/515/1745/25) та № 515/1384/25 (провадження № 3/515/1746/25) в одне провадження під єдиним №515/1383/25 (провадження №3/515/1745/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0015732, код КДБ:21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк