Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1153/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №480187 від 11.10.2025 р., складений поліцейським СРПП ВП №2 Вознесенського РУП Скрипником В.В. за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №480187 від 11.10.2025 р. встановлено, що 11.10.2025 р. о 12-100 год. по вул.Свободи в с-щі Доманівка, Вознесенського району, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ1105», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.аПравил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння із згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager 6810, результат якого 0,40 проміле. Дане правопорушення вчинене повторно, протягом року (згідно постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 17.09.2024 року №475/940/24), у зв`язку із чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП а також за ч.2 ст. 130 КУпАП згідно постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 25.06.2025 р.

Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 року серія ЕПР1 №480187, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як вбачається з положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 256 КУпАП, зазначається дата

і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_2 є керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст. 254-256 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З дослідженого матеріалу справи встановлено, що описовій частині постанови зазначено, огляд на стан алкогольного сп`яніння із згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager 6810, результат якого 0,40 проміле.

Відповідно до наказу №1452/735 від 09.11.2015 р. Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, якщо освідування водія проводиться за допомогою «Drager Alkotest 6810», даним технічними характеристиками його технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено - результат огляду на стан алкогольного сп`яніння становить 0,40‰ проміле, але до матеріалів справи не долучено роздруківку цих показників на папері, як передбачено п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735.

Санкцією частини 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, безальтернативним видом адміністративного стягнення є конфіскація транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Проте, в матеріалах справи відсутня будь яка інформація про власника транспортного засобу марки "ВАЗ 21063" державний номерний знак НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити матеріали до суду.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.130 КУпАП, повернути до ВП №2

Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при дооформленні адміністративного матеріалу з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко