Справа № 352/2451/25
Провадження № 3/352/1018/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Старшим інспектором СРПП ВП №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Григоруком Т.А. 16 жовтня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

16 жовтня 2025 року близько 16:00 годин в селі Узин, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого погрожував фізичною розправою, словесно ображав, принижував, залякував останню, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

20 жовтня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 21 жовтня 2025 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі, заперечив факт спілкування із дружиною та тещею, а також заперечив здійснення погроз та інших дій, вказаних в протоколі.

3.2 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 16 жовтня 2025 року близько 16:00 годин в селі Узин, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого погрожував фізичною розправою, словесно ображав, принижував, залякував останню, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду правопорушенням не завдано.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 16 жовтня 2025 року о 19:36 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від лікаря ОСОБА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 чоловік дебоширить. ШМД не потребує.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 16 жовтня 2025 року

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_2 заявила, що 16 жовтня 2025 року близько 16:00 годин до неї подзвонив її чоловік (з котрим на даний момент перебуває на стадії розлучення та проживають окремо) та повідомив, що прийде до неї додому, щоб поговорити. Почувши відмову, ОСОБА_1 почав погрожувати та обзивати нецензурною лайкою.

Пояснення ОСОБА_2 від 16 жовтня 2025 року

ОСОБА_2 пояснила, що 16 жовтня 2025 року близько 16:00 годин до неї подзвонив її чоловік, ОСОБА_1 (з котрим на даний момент перебуває на стадії розлучення та проживають окремо) та почав вимагати їхньої зустрічі. На її небажання бачитись, він відреагував агресивно, почав обзивати нецензурними словами., погрожувати фізичною розправою.

Після закінчення робочого часу, до ОСОБА_2 подзвонила її мати та повідомила, що ОСОБА_1 знаходиться в ОСОБА_2 вдома в нетверезому стані.

4.Опис обставин, встановлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до частини першої статті 173-2 КупАП адміністративна відповідальність передбачена що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3 частини першої Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Таким чином, не будь-який конфлікт може свідчити про домашнє насильство, а тільки такий, що відповідає критеріям, встановленим Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Однак поліцейським не зазначено в протоколі, а також не надано доказів вчинення ОСОБА_1 дій саме з метою обмеження волевиявлення потерпілої або іншої мети домашнього насильства.

Окрім того, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, є спричинення шкоди здоров`ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №440644 зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Однак, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, будь-які інші докази не містять інформації щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілої.

Так, ані в заяві про вчинення правопорушення, ані в письмових поясненнях ОСОБА_3 не стверджує про спричинення їй психологічної шкоди.

Сам по собі протокол в даному випадку не може, на думку судді, бути достатнім доказом спричинення психологічної шкоди, оскільки поліцейські не були безпосередніми свідками події, а потерпіла ОСОБА_3 не повідомляла поліцейським про спричинення їй психологічної шкоди.

Таким чином, особою, уповноваженою на збирання доказів, не надано до суду доказів, які б свідчили поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

В зв`язку із викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО