Провадження № 3/537/2028/2025
Справа № 537/6606/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2025 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ГІДРОМАКТ» (), юридична адреса підприємства: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14,

за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 11702/12/16-31-04-06-12 від 26 вересня 2025 року ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ГІДРОМАКТ» (), вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податкових зобов`язань по податковим деклараціям з ПДВ: лютий 2025 року в розмірі 7 988,54 грн, граничний термін сплати 30.03.2025, фактично сплачено 25.04.2025, березень 2025 року в розмірі 7 988,54 грн, граничний термін сплати 30.04.2025, фактично сплачено 25.05.2025, квітень 2025 року в розмірі 5 988,54 грн, граничний термін плати 30.05.2025, фактично сплачено 17.06.2025, 24.06.2025 та 30.06.2025, травень 2025 року в розмірі 3 988,54 грн, граничний термін сплати 30.06.2025, фактично сплачено 18.07.2025, чим порушено п.57.1 ст. 57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VІ, із змінами і доповненнями, що зафіксовано в акті №5928/16-31-04-08-11/44675982 від 02.05.2025, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 1632 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, згідно яких участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 1632 КУпАП, не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 1632 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 11702/12/16-31-04-06-12 від 26 вересня 2025 року (а.с.2), Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «ГІДРОМАКТ» №12274/16-31-04-06-11/38742804 від 25.08.2025, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суддя враховує, що вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та об`єктивні підстави ставити під сумнів достовірність наведених доказів і викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставин, відсутні.

Тобто оцінюючи в сукупності вказані вище та досліджені в судовому засіданні докази, суддя приходить до висновку, що вказані докази містять фактичні дані, які свідчать, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

З копії акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «ГІДРОМАКТ» №12274/16-31-04-06-11/38742804 від 25.08.2025 вбачається, що узгоджена сума податку/грошового зобов`язання задекларована відповідно до податкової декларації з ПДВ: за лютий 2025 року у розмірі 7 988,54 грн з граничним терміном сплати 30.03.2025, фактично сплачено 25.04.2025: за березень 2025 року у розмірі 7 988,54 грн з граничним терміном сплати 30.04.2025, фактично сплачено 25.05.2025; за квітень 2025 року у розмірі 5 988,54 грн з граничним терміном сплати 30.05.2025, фактично сплачено 17.06.2025 2 000 грн, 24.06.2025 1 800 грн та 30.06.2025 2 188,54 грн; за травень 2025 року у розмірі 3 988,54 грн грн з граничним терміном сплати 30.06.2025, фактично сплачено 18.07.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення згідно акту камеральної перевірки 12274/16-31-04-06-11/38742804 від 25 серпня 2025 року був складений 26 вересня 2025 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП надійшов на адресу суду 10 жовтня 2025 року. На час розгляду справи в суді сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,ч.1 ст.1632, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Т.О. Мартишева