21.10.2025 Справа № 469/1309/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора МПП «СКБ Салют», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №480089 від 11 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 10 жовтня 2025 року о 19:00 год. у с-щі Березанка Миколаївського району Миколаївської області по вул.Молодіжна керуючи транспортним засобом «RENAULT LATITUDE» державний номерний знак НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме при зміні напрямку руху, при повороті ліворуч не переконався в безпеці свого маневру, здійснив з`їзд до кювету, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору ЛЕП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль RENAULT LATITUDE» державний номерний знак НОМЕР_2 , належить йому на підставі генеральної довіреності від 21.08.2025 року, та пояснив, що 10 жовтня 2025 року приблизно 19:00 год. він виїхав з дому у напрямку свого підприємства з метою зачинити робочий кабінет, в цей час відчув запаморочення, втратив свідомість та прийшов до тями після удару. Після дорожньої пригоди йому зателефонував син, який приїхав на місце події та забрав його додому. Під час ДТП нікому не було завдано шкоди, механічні пошкодження отримав його власний автомобіль.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, з таких підстав.

Статтею 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Натомість, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо порушення водієм ОСОБА_1 п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у судовому засіданні належними доказами не доведено, а тому провадження у справі за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: