Справа № 930/2434/25
Провадження №3/930/871/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом 08.09.2025 року о 12:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній пропустив 29 днів навчання в Байраківській філії ім.Максима Шимка ліцею №2 м.Немирова Немирівської міської ради будучи учнем 9-го класу без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази, додані до нього, дійшов такого висновку.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється у визначеному законом порядку на основі доказів у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що зазначена норма закону, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 , є бланкетною, то при розгляді цієї справи необхідно з`ясовувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.

Об`єктом вказаного вище правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

При цьому, ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч., незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків є не будь-яка дія чи бездіяльність батьків або осіб, що їх замінюють, а лише невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

За порушення таких обов`язків, передбачена адміністративна відповідальність батьків згідно з ч.1ст.184 КУпАП.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вказаний перелік обов`язків є вичерпним.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній пропустив 29 днів навчання в Байраківській філії ім.Максима Шимка ліцею №2 м.Немирова Немирівської міської ради будучи учнем 9-го класу без поважних причин.

На підтвердження вказаного працівником поліції до протоколу долучену копію листа завідувача Байраківській філії ім.Максима Шимка ліцею №2 м.Немирова Немирівської міської ради від 23.09.2025 року, зі змісту якого убачається, що з 08.09.2025 року по 23.09.2025 року учень 9 класу ОСОБА_3 пропустив 11 навчальних днів без поважних причин.

Інших доказів на підтвердження того, що малолітній син ОСОБА_1 пропустив 29 днів не долучено.

Таким чином, суб`єктом владних повноважень не доведено у повній мірі наслідки ухилення від виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

Крім цього, суд звертає увагу, що у протоколі міститься суперечлива інформація щодо об`єктивної сторони адміністративного правопорушення. Так. згідно з протоколу, ОСОБА_1 на восьмий день навчального року, неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, внаслідок чого її син пропустив 29 днів навчання у школі. Суперечність полягає в тому, що на восьмий день навчального року фізично неможливо, щоб дитина вже пропустила 29 днів навчання, адже навчальний рік щойно розпочався. Така невідповідність в описі об`єктивної сторони адміністративного правопорушення (часу, обставин і наслідків) свідчить про неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до конституційних положень в Україні визнається і діє принцип верховенства права (стаття 8 Конституції України), відповідно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

У своєму рішенні від 22.12.2010 № 23-рп/2010 (справа № 1-34/2010) Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у т.ч. презумпцією невинуватості.

Відтак, у силу принципу презумпції невинуватості, що діє і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачиться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, докази, які містяться у матеріалах цієї справи, не підтверджують, «поза розумним сумнівом», що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 7, ч.2 ст. 184, 247, 251, 252, 284-285, 294 УпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Я. Богоніс