Справа № 559/2408/25
Номер провадження 3/559/1374/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 , не одружений, на утриманні дітей не має, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши права за ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

за участю захисника адвоката Пасічника Ю.О.,-

встановила:

11.06.2025 о 21:06 год. в м. Дубно, на вул. Берестецька, 31, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував т/з Fiat Stilo д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком №451 від 13.06.2025. Від керування т/з відсторонений згідно ст. 266 КУпАП, чим порушив п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 11.06.2025 хворів, кашляв і мав лишай, тому приймав ліки. Погодився на огляд, бо був впевнений, що буде все добре. Коли приїхали у Рівне, у медичному закладі КП «РОЦПЗН» було багато людей, які здавали аналізи на визначення стану наркотичного сп`яніння. Особисто здавав сечу і вважає, що у медичному закладі могли переплутати аналізи. Через два дні працівники поліції зателефонували і поставили перед фактом. Ніколи не вживав наркотики, вже 6 років не вживає алкогольних напоїв. Сусід попросив підвезти, він погодився. На вул. Берестецька зупинили працівники поліції, бо була інформація, що у сусіда наркотичні засоби, які він віз на «закладку». Ознак наркотичного сп`яніння у нього не було, проте інспектори проводили огляд на виявлення чи перебуває у стані наркотичного сп`яніння, бо така процедура.

Захисник Пасічник Ю.О. просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Коли до нього звернувся ОСОБА_1 , почав з`ясовувати, бо знає, що той не вживає наркотичні засоби. Згідно довідки КНП «Міська поліклініка» після огляду лікарями психіатром та наркологом під спостереження психіатра та під наглядом нарколога не перебуває. Вважає, що наркотичні засоби виявленні у сечі клієнта через вживання ліків. Позиція захисту - хибнопозитивний тест на ТГК дали нестероїдні протизапальні препарати. Підстав для огляду не було, оскільки знак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 були відсутні. Провели огляд, оскільки знайшли у пасажира речовину схожу на канабіс. У матеріалах справи відсутні відео, як брали аналізи у його клієнта у медичному закладі на визначення чи перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015№ 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858(далі-Інструкція) пунктом 2 розділу І передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 4 розділу І вказаної інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно дослідженого в судовому засіданні направлення водія ОСОБА_1 було направлено на огляд на стан наркотичного сп`яніння, а за відео у пасажира автомобіля виявили рослинну речовину, схожу на каннабіс. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погодився на проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі КП «РОЦПЗН» РОР, здав на дослідження сечу. З результату токсикологічного дослідження № 486 встарновлено, що в ОСОБА_1 11.06.2025 о 23 год. 40хв. взято біологічний матеріал (сеча) і в результаті дослідження методом ІХА, ТШХ виявлені наркотичні речовини (опіати, фенілалкіламіни афетамін, метамфетамін, 9 карбокси ТГК, який є метаболітом коноплі, яка не входить до складу лікарських засобів «Німесилу», «Бронхолітину», «Ціанокобаламіну» чи «Флуцинару». Окрім того, водій приймаючи медикаменти має уважно читати інструкцію, особливо розділи про побічні ефекти, щоб уникнути ризику погіршення здатності керувати транспортним засобом. Проте, вживання «Німесилу» не може призвести до появи в сечі людини наркотичної речовини метаболіту коноплі, крім того, у пасажира автомобіля,я ким керував водій, виявлено схожу рослинну речовину.

Також матеріали справи містять відповідь КП «РОЦПЗН» РОР від 26.09.2025 на адвокатський запит адвоката Пасічника Ю.О., в якій вказано, що в результаті проведеного лабораторного дослідження методом тонкошарової хроматографії у ОСОБА_2 були виявлені наркотичні речовини (опіати, фенілалкіламіни афетамін, метамфетамін, 9 карбокси ТГК, який є метаболітом коноплі.

У суджу не викликає сумніву заключний діагноз лікаря про те, що ОСОБА_1 11.06.2025 о 23 год. 40хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Щодо строків складання протоколу, про що зазначав ОСОБА_1 . Очевидно, що для проведення лабораторних досліджень для встановлення остаточного діагнозу, скерування висновку до уповноваженої особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також вжиття заходів для виклику (розшуку) особи для ознайомлення зі змістом медичного висновку потрібен певний час і тільки після отриманням посадовою особою, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, такий протокол стосовно ОСОБА_1 був складений.

Інше тлумачення процесуальних строків складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 254 КУпАП, унеможливило б досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими є, зокрема охорона прав і свобод громадян, власності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360576 від 13.06.2025; рапортом (реєстрація) працівників поліції; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результат огляду ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння; зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин; довідкою про те, що протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував; відеозаписом події, де зафіксовано, факт керування т/з ОСОБА_1 .

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки поліції таке право він отримав. Посвідчення водія НОМЕР_1 не вилучено, пред`явлено працівникам поліції через систему «ДІЯ».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя : Жуковська О.Ю.