Справа № 502/1662/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, інваліда ІІІ гр.., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 461951 від 21.08.2025 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу серії ВАД № 461951 складеного 21.08.2025 року, встановлено що 22.07.2025 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлював на адресу останнього погрози фізичною розправою, нецензурну лайку, та штовхнув його, внаслідок завдавши шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілому.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за:

- ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, про дату, час та місце розгляду справи, з`явився та пояснив, що ініціатором сварки був його дідусь ОСОБА_2 якому він неодноразово робив зауваження щоб він не чіпав бабусю, так як ОСОБА_2 в свою чергу постійно знущається над бабусею, спричиняє їй фізичне та психологічне страждання, також й сам ОСОБА_1 потерпав від погроз та дій дідуся, з приводу чого ОСОБА_1 неодноразово звертався до поліції. З приводу сварки, яка мала місце 22.07.2025 року ОСОБА_1 зазначив, що в котрий раз дідусь зневажливо ставився до його бабусі, та ОСОБА_3 заступився за неї, що в подальшому переросло у сварку, ініціатором якої з самого початку був ОСОБА_2 .

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 були роз`яснені в момент складання протоколу, про що свідчить його підпис у відповідній графі адміністративного протоколу.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно диспозиції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого .

Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а лише можливість завдання такої шкоди, не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та відповідно виключає відповідальність за вказаною нормою закону.

Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів.

Одночасно слід зауважити, що відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст. 173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження завдання шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого, що не дає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

З урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 247 п. 1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан