Провадження № 3/204/2435/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра з ВП №3 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №860737 від 08.09.2025 року та протокол серії ВАД №859354 від 08.09.2025 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП.

Постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 жовтня 2025 року ухвалено об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №860737 від 08.09.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП (204/10254/25, №3/204/2435/25), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №859354 від 08.09.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП (204/10255/25, №3/204/2436/25). Об`єднаній справі присвоїти номер справи 204/10254/25, провадження №3/204/2435/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №860737 від 08.09.2025 року, 05 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_2 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має захворювання синдром дауна, а саме перебувала за місце мешкання її та її дітей у стані алкогольного сп`яніння, не змогла в повному обсязі здійснювати належний догляд за дитиною інвалідом, чим порушила вимоги ст.150 СК України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», аналогічне правопорушення вчинено повторно протягом року, у зв`язку із чим ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №859354 від 08.09.2025 року, 05 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_2 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має захворювання синдром дауна, а саме перебувала за місце мешкання її та її дітей у стані алкогольного сп`яніння, не змогла в повному обсязі здійснювати належний догляд за дитиною інвалідом, у помешканні було брудно, антисанітарія, чим порушила вимоги ст.150 СК України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», аналогічне правопорушення вчинено повторно протягом року, у зв`язку із чим ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином та своєчасно була сповіщена про час та місце судового засідання. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №860737 від 08.09.2025 року (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2025 року у яких остання зазначила, що вона проживає разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 05.09.2025 року вони разом із ОСОБА_5 відпочивали за місцем проживання та вживали алкогольні напої в результаті чого ОСОБА_2 не могла здійснювати повноцінний догляд за своєю дитиною інвалідом. 08.09.2025 року інспектором СЮП проведено із нею профілактичну бесіду із цього приводу (а.с.2);

-листом начальника Управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради №03/18-4В від 08.09.2025 року згідно якого діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значяться на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Родина проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3);

-постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року по справі №204/10858/24, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено стягнення на останню у вигляді штрафу (а.с.6-7);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №859354 від 08.09.2025 року (а.с.12);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2025 року в яких остання зазначила, що її родина перебуває під супроводом органів опіки як родина, яка опинилась у складних життєвих обставинах. Так, 05.08.2025 року за місцем їх мешкання був здійснений вихід співробітниками соціальних служб, які виявили бруд у помешканні та антисанітарні умови, в той час як сама ОСОБА_2 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння та не могла здійснювати належний догляд за дитиною інвалідом ОСОБА_7 . Донька ОСОБА_8 в цей час знаходилась у бабусі. Із ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду (а.с.14);

-письмовими поясненнями ОСОБА_9 у яких остання зазначає, що під час чергового виходу до батьків дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено мати дітей ОСОБА_2 , яка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, а в помешканні було брудно, присутній неприємний запах. На будь-які рекомендації спеціалістів мати реагувала імпульсивно та агресивно. Остання не усвідомлювала проблему у її вживанні алкоголю, що може негативно пливати на виконання її батьківських обов`язків (а.с.15);

-актом обстеження умов проживання проведеного 05.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають: мати ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 та співмешканець матері ОСОБА_10 . Умови проживання зазначені наступні: в кімнаті речі не впорядковані, квартира потребує генерального прибирання, стіни мають тріщини через «прильоти» поряд, в кімнатах меблі тривалого вжитку (а.с.18).

Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за умови, що дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , що вона повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.2, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар