ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5093/25

провадження № 3/0285/2316/25

21 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду до іншого суду та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем його проживання - у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області. У разі відмови у задоволенні даного клопотання, просив розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з зазначеним судом.

Вирішуючи клопотання, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП за місцем проживання порушників не передбачено.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналіз зазначених норм права дає підстави дійти висновку, що при наявності альтернативної підсудності справи, саме уповноважена особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, визначає де буде розглядатися справа. При цьому КУпАП не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення органом внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем скоєння інкримінованого правопорушення є траса Київ-Чоп поблизу с. Анета, на яку поширюється територіальна юрисдикція Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Отже, адміністративні матеріали було направлено поліцією до суду за місцем вчинення правопорушення, тобто відповідно до підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП, а тому наявні всі законні підстави для розгляду справи за місцем вчинення правопорушення та відсутні законні підстави для направлення її до іншого суду.

За таких обставин, не підлягає задоволенню клопотання про направлення справи до іншого суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

КУпАП не передбачено можливість дистанційної участі особи у судовому засіданні.

Разом з тим, з метою забезпечення права на захист, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, до справ про адміністративні правопорушення необхідно застосовувати принципи кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи віддаленість місця перебування ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 245, 252, 257 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Судові засідання у справі №285/5093/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності проводити у режимі відеоконференції між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівників апарату зазначених судів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв