Справа № 553/4278/25
Провадження № 3/553/1020/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 до Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (- за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 553/4278/25, провадження № 3/553/1020/2025),

за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 553/4279/25, провадження № 3/553/1022/2025), за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 553/4280/25, провадження № 3/553/1023/2025).

Постановою Подільського районного суду міста Полтави від 10.10.2025 зазначені матеріали були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2025 серії ВАД

№ 399406, 23.09.2025 о 00:15 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання

АДРЕСА_1 , чим порушив встановлену відносно нього судом вимогу адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у визначений час. Правопорушення було вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2025 серії ВАД

№ 399420, 24.09.2025 о 22:16 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання

АДРЕСА_1 , чим порушив встановлену відносно нього судом вимогу адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у визначений час. Правопорушення було вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2025 серії ВАД

№ 396015, 23.09.2025 о 22:53 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання

АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений відносно нього судом вимогу адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у визначений час. Правопорушення було вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. У заяві та поясненнях доданих до протоколів вину визнав, обставини викладені у протоколах підтвердив. У матеріалах справи містяться заяви

ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду судової справи.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується відповідними протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Ленінського районного суду міста Полтави від 23.12.2024 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією постанови Подільського районного суду міста Полтави від 30.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені порушенням чинного законодавства, суд, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та додержання законів України, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Номер рахунку:UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601,

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Подільського районного суду міста ПолтавиВ. В. Москаленко