Провадження № 3/127/6437/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницької митниці Держмитслужби ДМС України відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .Молдова, місце роботи: «Galiz-SV» (Р.Молдова), паспорт громадянина Р.Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 08.08.2022 виданий органом Agentia servicii publice Р.Молдова, щодо порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 о 03:53 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів - Подільський - Отач», митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «виїзд з України», по смузі руху «червоний коридор», прибув рейсовий автобус марки «Setra», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Р. Молдова), сполученням «Київ - Кишинів», під керуванням громадянина Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Під час здійснення митного контролю вказаного автобуса громадянин Р.Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заповнив митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов?язаних з провадженням підприємницької діяльності. Зокрема в графі №4 митної декларації зазначено про відсутність будь-яких товарів, що переміщуються ним через митний кордон України.

На підставі системи управління ризиками було прийнято рішення про виведення транспортного засобу марки «Setra», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Р. Молдова), з загального потоку руху для проведення його поглибленого огляду, зокрема, його багажних відділень, багажу, який в ньому переміщувався, зокрема особистих речей й багажу водія, громадянина Р.Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

В ході подальшого проведення митного огляду вказаного рейсового автобусу, під час перевірки технічного відсіку, призначеного для зберігання інструментів, який розташований біля заднього лівого колеса та доступ до якого можливий через вузькі дверцята з зовнішньої сторони автобусу, за пластиковою обшивкою вказаного технічного відсіку та поличками у спосіб, що утруднює виявлення, орієнтовно о 05:30 були виявлені приховані від митного контролю товари: комплект модифікованих лазерних фар в зборі (2 фари, права та ліва) без ознак використання, з маркуванням китайською мовою; 21 скляна банка ємністю 500 гр. кожна, згідно зовнішніх ознак та маркування (ікра горбуші premium caviar), виробник «Market іkра» (країна виробництва не зазначена).

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України (далі - МК України) митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 336 МК України - митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до п. 57 ч. 1. ст. 4 МК України, товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Відповідно до ч. 1. ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари. мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності п.2 ст.371 МК України «Товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами».

Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 визначено, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8, під спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно інформації АСМО «Інспектор», модуля «Провадження в справах про ПМП» громадянин Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. ст.482, 483 МКУ.

Таким чином, громадянин Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів: комплект модифікованих лазерних фар в зборі (2 фари, права та ліва) без ознак використання, з маркуванням китайською мовою; 21 скляна банка ємністю 500 гр. кожна, згідно зовнішніх ознак та маркування (ікра горбуші premium caviar), виробник «Market іkра» (країна виробництва не зазначена), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митниці Самсонюк Д.М. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав. Просив суд визнати винним гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією статті.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки. Крім того, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органом для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 4 МК України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Статтею 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Диспозицією вказаної норми чітко визначені дії, які утворюють склад вказаного правопорушення: переміщення та дії спрямовані на переміщення, в тому числі і, подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Об`єктом правопорушення є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивна сторона - дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і яка спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Суб`єкт правопорушення - осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Посадова особа підприємства - керівник та інший працівник підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Суб`єктивна сторона характеризується, як і умисною формою вини, так і з необережності. Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

Таким чином, декларантом громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) переміщував товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно п. 6 цієї Постанови Пленуму, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація; контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю є надання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Склад правопорушення є формальним та закінченим з моменту внесення неправдивих даних до декларації.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684, декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації. Такі обов`язки не залежать від виду декларації.

Відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є декларант ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який відповідно до вимог ст.266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне відзначити, що вчинення будь-якого правопорушення, зокрема адміністративного, повинно супроводжуватись принципом невідворотності відповідальності за вчинене, тобто особа, яка вчинила правопорушення, підлягає покаранню (стягненню), якщо відсутні законні підстави звільнення її від відповідальності чи покарання (стягнення).

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару, з конфіскацією товарів, які є предметом порушення митних правил та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 458, 483 Митного Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості вилученого товару у сумі 26 318 (двадцять шість тисяч триста вісімнадцять) гривень 70 копійок в дохід держави, з конфіскацією вилученого товару, а саме: комплект модифікованих лазерних фар в зборі (2 фари, права та ліва) без ознак використання, з маркуванням китайською мовою; 21 скляна банка ємністю 500 гр. кожна, згідно зовнішніх ознак та маркування (ікра горбуші premium caviar), виробник «Market іkра» (країна виробництва не зазначена).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці Державної митної служби України витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 84 (вісімдесят чотири) гривні 79 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: