МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. Справа № 370/2644/25

Провадження № 3/370/1051/25

Провадження 3/370/1051/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431298 від 22.08.2025 встановлено, що цього ж дня 19.30 дорога АДМ 06 Київ -Чоп 52 км 840 м, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, днз НОМЕР_1 , не вибрав небезпечну швидкість руху при виникненні небезпеки, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, днз НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT MEGANE SCENIS, днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 12.1 ПДР.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його захисник адвокат Олексієнко З.О.

До суду надійшло клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення.

В обґрунтування такого клопотання захисник вказала, що протокол та інші матеріали справи, зокрема, схема ДТП, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року (п.9 Розділ II), та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (п.4 розділ VIII). Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну суть (обставини) правопорушення і вона не співпадає зі схемою, тобто викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, на схемі ДТП графічно не зображено те, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно схеми місця ДТП автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та транспортний засіб RENAULT MEGANE SCENIS, днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухалися позаду транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, днз НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пошкодження автомобілів VOLKSWAGEN PASSAT, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та RENAULT MEGANE SCENIS, днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухалися за автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , вказують, що не ОСОБА_1 на своєму автомобілі здійснив зіткнення, а водії задніх автомобілів, не впоравшись із керуванням, не врахувавши безпечної швидкості, саме задні автомобілі не тримали безпечну відстань, здійснили одночасно зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

Інспектор патрульної поліції в с.Чайка УПП в Київської області старший лейтенант поліції Андрійко Євген Миколайович не склав протоколу про адміністративне правопорушення на автомобіль RENAULT MEGANE SCENIS, днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча пошкодження в зазначеному автомобілі в передній частині автомобіля RENAULT MEGANE SCENIS, днз НОМЕР_3 і рухався цей автомобіль за автомобілем ОСОБА_1 , що вказує, що обидва автомобілі одночасно вдарили автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, днз НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд встановив, що вищевказану справу слід направити до БПП в с.Чайки УПП в Київській області на доопрацювання.

Для встановлення об`єктивних обставин справи, встановлення наявності в діях водія ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП, що мало місце, необхідні відповідні докази.

Згідно з пункту 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

За таких обставин вважаю, з урахуванням доводів учасників справи, що справу відповідно до вимог ст. 278 КУпАП необхідно направити для доопрацювання до БПП в с.Чайки УПП в Київській області.

У зв`язку з чим прошу БПП в с.Чайки УПП в Київській області виконати дану постанову до закінчення строків накладення адміністративного стягнення за для можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в разі якщо останній не доведе суду своєї невинуватості.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити до БПП в с.Чайки УПП в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька