печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №338783 від 22.05.2025, 22 вересня 2025 року о 19:20 у м.Києві, бул.Лесі Українки,

водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Lexus NX300», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним за кермом та під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки руху, не звернувся до інших осіб за допомогою та здійснив наїзд на автомобіль «Nissan X-Traail», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Пояснив, що 22.05.2025 керуючи автомобілем «Lexus NX300» стояв на бул.Лесі Українки і надавав перевагу у русі іншим автомобілям для того щоб розвернутись у іншому напрямку, при цьому заднім ходом не рухався. Відчув поштовх. Вийшов з автомобілю та побачив, що «Nissan X-Traail» врізався у задню частину автомобілю, при цьому водій Нісану вийшов та звинуватив його в тому, що ДТП трапилось внаслідок того, що він рухався заднім ходом. Також на підтвердження своєї позиції надав флешносій з відеозаписом та фототаблицею з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом встановлено, що 22 травня 2025 року о 19:20 у м.Києві, бул.Лесі Українки мало місце ДТП за участю водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Lexus NX300», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілем «Nissan X-Traail», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що у матеріалах справи докази, які б прямо вказували на винність водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п.10.9 ПДР України відсутні, оскільки під час судового розгляду судом було досліджено фототаблицю, а також відеозапис долучений ОСОБА_1 до матеріалів справи, з яких вбачається, що автомобіль «Lexus NX300» перебуває на бул.Лесі Українки, автомобіль «Nissan X-Traail» розташований позаду, при цьому розташування транспортного засобу «Lexus NX300» вказує на те, що останній виконував поворот ліворуч та жодним чином не міг рухатися заднім ходом. Таким чином, за встановленим в судовому засіданні обставин співробітниками патрульної поліції не доведено порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Юшков