печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.03.2025 о 10 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Джона Маккейна, 2, в порушення п. 31.4 Правил дорожнього руху, керував автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 , технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, а саме були тріщини на на вітровому склі в зоні дії склоочисників, а також відсутній обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 6.8.5. ДСТУ 3649:2010 та ст. 85 ЗУ «Про дорожній рух», що зафіксовано на боді-камеру № 474906 працівників поліції. При цьому правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 3695156 від 20.12.2024 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пославшись на що, він вже виправив ситуацію автомобіль пройшов технічний огляд і він поміняв вітрове скло, на підтвердження цього долучив фотознімок автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відео з місця події, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутим відео з місця події, де чітко зафіксовані тріщини на вітровому склі в зоні дії склоочисників, та те що ОСОБА_1 на неодноразові повідомлення працівників поліції про те що він вже притягався за аналогічне адміністративне правопорушення та за пів року не усунув проблему, не заперечував даного факту, витягом постанови серії ЕНА № 3695156 від 20.12.2024 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, суд розцінює позицію ОСОБА_1 , як надуману, безпідставну, і таку, що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 6 місяців.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 4 ст. 121, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 700 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова