Справа № 565/2607/25
Провадження № 3/565/699/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Володимирець Рівненської області, громадянки України, непрацюючої, стажер ФОП ОСОБА_2 , неодруженої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 о 11 год 22 хв у м. Вараш по вул.Майдан Незалежності, 10 в ТРЦ «Оранж Сіті» в торговій точці, яка знаходиться на другому поверсі під назвою «PODS» продавець ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме тютюнововмісним продуктом нікотином в наборах за суму 350 грн, нікотин «STANDAPT», чим порушила вимоги ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнала повністю. Пояснила, що вона нікотин не продавала, а додала безоплатно до ароматизатора та гліцерину. Також додала, що 09.10.2025 року в ОСОБА_3 , на другому поверсі в торговій точці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проходила стажування на посаду продавця у ФОП ОСОБА_2 з продажу тютюнових виробів, та засобів для куріння. Стажування проходила з 2 жовтня 2025 року. В її обов`язки входило продаж тютюнових виробів і засобів для куріння, консультація покупців щодо вибору товару, розрахунок покупців за придбаний товар. Близько 11 год. до неї підійшло дві дівчини, одна з яких попросила рідину для електронної сигарети. Вона їй запропонувала на вибір набори до яких входили гліцерин, нікотин і ароматизатор. Дівчина вибрала набір «Chaser» за 350 грн. з нікотином «Standart». У неї не було готівки і вона запропонувала, щоб дівчина перерахувала гроші на її власну карту і надала цій дівчині номер карти. Ця дівчина перерахувала на її рахунок 350 грн. Вона мала намір до каси магазину покласти власні готівкові кошти у сумі 350 грн. Після розрахунку за проданий товар інша дівчина показала посвідчення працівника поліції, після чого у неї вилучили усі флакони з нікотином. На наборі або на флаконі з нікотином не було марок акцизного податку. На всіх інших флаконах з нікотином марок акцизного податку не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, , дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. Під торгівлею розуміється вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торговельних послуг.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до ч. 9 ст. 65 зазначеного закону України, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

У пункті 85 ч. 1 ст. 1 згаданого закону до тютюнових виробів відносяться сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

У абз. 1 ч. 2 ст. 1 цього ж Закону визначено, що термін «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» вживається у значенні, наведеному у Податковому кодексі України.

У пункті 14.1.56-4 ст. 14 Податкового кодексу України, під рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, розуміються рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Відповідно до п.226.1, п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з пп.14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України, маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

За правилами пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Вважаються такими, що немарковані: тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Таким чином, станом на час вчинення правопорушень та на час розгляду справи рідини, що використовуються в електронних сигаретах та рідина, яка містить нікотин, відносяться до товарів, що позначаються марками акцизного податку, а тому є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу огляду від 09.10.2025, у м. Вараш м-н Незалежності 10, в магазині «PODS» ОСОБА_1 добровільно видала для огляду і вилучення тютюнові вироби, а саме: нікобустер «Nicotine salt 65» - 26 шт, «нікотин «Стронг» по 3 мл 25 шт; нікотин «OCTOLAB» по 3 мл 26 шт; нікобустер «Salt Ампула» по 3 мл 27 шт; Нікобустер в ампулі без маркування по 3 мл 19 шт.; Бустер нікотиновий «NOVA» 6,5 % по 3 мл 2 шт; нікобустер «STANDART» «Chaser» 5% 1 мл 10 шт; бустер «STANDART» «Chaser» 6,5% 1 по 3 мл 14 шт; нікотин «STRONG» по 1 мл в ампулі 32 шт; нікотин «FLAVORLAB» по 1 мл 15 шт. Фототаблицею до цього протоколу підтверджується відсутність марок акцизного податку на вилученій продукції.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала, що знаходячись у торговій точці «PODS» продавала 09.10.2025 іншим особам рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а саме ароматизатор та гліцерин. Проте зазначила, що не продавала нікотин, а надала його безоплатно, а також робила це не як продавець чи як підприємець, а як стажер.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГК України, підприємництвом є господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку. Враховуючи обсяг вилученої продукції, орендування ФОП ОСОБА_4 магазину "PODS", пояснення ОСОБА_1 щодо здійснення ФОП ОСОБА_4 діяльності з продажу продукції, суд доходить висновку, що його діяльність є підприємницькою, тобто такою, яка має на меті прибуток. Тому, доводи ОСОБА_1 про те, що вона передавала нікотин покупцям безоплатно є безпідставними.

Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП є безпідставними. Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 здійснювала неодноразово продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотину, які належать ФОП ОСОБА_4 , з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який орендує ФОП ОСОБА_4 та усвідомлювала, що здійснює таку діяльність саме від імені ФОП ОСОБА_4 . При цьому, суд доходить висновку, що вирішальне значення має фактичне здійснення трудової функції працівником, а не юридичне оформлення трудових відносин з ним.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується копією платіжної інструкції від 09.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_5 перерахувала на банківський рахунок ОСОБА_1 350 грн. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що таким чином ОСОБА_5 розрахувалась за продану нею рідину для електронних сигарет.

Копією протоколу огляду речей від 09.10.2025, підтверджується, що інспектор ВСОБ Вараського РВП Порохнюк Б.В. добровільно надала для огляду набір для електронних сигарет, який придбала у магазині «PODS», а саме 1 пляшку ароматизатора CHASER з ароматом «Кактус» об`ємом 12 мл., гліцерин CHASER 15 мл та підсилювач міцності «STANDART» 3 мл, який містить у своєму складі нікотин об`ємом 650 мг/мл.

Відеозапис, на оптичному диску, доданому до протоколу огляду підтверджує, що ОСОБА_1 09.10.2025 знаходилась за прилавком та виконувала функції продавця.

Дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце, це діяння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, ОСОБА_1 винна у його вчиненні і на неї необхідно накласти адміністративне стягнення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, те, що такі дії ОСОБА_1 вчинила вперше, вона є особою молодого віку, суд прийшов до висновку про необхідність накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу на рівні мінімальної межі з конфіскацією предметів торгівлі.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суд не вирішує питання про їх конфіскацію.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 156, 221, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати у дохід держави вилучені відповідно до протоколу огляду від 09.10.2025, предмети торгівлі, а саме нікобустер «Nicotine salt 65» - 26 шт, «нікотин «Стронг» по 3 мл 25 шт; нікотин «OCTOLAB» по 3 мл 26 шт; нікобустер «Salt Ампула» по 3 мл 27 шт; Нікобустер в ампулі без маркування по 3 мл 19 шт.; Бустер нікотиновий «NOVA» 6,5 % по 3 мл 2 шт; нікобустер «STANDART» «Chaser» 5% 1 мл 10 шт; бустер «STANDART» «Chaser» 6,5% 1 по 3 мл 14 шт; нікотин «STRONG» по 1 мл в ампулі 32 шт; нікотин «FLAVORLAB» по 1 мл 15 шт.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Суддя І.Ю.Зейкан