overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/4182/25
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Білошицького В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 19 липня 2025 року о 10 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 312-а в магазині «АТБ-маркет» здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 1177 грн 40 коп., чим порушила вимоги ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки вартість такого майна становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причину неявки суду не повідомила, щодо неї були вжиті заходи доставки, які не виконані, через відсутність особи за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП, та в строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/4283/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 750/13913/25 (провадження № 3/750/4283/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 750/13916/25 (провадження № 3/750/4284/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Від захисника Матроса І.М. надійшло клопотання про об`єднання даних протоколів в одне провадження.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 750/13913/25 (провадження № 3/750/4283/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 750/13916/25 (провадження № 3/750/4284/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі № 750/13913/25 (провадження № 3/750/4283/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/750/4284/25
П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Від захисника Матроса І.М. надійшло клопотання про об`єднання даних протоколів в одне провадження.
Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 740/5440/25
Провадження № 3-в/740/86/25
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

У поданій заяві від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 25 вересня 2025 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП на 01 рік, з посиланням на скрутне матеріальне становище, що унеможливлює сплату штрафу єдиним платежем у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

На підставі поданих ОСОБА_1 суду матеріалів встановлено, що останнього постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 17000 грн штрафу та 605,60 грн судового збору, що об`єктивно унеможливлює (ускладнює) сплату штрафу єдиним платежем упродовж 15-денного терміну, зокрема і в умовах воєнного стану, також враховується, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України (форма ОК-5) за звітній 2025 рік ОСОБА_1 нараховано дохід (суму заробітку) за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень-264306,46 грн, що є підставою для відстрочки виконання постанови у вигляді штрафу на 01 місяць, що є розумним балансом між невідворотністю покарання та особою порушника, при цьому заява останнього не містить достатніх обґрунтувань з відповідними доказами щодо відстрочення сплати штрафу на 01 рік. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2025 року по справі №740/5440/25 (провадження №3/740/1598/25) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн - на 01 місяць до 27 листопада 2025 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки - до 27 листопада 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/4801/25

Провадження №3/751/1788/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючої Ченцової С.М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

з участю : особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника Бредюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд, особою, щодо якої винесено постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 30 жовтня 2025 року

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 745/784/25
Провадження № 3/745/570/2025
П О С Т А Н О В А

28.10.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Орджонікідзе Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою від 21.10.2025 протокол ВАД №456535 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлявся на дооформлення, оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов"язковою, а особа ухиляється від явки до суду та постанова про привід не виконується.

До суду, після дооформлення, надійшов вказаний протокол повторно.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

За таких обставин, враховуючи, що підставою направлення на дооформлення протоколу було неявка в судове засідання ОСОБА_1 та невиконання постанови про привід, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, виходячи з строків розгляду справи визначених ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП України,

УХВАЛИЛА:

Доставити ОСОБА_1 в Сосницький районний суд Чернігівської області в судове засідання на 29.10.2025 року на 09.15 год.

Привід доручити СПД №1 (с-ще Сосниця) ВП №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/784/25
Провадження № 3/745/571/2025
П О С Т А Н О В А

28.10.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Орджонікідзе Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою від 21.10.2025 протокол ВАВ №048139 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлявся на дооформлення, оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов"язковою, а особа ухиляється від явки до суду та постанова про привід не виконується.

До суду, після дооформлення, надійшов вказаний протокол повторно.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

За таких обставин, враховуючи, що підставою направлення на дооформлення протоколу було неявка в судове засідання ОСОБА_1 та невиконання постанови про привід, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, виходячи з строків розгляду справи визначених ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП України,

УХВАЛИЛА:

Доставити ОСОБА_1 в Сосницький районний суд Чернігівської області в судове засідання на 29.10.2025 року на 09.00 год.

Привід доручити СПД №1 (с-ще Сосниця) ВП №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 747/185/25
Провадження№ 3/747/185/25
ПОСТАНОВА

28.10.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває справа про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст 130 КУпАП.

Постановою від 29 вересня 2025 року задоволено клопотання адвоката Забальського Ю.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

27 жовтня 2025 року до суду повернулась справа з експертної установи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме вільних зразків підписів ОСОБА_1 за період з 2020 по 2025 роки та умовно-вільних зрізків підписів ОСОБА_1 .

Для вирішення клопотання експерта необхідно відновити провадженя по справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 273, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про адміністратвине правопорушення за ч.1 ст 130 КУпАП.

Судове засідання по справі призначити на 15.00 год 07 листопада 2025 року в судове засідання викликати учасників справи.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 749/1551/25
Номер провадження 3/749/835/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2025 р. м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/1551/25, 749/1553/25, 749/1554/25, 749/1555/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/1551/25, 749/1553/25, 749/1554/25, 749/1555/25 і присвоїти №749/1551/25 (номер провадженні 3/749/835/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1526/25
Номер провадження 3/749/822/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2025 р. м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянинаУкраїни,

за ч. . 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/1526/25, 749/1527/25, 749/1528/25, 749/1529/25, 749/1530/25, 749/1531/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/1526/25, 749/1527/25, 749/1528/25, 749/1529/25, 749/1530/25, 749/1531/25 і присвоїти №749/1526/25 (номер провадженні 3/749/822/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1525/25
Номер провадження 3/749/821/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2025 р. м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянинаУкраїни,

за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/1525/25, 749/1562/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/1525/25, 749/1562/25 і присвоїти №749/1525/25 (номер провадження 2/749/821/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1507/25
Номер провадження 3/749/808/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2025 р.

Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Сновського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №048595 від 26 вересня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №048595 від 26 вересня 2025 року не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245,256,278,280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділенню поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного ВП ГУНП в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 305/2817/25
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Поштак Юстини Степанівни, що діє від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Рахівського районного суду від 08 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд (ч. 3 ст. 294 КУпАП).

Апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду (ч. 4 ст. 294 КУпАП).

В даному випадку апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає. Отже, підстав для її прийняття та розгляду в апеляційного суду не має.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Поштак Юстини Степанівни, що діє від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Рахівського районного суду від 08 вересня 2025 року повернути особі, що її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.