Справа № 644/9260/25
Провадження № 3/644/2099/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 , 24.09.2025 року о 07.50 годині по проспекту Героїв Харкова, буд. 295, в м. Харкові, керуючи транспортним засобом Seat Altea, державний номерний знак НОМЕР_2 , заїжджаючи на парковку ТЦ «Класс» не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду (обмежувальний стовпчик), чим порушила п. 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання призначене на 23.10.2025 року, ОСОБА_2 не з`явилась, причин неявки суду не повідомляла, про час та дату розгляду справи була повідомлена шляхом надіслання повістки за адресою проживання зазначеній в протоколі. З моменту надходження до суду справ з 02.10.2025 року до суду не зверталась, про направлення протоколу на розгляд до Індустріального районного суду м.Харкова була обізнана. В протоколі посилалась на те, що вона просить провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 була обізнана щодо складання відносно неї протоколу, про час та дату розгляду справи в суді була повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 463359 від 24.09.2025 року;

2)схемою місця ДТП від 24.09.2025 року відповідно до якої зафіксовані пошкодження отримані автомобілем;

3)поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 24.09.2025 року о 7:00 год. знаходився на робочому місці на парковці ТЦ «Класс». Приблизно о 7:50 год. при обході парковки він побачив машину, яка збила обмежувальні стовпчики на в`їзді на паркову.;

4)поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що заїжджаючи на паркову ТЦ «Класс» її засліпило сонце та вона не побачила бокових стовпчиків, внаслідок чого здійснила наїзд на стовпчик.;

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій ОСОБА_2 цих правил не дотрималась, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: Бугера О.В.