overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4983/25
Провадження №3/461/1828/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України щодо виконання постанови суду від 19.08.2025,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 19.08.2025, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, з накладенням стягнення у виді конфіскації транспортного засобу -автомобіля марки OPEL , модель ASTRA, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (VIN)- НОМЕР_2 , тип двигуна-дизель, робочий об`єм циліндрів 1598 СМ3,рік виготовлення 2014, країна виробник- Німеччина, реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 /.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01/10/2025 постанова Галицького районного суду м.Львова залишена без змін.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 6 лютого 2022 с №176-р «Про передачу майна для потреб ЗСУ» для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану, конфісковане майно передати для потреб ЗСУ.

Військова частина НОМЕР_5 , яка виконує бойові завдання захисту суверенітету України на Харківському напрямку, звернулась з листом №418 від 27.06.2025 про передачу конфіскованого за рішенням суду транспортного засобу автомобіля марки OPEL , модель ASTRA, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (VIN)- НОМЕР_2 , з метою забезпечення військової частини автомобільною технікою та виконання службово бойових завдань.

Відповідно до ст.304 КУПАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стянення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що в порядку виконання постанови суду та відповідно до Розпорядження КМУ від 6 лютого 2022 с №176-р «Про передачу майна для потреб ЗСУ», транспортний засіб слід передати на потреби військової частини НОМЕР_5 .

Керуючись ст.ст. 298-300, 304, 305 КУпАП, ст.ст. 534,541 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

транспортний засіб автомобіль марки OPEL, модель ASTRA, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (VIN)- НОМЕР_2 , тип двигуна-дизель, робочий об`єм циліндрів 1598 СМ3, рік виготовлення 2014, країна виробник- Німеччина, реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 / - передати на потреби ЗСУ військовій частині НОМЕР_5 .

Суддя І.Р.Волоско
Справа №443/1353/25
Провадження №3/443/644/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

22 жовтня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1352/25 (провадження №3/443/643/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1353/25 (провадження №3/443/644/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №443/1352/25 (провадження №3/443/643/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та справу №443/1353/25 (провадження №3/443/644/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №443/1352/25 (провадження №3/443/643/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 462/7186/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О. Б., секретаря судового засідання Шостак К. Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Михалевського Ю. Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 285 КУпАП суд оголошує резолютивну частину постанови, копія постанови протягом трьох днів підлягає врученню або висиланню особі, щодо якої її винесено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 247, 251-252, 280, 283 -287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката Михалевського Ю. Р., поданого в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної (автотехнічної) експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 462/7186/25, відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП відмовити.

у задоволенні клопотання адвоката Михалевського Ю. Р., поданого в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення № 462/7186/25, відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом через Залізничний районний суд м. Львова десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 464/4489/25
пр.№ 3/464/1661/25
22 жовтня 2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , -
У провадженні суду знаходиться відповідна справа.
До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду такої.
При направленні матеріалів справи до суду явка ОСОБА_1 також не була забезпечена ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 28 липня, 02 та 19 вересня, 03 жовтня 2025 року ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області не виконана.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка особи є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо, відтак суд вважає за необхідне повторно здійснити привід ОСОБА_1 до суду.

Положенням про ГУ НП у Львівській області, затвердженим наказом НП України у редакції від 10 червня 2020 року за № 439, функцією останнього визначено організацію діяльності структурних підрозділів ГУ НП та здійснення контролю за їх діяльністю, з урахуванням чого вказану постанову слід направити ГУ НП у Львівській області для організації контролю за її виконанням.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 9 год 05 листопада 2025 року.

Направити копію постанови для:

- виконання ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області;

- організації контролю за її виконанням ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 456/4901/25
Провадження № 3/456/1910/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

22 жовтня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений о 14.00 год. 23.10.2025 в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 602/1000/22
провадження № 3/598/20/2023
П О С Т А Н О В А

"22" жовтня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та піддано її адміністративному стягненню у виді попередження. Дана постанова суду набрала законної сили і звернута до виконання.

Однак, у вступній частині постанови, при зазначені анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом допущено описку та помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » належить іншій особі, а не особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст.283, 294 КУпАП, ст.379 КПК, суддя, -

постановив:

Виправити допущену у вступній частині постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАПописку щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , виключивши реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 ».

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 22 жовтня 2025 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 599/1519/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працює на посаді секретаря Залозецької селищної ради,
за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу № 8205 від 16.09.2025 року, ОСОБА_1 04 вересня 2025 року близько 12 год. 00 хв. порушив правила охорони та використання території гідрологічного заказника місцевого значення «Залозецький став», а саме як відповідальна особа Залозецької селищної ради не вжив заходів щодо охорони території гідрологічного заказника місцевого значення «Залозецький став», що призвело до самовільного влаштування тимчасових дерев`яних споруд на водному плесі гідрологічного заказника місцевого значення «Залозецький став», чим порушив ст..ст. 7,26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.24 роз. ІІІ Положення про гідрологічний заказник місцевого значення «Залозецький став» та ст.91 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення №8205 від 16.09.2025 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкоди суспільним та державним інтересам його діями не заподіяно, суд вважає, що в даному випадку слід закрити провадження по справі та досягнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 Справа №607/21836/25 Провадження №3/607/7940/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання по розгляду вказаних матеріалів не з`явилася ОСОБА_1 з невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а для прийняття об`єктивного рішення по даній справі її явка є обов`язковою, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до суду, виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 03 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ в одне провадження

21.10.2025 Справа №607/21126/25 Провадження №3/607/7723/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - № 607/21126/25 (провадження №3/607/7723/2025).

Крім того на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - №607/21129/25 (провадження №3/607/7725/2025).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/21126/25 (провадження №3/607/7723/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП із справою №607/21129/25 (провадження №3/607/7725/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - №607/21126/25 (провадження №3/607/7723/2025).

Головуючий суддяС. В. Кунцьо