ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ______________, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/22102/25 за ст. 124 КУпАП, №569/22133/25 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, №569/22135/25 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, 20 жовтня 2025 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області Наумовим С.В. передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження справи № 569/22288/25, яка знаходяться в його провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Рівненського міського суду від 22 жовтня 2025 року справу № 569/22102/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу № 569/22133/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, справу № 569/22135/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та справу № 569/22288/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Судом встановлено наступне.

27 вересня 2025 року, о 22 год 33 хв, в м. Рівне по вул. Дворецька, 188а, перехрестя вулиць Дворецька Польова - Присадибна, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Kovi», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби, зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

27 вересня 2025 року, о 22 год 33 хв, в м. Рівне по вул. Дворецька, 188а, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Kovi», номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному авмобілі «Mitsubishi Qutlander», номерний знак НОМЕР_3 на перехресті вулиць Дворецька Польова Присадибна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

27 вересня 2025 року, о 22 год 33 хв, в м. Рівне по вул. Басівкутська, 170г, громадянин, керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя вул. Басівкутська Залізнична на заборонений червоний сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

27 вересня 2025 року, о 22 год 33 хв, в м. Рівне по вул. Дворецька, 188а, гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом «Kovi», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протокалами про адміністративне правопорушення серії ААД № 614252 від 27 вересня 2025 року, серії ЕПР1 № 467065 від 28 вересня 2025 року, серії 467199 від 28 вересня 2025 року, серії ЕПР 1 № 467179 від 28 вересня 2025 року, схемою місця ДТП від 27 вересня 2025 року; письмовими поясненнями; відеозаписом.

Таким чином, суд приходитьдо висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З долученої в судовому засіданні ОСОБА_1 довідки № 603 від 24 жовтня 2025 року вбачається, що мати неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3 народила дитину, яка з 21 жовтня 2025 року та станом на сьогоднішній день перебуває на лікуванні у відділенні інтенсивної терапії, що ставить їх сім`ю в скрутне матеріальне становище.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, перебував у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За таких обставин, суд вважає за необхідне винести ОСОБА_1 попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП .

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останнього обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН