Справа № 761/9263/25
Провадження № 3/761/2562/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., за участі секретаря Харечко ОВ., представника митного органу: Ясінської О.Я., захисника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил: адвоката Шокала В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шокала Володимира Степановича про зупинення провадження по справі про порушення митних правил, яка надійшла від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 485 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувать матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

04 червня 2025р. захисником ОСОБА_1 - адвокатом Шокалом В.С. подано до суду заяву, в якій останній просив зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №380/1745/25. Заяву мотивовано тим, що згідно з описовою частиною протоколу ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення митних платежів шляхом заявлення у митній декларації від 25 листопада 2024р. №24UA25U4 неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД. На думку митного органу зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Дане твердження базується на тому, що заявлений до митного товар за кодом товару згідно з УКТЗЕД насправді відповідає коду товару згідно УКТЗЕД , і даний код товару визначений Рішенням про визначення коду товару від 23 грудня 2024р. №КТ UA-2024. Імпортером у вищевказаній митній декларації є ТОВ «Унімот Україна». ТОВ «Унімот Україна» було оскаржено Рішення про визначення коду товару від 23 грудня 2024р. №КТ- UA-2024 в судовому порядку. Справа за даним позовом знаходиться на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді (справа №380/1745/25).

Таким чином, на переконня сторони захисту, провадження у цій справі підлягає зупиненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України - об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Шокало В.С. у судовому засіданні підтримав подану заяву, просив задовольнити.

Представник митного органу Ясінська О.Я. поклалась на розсуд суду.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсудність правових підстав для задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне.

Так, Митним кодексом України не урегульовано питання зупинення провадження у справі.

Положеннями ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Як вбачається зі змісту ст. 277 КУпАП зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене лише у випадках, якщо правопорушення пов`язане з корупцією, інших підстав для зупинення провадження справі про адміністративне правопорушення не передбачено.

Таким чином, ні діючими Кодексом України про адміністративні правопорушення, ні Митним кодексом України, не передбачено норм, які регулюють право або обов`язок суду зупиняти провадження у справі про порушення митних правил з підстав, вказаних у заяві представника заінтересованої особи.

Посилання адвоката Шокала В.С. про необхідність врахування положень КАС України слід визнати безпідставними, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості застосування положень КАС України при розгляді справ про порушення митних правил.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КУпАП та МК України, а тому заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 487 МК України, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шокала Володимира Степановича про зупинення провадження по справі про порушення митних правил, яка надійшла від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: