справа № 563/1749/23
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 20 листопада 2023 року у справі №563/1749/23,

встановив:

20 листопада 2023 року суддею Корецького районного суду Рівненської області було винесено постанову у справі про адміністративні правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано до нього штраф в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

24 жовтня 2025 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення змісту постанови суду № 563/1749/23 від 20 листопада 2023 року. В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає, що вказана постанова є незрозумілою в частині її виконання.

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до таких висновків.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, у разі коли рішення є неясним, суд, який вирішив справу, на прохання осіб, що брали в ній участь, а також органу виконання судового рішення має право роз`яснити своє рішення, виклавши більш повно й чітко ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суті рішення і не торкаючись питань, що не були предметом судового розгляду. Подання заяви про роз`яснення рішення допускається, якщо останнє ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого воно може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що зміст постанови не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та обґрунтовано зазначені висновки судді щодо підстав притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Резолютивна частина постанови також викладена чітко і зрозуміло, жодних підстав щодо її подвійного трактування не має.

ОСОБА_1 підано основному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, а також накладено додаткове обов`язкове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Зажаючи на наведене суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 20 листопада 2023 року у справі №563/1749/23.

За таких обставин, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст. 380 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді від 20 листопада 2023 року у справі №563/1749/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: