ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи, що надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: ФОП,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2025 року о 10-10 годині в м.Марганець Дніпропетровської області по вул.Київська, 176, ОСОБА_1 здійснювала продаж живих раків 45 штук вагою 1,5 кг, без наявних документів, підтверджуючих законність їх придбання, чим порушила ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ». По даному факту головним державним інспектором Криворізько-Нікопольської ТД ВОВБ «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Крім того, 02 серпня 2025 року о 08-15 годині в м.Марганець Дніпропетровської області по вул.Київська, 176, ОСОБА_1 здійснювала продаж живих раків вагою 5,5 кг, в кількості 330 штук, без наявних документів, підтверджуючих законність їх придбання, чим порушила ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ». По даному факту головним державним інспектором Криворізько-Нікопольської ТД ВОВБ «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 прибула, пояснень не надала, вини своєї не заперечувала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2025 року, 19 серпня 2025 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів; накладними.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 02 серпня 2025 року, у ОСОБА_1 вилучено раки у кількості 330 одиниць, загальною вагою 5,5 кг. Згідно накладної № 1/02/08/25 від 02.08.2025 року, раки у кількості 330 штук, загальною вагою 5,5 кг, зберігається у ФОП « ОСОБА_3 ».

Згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 19 серпня 2025 року, у ОСОБА_1 вилучено раки у кількості 45 одиниць, загальною вагою 1,5 кг. Згідно накладної № 31 від 19.08.2025 року, раки у кількості 45 штук, загальною вагою 1,5 кг, зберігаються у ФОП « ОСОБА_4 ».

Зважаючи на обставини адміністративних правопорушень, кількість вилучених водних живих ресурсів (375 од. раків), неодноразове порушення ОСОБА_1 ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі зконфіскацією об`єктів тваринного світу.

Крім того, відповідно ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу: раків у кількості 45 одиниць, загальною вагою 1,5 кг.; раків у кількості 330 одиниць, загальною вагою 5,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна