Справа№ 953/9834/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

встановив:

10 вересня 2025 року о 18:35 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302-414», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Академіка Проскури, буд.9 у м. Харкові не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом вчинив наїзд на припаркований транспортний засіб «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 10.09.2025 о 18:35 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302-414», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Академіка Проскури, буд.9 у м. Харкові став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, причину неявки не сповістив.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 , відповідно положень ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Згідно з вимогами ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №451292 від 12.09.2025, серії ЕПР 1 №451300 від 12.09.2025; схемою місця ДТП від 10.09.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2025; рапортом працівника поліції від 10.09.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2025; відеозаписом.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Частинами 1 та 2 ст.36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід Держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 124, 122-4, 283, 284, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Згідно зі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід Держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі, тобто 6 800 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.В. Єфіменко