Єдиний унікальний номер 725/7468/25
Номер провадження 3/725/2009/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадження Чернівецького районного суду м.Чернівців надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2025, серії ЕПР1 №4 вбачається, що ОСОБА_1 17.08.2025 о 01:40год. керував транспортним засобом марки «TOYOTA RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Олександра Маланчука, 32Б в м.Чернівці у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» (результат 0,32 проміле), а також огляд ОСОБА_1 проводився у ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер». Згідно висновку ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №447 від 17.08.2025, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

20.10.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Мандзюк В.Б. подав до суду клопотання про призначення судової токсикологічної експертизи.

Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 17.08.2025 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим погодився пройти повторний огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога. Його підзахисний категорично не погоджується із висновком лікаря-нарколога №447 від 17.08.2025 щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим виникла необхідність у призначенні по справі повторної судової токсикологічної експертизи біологічної речовини (крові), яка була відібрана лікарем у ОСОБА_1 . Дослідження просив доручити експертам ОКНП «Обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Чернівці вул.Кишинівська,2), яких попередити про кримінальну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ставить під сумнів висновок ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №447 від 17.08.2025, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити та призначити по справі судову-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 275 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мандзюка В.Б. - задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну токсикологічну експертизу, яку доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

«Чи міститься у біологічних зразках (крові) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 17.08.2025 у приміщенні ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», алкоголь ? Якщо так, то в якій кількості?»

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» передати на експертне дослідження в Чернівецьке обласне бюро судово-медичних експертиз біологічний матеріал, відібраний 17.08.2025 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.