Провадження № 3/643/3178/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025

Суддя Салтівського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Моргун А.О. у судовому засіданні заявив клопотання про повернення справи до УПП для дооформлення. В обгрунтування клопотання зазначив, що у протоколі серія ЕПР1 № 448564 від 09.09.2025 зазначено, що до протоколу додаються: рапорт поліцейського, регістратора 70маі. відео з бодікамер, службовий відео. Разом з тим, в матеріалах справи № 643/15715/25 мається копія рапорту поліцейського 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області капрала поліції Глоба М. О. Таким чином, у протоколі серія ЕПР1 № 448564 від 09.09.2025 зазначені недостовірні дані, та зазначено, що до протоколу додаються рапорт поліцейського. Однак, рапорт поліцейського 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області капрала поліції Глоба Микита Олегович від 09.09.2025 року долучено до матеріалів справи № 643/15717/25, а його копія не може бути належним та допустимим доказом у справі № 643/15715/25. Посилався на те, що копії постанов, додані до матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності взяті з ЄДРСР, до яких доступ мають лише судді, та замінили ОСОБА 1 на Порохняч. В матеріалах справи міститься рапорт Геворкян, яким фактично внесені зміни до протоколу, що заборонено наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції». Також не додано підтвердження повторності правопорушення. Також захисник зазначив, що наданий відеозапис з відеореєстратора не відповідає вимогам, оскільки надано лише фрагмент запису, в той час як фіксація повинна бути безперервною.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №448564 містить передбачені ст. 256 КУпАП складові.

З клопотання захисника вбачається, що захисник, оцінюючи докази, додані до протокола, вважає їх недопустимими, неналежними.

Водночас суд вважає, що оцінка захисником доданих до протоколу доказів, не є підставою для направлення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення. Оцінка доказів буде надана судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 251, 252,255, 256, 266, 278-280, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику у клопотання про повернення справи до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош