Провадження №3/447/1729/25
Справа №447/2999/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.07.2025 близько 17:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здійснювала належний нагляд за дитиною та контролю за поведінкою сина, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Київець, біля магазину «Новий Маркет» наніс удар кулаком у лице неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, 26.08.2025 близько 15:00 год. ОСОБА_1 унаслідок зловживання алкогольними напоями, ухиляється від виконання передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, батьківських обов`язків відносно своїх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: не створила належних умов для проживання та розвитку (безлад, бруд у кімнатах, відсутня електроенергія та газопостачання за борги, не піклується про дітей, не цікавиться їхнім розвитком, не забезпечує матеріально, не дбає про здоров`я.

Крім цього, 09.09.2025 близько 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно своїх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме систематично вживає алкогольні напої, не піклується про дітей, не створила належні умови проживання.

Такими діями ОСОБА_6 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася. Заяв чи клопотань від такої на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

У провадженні судді Головатого А.П. перебувають три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про об`єднання, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить.

Дане положення узгоджується із висновком, наведеним в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11.12.2018 у справі №308/5851/18, провадження №51-8971впа18, щодо застосування для вирішення процесуальних питань аналогічних процедур з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень.

Суддя вважає за можливе застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керуватися положеннями КПК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності за №447/2999/25, №447/2998/25 та №447/2997/25 і присвоїти їм єдиний номер 447/2999/25, що буде сприяти повному та всебічному розгляду таких.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №478372 від 09.09.2025, серії ВАД №478371 від 09.09.2025 та серії ВАД №478370 від 09.09.2025; протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.07.2025; поясненнями ОСОБА_7 від 30.07.2025; поясненнями ОСОБА_4 від 30.07.2025, наданими у присутності матері ОСОБА_7 ; поясненнями ОСОБА_8 від 13.08.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2025; копією пояснень ОСОБА_9 , наданими у присутності спеціаліста І категорії Розвадівської сільської ради; поясненнями ОСОБА_10 , наданими у присутності матері ОСОБА_11 ; дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №478372 від 09.09.2025; копією посвідчення серії НОМЕР_1 ; копією характеристики на учня 8-а класу КЗ ЛОР «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Оберіг» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією витягу з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації від 24.04.2017 №01; копією довідки про обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 26.08.2025; копією пояснень ОСОБА_12 від 09.09.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2025, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №478371 від 09.09.2025; матеріалами фотофіксації від 26.08.2025; копією характеристики учня 5-го класу Київецького ЗЗСО І-ІІІ ст. ОСОБА_5 , 2013 року народження; поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2025, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №478370 від 09.09.2025; копією пояснень ОСОБА_12 від 09.09.205; копією пояснень ОСОБА_5 від 09.09.2025, наданими у присутності бабусі ОСОБА_8 ; поясненнями ОСОБА_13 від 09.09.2025; матеріалами фотофіксації від 09.09.2025, а також іншими наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушень, особу порушниці, до неї, на підставі ст. 36 КУпАП,слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, стягнення у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.