Провадження № 3/686/8245/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 06 жовтня 2025 року о 09 год. 57 хв., керуючи автомобілем "Daf XF 105.460», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel S 24 номерний знак НОМЕР_3 в с. Мацьківці, траса М-30 251 520 км, при виконанні правого повороту не дотримався безпечного бокового правого інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_4 , (водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи не з`явився. Про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи свідчить довідка з електронної системи документообігу суду від 17.10.2025 про доставку судової повістки-повідомлення у додаток «Viber» одержувачу ОСОБА_1 , за номером телефону, який вказаний у протоколі.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень Правил дорожнього руху підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №477067 від 08 жовтня 2025 року, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 08 жовтня 2025 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортного засобу «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_4 з пошкодженнями (переднє ліве крило, ліве дзеркало заднього виду, передні ліві двері, передній бампер);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2025, згідно з якими 06.10.2025 близько 10 год. 22 хв. , на АЗС ВОГ поблизу села Мацьківці здійснював рух автомобілем "Daf XF 105.460», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel S 24 номерний знак НОМЕР_3 . Через до нього подзвонили працівники поліції та повідомили, що є запис як він пошкодив автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_4 . Свою вину визнає.;

поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 06.10.2025 близько 10 год. 22 хв. , зупинився на АЗС ВОГ поїсти, коли закінчив сої справи та пішов до його автомобіля та одразу побачив пошкодження передньої лівої частини автомобіля (переднє ліве крило, ліве дзеркало заднього виду, передні ліві двері, передній бампер);

відеозаписами з камер відеоспостереження.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП а саме порушив Правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

Крім цього, органом , який ініціював притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності йому ставиться у вину те,що 06 жовтня 2025 року о 09 год. 57 хв., керуючи автомобілем "Daf XF 105.460», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel S 24 номерний знак НОМЕР_3 в с. Мацьківці, траса М-30 км 251 520 км, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 23.10.2025 справу № 686/29884/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 686/29885/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі наданий № 686/29884/25 (провадження №3/686/8245/25).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Обов`язковою ознакою складу даного правопорушення є суб`єктивна сторона, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій щодо залишення місця ДТП, суду не надано, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Із дослідженого відеозапису вбачається, що транспортний засіб Daf XF 105.460», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel S 24 номерний знак НОМЕР_3 виїжджаючи з прилеглої території, правою задньою стороною причепа контактує із припаркованим автомобілнм «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_4 та рухається далі. При цьому будь-яких відомостей про те, що водій автомобіля Daf XF 105.460» зрозумів, що відбувся контакт із іншим транспортним засобом немає.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не доведена у зв`язку з чим, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Підстав для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами суд не вбачає.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави. Відомості про наявність підстав звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4,276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяча вісімсот) гривень 00 копійок.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, м.Хмельницький, вул..Героїв Майдану, 54.

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300) штраф по справі № 686/29884/25.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5, судовий збір по справі № 686/29884/25.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/29884/25» ).

Суддя Олександр ДЗЮБАК