Справа № 211/7481/25
Провадження № 3/211/3389/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №449952 від 01.07.2025, гр. ОСОБА_1 25.06.2025 о 21 год. 56 хв., перебуваючи поруч кафе «Орбіта» по вул. Магістральній, 17-В, умисно, з хуліганських мотивів пошкодив майно, а саме лобове скло на автомобілі марки ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_1 , яке належить гр.. ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство та порушив ЗУ №55/97-ВР від 07.07.1997.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно належним чином сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Окрім того, ОСОБА_1 був підданий приводу, однак, постанову судді про його привід виконано не було.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Дане правопорушення було вчинено 25 червня 2025 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03 липня 2025 року, проте особу, що притягується до адміністративної відповідальності до суду доставлено не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 07 липня 2025 року, 31 липня 2025 року, 01 вересня 2025 року, 24 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився.16.07.2025 року судом була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 , яка працівниками ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконана не була. Згідно рапорту, при неодноразовому відвідуванні місця мешкання ОСОБА_1 , застати останнього не надалось можливим, так як двері квартири ніхто не відчиняє, на залишені повідомлення ніхто не телефонує. Зі слів мешканців будинку, ОСОБА_1 за місцем мешкання з`являється рідко.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Тобто, приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Днем вчинення адміністративного правопорушення є 25.06.2025 року, а тому на даний час термін накладення адміністративного стягнення визначений КУпАП сплинув.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст.38 КУпАП сплив, справа не була розглянута в строк, через об`єктивні причини ( в жодне з судових засідань ОСОБА_1 не з`явився, постанову про його привід не виконано), суд вважає за доцільне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставіст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко