№ провадження 3/208/2993/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.182 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 869130, складений відносно ОСОБА_1 03 вересня 2025 року за ч.2 ст.182 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 21 серпня 2025 року приблизно о 22:30 год. та систематично за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушувала тишу, а саме гучно слухала музику, чим порушила спокій громадян та вимоги ст. 24 ЗУ « Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судові засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась. При цьому, суд враховує, що остання достеменно обізнана про час та місце її розгляду Заводським районним судом міста Кам`янського, про що свідчить довідка про отримання останньою смс-повідомлення та отримання рекомендованого повідомлення.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.268 КУпАП України, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст.182 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Вказана норма права є бланкетною, що відповідно вимагає зазначення при викладені суті правопорушення положення спеціального закону, інші нормативно-правові акти, що стосуються захисту населення від шкідливого шуму чи правила додержання тиші в населених пунктах.

Особою, що склала протокол, при викладені суті правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання своїми діями порушила вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

Проте, наведений закон втратив чинність 01.10.2023 року на підставі Закону України "Про систему громадського здоров`я" № 2573-IX від 06.09.2022 року.

Отже, в протоколі міститься посилання на порушення норми статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», яка ще до вчинення інкримінованого ОСОБА_1 діяння 21.08.2025, втратила чинність.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи неможливість прийняття як доказ протоколу, в якому викладена суть правопорушення, що є за своїм змістом фактично актом обвинувачення, інші докази, а саме : пояснення складені від імені ОСОБА_1 і правильність яких не засвідчена останньою, копія колективної скарги, що датована 21 липня 2025 року, тобто до події, що зазначена в протоколі, копією пояснень ОСОБА_2 , яка зазначена в протоколі як потерпіла, без зазначення дати іх складання та які стосуються в цілому поведінки ОСОБА_1 , в тому числі звернення щодо неї сусідів з колективною скаргою і не містять жодної інформації щодо обставин 21 серпня 2025 року (дати адміністративного правопорушення за змістом протоколу), а також копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 21 липня 2025 року за ч.1 ст.182 КУпАП, не дають можливості зробити суду висновок про вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 , наявність її провини в ньому.

В протоколі зазначені свідки, проте пояснення цих осіб до протоколу не долучені.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2ст.182 КУпАП.

Відповідно до ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 182, 221, 247, 251, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан