Справа № 559/3983/25
Провадження № 3/559/2096/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін Олексій Миколайович розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 02.01.2024, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.51 та ч.3 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: 12.07.2025 близько 18:20 год. умисно вчинив дії фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду фізичному здоров`ю потерпілої та вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 23.09.2025, 05.10.2025, 10.10.2025 близько 21:00 в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснив дрібні крадіжки дизельного палива з трактора, що належить ОСОБА_3 , чим повторно вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення №559/3983/25 (провадження № 3/559/2096/2025) з №559/4507/25 (провадження № 3/559/2344/2025), №559/2509/25 (провадження № 3/559/2345/2025), №559/4510/25 (провадження № 3/559/2346/2025), присвоївши новій справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, що надійшла першою, а саме номер справи №559/3983/25 (провадження № 3/559/2096/2025).

ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.10.2025 вину у вчиненні крадіжок визнав та підтвердив обставини викладені у протоколах. Факт вчинення домашнього насильства відносно матері заперечував, наполягав на допиті свідка, явку якого в судове засідання мав забезпечити особисто. Однак на призначене судове засідання 24.10.2025 ні особа, ні свідок не з`явилися.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів та пояснень наданих суду ОСОБА_1 06.10.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 51 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Статтею 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст.51 та ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Окрім визнання вини факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП його вина підтверджується матеріалами справи, які в судовому засіданні не спростовані.

Щодо факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, його винуватість підтвердується:

- протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ № 215551 від 28.07.2025;

- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , згідно яких потерпіла просить притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_1 за вчинення ним фізичного насильства, у яких зазначає, що син прийшовши по місцю її проживання, в ході конфлікту між ними став агресивно себе поводити, штовхав та бив її по руках та ногах;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рівень небезпеки оцінюється як високий;

- терміновим заборонним приписом серії АА №470636 від 12.07.2025.

Повторність вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушень підтверджується копіями постанов Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.02.2025 та 09.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.51 та ч.3 ст. 173-2 КУпАП., представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, домашнє насильство вчинене відносно матері, дані про особу ОСОБА_1 , який притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на нього із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбачених ч.3 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ст. 40-1, ч.3 ст.51, ч. 3 ст. 173-2, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справи про адміністративні правопорушення №559/3983/25 (провадження № 3/559/2096/2025) з №559/4507/25 (провадження № 3/559/2344/2025), №559/2509/25 (провадження № 3/559/2345/2025), №559/4510/25 (провадження № 3/559/2346/2025), з присвоєнням єдиного номера №559/3983/25 (провадження № 3/559/2096/2025)

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього із застосуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя О.М.Томілін