ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року

23 жовтня 2025 року м.Київ

Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.12.2000 Бородянським РВ ГУМВС України у Київській області, не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 623390 від 14.04.2025, 10.04.2025 о 08:55 гр. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 128, здійснила дрібну крадіжку товару, а саме: ікру лососеву, вартістю 399,20 грн,без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП України.

Справи надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 21.04.2025.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово викликалась, однак остання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з викладеним, постановами Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2025, 19.06.2025, 10.07.2025, 14.07.2025, 11.09.2025 було застосовано привід до ОСОБА_1 .

На адресу суду від начальника Відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла відповідь згідно якої зазначається, що в ході виконання постанов суду про примусовий привід ОСОБА_1 забезпечити явку останньої не виявилось можливим, оскільки місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Так, згідно з ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 10.04.2025, а також той факт, що судом було вжито всі можливі заходи щодо участі ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду справи, однак на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду м. Києва.

Суддя Я.В. Кравченко