Справа № 503/1658/25
Провадження №3/503/1257/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

19.09.2025 року о 22:01 год. ОСОБА_1 , який згідно рішення Кодимського районного суду перебуває під адміністративним наглядом, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 висловив свою згоду із вище вказаним правопорушенням.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

07.03.2025 року постановою Кодимського районного суду Одеської області у справі № 503/355/25 (а.с.6), яка набрала законної сили, відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на строк два роки із застосуванням відповідних обмежень, зокрема заборонено залишати постійне місце проживання з 21:00 до 05:00 години.

При цьому, постановою Кодимського районного суду Одеської області від 09.09.2025 року у справі № 503/1354/25, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, що вбачається зі змісту копії постанови Кодимського районного суду Одеської області від 09.09.2025 року у справі № 503/1354/25 (а.с.8).

Водночас із змісту вище зазначеної постанови також вбачається те, що постановою Кодимського районного суду Одеської області від 07.07.2025 року у справі № 503/982/25, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 460745 від 30.09.2025 року (а.с.2), який був підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених в ньому обставин та із висловленням ним у графі пояснень по суті порушення, визнання того, що на час перевірки перебував у своєї знайомої; копією заяви ОСОБА_1 від 10.07.2025 року до начальника ВПД №1 (а.с.7), зі змісту якої вбачається, що той був ознайомлений з обмеженнями пов`язаними з адміністративним наглядом та повідомив, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 ; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 30.09.2025 року (а.с.5), зі змісту яких вбачається, що останній був обізнаний із забороною залишати місце проживання в період з 21:00 години до 05:00 години, але 19.09.2025 року о 22:02 годині був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок того, що перебував у сел. Слобідка в своєї знайомої, яка також є мешканкою сел. Слобідка, без повідомлення її особи і конкретного місця перебування; копією роздруківки з бази даних «Армор» щодо реєстрації повідомлення отриманого 19.09.2025 року о 22:02 годині зі служби 102, яке зареєстроване в журналі ЄО за № НОМЕР_1 від 19.09.2025 року (а.с.3) про те, що 19.09.2025 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025, від 15.04.2025 року № 235/2025 та від 14.07.2025 року № 478/2025, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX, від 15.01.2025 року № 4220-IX, від 16.04.2025 року № 4356-IX та від 15.07.2025 року № 4524-IX.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах надзвичайної обставини воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у межах санкції передбаченої за вчинення даного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 187, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко