Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2215/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248420 від 21.04.2025 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Четнекі Ж.Й. відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 21.04.2025 року о 21 годині 50 хвилин, перебуваючи біля будинку № 5 на пл. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив пасивний опір поліцейському, при цьому висловлювався на адресу поліцейського в грубій формі, на законну вимогу припинити свої дії не відреагував (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що приблизно влітку 2025 року близько 21-22 години він перебував на пл. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області з друзями, був в стані алкогольного сп`яніння, та виникла бійка між ними і іншими хлопцями. На місце події прибули два працівники поліції, які казали їм заспокоїтися, скільки разів працівники поліції висловили вказану вимогу не пригадує. Після того він продовжував кричати та сваритися протягом приблизно 10-15 хвилин, ударів в той час нікому не наносив. Він не пам`ятає, чи розмовляв з поліцейськими, пригадує, що відмовився назвати поліцейським свої анкетні дані. Він не розмахував руками та не намагався втекти від працівників поліції. В подальшому працівники поліції затримали його.

Потерпілий ОСОБА_2 не прибув на розгляд справи, про місце і час розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 35), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності потерпілого.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази:

1) рапорт старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 21.04.2025 року про те, що під час перебування в добовому наряді він здійснив виїзд на пл. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, де відбувалася бійка. На місці події перебував особа чоловічої статі в нетверезому стані, який не виконував вимоги поліції, зокрема не називав свої анкетні дані, на зауваження щодо адекватної розмови не реагував. В подальшому було встановлено, що даною особою є ОСОБА_1 . Він поводився агресивно, зокрема розмахував руками та намагався втекти. До нього було застосовано фізичну силу та спецзасоби, затримано для притягнення до адміністративної відповідальності, а також доставлено до Виноградівської районної лікарні, де проведено освідчення на стан сп`яніння (арк. 3);

2) копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 21.04.2025 року про надходження 21.04.2025 року о 21 годині 54 хвилини до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, пл. Миру, особи ромської народності вчиняють конфлікт з працівниками поліції. В результаті виїзду на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив конфлікт з працівниками поліції, не виконував їхні законні вимоги (арк. 4).

Відомості, які містяться в протоколі про адміністративне затримання серії АЗ № 173652 від 21.04.2025 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М. (арк. 2), у якому наявне виправлення в частині часу затримання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому відсутні відомості про особу, яка внесла виправлення, дату його внесення, не виступають допустимим доказом.

Відомості, які містяться в копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1749981 від 21.04.2025 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Четнекі Ж.Й., якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 178 КУпАП, за фактом того, що він 21.04.2025 року о 22 годині 20 хвилин перебував поблизу будинку № 53 на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області в п`яному вигляді (арк. 6), не мають значення для встановлення обставин справи, тому що згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення вчинено 21.04.2025 року о 21 годині 50 хвилин біля будинку № 5 на пл. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області.

Копія рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Четнекі Ж.Й. від 27.05.2025 року № 65531-2025, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 11), яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Згідно положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє та до нього не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому протокол є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, відтак відомості, викладені в протоколі, не виступають допустимим доказом.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинив опір поліцейському, при цьому висловлювався на адресу поліцейського в грубій формі, на законну вимогу припинити свої дії не відреагував.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, пояснення про які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав при розгляді справи та які наявні в рапорті старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 21.04.2025 року та копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 21.04.2025 року, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, не доведено.

Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак