Провадження № 3/638/5844/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області ДПСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

17.10.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2.

Згідно протоколу № 1148/20-40-07-30 від 07.07.2025 ОСОБА_1 , як директор ТОВ «АНТА» вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушено п 44.1 ст. 44, п. 200.4, 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за квітень 2025 року у сумі 623348 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 05.08.2025 вищевказаний адміністративний матеріал був повернутий до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Підставою для повернення адміністративного матеріали було те, що відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення порушення зазначено вул. Драгомирівську, буд. 36, м. Харків, що відноситься до підсудності Основ`янського районного суду м. Харкова.

Вищевказані недоліки не були усунуті при повторному надсиланні адміністративного матеріалу до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Крім того, відповідно до ст. ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1148/20-40-07-30 датою та часом вчинення адміністративного правопорушення зазначено «складено акт перевірки від 25.06.2025 №27959/20-40-07-05-03/32870760», однак із суті вказаного правопорушення випливає, що датою та часом вчинення є дата подання податкових декларацій.

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, коли саме ОСОБА_1 подано податкову декларацію, що позбавляє суд можливості вирішити питання про строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також з`ясувати всі питання передбачені ст. 280 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал належить повторно повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення та подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення подальшого направлення до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко