Справа №: 486/842/25 Провадження № 3/486/458/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

прокурора Зозулі Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2025 року на адресу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №257 від 07.05.2025 року, №258 від 07.05.2025 року, №259 від 07.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованою розподілу судової справи між суддями були передані для розгляду судді Савіну О.І.

Постановою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.06.2025 справи про адміністративні правопорушення №486/842/25 (провадження №3/486/458/2025), №486/843/25 (провадження №3/486/459/2025) та №486/844/25 (провадження №3/486/460/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі спільний номер - №486/842/25 (провадження №3/486/458/2025).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 року дану справу розподілено судді Волощук О.О.

ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності Южноукраїнського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги ч.1 ст. 45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» за 2021 рік, та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 КупАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «щорічна» за 2021 рік.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності Южноукраїнського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги ч.1 ст. 45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» за 2022 рік, та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 КупАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «щорічна» за 2022 рік.

ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу обслуговування громадян №11 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 КупАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що умислу на неподання декларації не мала, не подала декларацію у зв`язку з тим, що не знала про необхідність їх подання, їй ніхто про це не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні висловив заперечення на доводи ОСОБА_1 та викладене у протоколі підтримав. Просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчинені адміністративних правопорушень.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до цієї статті передбачено, що суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. 1 та 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та прокурора, наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №257 від 07.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності Южноукраїнського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги ч.1 ст. 45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» за 2021 рік, та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 КупАП.

Рапортом оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 07.05.2025, в якому зазначено, що в ході проведення заходів, направлених на виявлення адміністративного правопорушення та виконання обов`язку передбаченого ч.2 ст.251 КУпАП, здійснювався збір доказів, за результатами оцінки яких виявлено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією - ОСОБА_1 , яка будучи головним спеціалістом перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності Южноукраїнського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги ч.1 ст. 45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» за 2021 рік, та скоїла адміністративне правопорушення.

Протоколом про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №258 від 07.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності Южноукраїнського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги ч.1 ст. 45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» за 2022 рік, та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 КупАП.

Рапортом оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 07.05.2025, в якому зазначено, що в ході проведення заходів, направлених на виявлення адміністративного правопорушення та виконання обов`язку передбаченого ч.2 ст.251 КУпАП, здійснювався збір доказів, за результатами оцінки яких виявлено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією - ОСОБА_1 , яка будучи головним спеціалістом перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності Южноукраїнського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги ч.1 ст. 45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» за 2022 рік, та скоїла адміністративне правопорушення.

Протоколом про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №259 від 07.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу обслуговування громадян №11 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 КупАП.

Рапортом оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 07.05.2025, в якому зазначено, що в ході проведення заходів, направлених на виявлення адміністративного правопорушення та виконання обов`язку передбаченого ч.2 ст.251 КУпАП, здійснювався збір доказів, за результатами оцінки яких виявлено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією - ОСОБА_1 , яка будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 КупАП.

Рапортом оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 07.05.2025, в якому зазначені подані ОСОБА_1 декларації.

Скрін-шотом подачі декларацій суб`єкта декларування ОСОБА_1 .

Копією наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про призначення ОСОБА_1 від 23.10.2020.

Копією наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_1 від 29.03.2023.

Копією сторінок Журналу обліку видачі трудових книжок Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області.

Витягом з наказу Головного управління про призначення ОСОБА_1 від 03.04.2023.

Копією посадової інструкції ОСОБА_1 від 04.04.2023.

Витягом з наказу Головного управління про звільнення ОСОБА_1 від 03.08.2023.

Копією сторінок Журналу обліку видачі трудових книжок.

Попередженням, зобов`язанням щодо ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами антикорупційного законодавства від 04.04.2023.

Копією посадової інструкції головного спеціаліста відділу перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області від 01.04.2019.

Повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 07.07.2024.

Пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 13.03.2025, в якій вона пояснила, що перебувала на державній службі до 10.03.2020. З 01.10.2020 працювала у Фонді соціального страхування та не являлась державним службовцем (ліквідували). З 04.04.2022 по 04.08.2022 працювала в ПФУ. Під час військового стану подання декларацій було призупинено. Пропрацювавши 4 місяці в ПФУ вимушена була звільнитись, так як має сина інваліда війни, який попав під мобілізацію, та мала забезпечувати його лікуванням. Після звільнення з ПФУ довгий час перебувала з сином у Київському шпиталі. Змоги заповнити декларації не мала.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, суду не надано.

За викладеним, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховуючи характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь її вини і майновий стан, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 245, 251, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (рахунок UA0014001, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081300, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук