Справа №: 452/2438/25
Провадження № 3-зв/452/3/2025
П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2025 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області КущТ.М. про самовідвід у справі № 452/2438/25; Провадження №3/452/1939/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2025 року визначено головуючого суддю Кущ Т.М.
27 жовтня 2025 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М. заявила самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Заява про самовідвід мотивована наявністю сумнівів в неупередженості судді, оскільки за протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, зокрема з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 03 червня 2025 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , вчинив дії, які пов`язані з насильством в сім`ї. Разом з тим, рішенням Самбірського міськрайошюго суду Львівської області від 04 липня 2025 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису (справа №442/2320/25), в задоволенні даної заяви відмовлено. Розгляд вказаної справи здійснювався головуючим суддею Кущ Т.М. Під час ухвалення даного рішення, нею як головуючим суддею було досліджено, зокрема, неодноразові конфлікти між подружжям психологічного, економічногота сексуального характеру станом на день проголошення такого рішення. Тобто, у неї як судді вже склалась певна думка щодо фактичних обставин справи відносно діяння ОСОБА_1 , обставини справи та певна частина доказів, котрі мають можливість надати до суду сторони в даному провадженні, їй заздалегідь відомі, що виключають її участь у розгляді наведеної справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 року заяву про самовідвід судді Кущ Т.М. передано на розгляд судді Пташинському І.А.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Кущ Т.М. приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 246 КУпАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Однак чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, можливість судді заявити собі самовідвід, і, відповідно, не передбачає порядку розгляду таких заяв.
Між тим, Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави за яких може бути заявлено відвід судді, який бере участь у кримінальному провадженні. А тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону та застосувати норми КПК при вирішенні питання, пов`язаного з відводом у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищезазначене та з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду в ході розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, заява про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 221, 279, 280 КУпАП, ст. ст. 75, 80 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М. про самовідвід у справі № 452/2438/25; Провадження №3/452/1939/2025 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.
Матеріали справи № 452/2438/25; Провадження №3/452/1939/2025 передати до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у встановленому порядку.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя