Єдиний унікальний номер 719/979/25
Номер провадження 3/719/533/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білоусівка, Сокирянського району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року о 00 год. 00 хв. в м. Новодністровськ, квартал 19/20А, 20А начальник дільниці №18 ТзОВ «АГРО-КТЗ» ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01865-00003-25 на транспортний засіб WIELTON, ДНЗ НОМЕР_1 . Так, на фотографіях перевірки транспортного засобу зафіксовано номерний знак НОМЕР_2 , в ЄДР ТЗ та протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу передано інформацію про номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив КМУ №606 - видача документа про технічну несправність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с. 16), не з`явився.

При цьому, 27 жовтня 2025 року подав заяву від 24.10.2025р. про розгляд справи у його відсутності; винну визнає та просить суворо не карати (а.с. 17).

У ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою, однак ці випадки не поширюються на ст. 127-1 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку, що розгляд матеріалів, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП слід провести у відсутності останнього за наявними у справі матеріалами.

У ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено відповідальність посадових осіб за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Процедура проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім визначених транспортних засобів, встановлена Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012р. (надалі - Постанова Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012р.).

Згідно з п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012р. обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться. Замовнику видається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу (додаток 4).

Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012р. перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4. Протокол, який виданий з порушенням цього Порядку, Вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем у протоколі неповної та/або недостовірної інформації є порушенням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №483038 від 14.10.2025р.; копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №31/34-1511-2025 від 07.10.2025р., за підписом заступника начальника ОСОБА_2 , згідно з яким на фотографія перевірки транспортного засобу WIELTON, VIN НОМЕР_3 , зафіксовано номерний знак НОМЕР_2 , а в ЄДР ТЗ та протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу передано інформацію про номерний знак НОМЕР_1 ; копією реєстраційної картки транспортного засобу WIELTON, VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 ; копією довідки №29 від 07.10.2025р. про перевірку технічного стану транспортного засобу WIELTON, VIN НОМЕР_3 , у якій державний реєстраційний номер транспортного засобу зазначений НОМЕР_1 ; фотоматеріалами із знімком транспортного засобу, з якого вбачається державний реєстраційний номер ТЗ CЕ5008ЕО; відеозаписом на диску HP DVD-R 4,7 Gb.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, не встановлено. Майнова шкода вчиненим адміністративним правопорушенням не заподіяна.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутність майнової шкоди, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 280, 283-285, 294, 298-300, 303, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360, 00 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: