Справа № 462/7234/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.09.2025 о 09.14 год. за адресою на вул. Шевченка, 87 А у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», дорожній номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на регульоване перехрестя не виконала вимогу світлофора, здійснила проїзд перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора та вчинила зіткнення з пасажирським трамваєм № 7, реєстраційний номер 1239, який рухався на зелений сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, 16.1. Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена судом про дату, час та місце судового розгляду справи, за викликом суду у судове засідання не з`явилась, однак до початку судового розгляду справи подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та просила розгляд справи проводити за її відсутності у зв`язку із неможливістю забезпечення своєї явки до суду.

Беручи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2.3.б Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 16.1. Правил перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 453471 від 14.09.2025, схемою місця ДТП, яка сталась 14.09.2025, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 від 14.09.2025 та ОСОБА_2 від 14.09.2025.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Щодо наявного в матеріалах справи письмового клопотання представника ЛКП «Львівелектротранс» про залучення ЛКП «Львівелектротранс» до участі у справі в якості потерпілого, - суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Представник ЛКП «Львівелектротранс» у клопотанні зазначає, що внаслідок даної ДТП відбулась затримка руху трамваїв (тролейбусів) починаючи з 09.13 год., внаслідок чого ЛКП «Львівелектротранс» заподіяно матеріальну та моральну (репутаційну) шкоду.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 453471 від 14.09.2025 встановлено, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, однак при цьому, відсутні будь-які відомості зафіксовані безпосередньо на місці події щодо можливої затримки руху трамваїв (тролейбусів), відтак відсутні безсумнівні відомості, що ЛКП «Львівелектротранс» є потерпілим у вказаній справі про адміністративне правопорушення.

За наведеного, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника ЛКП «Львівелектротранс» про залучення ЛКП «Львівелектротранс» до участі у даній справі про адміністративне правопорушення в якості потерпілого.

Разом з тим, слід зазначити, що у ЛКП «Львівелетротранс» є право та можливість звернутися до суду в межах цивільного судочинства за захистом свої порушених прав та інтересів для відшкодування можливої матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.09.2025 о 09.14 год. на вул. Шевченка, 87А у м. Львові за участю транспортних засобів марки «Volkswagen Tiguan», дорожній номерний знак НОМЕР_1 та пасажирського трамвая № 7, реєстраційний номер 1239.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання ЛКП «Львівелектротранс» про залучення ЛКП «Львівелектротранс» до участі у справі в якості потерпілого відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/7234/25.

Суддя Б.М. Гедз