Справа № 570/5098/25
Номер провадження 3/570/2192/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТзОВ «АГРОКОР-М» (35741279) паспорт НОМЕР_1 від 26.12.2012 р., ід.н. НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1,2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

26.09.2025 р. згідно акту № 16342/Ж5/17-00-01/25741279 за результатами документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «АГРОКОР-М», код за , що знаходиться за адресою Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Грабів, вул. Адамківська, буд. 9, встановлено порушення та вказано такі у протоколі № 9378/Ж12/17-00-24-06 від 26.09.2025 р. щодо ОСОБА_1 :

1) неподання податковим агентом ТзОВ «АГРОКОР-М» платіжних доручень, належного до сплати податку на доходи фізичних осіб, за граничними термінами сплати податку до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України (далі - ПК), в сумі 2 тис. 487,91 грн, а саме: 03.01.2023 р. в сумі 759,94 грн, 19.01.2023 р. в сумі 134,45 грн, 11.10.2023 р. в сумі 272,46 грн, 06.12.2023 р. в сумі 258,00 грн, 18.12.2024 р. в сумі 1063,06 грн, чим порушено пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.87.9 ст. 87, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп. «а» п.176.2 ст.176 розділу Г Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами і доповненнями та неподання податковим агентом ТОВ «АГРОКОР-М», платіжних доручень, належного до сплати військового збору, за граничними термінами сплати військового збору до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Кодексу, в сумі 165,73грн, а саме: 18.12.2024 року в сумі 165,73грн, чим порушено пп.1.1, пп.1.2, пл.1.3, пп. 1.4, пп.1.5, пп. 1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, п.87.9 ст.87, ст. 168, ст.171 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями;

2) п.п.14.1.202 п.14.1. ст. 14 ПК України п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, занижено податкові зобов?язання з податку на додану вартість у сумі 794 тис. 400 грн., в т.ч. вересень 2021 - 153 тис. 554 грн, грудень 2021 - 108 тис. 278 грн, березень 2022 - 45 тис. 521 грн, квітень 2022 - 20 тис. 998 грн, травень 2022 - 20 тис. 636 грн, червень 2022 - 21 тис. 438, серпень 2022 - 15 тис. 983 грн, вересень 2022 - 14 тис. 399 грн, жовтень 2022 - 28 тис. 761 грн, листопад 2022 -25 тис. 256 грн, грудень 2022 - 42 тис. 250 грн, січень 2023-41 тис. 053 грн, лютий 2023 - 25 тис. 744 грн, березень 2023- 34 тис. 180 грн, квітень 2023 - 31 тис. 909 грн, липень 2023 - 28тис. 348 грн, грудень 2023 - 86 тис. 507 грн та січень 2024 - 49 тис. 585 грн

3) п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, не складено та не зареєстровано в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму 4 млн. 766 тис. 400 грн., в т.ч. ПДВ 794 тис. 400 грн.

Вказано, що вказані правопорушення допущено з вини головного бухгалтера ТзОВ «АГРОКОР-М» ОСОБА_1 .

Зазначено у протоколі, що відповідальність за такі дії передбачено ч. 1 ст. 163-1,2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Звернулася із заявою про розгляд справи без її участі. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за її відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення. Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9378/Ж12/17-00-24-06 від 26.09.2025 р. кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1,2 КУпАП, хоча такої статті вказнаний кодекс не містить. Згідно положень КУпАП, обов`язок правильно складати процесуальні документи, в т.ч. й щодо кваліфікації дій особи покладено саме на працівника ДПС, який складає протокол.

Крім того, звертається увага на виявлене порушення, що поягає у неподанні ТзОВ «АГРОКОР-М» податкових накладних на загальну суму 4 млн. 766 тис. 400 грн., в т.ч. ПДВ 794 тис. 400 грн., що може мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України (умисне ухилення від сплати податків).

Враховуючи вищевказане, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу ДПС для належного оформлення справи. При належному оформленні матеріалів справи необхідно правильно визначити кваліфікацію дій особи та вказати у відповідному процесуальному документі.

Також згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Тому, у даному випадку матеріали справи (копії) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1,2 КУпАП, необхідно направити прокурору для відома та прийняття відповідного процесуального рішення щодо наявності/відсутності підстав для внесення відомотей в ЄРДР за ч. 1 ст. 212 КК.

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 9378/Ж12/17-00-24-06 від 26.09.2025 р. кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1,2 КУпАП - повернути до ГУ ДПС у Рівненській області ДПС України для належного оформлення.

Копію постанови та матеріалів справи про адміністативне правопорушення щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 9378/Ж12/17-00-24-06 від 26.09.2025 р. кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1,2 КУпАП - направити до Рівненської окружної прокуратури для прийняття відповідного процесуального рішення щодо наявності/відсутності підстав для внесення відомотей в ЄРДР кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого відповідною частиною статті 212 Кримінального кодексу України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.