Справа № 570/4414/25
Номер провадження 3/570/1924/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., з участю: особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Сав`яка В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від НПУ Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.08.2025 року о 18 год. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 142 км + 700 м., що поблизу с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 (автомобіль швидкої допомоги), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, та безпечно керувати ним, здійснюючи маневр випередження не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 б. та п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав. Пояснив суду, що він керував спецавтомобілем, здійснював перевезення до Рівненської обласної лікарні тяжко хворого пацієнта із с. Олександрія Рівненського району Рівненської області у напрямку м.Рівне. Здійснюючи виїзд на автомобільну дорогу М-25 з проблисковими вогнями по смузі для розгону помітив що закінчується дана смуга, потрібно було здійснювати перелаштування ліворуч на автодорогу, попереду рухався велосипедист, а зліва помітив наближення легкового автомобіля синього кольору, тоді увімкнув спецсигнал «звуковий сигнал». Але автомобіль Ford Focus не зменшив швидкість, не надав перевагу у русі, тому і відбулося зіткнення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сав`як В. надав письмові пояснення. Додатково пояснив, що водій автомобіля Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 не виконала вимоги Правил дорожнього руху, не надала перевагу у русі спецавтомобілю швидкої допомоги VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_2 , не забезпечила безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу, тому й відбулося зіткнення автомобілів. На доказ своєї позиції надали відеозапис з відеореєстратора автомобіля VOLKSWAGEN. За наведеного в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, оскільки останній не порушував Правил дорожнього руху. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Жодний із доказів не вказує на умисел вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі "Карелін проти Росії" від 20 вересня 2016 року зазначено, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Тому просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що рухалася автодорогою поблизу с. Олександрія Рівненського району Рівненської області. Вона побачила автомобіль «швидкої допомоги», який рухався без ввімкнених проблискових маячків та без ввімкненого звукового сигналу. Тому у неї не виникало обов`язку надавати перевагу у русі такому автомобілю. Коли вона почула звуковий сигнал, то не могла раптово зменшити швидкість, оскільки за нею рухалися інші автомобілі, був насичений трафік. Тому вона діяла як вважала правильно. Також просить врахувати, що водій автомобіля VOLKSWAGEN рухався позаду неї, і цьому водієві було краще видно дорожню обстановку. У зазначеній ситуації, що призвела до ДТП, наявна вина водія автомобіля VOLKSWAGEN Миронця Д.

У подальшому учасники справи не заперечили щодо продовження розгляду справи без їх участі.

Вважаю, що при розгляді справи вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП була доведена.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних та суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення, що є необхідними і достатніми для притягнення особи до юридичної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Зазначене правопорушення є правопорушенням з матеріальним складом і вважається закінченим з моменту настання суспільно шкідливих наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Для констатації наявності у діях порушника об`єктивної сторони вказаного правопорушення необхідно встановити причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та пошкодженням майна, зазначеного в диспозиції статті 124 КУпАП.

Тобто з диспозиції ст.124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила), водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є учасники дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- схемою місця ДТП від 23.08.2025 р. (а.с. 2);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких на автодорозі поблизу с. Олександрія Рівненського району Рівненської області справа перед нею виїхав автомобіль «швидкої допомоги» VOLKSWAGEN та пошкодив її автомобіль.

- відеозаписом з відеореєстратора автомобіля «VOLKSWAGEN», з якого вбачається, що автомобіль «VOLKSWAGEN» виїхав на полосу розгону, при цьому спеціальний звуковий сигнал не був увімкнений (запис на 02:19). З цього запису не можливо встановити, чи були ОСОБА_6 увімкнені світлові сигнали в автомобілі «VOLKSWAGEN» для привернення уваги та забезпечення пріоритетного проїзду на дорозі.

На записі 02:25 зліва від водія автомобіля «VOLKSWAGEN» з`являється автомобіль синього кольору.

На записі 02:29 водій автомобіля «VOLKSWAGEN» увімкнув звуковий сигнал.

На записі 02:30 видно як водій синього автомобіля додає швидкість, і полоса розгону практично закінчується. Також за суцільною лінією справа попереду рухається велосипедист.

Надалі водій автомобіля «VOLKSWAGEN» також збільшує швидкість та відбувається контактування з автомобілем синього кольору.

На переконання суду, водій автомобіля «VOLKSWAGEN», з урахуванням дорожньої обстановки, не вжив заходів для уникнення зіткнення з іншим транспортним засобом.

У справах про адміністративні правопорушення суддя при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у вчиненні цього правопорушення. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості звинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати особу винною.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу, порушив Правила дорожнього руху (п. 12.3 б. та п. 13.1 Правил дорожнього руху), що мало наслідком пошкодження іншого транспортного засобу автомобіля Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Суд звертає увагу й на інші положення Правил дорожнього руху, які визначають дії учасників дорожнього руху.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до Правил дорожнього руху, а саме, розділу ІІІ «Рух транспортних засобів зі спеціальними сигналами», у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу.

Рух транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом не звільняє водія такого транспортного засобу від необхідності дотримання ним, як учасником дорожнього руху, Правил дорожнього руху.

Обгін - це маневр, пов`язаний із випередженням попутного транспорту з виїздом на зустрічну смугу.

Випередження - це рух зі швидкістю, яка перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поруч по суміжній смузі. Це маневр, який виконується без виїзду на зустрічну смугу і може здійснюватися як з лівого, так і з правого боку, за умови дотримання безпечного інтервалу та інших правил дорожнього руху.

Таким чином основна різниця між обгоном та випередженням полягає у виїзді на зустрічну смугу: обгін передбачає виїзд на зустрічну смугу, а випередження ні. Випередження здійснюється в межах своєї смуги або суміжних смуг, тоді як обгін завжди пов`язаний із тимчасовим перетином смуги зустрічного руху для об`їзду повільнішого транспортного засобу.

У даному випадку зі сторони ОСОБА_1 мав місце маневр випередження автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , а не обгін цього автомобіля, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що неточність при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в цій частині відносно ОСОБА_1 не є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення), як про це просив захисник Сав`як В.

Отже, у даному випадку водій ОСОБА_4 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, та безпечно керувати автомобілем, здійснюючи маневр випередження не дотримався бокового інтервалу, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому суд не оцінює дії водія автомобіля Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 щодо порушень нею Правил дорожнього руху чи відсутність таких порушень, оскільки відносно неї також складений протокол про адміністративне правопорушення, і справа перебуває на розгляді в суді.

Підсумовуючи наведене, наявні у матеріалах справи докази дозволяють стверджувати, що вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_8 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Частиною другою ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не були встановлені.

За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на завдання КУПАП та мету адміністративного стягнення (ст. 1 та ст. 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про накладення на стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Таке стягнення є достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_6 , так і іншими особами.

Стаття 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-IX від 19.11.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3 028,00 гривень.

Отже, ОСОБА_8 належить сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача (IBAN): UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Суд роз`яснює положення ст. 307 та ст. 308 КУпАП.

За положеннями ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Боржник: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_1 ).

Стягувач: згідно Законодавства України.

Суддя Красовський О.О.