ЄУН № 337/5385/25
Провадження № 3/337/1513/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інформація про місце працевлаштування не повідомлена, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року о 22:40 годині біля буд.3 по вул. Курузова у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475614 від 06 жовтня 2025 року).

06 жовтня 2025 року о 22:40 годині біля буд.3 по вул. Курузова у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. « НОМЕР_1 », не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ББА №620569 від 29.10.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями порушив п.2.1а ПДР України. (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475606 від 06 жовтня 2025 року).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

На виконання вимог ст. 6 Конвенції судом було вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час судового розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений за вказаним ним телефоном № НОМЕР_2 , не з`явився.Причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду, або про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин суддя вважає суд розцінює неявку ОСОБА_1 , як зловживання своїми правами, направлене на затягування розгляду, і вважає за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бантиш проти України» (заява №1306063/18 від 06 жовтня 2022 року), «Карелін проти росії» (рішення від 20.09.2016 року) щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів таких адміністративних правопорушень:

ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вина ОСОБА_1 в скоєнні такого правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №475614 від 06 жовтня 2025 року; рапортом рядового поліції Богдана Бібіка; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 06.10.2025 року, згідно якого огляд не проводився у зв`язку із відмовою водія; довідкою і роздруківкою з підсистему «Адмінпрактика»; карткою обліку ТЗ «Audi A4» д.н.з. « НОМЕР_1 », власник ОСОБА_2 ; відеозаписом події правопорушення з відео-реєстратора і боді-камер співробітників поліції, якими детально зафіксовано вчинення правопорушення ОСОБА_1 створення аварійної обстановки, його керування транспортним засобом і зупинку поліцією, вмовляння його відпустити, оскільки він не має прав, і це його третє порушення, наявність підстав для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, процедури проведення і роз`яснення наслідків відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, поведінки ОСОБА_1 , який казав, що не буде їхати, оскільки у нього «перегар», та не зважаючи на роз`яснення наслідків поліцейськими, разом із ними пройти медичний огляд відмовився;

ч.5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами. Вина ОСОБА_1 в скоєнні такого правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №475606 від 06 жовтня 2025 року; рапортом рядового поліції Богдана Бібіка; постановою серії ББА №620569 від 29.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 3400 гривень; реєстраційною карткою ТЗ «Audi A4» д.н.з. « НОМЕР_1 », власник ОСОБА_2 ; довідкою і роздруківкою з підсистему «Адмінпрактика»; відеозаписом події правопорушення з відео-реєстратора і боді-камер співробітників поліції, якими детально зафіксовано вчинення правопорушення ОСОБА_1 , в тому числі щодо керування транспортним засобом, обізнаністю із відсутністю права керування і попередніми фактами притягнення до відповідальності.

За таких обставин, вчинення ОСОБА_1 правопорушень доведено в повному обсязі.

За вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, в даному випадку застосуванню підлягає стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, як таке, що передбачено за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати безальтернативному адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у розмірі та на строк, що передбачені санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, але без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль «Audi A4» д.н.з. « НОМЕР_1 » належить іншій особі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 33, 401, 130, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 81600,00 (вісімдесят одну тисячу шістсот)гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять шість гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун