Справа № 405/5239/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Драний В.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Любович О.Ю., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 420792 від 12.08.2025 року водій ОСОБА_1 згідно постанови від 18.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001356 за фактом ДТП 14.05.2025 року о 23:00 год. в м. Кропивницький по вул. Бобринецький Шлях, 26, керував т/з Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» від 15.05.2025 року № 319, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Любович О.Ю. 07.10.2025 року подала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що ОСОБА_1 14.05.2025 року дійсно керував т/з Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , був тверезим, алкогольних напоїв ні в той день, ні напередодні не вживав та допустив зіткнення з т/з ВАЗ 211240, номерний знак НОМЕР_2 . На місце ДТП приїхала швидка медична допомога та лікарі надали першу медичну допомогу йому та іншому водію. Після цього, ОСОБА_1 доставили до закладу охорони здоров`я для огляду на стан алкогольного сп`яніння. Ознайомившись з висновком лікаря про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був обурений результатом та вимагав, щоб у нього взяли кров для відповідного аналізу. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення було складено поліцейським з грубими порушенням прав ОСОБА_1 , оскільки йому не були роз`яснені його права, його не ознайомили з протоколом огляду місця ДТП, направленням до закладу охорони здоров`я (яке не складалося та відсутнє в матеріалах справи). Крім того, до протоколу не долучено відеозапис огляду на стан сп`яніння для підтвердження законності дій поліцейських. Сам огляд відбувався після майже 4 годин з моменту ДТП, а не 2 годин, як визначено КУпАП. За таких обставин просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Любович О.Ю. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з підстав, зазначених у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 цього Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, згідно п.п. 4, 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.п. 3, 4, 7 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно вказаних положень КУпАП та підзаконних нормативних актів допустимим доказом належного проходження водієм огляду на стан сп`яніння є виключно відеозапис такого огляду або наявність пояснень двох свідків про це.

Відповідно до ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Так, згідно Витягу з ЄРДР 15.05.2025 року відкрито кримінальне провадження № 0001356 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме за обставин того, що 14.05.2025 року о 23:00 год. в м. Кропивницький по вул. Бобринецький Шлях, 26, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння виїжджаючи з прилеглої території та виконуючи маневр повороту ліворуч не надав переваги в русі т/з ВАЗ 211240, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до рапортів інспектора-чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за заявами ЄО № 24854 та № 24862 від 14.05.2025 року що 14.05.2025 року близько 23:00 год. в м. Кропивницький по вул. Бобринецький Шлях, 26 сталася ДТП за участі автомобіля ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно висновку КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2025 року № 319, ОСОБА_1 15.05.2025 року о 00:20 год. направлено на такий огляд та який було проведено 15.05.2025 року о 02:45 год. За результатами даного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_2 від 15.05.2025 року він 14.05.2025 року близько 23:00 год. став учасником ДТП за участі свого автомобіля ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_2 , та іншого автомобіля.

Постановою слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 18.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001356 від 18.07.2025 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України, оскільки тілесні ушкодження ОСОБА_2 відносяться до категорії легких, а не більш тяжких.

Водночас, пояснень двох свідків щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння до протоколу або відеозапису такого огляду до протоколу не додано.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, працівниками поліції не було дотримано процедуру проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , визначену ст. 266 КУпАП, оскільки даний огляд не фіксувався за допомогою відеозапису та не здійснювався у присутності двох свідків, а також був проведений після спливу 2 годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, що в свою чергу тягне за собою недійсність результатів такого огляду.

Відтак, у матеріалах справи відсутні допустимі та достатні докази того, що поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, та лікарем закладу охорони здоров`я у відповідному закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення таких оглядів, у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також, Європейський суд з прав людини у рішенні від 30.05.2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

З огляду на викладене, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази того, що водій ОСОБА_1 14.05.2025 року о 23:00 год. в м. Кропивницький по вул. Бобринецький Шлях, 26, керував т/з Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а відтак і наявності його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 266, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний