overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/8924/25
Провадження 3/524/3647/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.07.2025 ОСОБА_1 по вул.. Троїцькій в м. Кременчуці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 07.07.2025.

Станом на 24.10.2025 по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження 3/524/3259/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює СКІКС, садівником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року біля 14 години 25 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, буд. 39 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме на вулиці продуктами харчування помідори 10 кг, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАД №568438, поясненнями, розпискою та іншими матеріалами в їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме помідорів у кількості 10 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 (шістдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/3973/25
Провадження 3/524/2375/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 490179, зазначено, що 28.03.2025 р. приблизно о 15 годині 15 хвилини в м. Кременчуці по вул. Троїцька, буд. 51/42, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Маркетопт», здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: крадіжку товару клей 505 секунда, 1 шт., лампи іскра 100 Вт. - 1 шт, ковбаса АДВ салямі Шинкова 0,352 гр., вино Коблево мускат біле напівсолодке 0,75 л - 1 шт, на загальну суму 180 грн. 04 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Судові повістки, які направлялись особі, повернулись до суду і не були вручені їй. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 28.03.2025 р., шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи, 24.10.2025 р., закінчився.

Аналіз положень п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі, винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, її представником або прокурором до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
єдиний унікальний номер справи 531/2517/25
номер провадження 3/531/730/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

13 жовтня 2025 року та 14.10.2025 року в провадження Карлівського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 531/2517/25 (провадження № 3/531/730/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, та №531/2344/25 (провадження № 3/531/733/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП данні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

справи про адміністративне правопорушення № 531/2517/25 (провадження № 3/531/730/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, та №531/2344/25 (провадження № 3/531/733/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер № 3/531/730/25 (справа № 531/2517/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Фисун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397170 від 15.07.2025 вказано, що ОСОБА_1 15 липня 2025 року близько 23:10 год вдома, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 , 1980 р.н., психологічне насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями сторін, формою оцінки вчинення домашнього насильства та відеозаписами.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок грн 00 коп) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп) в доход держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 465/1429/24
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження

24.10.2025 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Назаркевича Сергія Михайловича, а також представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Кекіша Петра Петровича про призначення судової автотехнічної експертизи, подані в межах розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено у справі № 465/1429/24 судову автотехнічну експертизу.

На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

22.08.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 11-Е від 14.08.2025 року.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 251, 271, 279 КпАП України, -

постановив:

Відновити провадження в адміністративній справі № 465/1429/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначити на 15 год. 00 хв. 27.10.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа №534/2110/25
Провадження №3/534/468/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судових засідань Гончар С.Т., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів після оголошення її короткої частини.
Справа № 535/998/25
Провадження № 3/535/371/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та ст. 124 КУпАП, -

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 535/998/25 (номер провадження 3/535/371/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП, із справою №535/999/25 (номер провадження 3/535/372/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та із справою №535/997/25 (номер провадження 2/535/370/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 535/998/25 (номер провадження 3/535/371/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 950/2945/25
Провадження № 3/950/1574/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована: АДРЕСА_1 ; не працює, РНОКПП НОМЕР_1 )

за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.09.2025 та 29.09.2025 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи Серії ВАД № 718900 від 05.09.2025 та Серії ВАД № 718954 від 25.09.2025, складені відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якій ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/2945/25 (провадження № 3/950/1574/25) та 950/3012/25 (провадження № 3/950/1601/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/2945/25 (провадження № 3/950/1574/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Провадження № 3/582/687/25
Справа № 582/1193/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду 05.09.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, зокрема, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судові засідання 10.09.2025, 30.09.2025, 17.10.2025 ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався.

Направлені судові повістки за адресою проживання ОСОБА_1 , яка вказана у протоколі: АДРЕСА_1 , повернулися на адресу суду.

17.10.2025 Недригайлівським районним судом Сумської області постановлено здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання 27 жовтня 2025 року, привід не виконаний.

Із листа ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 25.10.2025 встановлено, що здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неможливо, оскільки він проживає за межами обслуговування території ВП №1 (с. Недригайлів)

Частиною ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`являється у судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, направлена йому повістка за місцем проживання повернулася неврученою на адресу суду, його привід не виконаний, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 15 хвилин 05 листопада 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 09 год 15 хвилин 05 листопада 2025 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію постанови направити начальнику Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 21) до відома та виконання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко