Справа № 401/3087/25
Провадження № 3/401/954/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (27500, вул. Віталія Куцевича, буд. №8, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24 грудня 2019 року органом № 3531, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2025 року Серія ВАД № 686929 - 13 вересня 2025 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , в Кіровоградській області, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, здійснював господарську діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів у режимі таксі, власним транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , без відповідної державної реєстрації та без наявності у нього ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. (а.с. 1)

Судове засідання, призначене на 01 жовтня 2025 року, відкладено до 21 жовтня 2025 року за заявою захисника ОСОБА_1 адвоката Деречиної О.В.. (а.с. 8)

02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, відповідно до яких просить провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що працівники поліції зупинили його транспортний засіб з підстав того, що пасажир, який перебував на пасажирському сидінні, не пристебнутий паском безпеки. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що здійснював транспортування пасажира із використанням застосунку служби "OnTaxi" та пояснив, що всі необхідні документи на підтвердження права надання послуг пасажирських перевезень має компанія "OnTaxi". Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що використання власного транспортного засобу для перевезення пасажира відбулося одноразово, автомобіль не обладнаний зовнішніми засобами з надання послуг перевезення пасажирів. (а.с. 14-15)

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Захисник ОСОБА_1 адвокат Деречина О.В. подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просить закрити провадження у справі з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення. (а.с. 16)

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає порушення порядку проведення господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності,якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно із ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Разом з тим, матеріали даної справи на підтвердження систематичності здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності із перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, як і факту відсутності державної реєстрації його, як суб`єкта господарювання, жодних відомостей не містять.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Суд під час розгляду матеріалів справи повністю та всебічно дослідив наявні в матеріалах справи докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 686929 від 13 вересня 2025 року; (а.с. 1)

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 вересня 2025 року; (а.с. 2)

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 13 вересня 2025 року; (а.с. 3)

- DVD-R диск із відеозаписом від 13 вересня 2025 року, зафіксованим нагрудною відеокамерою працівників поліції, який надійшов до суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 686929 від 13 вересня 2025 року. (а.с. 4)

Оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали адміністративної справи на їх належність та допустимість, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не доведена зібраними по справі доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись cт. ст. 164, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"21" жовтня 2025 р.