Справа № 571/2272/25
Провадження № 3/571/1508/2025

21 жовтня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздолівка, Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №048692 від 17.06.2025, о 02 год. 40 хв. 17.06.2025 на теритоторії Рівненської області Сарненського району в південно-західній околиці н.п. Дерть (в 70 км від лінії державного кордону) в межах контрольованого прикордонного району прикордонним нарядом «Контрольнтй пост» було зупинено транспортний засіб марки «Setra». В ході перевірки документів було виявлено гр. України ОСОБА_1 , в якого не було військово-облікових документів. Під час перевірочно-фільтраційних заходів представниками ПОРВ було встановлено, що гр. ОСОБА_1 мав намір перетнути державний кордон з метою ухилення від проходження військової служби та мобілізації. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надіслав заперечення в якому просить не притягувати його до адміністративної відповідальності за ст.204-1 КУпАП, оскільки він не мав наміру перетинати державний кордон України. 16.06.2025 о 23 год. їхав рейсовим автобусом з с-ща Володимерець в м. Київ на роботу, так як у нього не було військово-облікових документів його зняти з автобуса, склали протокол та завезли в м. Рівне для проходження ВЛК. На сьогоднішній день перебуває на полігоні в с. Мала Любаша Рівненської області, тому з`явитися в судове засідання не має можливості.
Зважаючи на вказануобставину, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Тобто, диспозиція даної статті передбачає відповідальність за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце в дійсності.
ОСОБА_1 стверджує, що наміру перетинати кордон України не мав, їхав з дому - с-ща Володимирець на роботу в м. Київ. Його пояснення не суперечить іншим доказам, долученим до протоколу.
Згідно протоколу, вбачається, що дійсно, було зупинено транспортний засіб на околиці с. Дерть, в 70 км. від лінії державного кордону. Під час перевірки було виявлено ОСОБА_1 без військово-облікових документів. З довідки первинного опитування громадян України від 17.06.2025 за підписом ОСОБА_2 , також встановлено, що за обставин, вказаних у протоколі було виявлено ОСОБА_1 без без військово-облікових документів, проте ні ним, ні будь-ким іншим не було чітко та достовірно встановлено, що останній мав намір незаконно перетнути державний кордон. Не затримувався ОСОБА_1 і при спробі незаконного перетину держкордону.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Відповідно до ст.62 Конституції Украни, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За вказаних обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: