П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 Справа №607/21111/25 Провадження №3/607/7718/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, 02 жовтня 2025 року о 20 год. 24 хв. в м.Тернопіль, по вул.М.Карпенка, 1, керував транспортним засобом марки HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 ARAM-2250 (повірка дійсна до 04.06.2026 року), що підтверджується тестом №3537 від 02 жовтня 2025 року, результат огляду становить 2,34 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 згідний. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02 жовтня 2025 року о 20 год. 24 хв. в м.Тернопіль, по вул.М.Карпенка, 1, керував транспортним засобом марки HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП а саме: справа ЄУН - 607/21111/25, номер провадження 3/607/7718/2025 та справа ЄУН - 607/21114/25, номер провадження 3/607/7720/2025, вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/21111/25, номер провадження 3/607/7718/2025.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його підписом у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №471712 від 02 жовтня 2025 року та серії ЕПР1 №471701 від 02 жовтня 2025 року. Враховуючи належне повідомлення та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд в порядку ч.2 ст. 268 КУпАП дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.3 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, ч.5 ст.126 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

В свою чергу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471701 від 02 жовтня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 02 жовтня 2025 року о 20 год. 24 хв. в м.Тернопіль, по вул.М.Карпенка, 1, керував транспортним засобом марки HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471712 від 02 жовтня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, 02 жовтня 2025 року о 20 год. 24 хв. в м.Тернопіль, по вул.М.Карпенка, 1, керував транспортним засобом марки HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 ARAM-2250 (повірка дійсна до 04.06.2026 року), що підтверджується тестом №3537 від 02 жовтня 2025 року, результат огляду становить 2,34 проміле;

- відеозаписами, що містяться на оптичних носіях інформації дисках DVD-R, якими підтверджуються обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №471701 від 02 жовтня 2025 року та серії ЕПР1 №471712 від 02 жовтня 2025 року. Зокрема, на відеозаписі під назвою export-dhcls (00:03:59 хв.) зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції про те, що він не має посвідчення водія, оскільки його позбавлено права керування транспортними засобами. На 00:08:40 хв. відеозапису працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погоджується. За результатом огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,34 проміле). ОСОБА_1 з результатом огляду згідний,в медичний заклад їхати не бажає;

- роздруківкою результату огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest 6810 №ARAM-2250 від 02 жовтня 2025 року, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 2,34 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься підпис ОСОБА_1 про те, що з результатами огляду він згідний. Огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 0710 103 25, чинне до 04 червня 2026 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5852034 від 02 жовтня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 02 жовтня 2025 року о 20 год. 24 хв. в м.Тернопіль, по вул.М.Карпенка, 1, керував транспортним засобом марки HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_1 , який обладнаний засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР;

- даними рапорту інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Кульчицького І. від 02 жовтня 2025 року;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2025 року;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року;

- довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП Бучак І. від 03 жовтня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, та ч.3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Його дії кваліфіковано вірно, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, ступінь вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_1 не перебуває у власності ОСОБА_1 .

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 36, 40-1, 126, 130, 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/21111/25, номер провадження 3/607/7718/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та справу ЄУН - 607/21114/25, номер провадження 3/607/7720/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, у відповідності до ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/21111/25, номер провадження 3/607/7718/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій