Справа № 278/5030/25
Провадження № 3/545/1112/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А5060 № 8 від 07.10.2025 року 07.08.2025 близько 13:20 години під час переміщення на транспортному засобі особового складу з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), згідно припису з подальшим переміщенням до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 , без дозволу супроводжуючого, а саме: головного сержанта військової частини НОМЕР_3 штаб-сержанта ОСОБА_2 , під час короткочасної зупинки за 10 кілометрів до міста Полтава, Полтавської області, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період солдат ОСОБА_1 самовільно залишив транспортний засіб та втік від посадової особи військової частини НОМЕР_2 . 09.08.2025 об 11-20 год. військовослужбовець солдат ОСОБА_1 був виявлений співробітниками ЗВ ВСП та доставлений до району тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).

Отже, згідно діючих норм КУпАП, відносно справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 172-11 КУпАП, альтернативної підсудності не встановлено і діє загальне правило, визначене ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року N 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що місце (адреса) вчинення правопорушення точно не зазначена, що не дозволяє суду дійти висновку, що правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області та справа підсудна даному суду.

Суд, звертає увагу на те, що порушення правил територіальної підсудності має наслідком порушення прав особи, зокрема права на «суд, встановлений законом», що є міжнародною гарантією, визначеною статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Крім того, суд роз`яснює про необхідність доопрацювання матеріалів в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП до Військової частини НОМЕР_2 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ