Справа № 711/9249/25
Номер провадження 3/711/2586/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 472086), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ ВЛ «АЙМАКС-ГРУП», ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 73, будучи відповідальною посадовою особою ТОВ «АЙМАКС-ГРУП», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01759-00312-25 на транспортний засіб «RENAULT EXPRESS», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК (вимог до перевірки), а саме до реєстру результатів ОТК транспортних засобів внесена інформація про результати ОТК зазначеного ТЗ, у якій показник одометра становить 25150 км, а зафіксований на фотографії показник одометра становить 18371 км (різниця складає 6779 км), чим порушив вимоги абзацу 7 п. 18 Порядку проведення ОТК та Постанови КМУ України № 137 від 30.01.2012 та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в даному випадку мала місце опечатка, невірно вписаний показник одометра автомобіля. Коли побачили цю помилку, вже було пізно щось змінювати, оскільки протокол був підписаний і відправлений до реєстру. Але потім внесли вірні показники видали новий протокол про технічний огляд. Просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а саме видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою про перевірку технічного стану ТЗ від 03.10.2025; листом начальника РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградських областях від 10.09.2025; копіями фотокарток, на яких зафіксовано показники одометра та рапортом працівника поліції від 03.10.2025.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП, доведена.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повне визнання своєї провини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, наявності обставин, які пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 127-1, 268, 278, 280-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова