Справа № 529/773/25
Провадження № 3/529/319/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавського рибоохоронного патруля) , стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомі, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року о 03 год. 12 хв. ОСОБА_1 на ставку в с. Орданівка Полтавського району Полтавської області здійснив з гумового човна незаконний вилов риби та раків забороненими знаряддями лову, а саме 7 (сімома) сітками лісковими. Внаслідок незаконного вилову ОСОБА_1 виловив рибу: карась сріблястий - 27 екземплярів загальною вагою 25 кг 600 гр та 9 екземплярів рака річкового, чим грубо порушив правила рибальства, а саме вимоги підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського рибальства.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Зінченко Г.В. в судове засідання не з`явилися, адвокат Зінченко Г.В. надав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, в якій просив провести розгляд справи за його та ОСОБА_1 відсутності. В обґрунтування закриття провадження у справі вказано, що оскільки правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення складено 11.06.2025, то 11 вересня 2025 року закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено 11.06.2025, тобто раніше ніж внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за № 0000198 та раніше ніж було винесено дізнавачем у цьому кримінальному провадженні постанову від 31.07.2025 про його закриття у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то строк накладення адміністративного стягнення рахується саме з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2025.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, не є обов`язковою, а тому розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Зінченка Г.В.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції "хапка" та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується наявними у справі матеріалами у їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2025 серії ПЛ № 001933, відповідно до якого 11 червня 2025 року о 03 год. 12 хв. ОСОБА_1 на ставку в с. Орданівка Полтавського району Полтавської області здійснив з гумового човна незаконний вилов риби та раків забороненими знаряддями лову, а саме 7 (сімома) сітками лісковими. Внаслідок незаконного вилову ОСОБА_1 виловив рибу: карась сріблястий - 27 екземплярів загальною вагою 25 кг 600 гр та 9 екземплярів рака річкового, чим грубо порушив вимоги підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського рибальства. У поясненні у цьому протоколі ОСОБА_1 власноручно написав, що він в с. Орданівка ловив рибу забороненим знаряддям лову - сітками.

- відеозаписом, на якому ОСОБА_1 у присутності двох свідків підтвердив інспектору рибоохоронного патруля те, що він дійсно здійснював вилов риби та раків забороненим знаряддям лову, а саме сітками. У цей час біля ОСОБА_1 знаходилися виявлені сітки ліскові та наявна у гумовому човні виловлена риба і раки.

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2025 серії ПЛ № 001933, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено човен гумовий - 1 шт., сітки ліскові - 7 шт, карась сріблястий - 27 екземплярів, рак річковий - 9 екземплярів. Вилучене майно, рибу та раки було передано на зберігання слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Москаєву В.О.

- постановою від 31.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, адже цим правопорушенням не було завдано істотної шкоди рибному господарству України. В цій постанові вказано, що опитаний ОСОБА_1 пояснив, що дійсно приїхав на власному автомобілі ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на водойму поблизу с. Орданівка Полтавського району Полтавської області з метою порибалити з використанням гумового човна та ліскових сіток, загальною довжиною близько 400 метрів. За допомогою цих сіток він спіймав 27 карасів та 9 раків. Потім він вирішив перенести сітки до автомобіля, де його зустріли працівники поліції, які в ході огляду місця події вилучили ці речі, рибу та раки.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП було складено 11 червня 2025 року.

11 червня 2025 року СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного зайняття ОСОБА_1 рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду (незаконний вилов риби та раків, який здійснено 11.06.2025, про що було складено вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення).

Дізнавачем СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Одинець С.Г. 31.07.2025 винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, адже цим правопорушенням не було завдано істотної шкоди рибному господарству України.

Копію вказаної постанови направлено до Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП складений 11.06.2025, а не після винесення 31.07.2025 постанови про закриття кримінального провадження, за результатами якої і мало б вирішуватися питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та у разі його наявності складення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності.

Тобто, до винесення 31.07.2025 постанови про закриття кримінального провадження № 0000198, стосовно ОСОБА_1 існувало два обвинувачення по одному і тому ж факту, а саме провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та одночасно у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що є неприпустимим.

Виходячи з вказаного вище у сукупності, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП було складено 11.06.2025, тобто до винесення постанови про закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 249 КК України за одним і тим же фактом, а не після винесення цієї постанови, строки накладення адміністративного стягнення відраховуються саме від дня вчинення адміністративного правопорушення та складення цього протоколу, тобто від 11 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак правопорушення було вчинено 11 червня 2025 року і цього ж дня складено відповідний адміністративний протокол, і на час розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення та провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за це правопорушення.

Накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.06.2025 арешт майна у вигляді човна зеленого кольору з написом "Колібрі", двох пластикових весел, сіток ліскових у кількості 7 штук підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_1 сітки ліскові у кількості 7 штук, є забороненими знаряддями лову та є знаряддями вчинення правопорушення, а незаконно виловлена риба - карась сріблястий у кількості 27 екземплярів загальною вагою 25 кг 600 гр та рак річковий у кількості 9 екземплярів є об`єктами правопорушення, то відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вони підлягають конфіскації в дохід держави.

Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_1 човен зеленого кольору з написом "Колібрі", два пластикових весла не являються забороненими знаряддями лову, суд вважає за необхідне повернути це майно власнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 85, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 251, ч. 1 ст. 265, ст. ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.06.2025 арешт майна у вигляді човна зеленого кольору з написом "Колібрі", двох пластикових весел, сіток ліскових у кількості 7 штук.

Вилучені у ОСОБА_1 сітки ліскові у кількості 7 (сім) штук, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19Е), - конфіскувати в дохід держави.

Вилучену у ОСОБА_1 а незаконно виловлену рибу - карась сріблястий у кількості 27 (двадцять сім) екземплярів загальною вагою 25 кг 600 гр та рак річковий у кількості 9 (дев`ять) екземплярів, які знаходяться на зберіганні у ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), - конфіскувати у дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 човен зеленого кольору з написом "Колібрі" та два пластикових весла, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19Е), - повернути останньому як його власність.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко