overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Воробйов В.Л., за участі:

- прокурора Малюги В.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши клопотання прокурора Малюги В.В. про застосування приводу відносно особи, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією серії №296 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомлений у судовому засіданні на 15.10.2025 року та 28.10.2025 року судовою повісткою про виклик до суду та SMS-повідомленнями, які він завчасно, 10.10.2025 та 15.10.2025, отримав на свій особистий абонентський номер телефону, у зазначений час та місце до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Окрім цього, прокурором Малюгою В.В. було надано розписку ОСОБА_1 про те, що він повістку про виклик у судове засідання 28.10.2025 року отримав особисто, що підтверджується його підписом.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід ОСОБА_1 , якиі двічі поспіль не прибув у судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як участь особи за даною категорію справ, передбачених ст. 172-6 КУпАП є обов`язковою, а останній без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про дати, час та місце розгляду справи, двічі поспіль не прибув у судове засідання.

Обов`язок виконання постанови про привід ОСОБА_1 покладаю на Департамент стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - на 08-45 год. 14.11.2025 року

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департамент стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на керівника Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області Малюгу В.В.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.

28.10.2025
Справа № 932/8181/25
Провадження № 3/932/3048/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП Дніпропетровської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362967 від 16.06.2025 року, складений інспектором 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Горбатко І.В.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362967 від 16.06.2025 року, 15.06.2025 року о 23:37 год. у м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW Х5» н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду з метою встановлення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Алкотестр Драгер» та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Технічні засоби відеозапису: 472498, 471412.

До матеріалів справи долучений один диск з відеозаписом. При перегляді диску встановлено, що на ньому мається один відеофайл «export-vgwx7» тривалістю 1:58 год., на якому зафіксований факт затримання ОСОБА_1 , який перебував на відкритій місцевості та поруч не спостерігається транспортного засобу «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 ; спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , який заперечував факт керування будь-яким транспортним засобом; а також відеозапис з камер «Безпечне місто» та відеореєстратора транспортного засобу працівників поліції, на яких зафіксовано порушення ПДР (проїзд на жовтий сигнал світлофора) транспортним засобом «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 . Відеозапис закінчується на тому, що автомобіль співробітників поліції починає переслідувати автомобіль «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 . Однак на відеозаписі взагалі відсутня інформація щодо особи, яка керувала транспортним засобом «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, матеріали справи підлягають поверненню до УПП в Дніпропетровській області ДПП для дооформлення, а саме для долучення до матеріалів справи відповідних відеозаписів, на яких зафіксовано особу, яка керувала транспортним засобом «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 , для їх дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362967 від 16.06.2025 року з додатками на 4 арк., складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до УПП в Дніпропетровській області ДПП для дооформлення (усунення недоліків, зазначених у постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/932/4362/25
ПОСТАНОВА

28.10.2025 суддя Шевченківський районний суд міста Дніпра Салькова Віра Сергіївна, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 27.10.2025 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №480709 від 11.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 11.03.2025 о 23-15 в м. Дніпрі по проспекту Яворницького, 96, водій керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене на проспекті Яворницького, 96, у місті Дніпрі, що віднесене до територіальної підсудності Центрального районного суду міста Дніпра.

Таким чином, підстав для розгляду справи Шевченківським районним судом міста Дніпра не вбачається.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути органу, що її надіслав, для спрямування справи до належного суду.

Керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Управління патрульної поліції для спрямування її до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 172/2723/25
Провадження № 3/172/1242/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: оператор 1 відділення протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

24 жовтня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.25 серії А4123_3МБ № 29, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1.720 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/2720/25
Провадження № 3/172/1239/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: тимчасово виконуючий обов`язки старшого стрільця-вогнеметника військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

15 жовтня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.25 серії А4123_3МБ № 24, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1.450 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/2710/25
Провадження № 3/172/1233/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: тимчасово виконуючий обов`язки старшого стрільця-вогнеметника військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

25 жовтня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.25 серії ДНЛ/П № 3603, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1.540 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/2126/25
Провадження № 3/172/928/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: старший навідник першого мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

25 серпня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.25 серії ДНЛ/П № 3022, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком за результатами медичного огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1200 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/2581/25
Провадження № 3/172/1161/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

05 жовтня 2025 року о 21:00 год. по вул. Миру в с. Медичне Синельниківського району, Дніпропетровської області ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «МТ200-8» номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану звуковими та світловими спецсигналами, не зупинився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2025 серії ЕПР1 № 474510 складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями порушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов