3/441/842/2025 441/2137/25
П О С Т А Н О В А

23.10.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 11.06.2025 о 12 год. 45 хв., на вул. Львівська, 38Д в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 у складі спеціалізованого причепа (платформи) «Glovacz», р.н. НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, у порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР України, місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, під час складення поліцейським протоколу на нього ст. 122-4 КУпАП, факт порушення не заперечив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейським протоколу за ст. 122-4 КУпАП та про скерування такого для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, судом належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.10 «а» ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Із рапорту уповноваженої особи ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області убачається, що 11.06.2025 на службу «102» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на вул. Львівська, 38Д в м. Городок Львівської області за участі ТЗ «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 у складі спеціалізованого причепа (платформи) «Glovacz», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Стахіва Л.Л. від 08.09.2025, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000160 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, копію постанови скеровано начальнику ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472105 від 03.10.2025 видно, що ОСОБА_1 , 11.06.2025 о 12 год. 45 хв., на вул. Львівська, 38Д в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 у складі спеціалізованого причепа (платформи) «Glovacz», р.н. НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

Про те, що ОСОБА_1 , 11.06.2025 о 12 год. 45 хв., на вул. Львівська, 38Д в м. Городок Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 у складі спеціалізованого причепа (платформи) «Glovacz», р.н. НОМЕР_2 та у порушення вимог п. 2. 10 «а» ПДР України, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, убачається також із схеми місця ДТП, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 та протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 11.06.2025.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер