overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.10.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.173-2 КУпАП -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду 30.09.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справи: №133/3695/25, №133/3696/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/3695/25, №133/3696/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №133/3695/25 (провадження 3/133/2676/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ухвалив:

Адміністративні справи: №133/3695/25 (провадження 3/133/2676/25), №133/3696/25 (провадження 3/133/2677/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 133/3695/25 (провадження 3/133/2676/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.10.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП Відділення поліції №2 ГУНП у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст. 51 та ч.1 ст. 51 КУпАП -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст. 51 та ч.1 ст. 51 КУпАП, справи: №133/3753/25, №133/3754/25, №133/3755/25, №133/3756/25, №133/3757/25, №133/3758/25, №133/3759/25, №133/3760/25, №133/3761/25, №133/3762/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: : №133/3753/25, №133/3754/25, №133/3755/25, №133/3756/25, №133/3757/25, №133/3758/25, №133/3759/25, №133/3760/25, №133/3761/25, №133/3762/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №133/3753/25 (провадження 3/133/2712/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ухвалив:

Адміністративні справи: №133/3753/25 (провадження 3/133/2712/25), №133/3754/25 (провадження 3/133/2713/25), №133/3755/25 (провадження 3/133/2714/25), №133/3756/25 (провадження 3/133/2715/25), №133/3757/25 (провадження 3/133/2716/25), №133/3758/25 (провадження 3/133/2717/25), №133/3759/25 (провадження 3/133/2718/25), №133/3760/25 (провадження 3/133/2719/25), №133/3761/25 (провадження 3/133/2720/25), №133/3762/25 (провадження 3/133/2721/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст. 51 та ч.1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 133/3753/25 (провадження 3/133/2712/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про об`єднання

21.10.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП Відділення поліції №2 ГУНП у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП, ч.2 ст. 51 КУпАП, ч.1 ст. 51 КУпАП -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду 17.10.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, ч.2 ст. 51 КУпАП, ч.1 ст. 51 КУпАП, справи: №133/3946/25, №133/3947/25, №133/3948/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/3946/25, №133/3947/25, №133/3948/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №133/3946/25 (провадження 3/133/2819/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ухвалив:

Адміністративні справи: №133/3946/25 (провадження 3/133/2819/25), №133/3947/25 (провадження 3/133/2820/25), №133/3948/25 (провадження 3/133/2821/25) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП, ч.2 ст. 51 КУпАП, ч.1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер №133/3946/25 (провадження 3/133/2819/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 135/1502/25
Провадження № 3/135/561/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2025 м.Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання 21.10.2025 не з`явився.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Енергетиків, 13, на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №3 Гайсинського РУП.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1536/25
Провадження № 3/144/502/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , студента Теплицького ПАЛ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Судом встановлено, що 19.09.2025 року, о 13.00 год., в с-щі Теплик, по вул. І.Франка, неподалік автовокзалу, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив сигарети «West», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, запевнив, що в майбутньому подібних правопорушень не допускатиме.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 624126 від 19.09.2025 року (а.с. 2), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 3).

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, згідно вимог ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують його відповідальність, те, що він вчинив адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Зважаючи на те, що на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, а застосовано захід впливу, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 146/1565/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 475689 від 07.10.2025, ОСОБА_1 07.10.2025 о 00 год. 28 хв. на вул. Лесі Українки в с. Комаргород, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим керування транспортними засобами , чим порушив п. 2.1.а. ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.221, ч.1ст.222 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч. частинами третьою і п`ятою ст. 126 КУпАП, а органи Національної поліції - частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, а також те, що до підвідомчості судді районного суду не належить розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, адмінматеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністратвиної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП слід повернути відділенню поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 221, 257, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Мороз
Справа №: 148/2051/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адреою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходились адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.09.2025, адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 030192 від 11.05.2025), закрито, у зв`язку зі спливом строку протягом якого можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення; визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі шістидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн і стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Так, встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови вказано адресу проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість вірного «АДРЕСА_1 ».

Оскільки у кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити технічну описку допущену у постанові суду, так як виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові суду у справі № 148/2051/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1, 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме вказавши правильно адресу його проживання «АДРЕСА_1 »замість « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3064/25
Провадження №3/149/1372/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається у ДПТНЗ "ХАЦ ПТО", проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2025 близько 23:30 год по АДРЕСА_2 , в гуртожитку ДПТНЗ "ХАЦ ПТО", ОСОБА_1 під час конфлікту застосував фізичну силу стосовно ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою.

Вказані дії кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 , у присутності майстра ДПТНЗ "ХАЦ ПТО" ОСОБА_3 , визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, окрім його пояснень наданих в суді, підтверджується іншими зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що до нього належить застосувати захід впливу у виді попередження, без стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/2610/25
Провадження №3/149/1197/25
ПОСТАНОВА

21.10.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглядаючи матеріали, які надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Неодноразові приводи в судові засідання, а самеп`ять приводів, не виконано. Відповідно до повідомлення командира БПП, ОСОБА_1 не має змоги з`явитись в судове засідання, оскільки перебуває в м. Вінниця.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що судом забезпечено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість реалізувати його права, визначені ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення принципів розумності строків провадження, невідворотності стягнення за вчинення адміністративних правопорушень із значним ступенем суспільної небезпеки, з метою дотримання строків, визначених ст. 277 КУпАП, суд розцінює дії ОСОБА_1 , як ухилення від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Одночасно, суд роз`яснює, що привід - це примусове доставлення особи до суду з метою забезпечення її присутності при розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09 год. 05 хв. 30 жовтня 2025 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3425/25
Провадження №3/149/1496/25
Номер рядка звіту 298
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2025 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/3425/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/3422/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/3425/25, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/3422/25 , що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/3425/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-14 КУпАП передати судді Робак М.В.. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/3422/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/3422/25
Провадження №3/149/1495/25
Номер рядка звіту 299
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-14 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. перебувають на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП .

21.10.2025 на адресу судді Робак М.В. надійшла від судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-14 КУпАП з постановою про вирішення питання про об"єднання справ .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об"єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 172-15 ,ч.2 ст. 172-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вищевказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу 149/3425/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-14 КУпАП об"єднати в одне провадження зі справою №149/3422/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та присвоїти №149/3422/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК