Справа № 724/2647/25
Провадження № 3-в/724/29/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Р. А. розглянувши заяву державного виконавця Хотинського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сеника Івана Федоровича про виправлення описки у постанові Хотинського районного суду Чернівецької області у справі відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП ,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2025 року по справі №724/2647/25, провадження №3/724/1513/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення: штраф у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова набрала законної сили.

17.10.2025 року до суду надійшла заява державного виконавця Хотинського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сеника І. Ф. про виправлення описки в постанові суду від 11 вересня 2025 року, згідно якої зазначає, що в резолютивній частині в пункті другому постанови замість невірного «накласти на ОСОБА_2 » накласти на « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_1 у судове засідання надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі не заперечує щодо виправлення описки у постанові суду.

Так, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що при виготовленні резолютивної частини даної постанови було допущено описку, а саме: на кого накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині постанові суду в абзаці другому, а саме вказати в абзаці другому резолютивної частині постанові суду на кого накласти адміністративне стягненя: «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2025 року по справі №724/2647/25 провадження №3/724/1513/25, а саме: абзац другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ