Справа № 725/6287/25
Номер провадження 3/725/1711/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 385898 від 09.07.2025 р. ОСОБА_1 09.07.2025 року в м. Чернівці по вул. Фастівська, 30А, керуючи транспортним засобом марки «Infiniti», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час обгону, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 03.09.2025 року призначено у справі судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставлено наступні питання: 1)Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху? 2)Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху? 3)Чи мав водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів? 4)Чи мав водій ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів. 5)Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та які пункти ПДР України ним порушені? 6)Чи є пояснення водія транспортного засобу марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічно спроможними в даній дорожньо-транспортній пригоді?

16.10.2025 року до суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових вихідних даних: ширини проїзної частини та відстань від лінії розташування електроопори (позначення 4) до ближнього краю проїзної частини, оскільки заміри проведені до лінії розташування вказаної електроопори; просторове розташування кожного із транспортних засобів відносно ширини проїзної частини та відносно один одного на момент зміни напрямку руху автомобіля «Renault» номерний знак НОМЕР_2 (позначення 2); момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля марки «Infiniti» номерний знак НОМЕР_1 (позначення 1), ОСОБА_3 та час існування цієї небезпеки або ж шлях руху автомобіля «Renault» номерний знак НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпекою і до моменту зіткнення та швидкість його руху на цьому шляху з пояснень кожного із учасників події, з врахуванням наявної у матеріалах справи з пояснень водія ОСОБА_3 інформації; уточнення належності слідів, які відслідковуються в ілюстраціях «фото 4», «фото 8», «фото 12».

Дослідження матеріалів по справі приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з таких мотивів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених в протоколі.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України N 1395 від 07 листопада 2015 року(з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 4 Розділу ІХ визначено вимоги до складання схеми місця ДТП. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року N 1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів, довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Однак, в порушення вимог зазначеної інструкції, долучена схема ДТП не містить вказівки на: сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів, ширину проїжджої частини разом з роздільними смугами, розмірів та розміщення дефектів дорожнього покриття, розташування дорожньої розмітки.

Окрім цього, в схемі ДТП доцільно було б зазначити ширину кожної смуги руху проїзної частини де сталася ДТП, як безпосередньо на перехресті, та і на проїзній частині до перехрестя.

Пунктами 2 та 4 ч. 1ст.278КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Справи про адміністративні правопорушення повинні надходити на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб належно оформленими. За правильність та повноту їх оформлення відповідає орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи наявні недоліки у схемі ДТП, а також відсутні відомості, які необхідні експерту для проведення судової авто-технічної експертизи.

Зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення, суд позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, через що матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №725/6287/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.