ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1085/25
Номер провадження 3/292/458/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2025 року о 08 год. 11 хв., на а/д М-06 поблизу с.Молодіжне Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daf, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, р.н. НОМЕР_2 , під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen, р.н. НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі, під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило.

Відтак, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених законодавством.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом серії ЕПР1 №466385, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 , згідно яких 27.09.2025 о 08 год. 11 хв., на а/д М-06 поблизу с.Молодіжне Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daf, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, р.н. НОМЕР_2 , під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв на узбіччі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , 27.09.2025 рухався у правій смузі по автодорозі М-06 в напрямку м.Рівне та біля с.Молоджіне його обганяли автомобілі, тому він взяв правіше до узбіччя, де стояв припаркований автомобіль Фольцваген пасат. Водій автомобіля відкрив передні водійські двері, які він зачепив причепом.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 , 27.09.2025, він припаркувався на узбіччі автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Молодіжне Житомирського району і стояв біля закритих дверей, прижавшись до автомобіля. По дорозі їхала фура, яка зробила різкий маневр праворуч, зачепивши його, від чого його розвернуло разом з дверями. Фура поїхала далі, але повернулася. Зазначив, що зупинка на узбіччі була зроблена за нагальної потреби, узв"язку з тим, що власник автомобіля, який був пасажиром та є особою з інвалідністю 1-ї групи - ОСОБА_3 , попросив зупинитися взяти ліки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) розрахунок отримувача: UA0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга