overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/2265/25
№ провадження 3/738/814/2025
Постанова

22 жовтня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП,

встановив:

06 жовтня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП - справа № 738/2265/25 (№ провадження 3/738/814/2025), частиною першою статті 122-2 КУпАП справа № 738/2266/25 (№ провадження 3/738/815/2025) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи: № 738/2265/25 (№ провадження 3/738/814/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП; № 738/2266/25 (№ провадження 3/738/815/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/2265/25 (№ провадження 3/738/814/2025).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа №583/283/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 33/816/715/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/283/25 за апеляційною скаргою захисника Яценка А. О. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Яценко А. О. подав апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:15 16.04.2026.

Від захисника Яценка А. О. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Яценка А. О..

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 583/283/25 за апеляційною скаргою захисника Яценка А. О. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2025 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Яценком Артемом Олеговичем шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв`язку 09:15 год.16.04.2026.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Номер провадження 33/816/1154/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/13453/25 за апеляційною скаргою захисника Лопаткіна О. В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП,

установив:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Лопаткін О. В. подав апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:00 31.10.2025.

Від захисника Лопаткіна О. В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Лопаткіна О. В. .

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 592/13453/25 за апеляційною скаргою захисника Лопаткіна О. В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2025 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Лопаткіним Олегом Вікторовичем шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв`язку 11:00 год. 31.10.2025.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1433/25

Провадження №3/936/909/2025

24 жовтня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.10.2025 о 16:00 годині в селі Нижні Ворота, площа Народна, 1, Мукачівського району, Закарпатьскої області під час сварки висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи наявна його заява від 05.10.2025 про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695633 від 05.10.2025 року та письмовими поясненнями, доданими до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл./Нижньоворіт.тг/21081100, Код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007411.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №: 307/3688/25
Провадження № 3/307/1430/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю прокурора Тячівської окружної прокуратури Немеша Є.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її адвоката Рішко П.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Повний текст постанови суду буде складено та оголошено в 14 годин 27 жовтня 2025 року.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4807/25
Провадження № 3/332/2368/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

24.10.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/4807/25 (провадження № 3/332/2368/25),

№ 332/5298/25 (провадження № 3/332/2520/25)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/4807/25 (провадження № 3/332/2368/25),

№ 332/5298/25 (провадження № 3/332/2520/25)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/4807/25 (провадження № 3/332/2368/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Дата документу 22.10.2025
Справа № 334/5556/25
Провадження № 3/334/2041/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпової І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

В судові засідання правопорушник не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАПу разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Привід здійснити на 11.11.2025 року на 09 годину 50 хвилин в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України каб № 18.

Копію постанови направити начальнику Національної поліції України Головного управління національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції ( м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/257/25

Провадження №3/943/223/2025

23 жовтня 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши лист начальника Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо виправлення описки в постанові Буського районного суду Львівської області суду від 21 березня 2025 року в справі № 943/257/25,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Буського районного суду Львівської області від 21 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік, вирішено питання судового збору.

Як вбачається з листа начальника ВП №2 від 23.10.2025 року № , при оформленні адмінматеріалів, зокрема протоколу Серії ЕПР1 № 239916, допущено помилку, а саме невірно вказано день та місяць народження правопорушника, зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно паспорта громадянина України, пенсійного посвідчення, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 , житель с. Полоничі, народжений ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, поданий лист та враховуючи наведені норми закону, а також те, що у постанові допущено описку в написанні дати народження порушника, вважаю, що така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у текст постанови Буського районного суду Львівської області від 21 березня 2025 року (Єдиний унікальний номер № 943/257/25, провадження № 3/943/223/2025) відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме дату народження останнього, замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рахувати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.07.2025 року об 11:52 год. за адресою: м.Львів, вул.Городоцька 151, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, продовольчими товарами, а саме: лохина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відтак на підставіст. 268 КУпАП,вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Частиною 1 ст.160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №8919 від 24.07.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, фототаблицею до нього.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в її діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також відсутні відомості про систематичне порушення правил торгівлі ОСОБА_1 у невстановлених для торгівлі місцях. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

За вимогами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 40-1, 160, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Рудаков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ в одне провадження

23.10.2025 Справа №607/18799/25 Провадження №3/607/7016/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 607/18799/25 (провадження №3/607/7016/2025).

Крім того на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП №607/18801/25 (провадження №3/607/7018/2025).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №607/18799/25 (провадження №3/607/7016/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП із справою №607/18801/25 (провадження №3/607/7018/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/18799/25 (провадження №3/607/7016/2025).

Головуючий суддяС. В. Кунцьо