Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2375/25
Провадження № 3/382/937/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов від Батальону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2025 року (серія ААД № 789379) 12.10.2025 року о 12 год. 15 хв., в с. Червоне по вул. Шкільна, 29, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen caddy н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками а/с (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан а/с в медичному закладі відмовився під відеозапис б/к., чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2025 року (серія ААД № 789378) 12.10.2025 року о 12 год. 15 хв., в с. Червоне по вул. Шкільна, 29, водій ОСОБА_1 ТЗ Volkswagen caddy н.з. НОМЕР_1 перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з ТЗ Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_2 , який рухався у протилежному напрямку. Внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

За доданою до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 789378 від 12.10.2025 року, копією рапорту інспектора СРПП ВП № 2 Бориспільського РУП у Київській області лейтенантом поліції Ковальовим В.В. зазначено, що прибувши на місце події встановлено, що гр.. ОСОБА_1 , в с. Червоне по вул. Шкільна, 29, керуючи автомобілем марки Volkswagen caddy н.з. НОМЕР_1 в салоні якого перебував ОСОБА_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_2 , який рухався у протилежному напрямку під керуванням ОСОБА_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Пасажир ОСОБА_2 був доставлений каретою ШМД до Бориспільської ЦРЛ.

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано висновку судово-медичної експертизи. Рапорт слідчого не є документом, яким визначається ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оцінивши зазначені обставини, суддя приходить до висновку, що в порушеннях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Враховуючи викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП вважаю за необхідне передати для проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу органу для проведення досудового розслідування, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 124, 253, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП передати до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Копію постанови направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С.П.