Провадження № 3/127/6291/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, працює водієм таксі «Uklon», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, інформації про притягнення до адміністративної відповідальності у суду немає, за участі потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.09.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №454522 15.09.2025 об 11 год. 50 хв. у м. Вінниця по вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Sandero ДНЗ НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі транспортному засобу Volkswagen Passat ДНЗ НОМЕР_2 , внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, викладені в вище зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, та визнав свою вину в її вчиненні, щиро розкаявся. Доповнив, що йшов дощ, він виїжджав на швидкості приблизно 5 км/год з прилеглої території, на узбіччі стояли припарковані автомобілі, які перекривали огляд, дивився направо, а зліва не міг бачити, автомобіль потерпілого, бо його машина була вже в повороті на 45 °. Шкода не відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні, що всі фактичні обставини в протоколі про адміністративне правопорушення вказані вірно. Схема ДТП також відповідає її фактичним обставинам. Додав, що його вини в скоєному ДТП немає, він їхав по головній дорозі, підтвердив, що по цій вулиці маленький обзор. Європротокол не склали, оскільки на складенні протоколу про адміністративне правопорушення наполягала компанія таксі «Uklon».

П. 10.2. Правил дорожнього руху передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, суд дійшов висновку, що крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 серія ЕПР1 №454522 ( а. с. 1), формою адмінпрактики (а. с. 2), схемою місця ДТП ( а. с. 3, 3 зворот), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 4, 5).

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який є пенчіонером, працює, ступінь його вини, щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність інформації про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи, що ОСОБА_1 працює водієм, враховуючи ступінь його вини, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого виду стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1,124, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА