Справа № 373/2588/25
Провадження № 3/373/707/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м.Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., за участю неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , студента ІІІ курсу ЗП(ПТ)О «Переяславський професійний коледж»,

за ч. 1 ст. 126 та ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.08.2025 о 11:20 по вул. Парковій в м. Переяслав Київської області, керував автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (б) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 28.08.2025 ОСОБА_1 , 18.08.2025 о 11:20 по вул. Парковій в м. Переяслав Київської області, керував автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року. Був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області в справі 373/2461/25 від 08.09.2025. Правопорушення скоїв повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 в присутності його законного представника ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , свою вину визнав. Відзначив, що купив собі автомобіль, щоб навчитись їздити, допомагати мамі у справах. Станом на даний час він його продав, більше порушень правил дорожнього руху він не допустить. Про вчинене в судовому засіданні жалкував.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 426699 від 18.08.2025, складеному щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 426675 від 18.08.2025, складеному щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; довідкою про належність транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ТОВ «Авто Драйв Інвест», довідкою про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки є доведеними факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом без реєстраційного документу на транспортний засіб, та повторного протягом року керування транспортним засобом, без права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На момент розгляду справи в суді ОСОБА_1 має повних 17 років.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді, в тому числі, міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, в тому числі, передбаченого ст. 126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17-ти років, свою поведінку щодо вчинення адміністративного правопорушення оцінив в суді критично, суд вважає за можливе застосувати до нього один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись статтями 24-1, 33, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова