Справа № 135/1438/25
Провадження № 3/135/540/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в місті Ладижин клопотання адвоката Антощука Володимира Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначене на 11 год 00 хв 28.10.2025.

23.10.2025 від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Антощука В.Д. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Обґрунтовує клопотання віддаленістю свого місця знаходження від місця проведення судового засідання та ймовірністю перешкод і небезпек у зв`язку із введенням воєнного стану. З огляду на вказане просив допустити його до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Для забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції у даній справі про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, отже при вирішенні даного питання необхідно керуватися положеннями КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ( ч. 2 ст. 336 КПК України).

Положеннями ч. 7 ст. 336 КПК України визначено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Заявник підтвердив наявність технічної можливості використання Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС та автентифікації через чинний кваліфікований електронний підпис, що відповідає вимогам законодавства.

Крім того, дія воєнного стану є самостійною процесуальною підставою для проведення дистанційного судового провадження, передбаченою п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України. Верховний Суд неодноразово вказував, що забезпечення розумних строків розгляду справ (ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод) та процесуальну гнучкість в умовах воєнного стану відповідають принципам справедливого судового розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає доводи клопотання представника потерпілого обґрунтованими та визнає їх достатніми для прийняття рішення про дистанційну участь останнього в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст.268, ст. 271 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Антощука Володимира Дмитровича про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити адвоката Антощука Володимира Дмитровича до участі у судовому засіданні в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначеному на 28 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua) за допомогою кваліфікованого електронного підпису .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали направити адвокату на електронну адресу, зазначену у клопотанні, та повідомити його засобами телефонного зв`язку.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя