Справа № 134/1711/25
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27 жовтня 2025 року відділенням поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Крижопільського районного суду Вінницької області направлена справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 490052 від 21 жовтня 2025 року зазначено, що «21.01.2025 року о 18 годині 33 хвилини в селищі Крижопіль по вул. Заболотного, 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме хитка хода, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер № 6810», результат 1,82 проміле, тест № 1441, чим порушив п. 2.9.а. ПДР керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції»

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для уточнення дати вчинення правопорушення, яка зазначена в протоколі серії ЕРП1 № 490052 від 21.10.2025 року, а саме у фабулі зазначено, що правопорушення вчинено 21.01.2025 року, водночас, у доданому до матеріалів справи рапорту інспектора СРПП ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Мельником О., зазначено, що 21.10.2025 року було виявлено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Соколівка, вул. Подільська, 31, із долученого результату на стан сп`яніння, який проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер № 6810», вбачається, що тест на стан сп`яніння проводився 21 жовтня 2025 року о 18 год. 48 хв.

Дані обставини суперечать вимогам ст. 256 КУпАП та унеможливлюють розгляд даної справи.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 (далі Інструкція).

Відповідно до п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п.8 Розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Отже після повернення судом протоколу на доопрацювання, уповноваженому працівнику поліції необхідно скласти новий протокол, викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомити її зі змістом протоколу та вручити їй копію.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення, а саме уточнення дати скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (24600, Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Полковника Зеленського, 3) для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя