Справа № 681/1317/25
Провадження 3/681/388/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей при наступних обставинах.

Так, вона ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме, будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не створила для них належних умов для проживання та виховання. Зокрема, 06.08.2025 в будинку за місцем їх проживання було брудно, речі розкидані, санітарно-гігієнічні умови незадовільні. Крім того, вона зловживала алкогольними напоями, а 02.09.2025 вчинила психологічне насильство відносно свого неповнолітнього сина.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно. Жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 184 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Пункт 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства закріплює розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд доходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу указаного вище адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція цієї норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст.150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться у наступних доказах.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 275358 від 29.09.2025 зафіксовано, що ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не створила належних умов для її проживання, внаслідок чого 06.08.2025 умови в будинку були незадовільні, а саме: брудно, розкидані речі, що є порушенням ч. 1 ст. 184 КУпАП. Аналогічні обставини невиконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксовані у протоколі серії ВАД № 275357 від 29.09.2025.

У письмових поясненнях від 29.09.2025, ОСОБА_1 власноручно підтвердила, що проживає разом із чоловіком та двома дітьми - сином ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5 . Вона визнала, що 06.08.2025, коли до неї приїхали працівники служби у справах дітей, у будинку було брудно, і вона дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 підтверджується факт того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 підтверджується, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з актом обстеження умов проживання від 06.08.2025, проведеного службою у справах дітей Грицівської селищної ради за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 із дітьми, встановлено незадовільні умови. У житловому будинку, що складається з 4 кімнат, кухні та коридору , на момент обстеження було брудно, речі розкидані, в кімнатах темно, будинок не провітрювався. Матері на момент обстеження вдома не було.

Повторним актом обстеження умов проживання від 05.09.2025, проведеним на підставі повідомлення поліцейського офіцера громади, встановлено факт вчинення матір`ю, ОСОБА_1 , психологічного насильства відносно сина ОСОБА_4 . Згідно з поясненнями дитини, мати, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через не випрані кросівки ображала його нецензурною лайкою та погрожувала побиттям.

З листа Служби у справах дітей Грицівської селищної ради №01-16/385 від 17.09.2025 вбачається, що сім`я ОСОБА_6 з 27.01.2025 перебуває на обліку служби у справах дітей як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей та нестворенням належних умов для їх проживання. У листі також деталізовано, що 06.08.2025 мати була відсутня вдома чотири дні, оскільки розпивала спиртні напої , а 02.09.2025 вчинила психологічне насильство відносно сина. Питання щодо стану сім`ї тричі розглядалось на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини, проте ОСОБА_1 ігнорує її рішення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, зокрема, суд бере до уваги суспільну небезпечність цього правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, однак щиро покаялась, суд доходить до висновку, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу сплата судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергій ІЛЛЮК