Справа №345/5742/25
Провадження № 3/345/955/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду перебував на території відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 в нетверезому стані.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

09 жовтня 2025 року водій-електрик відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 старший солдат ОСОБА_1 був виписаний з 5 відділення КНП Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», куди поступив 08.10.2025 з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація». На час поступлення в стаціонар пацієнт категорично відмовився від проходження ОСОБА_2 записі лікаря приймального відділення описані об`єктивні ознаки алкогольної інтоксикації. Вміст алкоголю у видиху вальному повітрі Drager від 09.10.2025 р. 09.20 год - 0,41 промілле. В поясненні, яке додається, старший солдат ОСОБА_3 визнав що вживав алкоголь напередодні. Старший солдат ОСОБА_1 під час служби перебував в нетверезому стані на території взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Отже, в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме ст. 11 у частині свято і непорушно додержуватися Конституції України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; ст. 12 у частині про все, що сталося з військовослужбовцем доповідати своєму безпосередньому начальникові; ст. 13 у частині військовослужбовець зобов`язаний утримуватися від шкідливих звичок; ст. 17 - у частині на військовослужбовця під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки, порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України; ст. 128 у частині бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків; ст. 291 - у частині військовослужбовці добового наряду повинні твердо знати, неухильно й сумлінно виконувати свої обов`язки та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у частині не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, старший солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Оцінюючи надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 09.10.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 , ознайомився та його копію отримав, що підтвердив своїм підписом (а.с. 3);

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №8026/25 від 09.10.2025 виданою КНП Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради, щодо ОСОБА_1 вміст алкоголю у видихуваному повітрі Драгер від 09.10.2025 станом на 09.20 год 0,41 % проміле (а.с.4).

- поясненням ОСОБА_1 від 09.10.2025, в якому зазначено, що військовослужбовець 08.10.2025 випив 250 мм коньяку, у зв`язку з чим не вийшов на денний наряд взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

- довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/12871 від 09.10.2025, відповідно до якої старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді водія-електрика 1 відділення охорони взводу охорони другого відділу (а.с.9).

Таким чином у діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника.

Обставин, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0009614, код класифікації доходів: бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: