Справа № 157/1401/25
Провадження №3/157/733/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського Балика Ю.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацевлаштована,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 596914 від 21 липня 2025 року, ОСОБА_1 17 липня 2025 року близько 18 години, перебуваючи у с. Верхи по вул. Глинянка, Камінь-Каширського району, виражалась нецензурними словами, кидала каміння по автомобілю марки «Фольксваген Т4», чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Поліцейський ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини, а також пояснив, що остання за місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що ввечері 19 липня 2025 року вона прийшла додому та помітила відсутність у будинку її неповнолітнього сина, в цей же час побачила на вулиці, що невідомі їй люди пхали хлопця до автомобіля, а тому, будучи в емоційному стані та вважаючи, що цим хлопцем був її син, вона попрямувала за цим транспортним засобом з метою його зупинити. Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що є неграмотною та відповідно не могла ознайомитися зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення після того, як він був складений поліцейським.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією статті 173 КпАП України об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Громадський порядок - сукупність суспільних відносин, що забезпечують нормальні умови життєдіяльності людини, діяльності підприємств, установ і організацій шляхом встановлення, дотримання і реалізації правових та етичних норм.

Згідно зі ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з копії рапорту, що зареєстрований в ІКС ІПНП (журналі ЄО) за № НОМЕР_1 від 19 липня 2025 року, черговий ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 год 19 липня 2025 року повідомив до поліції, що під час оповіщення у н.п. мешканцями села було пошкоджено два службові автомобілі: автомобіль «Рено Дастер» білого кольору, н.з. з польською реєстрацією (водійське бокове скло посипалося) дзеркало ліве заднього виду, відсутнє, та автомобіль «Фольксваген Т-4», польська реєстрація (пошкоджено лобове скло, розколото в декількох місцях та праве скло бокове, зі сторони пасажира; мешканці села били автомобілі палицями та камінням, на даний час автомобілі перебувають на території ТЦК у м. Камені-Каширському.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19 липня 2025 року, який працює водієм відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19 липня 2025 року відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 працівники центру комплектування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та поліцеський ОСОБА_6 здійснювали мобілізаційні заходи та на службовий автомобіль марки «Рено Дастер» у с. Верхи близько 18 години було здійснено напад, а саме дві невідомі неповнолітні особи разом з ОСОБА_7 побили водійське вікно дерев`яним кілком і ліве дзеркало заднього виду, йому та його колегам тілесні ушкодження не заподіяно.

З письмових пояснень ОСОБА_8 від 19 липня 2025 року вбачається, що 19 липня 2025 року на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про здійснення мобілізації він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представник поліції здійснювали оповіщення у с. Верхи, рухалися центральною вулицею, проїхавши у кінець села, розвернулися, і близько 18 год громадянами ромської національності було перекрито проїжджу частину та побито транспортний засіб ТЦК та СП, по автомобілю кидали каміння, били палицями, вибили пасажирське скло та лобове, йому та його колегам тілесних ушкоджень не заподіяно.

Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_9 , який також є працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 від 19 липня 2025 року, який працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19 липня 2025 року під час здійснення оповіщення на виконання мобілізаційних заходів він разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 знаходилися у с. Верхи, перебували у службовому автомобілі «Рено Дастер», і близько 18 год їх почали переслідувати особи на трьох мотоциклах, після чого почали проявляти агресію у їхню сторону, а пізніше кинули дерев`яний кілок у бокове скло автомобіля та розбили його. Далі зазначені особи почали переховуватися, йому та його колегам тілесних ушкоджень не було заподіяно.

Такі ж показання надав свідок ОСОБА_5 , який є працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , і про такі ж обставини зазначено у рапорті працівника поліції Пася С.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_10 від 19 липня 2025 року вбачається, що 19 липня 2025 року під час здійснення оповіщувальних заходів у с. Верхи о 18 год особи ромської національності вчинили напад на службовий автомобіль марки «Фольксваген», в якому знаходився ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та представник поліції, в автомобілі було розбите лобове скло та бокове пасажирське, йому та його колегам тілесних ушкоджень не завдано.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано відеозапис, який містить три відеофайли без дати та часу, на першому з яких відображено те, що ОСОБА_1 особа повідомляє про складення щодо неї протоколу за ст. 173 КпАП України, з другого відеофайлу вбачається, що особа чоловічої статті за допомогою дерев`яної палиці розбила скло в автомобілі чорного кольору, дві інші особи кидали по автомобілю предметами, а інші дві особи жіночої статі бігли за цими чоловіками, а на третьому файлі відображено декілька осіб жіночої і чоловічої статті, серед них особа з дерев`яною палицею, та особи, які кидають предметами.

Таким чином, із вищезазначених доказів вбачається, що 19 липня 2025 року невідомі особи розбили скло автомобіля, кидали у сторону автомобіля предметами.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наведених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставин, а саме на підтвердження того, що остання 19 липня 2025 року близько 18 год по вул. Глинянка у с. Верхи виражалася нецензурними словами, кидала камінням по автомобілю «Фольксваген», і що такими діями вона порушила громадський порядок та спокій громадян.

Немає у матеріалах справи відомостей про те, спокій яких саме громадян було порушено, доказів про власника зазначеного автомобіля, який згідно з матеріалами перебуває на іноземній реєстрації, і доказів на підтвердження статусу цього автомобіля як службовий.

Крім того, у матеріалах справи немає достатніх та належних доказів на підтвердження відомостей про здійснення у с. Верхи працівниками РТЦК та СП оповіщення, тобто вручення повісток, і що саме ОСОБА_1 перешкоджала здійсненню таких дій.

Отже, докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 громадського порядку у матеріалах справи також відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 16 жовтня 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк