21.10.25 Справа №469/1245/25
3/469/598/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУПН в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 467665 від 28 вересня 2025 року вбачається, що 28 вересня 2025 року о 14.15 год. на автодорозі 015315+2 км. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Ford Transit", державний номерний знак НОМЕР_1 , належний громадській організації "Єдина спільна справа", у порушення п. 2.3б Правил дорожнього руху України під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікався від керування транспортним засобом, в результаті чого допустив з"їзд у кювет, де транспортний засіб отримав механічні ушкодження.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 467647 від 28 вересня 2025 року вбачається, що 28 вересня 2025 року о 14.15 год. на автодорозі 015315+2 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Ford Transit", державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою водія, із застосуванням газоаналізатора "Драгер Алкотест 6810 APAM 3584", тест № 3833, результат 2,04 промілле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїм правом надати пояснення з приводу притягнення до адміністративної відповідальності не скористався.
Зважаючи на те, що статтею 268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розглянуто справу за відсутності вказаної особи.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 467665, серії ЕРП1 № 467647 від 28 вересня 2025 року (а.с.1,18); схемою місця ДТП від 28 вересня 2025 року (а.с.2) якою зафіксовано місце з`їзду автомобіля з дороги, кінцеву позицію транспортного засобу та його механічні пошкодження; квитанцією та актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з вкористанням спеціальних технічних засобів з відомостями про результат тесту 2,04 проміле та підписом ОСОБА_1 про згоду з показником алкотестера (а.с.19-20); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4,22), якими підтвердив вживанням ним слабоалкогольних напоїв та в подальшому керування транспортним засобом "Ford Transit", державний номерний знак НОМЕР_1 , у ході руху він, не впоравшись з керуванням, з"їхав в кювет та допустив зіткнення з деревом, унаслідок чого авто зазнало механічних пошкоджень; поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.5), який пояснив, що разом з сином ОСОБА_1 перебував в автомобілі "Ford Transit", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , при виїзді на автодорогу М-14, не впоравшись з керуванням, з"їхав в кювет, та свідка ОСОБА_3 (а.с.6) про те, що 28 вересня 2025 року на автодорозі 0150315+ 2 км. його автомобіль обігнав "Ford Transit", державний номерний знак НОМЕР_1 , якого при завершенні маневру занесло в кювет, де сталося зіткнення з деревом; даними відеозапису поліцейського відеореєстратора (а.с.25), яким зафіксовано факт визнання ОСОБА_4 вини у вчиненні ним ДТП та вживання слабоалкогольного напою, а також проведення огляду водія ОСОБА_5 на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера з результатом 2.04 проміле, з яким водій ОСОБА_1 погоджується.
Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі.
Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а :
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: