П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 Справа №607/551/25 Провадження №3-в/607/72/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участю секретаря судового засідання Ходань С.І., заступника начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області М.М. Довгополої, особи, відносно якої подано подання ОСОБА_1 (бере участь дистанційно з ДУ «Чортківська УВП (№26)»), розглянувши подання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області М.М. Довгополої про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

установила:

заступник начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Довгопола М.М. звернулася до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , якого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 03.02.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В обґрунтування поданого подання зазначено, що 12.03.2025 в Тернопільський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшла на виконання постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2025 стосовно порушника ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Виконання постанови здійснюється в послідовності відповідно до реєстрації у журналі обліку порушників. 12.03.2025 ОСОБА_1 узятий на облік.

З березня по 10.09.2025 постанова суду не виконувалась, оскільки вживались заходи для виконання іншого рішення суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, за останньою із яких на підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.08.2025 подання Тернопільського РВ на підставі ст. 321-4 КУпАП задоволено та 10.09.2025 (в день отримання копії постанови) порушника знято з обліку.

Одразу порушнику за місцем проживання надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 18.09.2025, останній на виклик не з`явився, а тому 19.09.2025 виклик надіслано повторно на 26.09.2025 на виклик так і не з`явився.

29.09.2025 за вих. №5362/41/15/2-25 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено запит про здійснення перевірки факту проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у постанові суду, по АДРЕСА_1 . Цього ж дня направлений запит у відділ інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області.

Також відділом пробації направлялися запити в ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо можливого призову на військову службу до лав Збройних Сил України, на даний час відповіді відсутні.

08.10.2025 при пошуку на сайті «Судова влада України» здобуто інформацію про те, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000572 від 18.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_1 , а відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2025 його взято під варту.

За даними Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту до особової справи порушника (о/с №05/2025) долучено копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2025, копію інформації з УДМС про особу та копію рапорта про затримання і перебування ОСОБА_1 у Чортківському СI3О з 18.09.2025.

У судовому засіданні представник Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Довгопола М.М. подане нею подання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Особа, відносно якої подано подання ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив проти заміни призначених йому постановою суду від 03.02.2025 40 годин громадських робіт штрафом.

Ознайомившись з поданням та дослідивши матеріали особової справи №05/2025 р., заслухавши думку представника пробації та особи, відносно якої подано подання, суддя вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав:

постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

З матеріалів особової справи № 05/2025 р. убачається, що постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2025 одержана Тернопільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 12.03.2025 та прийнята до виконання. ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання направлялися виклики до органу пробації на 17.03.2025 о 11:00, 28.03.2025 о 11:00, 18.09.2025 о 10:30, 26.09.2025 о 10:00, а також здійснювалися перевірки за зареєстрованим місцем його проживання, вживалися заходи щодо встановлення його місця знаходження, однак особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до органу пробації не з`явилася.

28.08.2025 постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/27163/24 ОСОБА_1 замінено невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт згідно з постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2025 адміністративним стягненням у виді штрафу в дохід держави.

18.09.2025 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.11.2025 із визначенням розміру застави.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з п. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі взяття під варту особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність підстав, що унеможливлюють виконання адміністративного стягнення, призначеного постановою суду від 03.02.2025 у виді громадських робіт, а саме те, що ОСОБА_1 з 18.09.2025 перебуває під вартою, адміністративне стягнення у виді громадських робіт не відбуте, суд вважає, що останньому слід замінити вказане стягнення на штраф із урахуванням вимог п. 3 ст. 321-1 КУпАП, з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, суддя

постановила:

подання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Довгополої М.М. задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, призначене постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2025, штрафом у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель