Справа 573/2186/25
Номер провадження 3/573/933/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зміїв Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

На виконання наказу старшого командира про недопущення прориву державного кордону та утримання стійкої роботи в зоні оперативної відповідальності військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який знаходиться на службі у ВЧ НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду доведено наказ командира 2 МБ з 24:00 год 09 жовтня 2025 року відновити визначену позицію взводу. Станом на 24:00 год 09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не виконав законні вимоги командира 2 МБ щодо відновлення позиції взводу. Таким чином ОСОБА_1 10 жовтня 2025 року у населеному пункті Річки Сумської області відмовився від виконання наказу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав, зазначив, що відмовився від виконання наказу за станом здоров`я.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 172-10 КУпАП передбачено відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира, вчинену в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Разом з цим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2025 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Санкція ч. 2 ст. 172-10 КУпАП виключає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира, вчинену в період дії воєнного стану.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена с. 2 ст. 172-10 КУпАП, тому провадження в цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 172-10, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя