Справа № 727/8875/25
Провадження № 3/727/1973/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

11 липня 2025 року о 22 годині 55 хвилин в м. Чернівці по вул. Головна, 40, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синьо-червоного кольору і увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Явка останнього не є обов`язковою згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, а тому суд уважає за можливе вирішити вказаний матеріал про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , так як у даному випадку на думку суду не будуть порушені його законні права та інтереси.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368518 від 21.06.2025, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, постановою про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5031970 від 21.06.2025, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП, постановою серії ЕНА №5032668 від 21.06.2025, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, встановлена та підтверджена його письмовими поясненнями, іншими матеріалами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне затримання, відеозаписом з бодікамер 476055, 476850.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 122-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, як учасник дорожнього руху водій не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до довідки про отримання особою посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене посвідчення НОМЕР_3 категорія В з 19.11.2010, статус не визнач. Міграція.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова