П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2025 р. Справа № 596/1428/25

Провадження № 3/596/538/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 01.10.2025 року о 10 годині 47 хвилин в с.Васильківці, вул. Незалежності, Чортківського району Тернопільської області, керував автомобілем марки ВАЗ 210934 днз НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотест 6820 DRAGER ARLJ 0571. Після продуття водієм проба позитивна 0,77 проміле. Водій з результатом продуття погодився, в медичний заклад КНП Гусятинську КЛ проїхати відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правпорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав. Додатково пояснив, що він 30.09.2025 року ввечері вживав алкоголь. Зранку 01.10.2025 він сів за кермо і поїхав в м. Копичинці, коли повертався назад в с.Васильківці Чортківськогорайону його зупинили працівники поліції. Після продуття газоаналізатора алкотест 6820 DRAGER ARLJ 0571 він погодився із показаниками. Їхати у медичний заклад відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до приписів п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як передбачають положення ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №470160 від 01.10.2025, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 01.10.2025 року о 10 годині 47 хвилин в с.Васильківці, вул. Незалежності, Чортківського району Тернопільської області, керував автомобілем марки ВАЗ 210934 днз НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотест 6820 DRAGER ARLJ 0571. Після продуття водієм проба позитивна 0,77 проміле. Водій з результатом продуття погодився, в медичний заклад КНП Гусятинську КЛ проїхати відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановлено, огляд на визначення стану сп`яніння поліцейським проводився за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6820", ARLJ 0571, тест №2326. Огляд проведено відповідно до вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами тесту газоаналізатора "Alcotest Drager 6820", тест №2326 від 01.10.2025, результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 0,77‰. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота. Також ОСОБА_1 проставив підпис на чеку Alcotest 6820", ARLJ 0571 (а.с.6,5).

Як встановлено, поліцейським складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 01.10.2025 року. Огляд водія на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я не проводився, оскільки водій ОСОБА_1 погодився з результатами його тестування на стан алкогольного сп`яніння та не виявив бажання проїхати в медичний заклад. (а.с.8).

Факт керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння саме 01.10.2025 року о 10:47 год. в селі Васильківці по вул. Незалежності, Чортківського району транспортним засобом ВАЗ 210934 днз НОМЕР_2 об`єктивно підтверджується також відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського, а також відеозаписом з автомобільного відеореєстратора.

Так, даними відеозаписів зафіксовано як транспортний засіб ВАЗ 210934 днз НОМЕР_2 зупинений поліцейськими. Водій визнав факт вживання алкоголю та погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

При перегляді відеозаписів убачається, що ОСОБА_1 проходить процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного пристрою «ALCOTEST 6820» №ARLJ-0571, після продування якого результат приладу показав 0,77 ‰, про що поліцейським вголос озвучено особі. ОСОБА_1 погодився з результатами, відмовився проїхати у медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння.

З досліджених відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що відеозаписи є безперервними та відображають повну картини щодо фіксації події вчиненого адміністративного правопорушення.

Також винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться: копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5841482 від 01.10.2025 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення про вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, рапортом інспектора СРПП ВП№3 (м.Гусятин) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції В.Дребот від 05.10.2025 (а.с.1). Пояснення, викладені у рапорті працівника поліції підтверджуються та узгоджуються з іншими матеріалами справи, копією електронного рапорта помічника чергового відділення поліції №3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Польового Н.В. від 09.10.2025 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень на транспорті, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На думку суду, застосований до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення прав керування є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Повний текст постанови складено 28.10.2025.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК