Справа №165/3556/25
Провадження №3/165/1717/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1, ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі серії ВАД №430600 від 02 вересня 2025 року зазначено, що 16 серпня 2025 року, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, тим самим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі серії ВАД №430758 від 23 вересня 2025 року зазначено, що 23 вересня 2025 року, приблизно о 17:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував, тим самим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення (а.с.11).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/3556/25.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №430600 від 02 вересня 2025 року, протоколом серії ВАД №430758 від 23 вересня 2025 року (а.с.1), рапортом (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Диспозиція ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №430758 від 23 вересня 2025 року вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч.3 ст.173-2 КУпАП, проте до протоколу не додано копії постанови суду яка б могла достеменно свідчити про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення невірно було кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, а відтак, дії ОСОБА_1 не можна визнати такими, що вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню та відповідно кваліфікувати його дії за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить норми, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відтак, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.3 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП. Така перекваліфікація не порушує права ОСОБА_1 та не змінює обставин правопорушення, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, посередню характеристику (а.с.7), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

ухвалив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №165/3557/25), ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа № 165/3556/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/3556/25.

Дії ОСОБА_1 перекваліфікувати з ч.3 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк