Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/8381/25
номер провадження 3/215/2936/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №466284 від 27.09.2025, 26.09.2025 приблизно о 21:50 год. за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район по вул. Олексія Солом`яного, біля буд. 34, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом Lifan LF175, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху у разі виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості та дистанції та при виникненні перешкоди своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т.з., внаслідок чого не впорався з керуванням, що призвело до падіння, а в послідуючому контактуванню гр. ОСОБА_1 з т.з. Тайота Корола, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Водій т.з. не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан ТЗ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП України, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 26.09.2025 приблизно о 21:50 год. за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район по вул. Олексія Солом`яного, біля буд. 34, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом Lifan LF175, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху у разі виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості та дистанції та при виникненні перешкоди своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т.з., внаслідок чого не впорався з керуванням, що призвело до падіння, а в послідуючому контактуванню гр. ОСОБА_1 з т.з. Тайота Корола, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Водій т.з. не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан ТЗ.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №466284 від 27.09.2025 (а.с. 2); доповідною запискою старшого інспектора ВРОМ ДТП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Рибальченка Є. (а.с. 3); схемою місця ДТП від 26.09.2025 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4, 5); заявою ОСОБА_1 (а.с. 6); листом КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР» (а.с. 7); фото з місця ДТП (а.с. 8); довідкою, згідно з якою ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 10).

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави.

Рахунок для сплати штрафу. Отримувач коштів: ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/Р отримувача (IBAN): UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, одержувач коштів (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя