Справа № 473/4719/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Усікова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу ЕПР1 №446833 від 07.09.2025 року 07.09.2025 23:15:00 м. Вознесенськ, вулиця Соборності (Леніна) 07.09.2025 р., о 23:15 в м. Вознесенськ по вул. Соборності, гр. ОСОБА_1 , керував а/м ЗАЗ 1102 н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому порядку на місці зупинки ТЗ зі згоди водія за допомогою Драгер алкотестер приладом ARPJ 0491 під відеозапис що здійснювалась за допомогою бодікамера Тексар та автореєстратор YІ -реєстратор та згідно корінця алкотесту 302 результат склав 2,56 % (проміле), з яким водій погодився, на вимогу пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я м. Вознесенськ у разі незгоди з показником драгеру, водій відмовився, чим порушив п.2.9.а.ПДР - Керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу ЕПР1 №447138 від 08.09.2025 року, 08.09.2025 09:41:00 м. Вознесенськ, вулиця Соборності (Леніна) 47 водій гр. ОСОБА_1 керував т.з 3А3 1102 н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest-6820 Arsc-0122. Відповідно до тесту номер 20, проведеному 08.09.2025р. о 09:46 газоаналізатором Drager Alcotest-6820 Arsc-0122, водій дійсно керував т.з. в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду позитивний 2,74 проміле). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. Від керування т.з. відсторонений, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме нагрудний персональний відеореєстратор Motorola 8613 10, чим порушив п.2.9.а.ПДР Керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу ЕПР1 №446846 від 07.09.2025 року, 07.09.2025 23:15:00 м. Вознесенськ, вулиця Соборності (Леніна) 07.09.2025 р., о 23:15 в м. Вознесенськ по вул. Соборності, гр. ОСОБА_1 , керував а/м ЗАЗ 1102 н/з НОМЕР_2 рухаючись по вул. Соборності в напрямку вул. Михайлівська з невідомих причин здійснив частковий виїзд на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію зустрічному Т3 чим змусив останнього зменшити швидкість аж до повної зупинки. Чим порушив п.10.1.ПДР - Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1.ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 КУпАП та просив розстрочити суму штрафу 17000 грн. його сплату рівними частинами на 10 місяців по 1700 грн до 10 числа кожного місяця.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 КУпАП, відповідно підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: ЕПР1 №446833 від 07.09.2025 року, ЕПР1 №447138 від 08.09.2025 року, ЕПР1 №446846 від 07.09.2025 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 07.08.2025 р. та 08.09.2025 р., актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 07.08.2025 р. та 08.09.2025 р., тестами №20 від 08.09.2025 р. та №302 від 07.09.2025 р., дисками з відеозаписом, які були переглянуті в судовому засіданні та встановлено, що на відеозаписах, містяться дані, які підтверджують обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Досліджені матеріали справ про адміністративні правопорушення, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, та вважає необхідним з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів громадян в межах санкції за ч. 1 ст. 130 КУпАП як найбільш тяжкого з правопорушень.

На підставі ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу №473/4719/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №473/4720/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №473/4721/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, - об`єднати в одне провадження під загальним номером - №473/4719/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) в дохід держави: (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочити виплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., призначеного йому на підставі постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2025 року, - на 10 (десять) місяців із розрахунку по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок на місяць із сплатою кожного платежу до 10 числа кожного місяця.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу становить три місяці.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Докази сплати штрафу та судового збору необхідно надати суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Усіков