Справа №: 630/1272/25
Провадження № 3/630/342/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю 3-ї групи, пенсіонера, зареєстрованого як ВПО за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2025 р. о 11.40 год. у м. Люботин, по вул. Шевченко, біля ринку «Лазуріт» здійснив торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме тютюном.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та вказав, що він з жінкою є переселенцями з Бахмутського району і втратили житло. Зараз проживають як ВПО у м.Люботині. Він є особою з інвалідністю 3-ї групи, а жінка перенесла інсульт та частково паралізована. З доходів у них є лише пенсія по 3000 грн, якої не вистачає на ліки та проживання. Він вирощував для себе на городі тютюн і з метою трохи покращити свій майновий стан, вирішив продати його біля ринку 19.09.2025, але тютюн у нього вилучили поліцейські та склали на нього протокол.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідженням особи ОСОБА_1 встановлено, що він є пенсіонером та особою з інвалідністю 3-ї групи, проживає у м.Люботин як ВПО, зареєстрований у Донецькій області, Бахмутському р-ні у м.Сіверськ, яке суттєво постраждало внаслідок активних бойових дій під час війни. Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 восени 2024 перенесла інфаркт головного мозку. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене вище, дані про особу правопорушника, повне визнання ним своєї провини, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, незадовільний стан здоров`я у його та його дружини, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 279, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Речові докази - тютюн, який зберігається у камері зберігання відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за квитанцією №731188 знищити після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков