КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Носко Юлії на постанову Подільського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що в адміністративних матеріалах відсутні належні докази, що ОСОБА_1 вчинено дії, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Енергетичної митниці просить постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року скасувати як незаконну, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів (1 018 310,12 грн) - безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією цих товарів (шляхом стягнення вартості цих товарів (ч. 2 ст. 541 МК України) - 3 031 332, 83 грн.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що, на думку апелянта, ОСОБА_1 умисно ввела в обіг дизельне паливо з невідомим фізико-хімічними характеристиками невідомого походження на підставі документів, одержаних незаконним шляхом.

Заслухавши пояснення представника Енергетичної митниці, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

В ході судового розгляду суддею заслухано пояснення представника Енергетичної митниці, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Рішення суду про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0330/90300/23від 13 жовтня 2023 року, 05.01.2023 через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки в Україну на адресу ТОВ «ЛІБРА ОЙЛ» (Україна, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 132/2, офіс 22, ) був переміщений товар «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне, клас F. EN 590:2022» загальною вагою 25,256 тонн, 30,254 тис. л. при 15?., вартістю 25949,35 Євро. Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ЕА від 05.01.2023 № 23UA70U9. Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифіката якості від 02.01.2023 № 1-12876; рахунку-фактури від 04.01.2023 №KDNS - 0015118; міжнародної товарно-транспортної накладної CMR від 04.01.2023 №0027090; контракту від 25.11.2022 №22/11-25DPS. Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0331/90300/23 від 13.10.2023 року, 05.01.2023 через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки в Україну на адресу ТОВ «ЛІБРА ОЙЛ» (Україна, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 132/2, офіс 22, ) був переміщений товар «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне, клас F. EN 590:2022» загальною вагою 25,245 тонн, 30,240 тис. л. при 15?., вартістю 25945,92 Євро. Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ЕА від 05.01.2023 № 23UA14U5. Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифіката якості від 02.01.2023 № 1-12878; рахунку-фактури від 04.01.2023 №KDNS - 0015123; міжнародної товарно-транспортної накладної CMR від 04.01.2023 №0027092; контракту від 25.11.2022 №22/11-25DPS. Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0332/90300/23 від 13.10.2023 року, 07.01.2023 через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки в Україну на адресу ТОВ «ЛІБРА ОЙЛ» (Україна, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 132/2, офіс 22, ) був переміщений товар «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне, клас F. EN 590:2022» загальною вагою 25,256 тонн, 30,254 тис. л. при 15?., вартістю 26260,47 Євро. Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ЕА від 08.01.2023 № 23UA16U8. Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифіката якості від 02.01.2023 № 1-12944; рахунку-фактури від 05.01.2023 №KDNS - 0015159; міжнародної товарно-транспортної накладної CMR від 04.01.2023 №0027100; контракту від 25.11.2022 №22/11-25DPS. Відповідно до п. 2.1. договору від 25.11.2022 № 22/11-25 DPS, який було укладено між ТОВ «ЛІБА ОЙЛ» в особі директора ОСОБА_1 , яка діяла на підставі Статуту (Покупець) та литовським підприємством UAB «VIADA LT», (LT-14185, м. Вільнюс, Озаручі г. 1А, Авізенья. Литва) в особі директора з постачання та оптової торгівлі ОСОБА_2 (Продавець), Продавець зобов`язується поставити (продати) замовлений Товар на експорт в Україну, Покупцеві протягом строку дії Договору, а Покупець зобов`язується прийняти замовлений товар, оплатити його та доставити у визначеному місці відповідно до процедур та умов, викладених в договорі. У підпункті 1.1.1. п. 1.1. Договору від 25.11.2022 № 22/11-25 DPS визначено термін Товар, зокрема це є дизельне паливо. Конкретний тип/сорт палива для реалізації вказується в окремих додатках (Додаток) до цього Договору та/або зазначається в сертифікаті якості, що надається разом з товарно-транспортними документами. Походження продукції - Литва. Відповідно до пункту 5.7 договору від 25.11.2022 № 22/11-25 DPS Продавець гарантує, що товар відповідає стандартам для відповідного товару Литовської Республіки, а якість товару підтверджується відповідним сертифікатом якості (паспортом якості), виданим виробником, що надається в документах на поставку. Згідно з відомостями, зазначеними в сертифікатах (паспорті) якості від 02.01.2023 № 1-12876, № 1-12878, № 1-12944 товар «Паливо дизельне, клас F. EN 590:2022» походженням з Литовської Республіки відповідає стандарту EN 590:2022, а також має посилання на сертифікат якості підприємства виробника «Orlen Lietuva» № 161878. Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно з статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації. Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України. Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації. Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі-Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива». Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини) і EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів. З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «ЛІБРА ОЙЛ» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандарту EN 590:2022 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документи про якість, а саме сертифікати (паспорти) якості від 02.01.2023 № 1-12876, № 1-12878, № 1-12944, які містять відповідне посилання на сертифікат якості заводу виробника - «Orlen Lietuva» № 161878. Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Литовській Республіці до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: рахунок-фактура від 04.01.2023 № KDNS - 0015123, від 04.01.2023 № KDNS - 0015118, від 05.01.2023 № KDNS - 0015159, в яких зазначено, що країна походження товару - Литва. Так, у протоколах про порушення митних правил від 13.10.2023 № 0330/90300/23, № 0331/90300/23, № 0332/90300/23 зазначено, що «….Першого березня 2023 року листом №20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості, виданих публічною компанією «Orlen Lietuva». З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості виробника № 161878, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09.06.2023 № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296). Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 20.04.2023 № 63, від 28.04.2023 № 64) та листа ПАТ «Orlen Lietuva» від 29.06.2023№ D2(115-9)-1451, яким була надана остаточна комерційна інформація щодо сертифікатів якості, сертифікат якості № 161878 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номерами у підприємства відсутні)…». Також у протоколах про порушення митних правил від 13.10.2023 № 0330/90300/23, № 0331/90300/23, № 0332/90300/23 зазначено, що з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ТОВ «ЛІБРА ОЙЛ» було надано документи, а саме сертифікати якості від 02.01.2023 № 1-12876, № 1-12878, № 1-12944, що містять відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, які виробником «Orlen Lietuva» взагалі не підтверджено. Тобто посадовими особами ТОВ «ЛІБРА ОЙЛ» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне, клас F. EN 590:2022» загальною вагою 25,256 тонн, 30,254 тис. л. при 15?., вартістю 25949,35 Євро (1 006 577,88 грн. по курсу НБУ на день перетину митного кордону України), загальною вагою 25,245 тонн, 30,240 тис. л. при 15?., вартістю 25945,92 Євро (1 006 444,83 грн. по курсу НБУ на день перетину митного кордону України), загальною вагою 25,256 тонн, 30,254 тис. л. при 15?., вартістю 26260,47 Євро (1 018 310,12 грн. по курсу НБУ на день перетину митного кордону України), з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ст. 265 МК України при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, декларантами мають право виступати - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір.

Відповідно до ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`являти товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надавати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплачувати митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплачувати інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Між тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчинила будь-які дії, що утворюють об`єктивну сторону цього порушення митних правил.

Із адміністративних матеріалів убачається, що декларантом є ОСОБА_3 .

Тобто, заповнення митних декларацій покладено на особу, уповноважену на декларування - митного брокера, який здійснює свою діяльність на підставі митного законодавства, і відповідно, несе відповідальність за відомості внесені ним у митну декларацію.

Відповідно до матеріалів справи, усі дії, пов`язані із митними процедурами, необхідними для переміщення товарів через митний кордон, вчинила особа, спеціально уповноважена на роботу із митницею, ОСОБА_3 , який подав митну декларацію, тобто здійснював свою діяльність на підставах і у порядку визначених Главою 59 (Митна брокерська діяльність).

Зазначивши у протоколі про порушення митних правил про те, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, одержаних незаконним шляхом, митницею не зазначено, які конкретно дії вчинила ОСОБА_1 , що утворювали би об`єктивну сторону порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Факт перебування ОСОБА_1 на посаді керівника підприємства не дає підстав для притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки особа підлягає відповідальності за вчинення діяння (дії чи бездіяльності), які утворюють склад відповідного порушення митних правил, а не у зв`язку із перебуванням на тій чи іншій посаді.

Водночас, в протоколі про порушення митних правил № 0330/90300/23від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 , вказано, що митну декларацію для митного оформлення та подальшого переміщення через митний кордон України товару подала особа, уповноважена на декларування, - ОСОБА_3 .

Твердження представника митниці про те, що ОСОБА_1 надала для митного оформлення документи, одержані незаконним шляхом, і утворює об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, - є неспроможними, оскільки оригінали необхідних документів надаються на вимогу митного органу особою, яка здійснює декларування, у даному випадку - ОСОБА_3 , який на підставі ст. 266 МК України мав право і об`єктивно не був позбавлений можливості уточнити інформацію щодо наявних документів у ОСОБА_1 .

На переконання суду апеляційної інстанції, висновки суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованими, оскільки, відповідальність має нести саме декларант - особа, яка подала документи, а не ОСОБА_1 як директор ТОВ «ЛІБРА ОЙЛ».

Факт перебування ОСОБА_1 на посаді керівника підприємства не дає підстав для притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки особа підлягає відповідальності за вчинення діяння (дії чи бездіяльності), які утворюють склад відповідного порушення митних правил, а не у зв`язку із перебуванням на тій чи іншій посаді.

Власник товару підлягає відповідальності у тому випадку, коли він з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому, таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку директора підприємства здійснювати перевірку достовірності відомостей, вказаних у товаросупровідних документах, у тому числі і сертифіката якості.

Отже, адміністративні матеріали не містять доказів щодо наявності у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідь голови Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні про те, що наданий при митному оформленні митному органу сертифікат не відповідає певним характеристикам, сама по собі не є беззаперечним доказом того, що при розмитненні товару було надано сертифікат, отриманий незаконним шляхом, оскільки на підтвердження даної обставини відсутні інші об`єктивні дані, здобуті з дотриманням процедури, встановленої Законом.

Отже, митним органом не надано об`єктивних доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон товару з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, зокрема доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 була обізнана про даний факт та свідомо подала документи, одержані незаконним шляхом на перевірку митному органу.

Викладене свідчить, що декларант заявив відомості у митній декларації та подав відповідні документи у спосіб та порядку, встановленими Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, і митним органом будь-яких невідповідностей у наданих документах не було встановлено, сумнівів надані документи не викликали та товар випущено у вільний обіг на територію України, а отже, здійснив декларування у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.

Висновки суду першої інстанції про те, що, документи, подані ОСОБА_1 до митного органу, отримані незаконним шляхом, є неспроможними, позаяк ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються адміністративними матеріалами.

Згідно із ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

На переконання суду апеляційної інстанції, висновки суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованими.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення у межах апеляційної скарги не встановлено таких порушень, що унеможливили би прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції як законну та обґрунтовану необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Носко Юлії залишити без задоволення, а постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року, якою провадження у справі за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Сітайло

Справа № 33/824/1504/2025 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Павленко О.О.