Справа № 504/3184/25
Номер провадження 3/504/1957/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 29.07.2025 року о 10.10 год. за адресою: с. Іванове, Дорога М14 29 км, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом з цистерною schwarzmuel ler, реєстраційний номер НОМЕР_1 , небезпечний вантаж дизель, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, чим порушив п. 8.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату час та місце розгляду справи шляхом надсилання на адресу місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний останнім. Також, судом розміщувалося оголошення про виклик особи до суду. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, обізнаний про розгляд справи Доброславським судом. З часу складення протоколу 29.07.2025 року перебігом провадження не цікавився.

Отже, ОСОБА_1 судом вжито всіх заходів, щодо повідомлення особи про час та місце розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №405891 від 29.07.2025 року, що підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, щодо викладених в ньому обставин;

- відеозаписами з ПВР, на якому зафіксовано факт ігнорування особою, яка керує транспортним засобом з цистерною, вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, а також переслідування працівниками поліції вищезазначеного транспортного засобу, який тривалий час не зупинявся, а продовжував рух, а також огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, в результаті якого було встановлено перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з пунктом 2.4 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 8.9(а) ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись частиною 1 статті 122-2, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів