Справа № 954/1945/25
Номер провадження 3/954/225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2025 о 20 год. 00 хв. на автошляху Т0403 Бериславського району Херсонської області керуючи автомобілем ВАЗ 21013, днз НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та не впоравшись з керуванням внаслідок чого їхав у кювет, при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №114072 від 31.08.2025, за яким ОСОБА_1 30.08.2025 о 20 год. 00 хв. на автодорозі Т0403, кілометр + 70 метрів Бериславського району Херсонської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, днз НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та не впорався з керуванням внаслідок чого їхав у кювет, при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою місця ДТП серії ЖЄО №5522 від 31.08.2025 на якій зображено розташування автомобіля, його рух;

- рапортом інспектора чергової частини ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 31.08.225;

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано:

- фотокопія свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ;

- фотокопією паспорта ОСОБА_1

- диск з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №114072 від 31.08.2025;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №061869.

За довідкою РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області станом на 31.08.2025, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2024-2025 роки притягувався до адміністративної відповідальності:

- протокол серії ААД №114184 від 30.07.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- постанова БАВ №61851 від 30.07.2025.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що 30.08.2025 о 20 год. 00 хв. на автодорозі Т0403, кілометр + 70 метрів Бериславського району Херсонської області дійсно керував автомобілем марки ВАЗ 21013, днз НОМЕР_1 . Рухався із с. Гаврилівка Бериславського району Херсонської області, та в причепі перевозив деякі речі зі свого домоволодіння, які уціліли після обстрілів його житла. Оскільки дорога, якою він рухався, перебуває під постійними обстрілами, автомобіль наїхав на уламок снаряду, внаслідок чого пошкодилося колесо та водій втратив керування, що призвело до з`їзду в кювет. Машина з причепом залишилася на місці ДТП, а за кілька днів він дізнався, що вона вже спалена військовими РФ.

У вчиненому щиро розкаявся. Разом з тим, ураховуючи, що ДТП сталося внаслідок обставин, що не залежали від нього, жоден учасник руху не постраждав, шкоду будь-кому не завдано, враховуючи, що метою поїздки було рятування майна, а також приймаючи до уваги, що він втратив будинок, авто, причеп та все майно в домогосподарстві, просив застосувати до нього усне зауваження, з огляду, що навіть сума судового збору для нього є непосильним тягарем.

Згідно з п. 12.1ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, зібрані у справі докази вказують, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 ПДР України, а саме не урахував дорожню обстановку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, у ході судового розгляду не встановлено.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суддею враховано наступне.

Так, ДТП сталося внаслідок наїзду ОСОБА_1 на уламок снаряду на дорозі, що перебуває під постійними обстрілами, тобто внаслідок обставин, не виключно через нехтування водієм ПДР. Також, внаслідок ДТП жоден учасник руху не постраждав і шкоду будь-кому не завдано, оскільки шкода спричинена лише власному майну ОСОБА_1 . Крім того, враховано, що метою поїздки було рятування майна, а також майновий стан водія.

Тому, ураховуючи характер вчиненого правопорушення; ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення; дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; визнання вини; суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись, ст. 124, 221, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Олійник