Провадження № 3/761/7082/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 серії ААД №427974 за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/35192/25 (провадження №3/761/7082/2025).

Крім того, 21 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 серії ААД №427978 за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/35193/25 (провадження №3/761/7083/2025).

20.10.2025 року постановою Шевченківського районного суду м.Києва вказані протоколи про адміністративне правопорушення було об`єднано у одне провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427974 від 19.08.2025 року ОСОБА_1 у м.Києві по вул.Бакинська, 37-А, рухаючись заднім ходом на автомобілі «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впевнившись в безпечності маневру здійснив наїзд на автомобіль «Фольцваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427978 від 19.08.2025, ОСОБА_1 13.08.2025 керуючи автомобілем «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив ДТП з автомобілем «Фольцваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені у протоколах підтвердив та просив суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, викладені у протоколі серії ЕПР1 №427974 від 19.08.2025, картки обліку адміністративного правопорушення від 19.08.2025, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427978 від 19.08.2025, схеми місця ДТП від 13.08.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорта інспектора взводу №2, роти №2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Тропотяги В., реєстраційної картки ТЗ, інформації про особу, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується зібраними матеріалами в сукупності.

Згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статей 34 та 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Між тим, ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.3 Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

Враховуючи особу винної, відносно якої відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: Андрій Трубніков