Провадження № 3/193/590/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Водяне Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий у «Кривий Ріг Пром обладнання», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173- 8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На виконання постанови суду від 23.09.2025 щодо здійснення перевірки фактів вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР, 01.10.2025 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Так, 16.09.2025 о 21 год 48 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 не виконав термінового заборонного припису серії АА 576361 від 16.09.2025, щодо того, що у будь-який спосіб йому заборонено контактувати із постраждалою особою ОСОБА_2 строком на одну добу, та в межах строку дії припису контактував із ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173- 8 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, натомість до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, теж до суду надала клопотання про відсутність будь-яких претензій до правопорушника, просить суворо його не карати.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст.173-8 КУпАП, передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №648383 від 16.09.2025 (а.с.1);

-протоколом про прийняття заяви потерпілої про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію (а.с. 2);

-письмовою заявою постраждалої особи ОСОБА_2 , згідно яких остання вказала, що вона із своєю знайомою гуляли по вулиці, вживали алкогольні напої 16.09.2025 близько 17 год 00 хв., в цей час до них під`їхав її співмешканець ОСОБА_1 та почав бити її по голові, внаслідок чого вибив їй зуб, після чого поїхав (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що він 16.09.2025 близько 17 год 00 хв. прокинувшись вдома він виявив відсутність своєї співмешканки ОСОБА_2 , почав її шукати і виявив її у алкогольному сп`янінні на вулиці Гончарова в с. Водяне, на що він зробив їй зауваження, на що вона нецензурно на це зреагувала, і він не витримавши вдарив її по щоці. Після чого він поїхав додому (а.с. 4);

- терміновим заборонним приписом від 16.09.2025 серії АА № 576361, згідно якого ОСОБА_1 заборонено у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою строком на одну добу із 16.09.2025 по 17.09.2025 (а.с. 5).

На виконання постанови суду від 23.09.2025, щодо повернення матеріалів справи до органу досудового розслідування для перевірки фактів вчинення ним кримінального правопорушення, до суду надійшли матеріали, разом із повідомленням дізнавача ОСОБА_3 , згядно якого вказав, що у діях ОСОБА_1 маються ознаки вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Однак у матеріалах за ЖЕО мається письмова заява постраждалої особи ОСОБА_2 , згідно якої просить припинити будь які дії з розгляду її заяви. Тому відповідно до ст. 477 КПК України кримінальні провадження у формі привтаного обвинувачення, яке розпочинається слідчим, дізнавачем, прокурором за заявою потерпілої.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив дії, тобто умисно контактував із постраждалою особою під час дії заборонного термінового припису, чим вчинив адміністративну правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173- 8 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема вчинення дій, що порушили дію термінового заборонного припису, який забороняв йому у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою, при цьому завдавши постраждалій особі фізичного болю, особу ОСОБА_1 який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, офіційно працевлаштований, є платником аліментів на утримання двох малолітніх дітей, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі визначеного санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГ с. Софіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець