Справа № 574/878/25
Провадження 3/574/437/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №716338 від 02.10.2025 року, який міститься у вказаних матеріалах, 29.06.2025 р. близько 24 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: вдарив долонею правої руки в область обличчя не спричинивши тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак, в судове засідання останні не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В той же час, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що за фактом нанесення ОСОБА_1 29.06.2025 року тілесних ушкоджень ОСОБА_2 сектором дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 01.07.2025 року було внесено до ЄРДР за №0000242 відомості з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

Постановою уповноваженого на здійснення досудового розслідування у формі дізнання дільничого офіцера поліції СПД №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Дядечка П.О. від 23.09.2025 року кримінальне провадження №0000242 від 01.07.2025 року закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а копії матеріалів направлено до СПД №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Із вказаної постанови вбачається, що згідно висновку судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_2 було виявлено ряд тілесних ушкоджень, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

Частиною 2 ст.125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Як встановлено судом на даний час вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано прокурором в зв`язку з неправильною кваліфікацією кримінального правопорушення.

Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити, а оригінали матеріалів справи передати до Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області для організації додаткової перевірки за фактом завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.245, 253 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі №574/878/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук