Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/833/25
Номер проведження 3/508/529/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрівки Миколаївського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 02.10.2025 року о 15-00 годині, за адресою с.Мартинівка Березівського району Одеської області завдала побоїв корові, яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до фізичного болю, чим порушила абз.4 ч.1 ст.18 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Про причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вимогами ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.89 КУпАП настає у разі жорстокого поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462653 від 06.10.2025 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2025 року, ОСОБА_2 від 06.10.2025 року, характеристикою, довідками з місця проживання та про склад сім`ї.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.10.2025 року остання зазначила, що 02.10.2025 року ОСОБА_1 випасала по найму корів їхньої вулиці, втому числі і ОСОБА_2 . Близько о 15-00 годині їй зателефонував сусід та повідомив, що її корова зайшла до річки та не змогла вийти. Сусід ОСОБА_2 допоміг останній витягти корову трактором. Вже на березі ОСОБА_2 побачила, що у корови розпухли очі та щелепа. ОСОБА_1 повідомила останній, що це вона побила її палицею. Станом на 06.10.2025 року, корова не може самостійно йти, ОСОБА_2 купує їй ліки, оскільки перші дні корова не бачила на очі.

За письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2025 року вбачається, що 02.10.2025 року вона по найму мешканців с.Мартинівка випасала худобу. В череді також була корова її сусідки ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_3 випасала корів біля річки за селом, корова ОСОБА_2 зайшла до річки та застрягла там. Щоб вона вийшла, ОСОБА_1 почала бити її палицею по морді. Згодом її витягли з болота та виявили, що в неї розпухли очі та щелепа. Свою провину ОСОБА_1 визнає, з порушенням згодна.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан (не працює) і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.89 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. ст.89, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400, 00 грн. (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській області/с.Стрюкове/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 828011, рахунок отримувача: UA0015698, код платежу 21081100) без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 гривень. Судовий збір перераховувати (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2025 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА