Справа № 523/3716/25
Номер провадження 3/523/1563/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 252220 від 20.02.2025 року складеного за обставинами того, що 13.02.2025 року о 13:35 год. ОСОБА_1 здійснював керування ТЗ Nissan Leaf державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Балківській 14/1 м. Одесі в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі КНП «ООМЦПЗ» ООР лікарем наркологом. Висновок від 20.02.2025 року № 000363, чим порушив п.2.9.а ПДР.

Пунктом 2.9А Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 22.03.2001 р. встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність, який двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На адресу суду 14.03.2025 року (вх. № 9060) за підписом адвоката Ткачука Петра Михайловича надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Також, 14.03.2025 року надійшло клопотання про допит свідків.

В подальшому, 30.06.2025 року (вх. № 25754) за підписом адвоката Ткачука Петра Михайловича надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Аналогічні заперечення надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» вх. 25865 від 30.06.2025 року.

Згідно поданих заперечень адвокат зазначив, що за результатом так званого медичного огляду ніде не було сказано доктором ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 знаходився в стані сп`яніння, що порушує п. 15, 16, 17, 19, 20 ч. ІІІ ІНСТРУКЦІЇ про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де має бути встановлений діагноз, який Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.06.2025 5 вноситься до акту медичного огляду.

п. 15. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. п. 16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. п. 17. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. п. 19. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. п. 20. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Так як цього зроблено не було, не було і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб, тимчасового затримання транспортного засобу, відсторонення водія від керування транспортним засобом. п. 22. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Адвокат зазначає, що 20 лютого він звернувся до доктора ОСОБА_2 про видачу висновку медичного огляду ОСОБА_1 . Доктор відмовила, вказала на необхідність робити запит на ім`я генерального директора медичного закладу.

21.02.2025 року було направлено адвокатський запит, в якому були постановлені наступні питання:

2. Якщо в результаті досліджень виявлено вживання наркотичних речовин, прошу окремо надати інформацію, чи були враховані такі фактори, які впливають на виявлення ТГК і ТСН, як метаболізм , фізичний стан людини, яку тестують, скільки часу пройшло з моменту вживання і тестування.

3. Прошу дати Вашу експертну оцінку: 3.1. Чи дійсно при одноразовому вживанні канабісу значення ТСН-СООН зазвичай повертається до зеленого кольору через 3 тижні, а при регулярному споживанні тест на наркотики може бути позитивним через 2-3 місяці.

Чи вважається, що в ці означені періоди людина знаходиться під дією наркотичної речовини і не може керувати автомобілем.

3.2. Чи дійсно при вживанні канабісу накопичення ТСН і ТГК-СООН в жировій тканині, звідки вона знову вивільнюється і може викликати позитивний результат тесту через кілька місяців

Представник зазначає, що 03.03.2025 року ним була отримана відповідь, де вказано, що за результатами токсикологічного дослідження сечі ОСОБА_1 № 178 від 188.02.2025 виявлено канабіноїди. Концентрація препарату та їх метаболітів у сечі неможливо безпосередньо зв`язати з конкретною дозою, ні з часом останнього вживання, так як час залежить від об`єму виведеної рідини, функції нирок і часу, який пройшов після вживання останньої дози. Метаболізм препаратів у різних людей відрізняється.

У лабораторії не відбувається дослідження самого канабісу та тест-смужок, тому дати експертну оцінку неможливо. На підставі «Висновку, щодо результатів медичного огляду…» в цей зазначений період, людина знаходиться під дією наркотичних речовин і не може керувати автомобілем. Підпис - Генеральний директор Костянтин Рябухін.

Адвокат зазначає, що на підставі чого зроблено такий висновок - незрозуміло. Під час так званого огляду стан сп`яніння не виявлений, а 20 лютого виявлено, що пан Гура знаходиться під дією наркотичної речовини. Методи медичного огляду доктором ОСОБА_2 викликають сумніви в достовірності їх результатів і висновків. Крім того, атмосфера у вказаному медичному центрі, де СБУ та Нацполіція 17 квітня 2025 року затримали керівників свідчить про панування беззаконності в закладі.

Організаторами схеми забезпечування ухилянтів фейковими діагнозами виявилися керівники обласного медзакладу психічного здоров`я та його підрозділів. Мова йде про гендиректора КНП «Одеський обласний медцентр психічного здоров`я» ОСОБА_3 , а також двох його заступників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вартість «послуг» становила від 10 до 20 тисяч доларів. Я не звинувачую доктора ОСОБА_2 в причетності до цих дій, але атмосфера в центрі не сприяє довірі. В той же день, коли працівники поліції зупинили пана ОСОБА_6 , він зв`язався зі мною і ми уклали з ним договір про надання йому правової допомоги. Він мене завірив, що не вживав заборонених речовин. Я порадив йому зробити аналіз в незалежному медичному закладі чи лабораторії, що він і зробив в лабораторії ТОВ «Смартлаб» на вул. Люстдорфська дорога, 52. Результати лабораторних досліджень № 187 від 14.02.2025 показали негативний результат наявності в сечі ОСОБА_1 наркотичних речовин.

Виходячі з викладеного, адвокат просить на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також, 19.08.2025 року (вх. № 33565) на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Чергове судове засідання у справі призначено на 07 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 та адвокат Ткачук Петро Михайлович до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, до суду не з`явились, про причини не явки суду не повідомили.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Положення ст. 280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до наданих письмових заперечень адвокат зазначає, що за даними відповіді на адвокатський запит та відповідно до результатів висновку докази щодо наявності вини в матеріалах справи відсутні. За результатами огляду не було зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння, що є порушенням п.15,16,17,19,20 ч. ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв ТЗ ознак алкогольного сп`яніння, де має бути встановлений діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

Дослідивши матеріали справи, заперечення на протокол, а також докази надані на спростування обставин викладених у протоколі, суддя зазначає наступне.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року N 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 затверджено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлюється.

Ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Розділом ІІІ зазначеної інструкції встановлено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Так, пунктами 3, 7, 8, 12 та 15 розділу ІІІ цієї Інструкції встановлено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Судом досліджується висновок КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, за даним висновком встановлено, що останній заповнено 20.02.2025 року. Складений о 14 год. 25 хв. 13.02.2025 року відносно ОСОБА_1 .

Висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Не з`явився за висновком.

Суддею досліджується лист відповідь наданий на запит адвоката за підписом В.о. генерального директора ОСОБА_7 , згідно якого зазначено наступне.

Під час проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, лікар, який проводить огляд запитує у обстежуваної особи наявність хронічних захворювань та вживання лікарських препаратів для їх лікування, наявність скарг з приводу захворювань, про що робить записи у пунктах «Акту».

Збір сечі на наявність наркотичних речовин не потребує спеціальної підготовки та може бути проведений у будь-який час протягом доби.

Згідно інструкції до комбінованих тестів на 10 видів наркотиків допустимі похибки 99,67%.

Лабораторні дослідження сечі ОСОБА_1 проведені в токсикологічній лабораторії Центру методами імунохроматографії та тонкошарової хроматографії від 18.02.2025 року № 178 (виявлено канабіноїди); у цілодобовому кабінеті безпосередньо проводилось імунохроматографічне дослідження сечі (СІТО TEST) на 10 наркотиків ОСОБА_1 № 229 від 13.02.2025 року (виявлено канабіноїди); СІТО TEST на 3 види наркотиків серія № АТDOA24040193, термін придатності до 03.2026 року від 13.02.2025 року № 230 (солі не виявлено).

При проведенні медичного огляду на стан сп`яніння працівники дотримуються вимог Постанови КМУ від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження порядку направлення водії ТЗ для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів», спільного наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 тощо.

Під час проведення медичного огляду на стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 лікарем- наркологом ОСОБА_2 було повідомлено, що з остаточними результатами його огляду та отримання «Висновку, що результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» необхідно з`явитися 20.02.2025 року про, що ОСОБА_1 поставив власний підпис у «Висновку», але у визначений термін за «Висновком» не з`явився». Оскільки лабораторне дослідження (підтверджується токсикологічне дослідження сечі) за своєю процедурою проводиться на протязі певного часу, згідно методики, тому, результат видається через кулька днів після медичного огляду.

У листі відповіді зазначено, що надається Акт медичного огляду.

Так, відповідно до Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000363 від 13.02.2025 року о 14 год. 25 хв.

П. 10 поведінка обстежуваної особи метушливий, адекватний, жвавий, скарг не має.

П.11. - - орієнтування вірне.

П. 12 мова не чітка змазана

П. 13 шкіра обличчя і слизові очей почервоніння

Зіниці розширені, мова млява.

П. 14 рухова сфера рухи не координовані, жваві.

Міміка жвава

Хода рівна

Хитання при поворотах

Зі слів наркотичні речовини не вживав.

Результат токсикологічного дослідження № 178 початок аналізу 13.02.2025 року закінчено аналіз 18.02.2025 року Біологічний матеріал сеча. Виявлено канабіноїди.

З огляду на досліджені документи, суддею відхиляються доводи захисника Ткачука П.М. щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи належними та допустимими доказами доведені обставини викладені в протоколі. Інші доводи не приймаються до уваги, як не спроможні.

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 252220 від 20.02.2025 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2025 року, повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції. Диск відеозапису. Актом медичного огляду, результатом імунохроматографічного дослідження (СІТО TEST) на 10 наркотиків № 229 від 13.02.2025 року результатом імунохроматографічного дослідження (СІТО TEST) на 3 наркотики № 230 від 13.02.2025 року, результатом токсикологічного дослідження № 178.

При накладенні стягнення суддя враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки. Враховуючи викладене та з метою подальшого запобігання правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі: 605 грн. 60 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Пересипський р-н/ 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0015001; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленим права керування транспортними засобами з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: