Справа № 594/1132/25
Провадження № 3/594/384/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД 733942 від 01.08.2025 ОСОБА_1 20.07.2025 о 21:00 год., АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до племінниці ОСОБА_1 , що полягало у нанесенні їй одного удару рукою в обличчя внаслідок чого була завдана шкода.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД 733942 від 01.08.2025 встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно племінниці ОСОБА_1 , що полягало у нанесенні їй одного удару рукою в обличчя внаслідок чого була завдана шкода.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП в редакції, чинній на день вчинення правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 3 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

Отже, підставою для кваліфікації дій особи за ч.3 ст.173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вищевказаний протокол вже перебував на розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області, однак постановою судді від 22 вересня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 733942 від 01.08.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП був повернутий ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, з тих підстав, що явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено. Крім того, як слідує з повідомлень потерпілих, ОСОБА_1 наніс удари ОСОБА_2 завдавши їй фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 , однак відомості в ЄРДР не внесено, розслідування не проведено та не встановлено тяжкості тілесних ушкоджень. Пояснення в ОСОБА_1 не отримано, а письмові пояснення потерпілих, записані слідчим ОСОБА_4 та ДОП СПП Максимчуком Р.А. прочитати неможливо.

Згідно рапорту ПОГ СВГ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, в ході доопрацювання протоколу, явку ОСОБА_1 в зал судового засідання не вдається, оскільки такий, зі слів родичів, проходить службу в ЗСУ та знаходиться на сході України, де бере участь в бойових діях.

Недоліки зазначені в постанові судді від 22.09.2025 року, ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, не усунуті.

Як вбачається з матеріалів справи підрозділом поліції не було здобуто доказів та об`єктивних даних на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173 -2 КУпАП. Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів винуватості останнього.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. п.1 ст.247, ст. 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.