Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/389/25 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ст. 173 КУпАП суддя Томашевський О.О.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю секретаря - Савчук В.В.,

розглянула апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП із накладнням адмістративного стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

За постановою судді, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 04.07.2025 р., серії ВАД № 148292, - 04.07.2025р. близько 14.50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8 в приміщенні Новобузького районного суду ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду. На обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує на те, що суд постановив рішення без дослідження доказів, а саме - не допитав потерпілу ОСОБА_2 та не дослідив відеозаписів інкримінованого йому правопорушення в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області. Апелянт припускає, що працівники Новобузького районного суду Миколаївської області є упередженими, оскільки можуть бути заінтересованими у результаті розгляду справи.

Перевіривши доводи особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАД № 148292, 04.07.2025 р. близько 14.50 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8 в приміщенні Новобузького районного суду ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, і його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Зі змістом ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Громадський порядок передбачає врегульовану правовими та соціальними нормами систему відносин, правила співдружності та взаємоповаги до оточуючих. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Під час розгляду справи в місцевому суді, ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 04.07.2025 р., перебуваючи в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області та ознайомившись із матеріалами справи, у нього виник словесний конфлікт із працівником суду ОСОБА_2 , яка почала кричати на нього. Як пояснив ОСОБА_1 , у відповідь на агресивну поведінку ОСОБА_2 він почав також кричати, але нецензурними словами її не називав. На уточнене запитання суду, ОСОБА_1 повідомив, що на адресу ОСОБА_2 він застосував слово, яке ним вказано у письмових поясненнях, наданих працівникам поліції від 04.07.2025 року та такі висловлення вважає правильними.

В судовому засіданні в місцевому суді ОСОБА_1 підтримав письмові пояснення надані ним раніше, зазначивши факт перебування 04.07.2025 року в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, наявність неприязних відносин із потерпілою та виникнення перепалки між ними, під час якої ОСОБА_1 допустив образливе висловлення в сторону громадянки ОСОБА_2 .

Однак, твердження ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 148292, 04.07.2025 р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , також в яких поясненнями самого ОСОБА_1 від 04.07.2025 р. останній визнає факт перебування 04.07.2025 р. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, наявність неприязних відносин із потерпілою та виникнення перепалки між ними, під час якої він допустив образливе висловлення в сторону ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення складеного 04.07.2025 р., серії ВАД № 148292, 04.07.2025 р. близько 14.50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8 в приміщенні Новобузького районного суду ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 04.07.2025 р. доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 04.07.2025 р. ОСОБА_1 прийшов до суду та повідомив про своє бажання ознайомитися з матеріалами справи та під час ознайомлення з матеріалами справи почав голосно кричати, висловлювати своє невдоволення, після чого почав ображати її нецензурною лайкою принижуючи її честь та гідність.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у вчиненні дрібного хуліганства.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Під час перегляду порушень норм процесуального або матеріального права не встановлено, постанова суду є законною та обґрунтованою і такою, що відповідає фактичним обставинам справи.

Отже, з урахуванням наведеного, рішення судді є законним, обґрунтованим та належним чином мотивованим, і підстав для скасування постанови судді, як того просить апелянт, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва