Справа № 404/8610/25
Номер провадження 3/404/2330/25
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.08.2025 року о 21 год. 41 хв. ОСОБА_1 керував ТЗ по вул. Вокзальна 37/16, керував ТЗ Sportage ДНЗ НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії,правопорушення вчинено повторно протягом року,постанова ЕНА4911297 ч.2 ст.126 КУпАП від 07.06.2025 року ,чим порушив п. 2.1. а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 05.08.2025 року о 21 год. 41 хв. ОСОБА_1 керував ТЗ по вул. Вокзальна 37/16, керував ТЗ Sportage ДНЗ НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота , порушення мови, порушена координація рухів) . Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ- відмовився. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування т/з відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 30.08.2025 року о 00 год. 39 хв. ОСОБА_1 керував ТЗ Audi Q7 ДНЗ НОМЕР_3 , по просп.Винниченка1Б, не маючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1. а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 30.08.2025 року о 00 год. 39 хв. ОСОБА_1 керував ТЗ Audi Q7 ДНЗ НОМЕР_3 , по просп.Винниченка1Б, керував ТЗ з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах з порожнини рота) . Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 на місці зупинки ТЗ- відмовився. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування т/з відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 27 жовтня 2025 року справи об`єднано в одне провадження.
Неявка ОСОБА_1 на розгляд матеріалів розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.
Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 130, 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 05.08.2025 року серії ЕПР 1 №413732 та серії ЕПР 1 №413718; : протоколами про адміністративні правопорушення від 30.08.2025р. серії ЕПР 1 438195, серії ЕПР 1 438182, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобами; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення; довідкою про належність транспортного засобу; відеозаписами подій, які безсумнівно підтверджують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєних правопорушень та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 36, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечного районного суду .

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко