Справа № 182/2596/25
Провадження № 3/0182/1302/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисової Н.А.,

за участі секретаря Скоробогатової А.О.,

адвоката Чуприни Т.Ю.,

особи, яка притягається

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №293098 від 07.04.2025 року, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обставин, викладених у протоколі серія ЕПР1 №293098 від 07.04.2025 року:

07.04.2025 року о 09.13 год. в с. Олексіївка на трасі Н-23 на 206 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 217130 д.н.з. НОМЕР_2 в с. Олексіївка по вул. Центральна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з автомобільною дорогою Н-23 206 км., не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_3 неконтрольованим заносом здійснив зіткнення з автобусом Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмовані відсутні.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був не згодний та пояснив, що 07.04.2025 року він разом з дружиною їхав на своєму автомобілі в м. Нікополь, рухаючись по вул. Центральна в с. Олексіївка в бік автомобільної дороги Н-23. Доїхавши до дороги Н-23, він, не зупиняючись продовжив рух. І, виїхавши на автомобільну дорогу Н-23, відбулось зіткнення його автомобіля з іншим автомобілем. Він нічого не зрозумів і з`їхав на інший бік дороги до магазину, де зупинився і оглянув свій автомобіль. Після цього, він побачив автомобіль Hyundai Sonata, з яким відбулося зіткнення і який в подальшому здійснив зіткнення з автобусом, що знаходився на автобусній зупинці в бік м. Нікополь. Його автомобіль мав пошкодження з лівої сторони, а саме лівої фари та частини пластикового бамперу. Крім того, він повідомив, що рухався зі швидкості 40-50 км./год., відповідно до ПДР України та жодного дорожнього знаку, що він рухається по другорядній дорозі не було. Крім того, на його думку, водій автомобіля Hyundai Sonata не виконав вимоги п.п. 8.1, 16.14, 16.15 ПДР України. Вона їхала з перевищенням швидкості, хоча в населеному пункті є обмеження швидкості руху не більше 50 км./год. до того ж перед пішохідним переходом водійка мала скинути швидкість руху. Вважає, що схема місця ДТП не відповідає дійсності. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Чуприна Т.Ю. підтримала позицію ОСОБА_1 та просила долучити до матеріалів адміністративної справи фотографію ділянки дороги вул. Центральна в с. Олексіївка, згідно якої дорога має асфальтне покриття та приблизно на відстані 100 м. до автомобільної дороги Н-23 жодного знаку пріоритетності проїзду на зазначеній дорозі немає. Просила закрити провадження, т.я ОСОБА_1 вважав, що рухається по рівнозначній дорозі. При цьому, він не допустив перевищення швидкості, а будь-які дорожні знаки на шляху руху водія ОСОБА_1 були відсутні. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання доведеності провини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходив з наявних матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем Lada н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Центральна в с. Олексіївка та виїжджаючи на автомобільну дорогу Н-23 в бік м. Нікополь, не надав перевагу автомобілю Hyundai, який рухався по головній дорозі, що позначена дорожнім знаком 2.3 ПДР України і з яким в нього відбулося зіткнення. Зіткнення між ними відбулося на відстані 20 м. від магазину «Амфора» по центру проїзної частини, з боку зустрічної смуги руху для автомобіля Hyundai. Транспортні засоби на схемі ДТП знаходяться в такому порядку: автомобіль Lada н.з. НОМЕР_2 на відстані 12.5 м. від переднього лівого колеса до магазину «Амфора»; автомобіль Hyundai н.з. НОМЕР_3 на відстані 8 метрів за спорудою магазину «Амфора» в бік м. Нікополь; автобус Богдан н.з. НОМЕР_5 на відстані 29.8 м. на протилежному боці від магазину «Амфора». Транспортні засоби мають механічні пошкодження, а саме: автомобільLada н.з. НОМЕР_2 , пошкодження передньої лівої частини; автомобіль Hyundai н.з. НОМЕР_3 , пошкодження бокової правої частини, задній бампер передня частина; автобус Богдан н.з. НОМЕР_5 , пошкодження лівої бокової частини. Характер отриманих механічних пошкоджень транспортних засобів, відображених у схемі ДТП, вказує на те, що гр. ОСОБА_2 здійснив дотичне зіткнення своєю лівою передньої часино автомобіля, від чого автомобіль Hyundai занесло та він продовжуючи некерований рух здійснив зіткнення з автобусом, який знаходився на зупинці громадського транспорту (а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками, доданими до протоколу (а.с.6).

Згідно відповіді Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області ДАВ та РІ України, на перехресті вул. Центральна та автомобільної дороги Н-23, відповідно до схеми організації дорожнього руху (ОДР),передбачено встановлення дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» на вул. Центральна в напрямку виїзду на автомобільну дорогу Н-23. Разом із тим, інформація щодо демонтажу, пошкодження або відсутності цього дорожнього знаку до Служби не надходила, у зв`язку з чим на момент дорожньо-транспортної пригоди 07.04.2025 року відомості про відсутність знаку у Служби відсутні.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, у разі відсутності на місці відповідних дорожніх знаків або розмітки, черговість проїзду нерегульованих перехресть визначається виходячи з категорії доріг і загальних вимог ПДР. Автомобільна дорога Н-23 є дорогою загального користування державного значення, що належить до мережі доріг, які забезпечують міжрегіональні транспортні зв`язки та мають пріоритет у русі відносно доріг місцевого значення та вулиць населених пунктів. А тому, незалежно від наявності чи відсутності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», транспортні засоби, що рухаються по автомобільній дорозі Н-23, користуються перевагою в русі перед транспортними засобами, які виїжджають з вул. Центральна в с. Олексіївка.

Тобто, гр. ОСОБА_1 на перехресті вул. Центральна та автомобільної дороги Н-23, виїжджаючи з вул. Центральна мав вважати, що рухається по другорядній дорозі і мав надати дорогу транспортним засобам, що рухаються по автомобільній дорозі Н-23. Крім того, гр. ОСОБА_1 тривалий час проживає в с. Олексіївка, є водієм з досвідом та обізнаний на місцевості, де проживає, а тому йому достовірно відомо, що автомобільна дорога Н-23, яка проходить по центру с. Олексіївка є головною дорогою, а інші дороги по відношенню до неї мають другорядне значення.

Враховуючи викладене, саме гр. ОСОБА_1 не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai, який рухався по автомобільній дорозі Н-23, яка є дорогою державного значення, з боку м. Покров в бік м. Нікополь, де з правої сторони проїзної частини перед перехрестям з вул. Центральна розміщений знак 2.3 ПДР України «Головна дорога». Тому, очевидно, що в діях гр. ОСОБА_1 є порушення вимог п. 16.11 ПДР України.

Крім того, місце зіткнення знаходиться в межах зустрічної смуги руху, для автомобіля Hyundai н.з. НОМЕР_3 , що вказує на те, що гр. ОСОБА_1 , виїжджаючи на автомобільну дорогу Н-23 не тримався правого краю проїзної частини при виконанні повороту праворуч, а рухався з великим радіусом повороту та фактично, при виконанні маневру пороту праворуч, частково виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив перешкоду для руху автомобілю Hyundai.

Вважаю, що провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведено беззаперечними доказами, однак на момент розгляду справи сплинули строки встановлені, ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Стосовно пояснень гр. ОСОБА_1 відносно того, що водій автомобіля Hyundai не виконав вимоги ПДР України, то суд враховує те, що водій автомобіля Hyundai при русі по автомобільній дорозі Н-23 виходив з вимог ПДР України, знаку 2.3 ПДР України «Головна дорога», який зазначений на схемі місця ДТП та того, що інші учасники дорожнього руху будуть дотримуватись вимог ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 07.04.2025 року, вказаний адміністративний протокол надійшов на розгляд суду 29.04.2025 року, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення. Тому, відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 і передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.5 ст.38, ч.7 ст.247, ст..283, ст..284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Суддя: Н. А. Борисова