overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/32862/25

Провадження № 3/947/4429/25

24.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЕПР1 №433655 від 25.08.2025, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Степовим О.В. щодо неповнолітнього

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2025, близько о 12.35 год., керував транспортним засобом мопед Yamaha Jog, SA16J-076245, по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, напроти буд.55-Б, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, CD-диском з відеозаписом обставин адміністративного правопорушення, на якому, між іншим, зафіксований факт керування транспортним засобом та причини зупинки.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.13 КпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

Справа № 947/32822/25

Провадження № 3/947/4425/25

24.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001057/482 від 13.08.2025, складений провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Білявськм А.С. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2025, близько 13:00 год., за адресою: м.Одеса, вул.Князя Ярослава Мудрого, біля буд.14/6, в порушення ст.ст.7, 31, 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював реалізацію раків у кількості 1 кг (378 од.) без документів, які засвідчують законне придбання а реалізацію біологічних ресурсів.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

Винність ОСОБА_1 , крім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, описом, актом прийому-передачі тощо.

Оскільки ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (П`ятсот десять) грн., з конфіскацією об`єктів тваринного світу, згідно опису та акту (а.п.2, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 503/1770/25
Провадження № 3/503/1327/25
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про місце і час розгляду справи була сповіщена завчасно та належним чином.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання у призначений час, не надавши до суду будь-яких документів, які б підтверджували поважність причини її неявки в судове засідання, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Кодимського районного суду Одеської області в судове засідання призначене на 11 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 199/7117/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши заяву начальника відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП про виправлення описки у постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.06.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.06.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В обґрунтування заяви про виправлення описки заявник посилається на те, що в тексті вказаної постанови містяться розбіжності в місяці народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: у вступній частині помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що у вступній частині помилково зазначено дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 120241 від 07.05.2025 року. При цьому, виправлення допущеної описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра № 199/7117/25 (провадження №3/199/3897/25) від 09.06.2025 року.

Зазначити у вступній частині дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В іншій частині постанову залишити без змін.

На постанову суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.В. Машкіна
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра Машкіної Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №199/13391/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра Машкіної Н.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №199/13388/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне об`єднати справу №199/13391/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №199/13388/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/13388/25.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 199/13391/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №199/13388/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/13388/25.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 172/1901/25
Провадження № 3/172/1088/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: старший навідник військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

28 липня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.25 серії ДНЛ/П № 2736, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 2.15 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 173/2835/25
Провадження № 3/173/1030/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

22 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2835/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2836/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/2835/25 (провадження 3/173/1030/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу 173/2836/25 (провадження 3/173/1031/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/2835/25, провадження № 3 /173/1030/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 209/8179/25
Провадження № 3/209/1426/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.10.2025 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання опікунських обов`язків щодо неналежного виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпивав алкогольний напій пиво «Арсенал» об`ємом 1,5 л.

В судове засідання правопорушник з`явилася, підтвердила обставини вчиненого правопорушення, просить її суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП України, проте, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 209/8178/25
Провадження № 3/209/1425/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2025 року о 18 годині 11 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно виховання своєї неповнолітнього сина- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який завдав фізичного болю малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який внаслідок травми отримав струс головного мозку.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП судом невстановлений, на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая