overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2687/25
Провадження №3/149/1237/25
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. , 51, ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. , 51, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Привід, згідно постанови суду від 25.09.2025, не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ч. 1 ст. , 51, ст. 173, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09:10 год. 06.11.2025 приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області (м.Прилуки Прилуцького району, Чернігівської області, вул.Котляревського буд, 66).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 149/3467/25
Провадження №3/149/1507/25
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. перебуває справа № 149/2652/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126КУпАП.

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. також надійшла справа № 149/3467/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/3467/25 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/2652/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/3467/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/2652/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" жовтня 2025 р. Справа153/1627/25

Провадження3/153/793/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2025 року о 12 годині 16 хвилин по вулиці Свободи,120 в місті Ямполі Могилів-Подільського району водій ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха Джок» без номерного знаку, без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3.г. ПДР України.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №468389 від 29.09.2025; копію протоколу серії ЕПР1№468382 від 29.09.2025; копію протоколу серії ЕПР1№468369 від 29.09.2025, Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.09.2025; DVDдиск з вмістом відеозапису з нагрудної камери поліцейського вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який на час вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вчинення правопорушення неповнолітнім відношу до пом`якшуючих відповідальність обставин.

З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік особи , яка притягується до відповідальності, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" жовтня 2025 р. Справа153/1626/25

Провадження3/153/792/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2025 року о 12 годині 16 хвилин по вулиці Свободи,120 в місті Ямполі Могилів-Подільського району водій ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха Джок» без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.30.1. ПДР України.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №468382 від 29.09.2025; копію протоколу серії ЕПР1№468369 від 29.09.2025; копію протоколу серії ЕПР1№468389 від 29.09.2025, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який на час вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вчинення правопорушення неповнолітнім відношу до пом`якшуючих відповідальність обставин.

З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік особи , яка притягується до відповідальності, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" жовтня 2025 р. Справа153/1625/25

Провадження3/153/791/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2025 року о 12 годині 16 хвилин по вулиці Свободи,120 в місті Ямполі Могилів-Подільського району водій ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха Джок» без номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії «А1» на право керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.А. ПДР України.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №468369 від 29.09.2025; копію протоколу серії ЕПР1№468382 від 29.09.2025; копію протоколу серії ЕПР1№468389 від 29.09.2025, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який на час вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вчинення правопорушення неповнолітнім відношу до пом`якшуючих відповідальність обставин.

З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік особи , яка притягується до відповідальності, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" жовтня 2025 р. Справа153/1644/25

Провадження3/153/802/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №749463 від 09.10.2025).

Розгляд справи було призначено на 28 жовтня 2025 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасник судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих.№77, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що вона ухиляється від явки до суду.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 04 листопада 2025 року на 08 годину 30 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область Могилів-Подільський район місто Ямпіль вулиця Свободи,120), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" жовтня 2025 р. Справа153/1647/25

Провадження3/153/806/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №749484 від 04.10.2025).

Розгляд справи було призначено на 28 жовтня 2025 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасник судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих.№50, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у судове засідання на 04 листопада 2025 року на 08 годину 30 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область Могилів-Подільський район місто Ямпіль вулиця Свободи,120), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
П О С Т А Н О В А

"28" жовтня 2025 р. Справа153/1570/25

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №153/1570/25 за ч.1 ст.130 КУпАП, №153/1677/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №153/1678/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №153/1679/25 за ч.1 ст.122-2 КУпАП. Справи розглядаються 28 жовтня 2025 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та одночасно розглядаються суддею, постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Враховуючи, що протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КУпАП, а об`єднаній справі присвоїти №153/1570/25, н/п 3/153/769/25-п.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи №153/1570/25, н/п 3/153/769/25-п справи №153/1570/25, №153/1677/25, №153/1678/25 та №153/1679/25 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4464/25
Номер провадження 3/299/1915/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 та ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол серії ЕПР1 № 439104 від 31.08.2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №299/4472/25), протокол серії ЕПР1 № 439107 від 31.08.2025 року за ч.5 ст.121 КУпАП (справа №299/4464/25) та протокол серії ЕПР1 № 439115 від 31.08.2025 року за ч.6 ст.121 КУпАП (справа №299/4473/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, регламентовано, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, вказані вище справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). Отже, для повного та об`єктивного розгляду справи такі адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №299/4464/25, №299/4472/25 та №299/4473/25 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 та ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Доручити канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №299/4464/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяДочинець С. І.
Справа № 303/7975/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.10.2025 близько 18 год. 30 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 , а саме словесно погрожував та здійснив психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №695737 від 07.10.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007429, , отримувач ГУК у Зак. обл/Великолучк. тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов