Дата документу 07.10.2025
Справа № 334/7985/25
Провадження № 3/334/2758/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Міщенко Л.В., було складено протокол № 1502, згідно якого, за результатами фактичної перевірки магазину-кафетерію. Розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , вчинила правопорушення - порушення порядку проведення розрахунків, а саме: в порушення п.11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 № 265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» ( зі змінами та доповненнями) перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством відсутність відповідного найменування товарів під категорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи відповідно вимог ст.. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно. Судові повістки про виклик до суду було направлено на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення згідно з вимогами чинного КУпАП.

Крім того, вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вжити заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 щодо її не явки у судове засідання, суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.

ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість особисто або через свого адвоката в повній мірі реалізувати свої права.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно зі ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП.

Положеннями ч. 1ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються обставинами викладеними у протоколі № 1502 від 19.092025, актом перевірки від 15.09.2025 № 13384/08/01/08/01/ НОМЕР_1 та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника також відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 1 ст.155-1,221,283,284,299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАПта призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Філіпова І. М.