Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2761/25
Номер провадження3/173/999/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.09.2025 о 19:50 годині ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній за адресою: просп. Шевченка, м. Верхньодніпровськ, Кам`янський район, в забороненому місці, вживав алкогольний напій марки «VILLAB BIANCA» FRAGOLINO, об`ємом 0,33 л з вмістом спирту 7,0-8,5%, чим порушив ст. 175-1 КУпАП та Рішення № 1616-32ІХ від 22.02.2024 «Про затвердження Правил благоустрою території населених пунктів Верхньодніпровської міської територіальної громади». ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 25.09.2025 серії ВАД № 445551, ОСОБА_2 22.09.2025 о 19:50 годині ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній за адресою: просп. Шевченка, м. Верхньодніпровськ, Кам`янський район, в забороненому місці, вживав алкогольний напій марки «VILLAB BIANCA» FRAGOLINO, об`ємом 0,33 л з вмістом спирту 7,0-8,5%.

Зазначені обставини підтверджуються рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наданими поліцейському.

Оскільки ОСОБА_2 ухилився від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суддя виходить з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При цьому, згідно п. 38 рішення Європейський суд з прав людини від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії» при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Отже, застосований захід має бути пропорційним переслідуваній меті.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП не внесені до переліку адміністративних правопорушень, які не можна вважати малозначними.

Малозначними правопорушеннями є такі діяння, які не становлять великої суспільної шкоди, не спричинили або не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, яким не було завдано істотної шкоди державі та не порушені інтереси чи права інших осіб, враховуючи особу, ОСОБА_2 , який вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, одружений, не працює, раніше подібні порушення не допускав, знаходжу за можливе, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв