Номер провадження 3/521/754/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Табарчук Н.С.,
представника митниці Терновського М.С.,
захисника адвоката Сизової І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 185 МК України, суд
16.08.2024 року об 11 годині 00 хвилин, під час проведення спільних заходів з Головним управлінням Національної поліції в Одеській області за адресою проспект Небесної Сотні, 99, виявлено транспортній засіб «Opel Monterei», реєстраційний номер Республіки Молдова « НОМЕР_1 », який реалізовував (продавав) громадянин України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відповідно до інформації розділу «Перегляд пропуску через митний кордон України» бази даних «АСМО Інспектор» Держмитслужби встановлено, що 24.03.2022 року о 14 год. 44 хв. транспортний засіб «Opel Monterei, VIN: НОМЕР_3 », 1992 року, реєстраційний номер Республіки Молдова « НОМЕР_1 » (далі транспортний засіб), переміщено через митний кордон України у якості гуманітарної допомоги на адресу Збройних сил України через Кельменецьку селищну раду Дністровського району Чернівецької області (Україна, Чернівецька обл. Дністровський р-н, смт Кельменці, площа Центральна 4).
Частиною 7 статті 293 Митного кодексу України визначено, що у разі реалізації іноземних товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають на митній території України під митним контролем та за які не сплачені митні платежі, а також таких, що незаконно ввезені на митну територію України, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі тих, які відповідно до кримінального процесуального законодавства України передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для реалізації у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є особа, яка реалізує такі іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення.
Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.
Згідно з абзацом 3 частини 5 статті 380 Митного кодексу України такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.
Частиною 1 статті 485 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність щодо заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Таким чином, на переконання митниці, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовував (продавав) іноземний товар - транспортний засіб «Opel Monterei, VIN: НОМЕР_3 », 1992 року, реєстраційний номер Республіки Молдова « НОМЕР_1 », з метою отримання прибутку без сплати митних платежів в умовах воєнного стану, тобто вчиняв протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а також використовує товар в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
23.10.2025 року представник митниці в судовому засіданні протокол підтримав та просив суд прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України.
23.10.2025 року особа, яка притягується до відповідальності у судовому засіданні участі не приймав, проте приймала участь його захисник, яка в судовому засіданні підтримала свої письмові заперечення та просила закрити провадження у справі.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, а також вислухавши доводи сторін, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Згідно ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України..
Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.
Як випливає зі змісту статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.
Під час розгляду справи судом встановлено наступне:
24.03.2022 року на митну територію України гр. ОСОБА_3 , в якості гуманітарної допомоги, був ввезений транспортний засіб «Opel Monterei, VIN: НОМЕР_3 », 1992 року, реєстраційний номер Республіки Молдова « НОМЕР_1 ».
Зі змісту листа заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №03-10/1360 від 12.08.2024 року вбачається, що даний транспортний засіб був придбаний силами громади в якості гуманітарної допомоги для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони військовою агресію росії проти України. Згідно з актом приймання-передачі транспортних засобів та техніки, автомобіль «Opel Monterei, VIN: НОМЕР_3 », 1992 року, реєстраційний номер Республіки Молдова « НОМЕР_1 » був вилучений ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія акту додається.
Зі змісту акту приймання-передачі транспортних засобів та техніки (без номеру та дати складання), вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_4 , в межах виконання військово-транспортного обов`язку здійснено залучення транспортного засобу «Opel Monterei, VIN: НОМЕР_3 », 1992 року, реєстраційний номер Республіки Молдова « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_5 .
25.10.2024 року Одеською митницею, з метою встановлення обставин передачі гуманітарної допомоги за призначенням, було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на адресу АДРЕСА_1 (більш точне місцерозташування не зазначається у зв`язку з діючим на всій території України воєнним станом).
02.12.2024 року Одеською митницею від ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) було отримано відповідь, зокрема, про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 транспортний засіб «Opel Monterei, VIN: НОМЕР_3 », 1992 року, реєстраційний номер Республіки Молдова « НОМЕР_1 » не надходив.
На цьому моменті суд вважає необхідним звернути увагу на те, що Одеська митниця, під час з`ясування автентичності акту приймання-передачі транспортних засобів та техніки, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з незрозумілих причин, звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_1 , хоча ІНФОРМАЦІЯ_2 територіально розташований в Чернівецькій області. Доказів про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 був тимчасово розташований в АДРЕСА_1 , представником митниці не надано та матеріали справи не містять, відтак такі припущення представника митниці, висловлені 23.10.2025 року в судовому засіданні, жодним документом не підтверджені.
Сумніви суду щодо неправильного адресата запиту Одеської митниці також підтверджуються листом-відповіддю т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який долучений до матеріалів справи захисником. Зі змісту даного листа вбачається, що поставкою автомобіля «Ореl Monterei» (VIN- НОМЕР_3 , 1992 року), займався громадянин ОСОБА_5 , про що свідчить його підпис та паспортні дані вказані в Акті приймання-передачі транспортних засобів і техніки, громадянину Ушицькому було видано 3 примірники Актів приймання-передачі транспортних засобів і техніки, для кожної сторони вказаної в Акті, а саме: власник Т3, військова частина, що отримує Т3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 . З боку Кельменецької селищної ради за передачу автомобіля відповідав ОСОБА_6 , йому після повернення з частини ОСОБА_5 мав повернути підписані Акти приймання-передачі транспортних засобів і техніки, а він в свою чергу після їх отримання мав передати один екземпляр до ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово при зверненні до пана ОСОБА_7 отримували відповідь про те що акти не повернулися. Акти приймання-передачі транспортних засобів і техніки на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 не поверталися.
Зі змісту пояснень самого ОСОБА_1 , вбачається, що він 16.08.2024 року на прохання свого знайомого військового на ім`я ОСОБА_8 , мав здійснити переміщення транспортного засобу «Ореl Monterei» (VIN- НОМЕР_3 , 1992 року) зі станції технічного обслуговування до стоянки. До своїх пояснень гр. ОСОБА_1 також долучив копію супровідного листа голови правління ГО «Волонтерський центр СЕРЦЯ ПАТРІОТІВ» ОСОБА_9 зі змісту якого вбачається, що автомобіль «Ореl Monterei» (VIN- НОМЕР_3 , 1992 року) перебував на ремонті та стадії відновлення документів та волонтери ГО «ВЦ СЕРЦЯ ПАТРІОТІВ» повертають автомобіль з ремонту, доставляючи його на бойові позиції до Донецької області для виконання бойових завдань командування.
Тобто, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що, під час здійснення провадження, Одеською митницею не було встановлено чи був транспортний засіб, який ввезений в якості гуманітарної допомоги, взагалі переданий за цільовим призначенням, а також не встановлено якому саме органу чи організації/установі, в кінцевому результаті, гуманітарна допомога (транспортний засіб) була передана. Тобто суду не надано жодних відомостей про те, хто наразі є власником транспортного засобу, що був ввезений в якості гуманітарної допомоги, а також не надано даних про те, яким чином транспортний засіб, що був ввезений в якості гуманітарної допомоги, опинився у користуванні гр. ОСОБА_1 .
Як вбачається зі змісту вказаних вище документів та матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 , на жодному етапі, не був відповідальною особою щодо ввезення та передачі гуманітарної допомоги (транспортного засобу) за цільовим призначенням, а також не був її отримувачем (протилежних даних суду не надано). При цьому суд звертає увагу, що, під час провадження та перевірки відомостей, Одеською митницею не було відібрано жодних пояснень від гр. ОСОБА_5 , представника Кельменецької селищної ради, представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто в матеріалах справи відсутні пояснення осіб, які безпосередньо були відповідальні за приймання-передачу та отримання транспортного засобу (гуманітарної допомоги).
Наявні в матеріалах справи роздруківки оголошень про продаж транспортного засобу на відповідних веб-сайтах, не містять достатньої інформації про особу, якій належать опубліковані оголошення. З відповідним запитом до володільців такої інформації Одеська митниця не зверталась.
Долучені до справи фото- та відео- матеріали на диску CD-R не містять інформації про походження таких доказів, якими особами вони були зафіксовані та за яких умов (обставин) фіксувались.
З огляду на викладене, враховуючи те, що неповнота перевірки, проведена Одеської митницею під час здійснення досудового провадження, є істотною і не може бути усунена в ході судового розгляду та наразі позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про порушення митних і прийняти рішення по суті.
Отже, матеріали даної справи підлягають поверненню до Одеської митниці для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно врахувати викладені вище недоліки, а у разі необхідності виконати інші дії, необхідні для встановлення всіх обставин справи, які підлягають з`ясуванню під час провадження у справі про порушення митних правил. В подальшому, за наявності підстав, направити справу на судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 527 - 529 Митного Кодексу України, а також ст. 287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника адвоката Сизової І.А. про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України залишити без розгляду.
Встановити строк для проведення додаткової перевірки - 30 (тридцять) днів з дати отримання матеріалів даної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко