Провадження № 3/522/6926/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

20 серпня 2025 року о 22:10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 3 постанови Приморського районного суду м. Одеси, справа № 522/13848/25, про встановлення адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 25 серпня 2025 року о 22:25 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 3 постанови Приморського районного суду м. Одеси, провадження № 522/13848/25, про встановлення адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 27 серпня 2025 року ОСОБА_1 , не з`явився на відмітку до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області, під час перебування під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 2 Постанови Приморського районного суду м. Одеси справа № 522/13848/25, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

З метою належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду справи, а також для забезпечення дотримання процесуальних строків, йому було направлено судові виклика за адресою місця проживання, SMS - повідомлення, які згідно довідки доставлені, та на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/gromadyanam/csz/ були розміщені відомості про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справи, дати, час та місце його проведення. Також, згідно даних протоколів притягуваному роз`яснено про розгляд адміністративної справи відносно нього в Приморському районному суді м. Одеса, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справи Приморським районним судом м. Одеси та наявність в матеріалах справи заяв про розгляд протоколів без його участі, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідженні судом докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі серії ВАД №462464 від 21.08.2025 , протоколі серії ВАД №462466 від 26.08.2025, протоколі серії ВАД №462467 від 03.09.2025 року про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапорти співробітника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , копії ухвал про встановлення адміністративного нагляду на 1 рік, копії постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, копії довідок про звільнення, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склади інкримінованих йому правопорушень, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням обставин даної справи, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 40-1, 187, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення №522/20138/25 (провадження №3/522/6926/25), №522/20138/25 (провадження №3/522/6927/25) та №522/20138/25 (провадження №3/522/6928/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №522/20138/25, провадження №3/522/6926/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 / десяти / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити притягуваному, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Ольга Ляшко