overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5501/25
Провадження № 3/332/2585/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15.10.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 вказані вище матеріали передані до провадження судді Блажко У.В.

23.10.2025 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про передання вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення до провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцова В.Д. для об`єднання, у зв`язку з тим, що в його провадженні вже перебуває справа відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні одного і того ж органу Заводського районного суду м. Запоріжжя одночасно перебувають декілька адміністративних матеріалів відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, вказану справу № 332/5501/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 332/3647/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що перебуває в провадженні судді Сапунцова В.Д.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 332/5501/25, провадження № 3/332/2585/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцова Вадима Дмитровича для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 332/3647/25, провадження № 3/332/1973/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.В. Блажко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4839/25
Провадження № 3/332/2380/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.09.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 вказані вище матеріали передані до провадження судді Блажко У.В.

23.10.2025 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про передання вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення до провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцова В.Д. для об`єднання, у зв`язку з тим, що в його провадженні вже перебуває справа відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні одного і того ж органу Заводського районного суду м. Запоріжжя одночасно перебувають декілька адміністративних матеріалів відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, вказану справу № 332/4839/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 332/3647/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що перебуває в провадженні судді Сапунцова В.Д.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 332/4839/25, провадження № 3/332/2380/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцова Вадима Дмитровича для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 332/3647/25, провадження № 3/332/1973/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.В. Блажко
Дата документу 30.09.2025
Справа № 334/7323/25
Провадження № 3/334/2596/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року суддя Дніпровський районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/7322/25 3/334/2595/25, 334/7323/25 3/334/2596/25, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 334/7323/25 3/334/2596/25, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/7322/25 3/334/2595/25 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам 334/7322/25 3/334/2595/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
ЄУН №337/5296/25
Провадження №3/337/1477/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2025 року о 13-40 годин гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 24 по вул. Рубана в м. Запоріжжі, здійснював роздрібну торгівлю з рук продуктами харчування рослинного походження, а саме: помідор у кількості 3 кг., огірок у кількості 3 кг., у невстановленому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, в скоєному покаявся.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст.34,35 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.160ч. 1,221,283,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ), до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімума доходу громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100) без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставіст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ), подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ), судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача:37993783; номер рахунку отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Л.Г. Салтан
Провадження №: 3/336/4650/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2025 в провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

№336/7416/25 (провадження №3/336/4650/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП,

№336/7415/25 (провадження №3/336/4649/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

№336/7416/25 (провадження №3/336/4650/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП,

№336/7415/25 (провадження №3/336/4649/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП,

визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/7415/25 (пр.3/336/4649/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л. Коваленко
Єдиний унікальний номер №943/2035/25
Провадження №3/943/935/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, місце праці не встановлено, жительки АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України -

встановив :

Працівниками ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області 15.10.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останнє виразилося в тому, що ОСОБА_2 з 01.10.2025 по 15.10.2025 року пропускає заняття в навчальному закладі «Олеський професійний ліцей», без поважних причин.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала письмову заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, просить обрати мінімальне покарання.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 455789 від 21.10.2025, копією листа в.о. директора Олеського професійного ліцею, інформацією ВП №2 відносно порушниці, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 184 ч. 1 КпАП України, тому останній слід обрати покарання згідно даної статті у виді попередження, що буде достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення нею нових правопорушень та стягнути суму судового збору в користь держави, на виконання вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 442/6156/25
Провадження №3/442/1772/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.51, 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.51, 187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М. у справі №442/7174/25 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм щодо здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що свідчить про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно даного питання.

У той же час, норми Кримінального процесуального кодексу України регламентують здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). А тому в даному випадку слід застосовувати аналогію права та застосувати норми КПК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Частиною другою вищевказаної статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», а його явка згідно із вимогами ст. 268 КУпАП є обов`язковою при розгляді матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51, 187 КУпАП, вважаю за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, провести розгляд справи в режимі відеоконференції за участю правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 336 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 16.10.2025 о 12 год 00 хв у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпровести у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» за участю ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 462/7250/25
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 12.09.2025 року о 21 год. 15 хв. на вул. Виговського, 47 у м. Львові, керував транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager- 6820 ARНЕ-0202», тест № 2150, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Результати огляду на стан сп`яніння 2,79 промілле.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 462/7249/25.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/7249/25.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал постанови.
Справа № 462/7417/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України, 06.09.2025 року близько 16 год. 30 хв. по 07.09.2025 року 03 год. 30 хв. не виконала свої батьківські обов`язки, щодо забезпечення нагляду за неповнолітньою дитиною, не контролювала її місцезнаходження у вечірній час, що створювало загрозу життю і здоров`ю дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати. Пояснила, що нею було здійснено виклик на «102» та повідомлено про зникнення дочки, оскільки вона дуже перехвилювалась коли не виявила дочку вдома у пізній час доби, телефон останньої був вимкнутий. Зазначила, що після цього нею було проведено профілактичну бесіду із дочкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 479862 від 11.09.2025 року, довідкою про проведення перевірки (ІТС ІПНП № 24405 від 07.09.2025 року) від 07.09.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 07.09.2025 року, витягом з інформаційно-пошукової системи «АРМОР», поясненнями від 07.09.2025 року, поясненнями від 11.09.2025 року, рапортом від 18.09.2025 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа № 462/6421/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2025 р., о 19 год. 27 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Peugeot 301», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Залізнична, 2 у м. Львові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 420042, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.