overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/2194/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року о 10 год. 05 хв. в м. Баштанка вул. Театральна, 2, водій ОСОБА_1 керував т/з HONDA ACCORD, н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при цьому не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з електромопеду FADA OLDI під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, після чого водій ОСОБА_1 втратив керування своїм т/з та допустив зіткнення з парканом і подальшим виїздом т/з на зелену зону та зіткненням з будівлею номер 4 по вул. Театральна. В наслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків. Травмованих немає.

До суду ОСОБА_1 не з`явився,згідно пояснень, долучених до протоколу - вину у скоєному визнав повністю та щиросердно. Надав пояснення та підтвердження щодо добровільно відшкодованої шкоди матеріальної та моральної потерпілому. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Заяв про відкладення не надходило.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, рапорт, пояснення учасників, фототаблицю, висновок та інші) суд приходить до наступного.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, визнання вини - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/2137/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 року до суду надійшла адміністративна справа за ст.164 ч.1 КУпАП відносно правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України.

18.09.2025 року та 23.09.2025 року Баштанським районним судом Миколаївської області було винесено Постанову про повернення адміністративної справи відносно правопорушника на доопрацювання у зв`язку з суттєвими недоліками, які при черговому направленні до суду не були виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
21.10.25 Справа №469/1246/25
3/469/599/25
П О С Т А Н О В А
21 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 469/1245/25 (3/469/598/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП .
29 вересня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467647 від 28 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 469/1246/25 (3/469/599/25).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Справи № 469/1246/25 (3/469/599/25) та № 469/1245/25 (469/598/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 488/2624/25
Провадження № 3/488/733/25
ПОСТАНОВА

22.10.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В.,розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренко Олени Олегівни про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

13.10.2025 року до суду надійшо клопотання від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Дмитренко Олени Олегівни, відповідно до якої остання просила суд проводити судове засідання по вказаній адміністративній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференц зв`язку vkz.court.gov.ua, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та у зв`язку із неможливістю безпосередньо прибути до приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва, оскільки здійснює свою діяльність у місті Києві.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених статтею 268 КУпАП, суд приходить до висновку про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись частиною 7 статті 11Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренко Олени Олегівни про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 22.10.2025 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференц звязку vkz.court.gov.ua за участю захисника Дмитренко О.О. (електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 481/1151/25
Провадж.№ 3/481/543/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошено 22.10.2025 року о 16:30 год.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 482/2170/25
Номер провадження 3-в/482/12/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

встановив:

21 жовтня 2025 року суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області винесено постанову у справі № 482/2170/25, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень.

21.10.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення сплати штрафу за вчинення вказаного адміністративного правопорушення строком на 6 місяців, з посиланням на скрутне матеріальне становище.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву ОСОБА_1 суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням викладеного та обставин, що ускладнюють для ОСОБА_1 виконання даної постанови, суд вважає за можливе розстрочити їй сплату адміністративного штрафу на 6 місяців щомісячним платежем у розмірі 283,34 грн.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Заяву задовільнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу по постанові № 482/2170/25 від 21 жовтня 2025 року строком на 6 (шість) місяців щомісячним платежем у розмірі 283,34 (двісті вісімдесят три гривні 34 копійки) грн. із підтвердженням його оплати до кінця кожного місяця починаючи з дати набрання даною постановою законної сили і до повної сплати штрафу, з наданням суду оригіналів документів, що підтверджують таку сплату.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кічула
Справа № 482/2086/25
Номер провадження 3/482/858/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

22 жовтня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічули В.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/2086/25.

Також, провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічули В.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/2087/25.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/2086/25 зі справою № 482/2087/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 482/2086/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Кічула
Справа № 507/1560/25 Провадження № 3/507/724/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши питання порушене з власної ініціативи суду, про виправлення описки у постанові суду № 507/1560/25 від 11.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
В процесі виконання постанови, виявлено, що при її складанні було допущено описку, а саме: у постанові помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наявність такої описки, заважає подальшому виконанню постанови, тому виникла необхідність виправити допущену описку.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.
Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в постанові Любашівського районного суду Одеської області від 11.08.2025 року по справі № 507/1560/25 та у постанові суду вважати вірною та читати дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково зазначеної - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Номер провадження 3/521/5723/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши питання про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення, яка з УПП у м.Одесі ДПП, стосовно особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

За фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 435313 від 27.08.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, під час дослідження відео доказів, було виявлено, що деякі відеозаписи додані до матеріалів справи пошкоджені та не відтворюються, що унеможливлює надання об`єктивної оцінки дій особи що притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимогст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати в Управлінні патрульної поліції у м. Одеси запис відео ПВР 471836, 231377 від 27.08.2025 року відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №435313.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст.245, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Управлінні патрульної поліції у м. Одеси запис відео ПВР 471836, 231377 від 27.08.2025 року відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №435313.

Витребувані відомості надати суду в строк до 24.11.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 509/5406/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст.173,221,256,268,277,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №509/5406/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області -для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 509/5574/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст.187,221,256,268,277,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №509/5574/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути до ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області -для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя: Кочко В.К.