ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5853/25

провадження № 3/0285/2559/25

22 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м Новоград-Волинський Житомирської області,

українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

та проживає в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 19.09.2025 о 22:22 год в місті Звягель Житомирської області по вул Ніколаєва, 3, зберігав при собі подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а саме канабісом, масою 2,203 г.

Розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, проведено в день надходження адміністративних матеріалів за відсутності особи, відносно якої вони складені.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» визначено, що екстракт канабісу масою від 5 грамів і більше висушеної речовини є невеликим розміром.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №110537 від 18.10.2025;

рапортом працівників поліції про отримання повідомлення зі служби 102 від працівника СРПП про те, що 19.09.2025 о 22:22 год під час спілкування з громадянином ОСОБА_1 останній повідомив, що при собі має наркотичну речовину;

заявою ОСОБА_1 від 19.09.2025 про добровільну видачу працівникам поліції паперового згортку з рослинною сумішшю, яку він зберігав при собі;

протоколом огляду місця події від 19.09.2025 відповідно до якого у ОСОБА_1 працівниками поліції вилучено паперовий згорток з рослинною сумішшю, який було поміщено до спеціального пакету CRI 1246731;

висновком експерта №СЕ-19/106-25/17885-НЗПРАП від 26.09.2025 відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,203 г;

даними постанови про визнання речовими доказами, згідно якої паперовий згорток з рослинною сумішшю, який було поміщено до спеціального пакету CRI 1246731 визнано речовим доказом;

даними постанови про закриття кримінального провадження від 10.10.2025.

Оцінюючи надані докази, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив діяння, що підпадають під ознаки незаконного виробництва та зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги: характер вчиненого правопорушення; особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, адміністративне стягнення має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а тому приходжу переконання, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень може бути досягнуто при призначенні йому адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яка йому інкримінується.

Саме такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім, сприятиме можливій зміні насильницької поведінки винної особи, формування в неї нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках у сім`ї, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Керуючись статтями 33-35, 44, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 гривні.

Речові докази, а саме: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, масою 2,203 г, яка упакована до спеціального пакету CRI 1246731 та знаходиться за зберіганні у Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин