ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1337/25
провадження №3/691/550/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрація: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2025 року близько 19 години 30 хвилин за адресою с. Мліїв, вул. Симиренка, 12, в громадському місці біля магазину "Продукти" висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідльності ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено довідкою про доставку SMS, обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, будь-яких заяв та клопотань до суду не подав, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповдіно до статті 173 КУпАП за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена адміністративна відповідальність.

Так, об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22.12.2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472805 від 04.09.2025 року, рапорт про отримання на 102 заяви про злочин та реєстрації ЄО за № 7671 від 06.08.2025 року; протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 від 06.08.2025 року; письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , які приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, та письмові пояснення ОСОБА_1 , що 06.08.2025 року близько 17.30 год разом з ОСОБА_6 зустрілися у с. Мліїв по вул. Симиренка біля магазину "Сімейна крамниця" та вживали алкогольні напої, близько 19.00 год до магазину прийшли не знайомі йому діти віком близько 15 років та сховалися від дощу під сусідньою парасолькою, які почали чіплятися та глузували з них, зробив зауваження, а у відповідь почув образи та нібито трогав за груди одину із дівчат, чого не робив, через деякий час прийшла дружина та забрала додому, ніяких неправомірних дій не вчиняв, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При цьому, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 472805 від 04.09.2025 року, суду не надано та матеріали справи не містять.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією статті 173 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Роз`яснити, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Л. П. Синиця