overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23835/25

Провадження № 3/947/3201/25

22.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 362482 від 15.06.2025 року)

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362482 від 15.06.2025 року вбачається, що 15.06.2025 року о 12:05 год., за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, біля будинку № 76, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «NISSAN», номерний знак НОМЕР_1 , здійснивши ДТП з велосипедистом, залишив місце події.

За таких обставин, особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.2.10(а) «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена за ст.122-4 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення 15.06.2025 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити, на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 509/4550/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 27 серпня 2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло три справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/4550/25 за ст.130 ч.4 КУпАП, справу № 509/4551/25 за ст.122-4 КУпАП, та справу №509/4552/25 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/4550/25 провадження 3/509/1952/25.

Суддя: Бочаров А.І.
Провадження № 3/522/6415/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 420988, про те, що 12.08.2025 року, о 17:03 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Sequoia», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Ніни Строкатої, № 38, під час руху заднім ходом, створив небезпеку, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Avensis», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Ніни Строкатої. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Захисник ОСОБА_1 Войнаровська В.Е. подала до суду заяву, у якій вказала, що ОСОБА_1 провину визнає в повному обсязі та просить справу слухати за його відсутності.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Номер провадження 3/523/4339/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Полтавській області проводилась камеральна перевірка ТОВ «Імідж Еволюшин».

Перевіркою встановлено, що керівником ТОВ «Імідж Еволюшин» (п.н. 40712124) не подано до установи банку платіжну інструкцію на сплату податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб (КБК 18010400) за травень 2025 року з граничним терміном сплати 30.06.2025 року по Кременчуцькій ТГ в розмірі 46160,97 грн. Таким чином, підприємством було порушено п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями).

За цим фактом 27.08.2025 року, головним державним інспектором відділу податків і зборів у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області Мациборко Ю.Ю. складений протокол №10312/16-31-04-07-12 про адміністративне правопорушення керівника ТОВ «Імідж Еволюшин» ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10312/16-31-04-07-12 від 27.08.2025 року (арк.сп.3), актом перевірки №11480/16-31-04-07-11/40712124 від 07.08.2025 року.

У відповідності до ч. 2 ст.163-2КУпАП встановлена відповідальність запорушення керівникамита іншимипосадовими особамипідприємств,установ,організацій встановленогозаконом порядкуведення податковогообліку.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,передбаченеч. 2 ст. 163-2КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/4340/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Полтавській області проводилась камеральна перевірка ТОВ «Імідж Еволюшин».

Перевіркою встановлено, що керівником ТОВ «Імідж Еволюшин» (п.н. 40712124) не подано до установи банку платіжну інструкцію на сплату податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб (КБК 18010400) за червень 2025 року з граничним терміном сплати 30.07.2025 року по Кременчуцькій ТГ в розмірі 46160,97 грн. Таким чином, підприємством було порушено п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями).

За цим фактом 27.08.2025 року, головним державним інспектором відділу податків і зборів у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області Мациборко Ю.Ю. складений протокол №10314/16-31-04-07-12 про адміністративне правопорушення керівника ТОВ «Імідж Еволюшин» ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10314/16-31-04-07-12 від 27.08.2025 року (арк.сп.3), актом перевірки №11480/16-31-04-07-11/40712124 від 07.08.2025 року.

У відповідності до ч. 2 ст.163-2КУпАП встановлена відповідальність запорушення керівникамита іншимипосадовими особамипідприємств,установ,організацій встановленогозаконом порядкуведення податковогообліку.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,передбаченеч. 2 ст. 163-2КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/4341/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Полтавській області проводилась камеральна перевірка ТОВ «Імідж Еволюшин».

Перевіркою встановлено, що керівником ТОВ «Імідж Еволюшин» (п.н. 40712124) не подано до установи банку платіжну інструкцію на сплату податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб (КБК 18010600) за травень 2025 року з граничним терміном сплати 30.06.2025 року по Градизькій ТГ в розмірі 9740,8 грн. Таким чином, підприємством було порушено п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями).

За цим фактом 27.08.2025 року, головним державним інспектором відділу податків і зборів у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області Мациборко Ю.Ю. складений протокол №10315/16-31-04-07-12 про адміністративне правопорушення керівника ТОВ «Імідж Еволюшин» ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10315/16-31-04-07-12 від 27.08.2025 року (арк.сп.3), актом перевірки №11480/16-31-04-07-11/40712124 від 07.08.2025 року.

У відповідності до ч. 2 ст.163-2КУпАП встановлена відповідальність запорушення керівникамита іншимипосадовими особамипідприємств,установ,організацій встановленогозаконом порядкуведення податковогообліку.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,передбаченеч. 2 ст. 163-2КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/4342/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Полтавській області проводилась камеральна перевірка ТОВ «Імідж Еволюшин».

Перевіркою встановлено, що керівником ТОВ «Імідж Еволюшин» (п.н. 40712124) не подано до установи банку платіжну інструкцію на сплату податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб (КБК 18010600) за червень 2025 року з граничним терміном сплати 30.07.2025 року по Градизькій ТГ в розмірі 9740,8 грн. Таким чином, підприємством було порушено п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями).

За цим фактом 27.08.2025 року, головним державним інспектором відділу податків і зборів у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області Мациборко Ю.Ю. складений протокол №10316/16-31-04-07-12 про адміністративне правопорушення керівника ТОВ «Імідж Еволюшин» ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10316/16-31-04-07-12 від 27.08.2025 року (арк.сп.3), актом перевірки №11480/16-31-04-07-11/40712124 від 07.08.2025 року.

У відповідності до ч. 2 ст.163-2КУпАП встановлена відповідальність запорушення керівникамита іншимипосадовими особамипідприємств,установ,організацій встановленогозаконом порядкуведення податковогообліку.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,передбаченеч. 2 ст. 163-2КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/4428/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756026 від 31.08.2025 року, 31.08.2025 року о 20:00 год., за адресою: м.Одеса, вул. Вапняна, біля Бабічева става, неповнолітній ОСОБА_1 здійснив 1 постріл з пневматичної гвинтівки «SPA B-1-HP» у алюмінієву пляшку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 174 КУпАП.

Відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, передбачена ст. 174 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи, а саме : протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756026 від 31.08.2025 року, рапорту, письмових пояснень, фототаблицею, в якій зафіксована травматична зброя, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП України.

Відповідно до ст.33КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити до ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/4521/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 314649 від 11.08.2025 року, ОСОБА_1 11.08.2025 року о 20:00 год. вчинив за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім`ї, а саме: сумисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, відносно чого могла бути завдана шкода психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, передб ачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 314649 від 11.08.2025 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст.27, ч.1 ст. 173-2,221,249,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Копію постанови направити до ДПП УПП в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.