Справа № 694/2820/25
Провадження № 3/694/842/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 450928, 11 вересня 2025 року о 20.51 год. в м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211440 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер» під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9а ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння визнав, однак наполягав, що справа підлягає закриттю за малозначністю, оскільки він не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, відстань, яку проїхав автомобіль під його керуванням, є незначною, при цьому просив врахувати, що необхідність перепаркувати автомобіль в більш безпечне місце й виникла з тим, щоб не переміщуватися на значну відстань за умов вжиття алкоголю, оскільки після робочого часу в закладі громадського харчування під час вечері вживав алкогольне пиво, не хотів залишати службовий транспортний засіб під закладом та сів за кермо, щоб перегнати автомобіль роботодавця, хвилювався, щоб нічого з ним не сталося. На запитання суду, чому не перегнав авто до вживання алкогольних напоїв, чітких пояснень суду не надав. Просив суд його суворо не карати, оскільки є особою з інвалідністю, має на утриманні трьох дітей, міра покарання, передбачена санкцією ч.1 статті 130 КУпАП, зокрема позбавлення права керування, залишить його без можливості заробляти на життя.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім власних пояснень, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне порушення серії ЕПР1 № 450928 від 11.09.2025;

- даними рапорту Звенигородського РВ ГУ НП в Черкаській області від 11.09.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результатом тестування на алкоголь приладом «Драгер». Результат 1.04 % проміле;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 02 вересня 2026 року;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до «Звенигородської БЛІЛ»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, де останній пояснив, що дійсно 11.09.2025 перед початком руху він вживав спиртні напої бокал пива;

- фотокопіями особистих документів та транспортного засобу;

- даними постанови про адміністративне порушення від 11.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- даними відеозапису, що містяться в матеріалах справи, та які оглянуті під час розгляду адміністративного матеріалу в присутності правопорушника.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, особисте критичне ставлення до вчиненого правопорушення як обставину, що пом`якшує відповідальність. Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Водночас, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , зокрема, щодо наявності у нього на утриманні трьох дітей, роботи, яка пов`язана з керуванням транспортними засобами, як підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з малозначністю події правопорушення, оскільки суттєвих, достатніх, переконливих доказів таким обставинам останній не надав, а окрім того, суд зазначає, що за очевидної можливості залишення автомобіля в більш безпечному місці до вжиття алкоголю, ОСОБА_1 нею не скористався, а натомість, перебуваючи вже у стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо та рухався до зупинки черговим патрулем поліції.

Наведені ОСОБА_1 доводи жодним чином не змінюють обставин, встановлених як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і судом під час розгляду справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, відсутності обставин, які б звільняли правопорушника від відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 , тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 №450928 від 11.09.2025) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA0023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Постанову складено 28.10.2025.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж