Справа № 566/997/25
провадження № 3/566/653/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши матеріали справ, які надійшли із батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району ППП УПП в Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, пенсіонерки,

за ч.ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебувають у провадженні однієї судді, їх слід об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № 566/997/25, № провадження 3/566/653/25.

1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 326402 від 29.06.2025 року, 29 червня 2025 року близько 20 год. 10 хв. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 в присутності малолітнього ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинила дії фізичного та психологічного характеру, а саме застосувала фізичне насильство до свого чоловіка ОСОБА_3 , що не спричинило тілесних ушкоджень (погрожувала, ображала, шарпала за одяг, виражалася нецензурною лайкою, вдарила рукою по шиї) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 3).

2. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 326403 від 29.06.2025 року, 29 червня 2025 року близько 20 год. 10 хв. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 в присутності малолітньої ОСОБА_4 вчинила домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинила дії фізичного та психологічного характеру, а саме застосувала фізичне насильство до свого чоловіка ОСОБА_3 , що не спричинило тілесних ушкоджень (погрожувала, ображала, шарпала за одяг, виражалася нецензурною лайкою, вдарила рукою по шиї) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 13).

3. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 326404 від 29.06.2025 року, 29 червня 2025 року близько 20 год. 10 хв. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 в присутності малолітнього ОСОБА_5 вчинила домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинила дії фізичного та психологічного характеру, а саме застосувала фізичне насильство до свого чоловіка ОСОБА_3 , що не спричинило тілесних ушкоджень (погрожувала, ображала, шарпала за одяг, виражалася нецензурною лайкою, вдарила рукою по шиї) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 24).

4. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 326305 від 29.06.2025 року, 29 червня 2025 року близько 20 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії фізичного та психологічного характеру, а саме застосувала фізичне насильство до свого чоловіка ОСОБА_3 , що не спричинило тілесних ушкоджень (погрожувала, ображала, шарпала за одяг, виражалася нецензурною лайкою, вдарила рукою по шиї) внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 34).

У судовому засіданні 17.09.2025 року ОСОБА_6 вину не визнала та спростувала обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 систематично разом із зятем зловживають спиртними напоями і провокує її своїми діями на сварку, однак при малолітніх внуках ці події не мали місця. У судове засідання 27.10.2025 року ОСОБА_6 не з`явилася, заяв, клопотань до суду від неї не надходило.

Оскільки дані правопорушення не входять до переліку справ, розгляд яких відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим справи розглядати без участі ОСОБА_6 .

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 17.09.2025 у справі №566/993/25визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст.173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення: за ч. 1 ст. 173-2 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень; за ч. 2 ст. 173-2 штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень; на підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення накладено на ОСОБА_3 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Ця постанова суду щодо чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 набрала законної сили 30 вересня 2025 року та ним не оскаржувалася, стосується подій 29 червня 2025 року (а.с. 48-49).

Оскільки ОСОБА_6 не визнавала обставин, зазначених у протоколах, складених щодо неї, суддею було подано запит на отримання відео записів вищезазначених подій, які, відповідно до змісту протоколів, здійснювалися на БК № 468832, 472193.

Однак, із відповіді, яка надійшла із батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району ППП УПП в Рівненській області вбачається, що відеозаписи відсутні з огляду на закінчення терміну зберігання (а.с. 47).

Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно із ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Всі викладені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Однак матеріали даної справи не містять достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справах підлягають закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 36, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 566/997/25, № провадження 3/566/653/25; №566/998/25, №провадження 3/566/654/25; № 566/999/25, № провадження 3/566/655/25; №566/1000/25, №провадження 3/566/656/25 і присвоїти єдиний номер № 566/997/25, №провадження 3/566/653/25.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька