Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
28.10.2025 Справа №: 388/2102/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву адвоката Харламової Таліни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокатом Харламовою Т.В. було надіслано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою адвоката Харламової Т.В., суддя дійшов до висновку про відмову у ній з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Водночас до заяви адвокатом Харламовою Т.В., на підтвердження своїх повноважень як захисника, додано лише ордер серії ВА № 1130599 від 27 жовтня 2025 року про надання правничої допомоги Пройдаку В.П.

У порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП адвокатом Харламовою Т.В. не підтверджено належним чином свої повноваження, до ордера не додано витяг з договору, із зазначенням повноважень адвоката із його засвідченням підписами сторін.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні заяви адвоката Харламової Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Харламової Таліни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський