Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2614/25
Номер провадження3/173/963/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2025 о 09:59 водій ОСОБА_2 в Кам`янському районі, м. Верхньодніпровськ, по вул. Яблуневій, керував транспортним засобом ГАЗ 3307 ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, розширені зіниці ока, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що після отримання протоколу про адміністративне правопорушення він особисто звернувся до медичного закладу, де пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, згідно результату якого він не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, про що надав відповідний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 453/1 від 14.09.2025.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2025 серії ЕПР1 № 453473, 14.09.2025 о 09:59 водій ОСОБА_2 в Кам`янському районі, м. Верхньодніпровськ, по вул. Яблуневій, керував транспортним засобом ГАЗ 3307 ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, розширені зіниці ока, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився під відеозапис.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом інспектора СРПП ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направленням до медичного закладу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився проходити огляд, відеозаписом, записаним на DVD-R диск, інформаційним листом, відповідно до якого має посвідчення водія.

Оскільки на підставі сукупності доказів суддею встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановивши фактичні обставини справи, суддя не погоджується з позицією особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який зазначає, що після зупинки працівниками поліції самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, та згідно висновку КНП Кам`янської міської ради "Міська лікарня № 9" у ОСОБА_2 не виявлено ознак сп`яніння, з огляду на таке.

Суддею установлено, що під час зупинки транспортного засобу у водія були наявні ознаки, які давали підстави вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. На законну вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 відмовився від його проходження, про що належним чином складено протокол.

Подальше добровільне звернення ОСОБА_2 до медичного закладу та проведення огляду, який не підтвердив стан сп`яніння, не має правового значення для кваліфікації дій на момент відмови, оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, так і за відмову від проходження огляду.

Таким чином, відмова від проходження огляду є самостійною об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незалежно від того, чи було фактично встановлено стан сп`яніння.

Отже, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, доходжу висновку, що ОСОБА_2 обрав таку позицію з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суддя враховує, що вчинене адміністративне правопорушення за своїм характером є умисним, грубим порушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке створює потенційну загрозу життю і здоров`ю як самого водія, так і інших учасників дорожнього руху та має високий ступінь суспільної небезпеки.

Також, суддя враховує, що ОСОБА_2 неодружений, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та на строк, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/ Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: Адміністративні штрафи У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ) в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв