ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Бордюг В.В.,

з участю:

представника

митниці Кондратюка А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 470 ч. 6 МК України,

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0224/UA101000/2025 від 28.05.2025 року, 04.06.2018 о 20 год. 58 хв. через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 у митному режимі «транзит», з метою особистого користування було ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіки Польща, 2002 року випуску, об`єм циліндрів двигуна: 2496 см3, тип двигуна - дизель, що підтверджується відміткою в ЦБД ЄАІС Держмитслужби, та станом на цей час не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін та не поміщено в інший митний режим.

У відношенні громадянина України ОСОБА_1 01.10.2018 Житомирською митницею складено протокол про порушення митних правил № 2397/10100/18 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, за яким 12.11.2018 року винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2397/10100/18 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 8500 гривень. Зазначена постанова Житомирської митниці на цей час є чинною, штраф особою не сплачено, згідно указаного протоколу.

Також згідно обліків, що містяться у ЦБД ЄАІС Держмитслужби, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом (крім ввезення 04.06.2018), або його поміщення в інший митний режим станом на цей час не встановлено.

З метою з`ясування усіх обставин ввезення на митну територію України транспортного засобу (легкового автомобіля) VW PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 в митному режимі «транзит» для особистого користування, на адресу місця реєстрації (проживання) громадянину України ОСОБА_1 , було надіслано виклик від 02.05.2025 за вих. № 7.19-4/20-04/10/3612 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень по вказаному факту, на який він у визначений термін не прибув та не направив будь-яких письмових пояснень.

Станом на цей час згідно існуючих обліків вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на митній території України з перевищенням строку транзиту.

Частиною 6 статті 470 Митного кодексу України визначено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що останній 04.06.2018 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС у митному режимі «транзит», з метою особистого користування було ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіки Польща, 2002 року випуску, об`єм циліндрів двигуна: 2496 см3, тип двигуна - дизель, вартістю станом на дату його ввезення (04.06.2018) 50 766,95 грн., що підтверджується відміткою в ЦБД ЄАІС Держмитслужби, та станом на цей час не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін та не поміщено в інший митний режим.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, розгляд справи проводить у відсутність ОСОБА_1 .

Представник митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України та накласти стягнення в межах санкції статті на розсуд суду.

Дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

04.06.2018 о 20 год. 58 хв. через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 у митному режимі «транзит», з метою особистого користування було ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіки Польща, 2002 року випуску, об`єм циліндрів двигуна: 2496 см3, тип двигуна - дизель, що підтверджується відміткою в ЦБД ЄАІС Держмитслужби, та станом на цей час не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін та не поміщено в інший митний режим.

З дати ввезення зазначений автомобіль митний кордон не перетинав та з митної території України не виїжджав.

Відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку до митних органів надано не було, дані відомості в матеріалах справи відсутні.

Також відсутня інформація про оформлення транспортного засобу в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на будь-яких митних документах.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного його вирішення.

Згідно з ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Пунктом 60 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що транспортні засоби особистого користування це наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно. Пунктом 50, підпунктом в), частини 1 статті 4 Митного кодексу України встановлено, що фізичні особи це громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном. Статтею 90 «Митний режим транзиту» Митного кодексу України встановлено, що транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Статтею 381 Митного кодексу України визначено особливості переміщення громадянами транспортних засобів особистого користування в митному режимі транзиту через митну територію України. Так, громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами. Переміщення транспортних засобів особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України здійснюється у строки, встановлені статтею 95 Митного кодексу України (для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб). У разі порушення зобов`язання про прохідний транзит через митну територію України транспортних засобів особистого користування, за винятком випадків, коли таке порушення сталося внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, внесена грошова застава використовується в порядку, визначеному статтею 313 Митного кодексу України. У разі знищення чи повного зіпсування поміщених у митний режим транзиту транспортних засобів особистого користування, що переміщуються з метою прохідного транзиту через митну територію України, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку їх транзиту зупиняється, а внесена грошова застава повертається особі, яка внесла заставу, її спадкоємцю або уповноваженій ними особі, за умови надання такою особою митним органам достатніх доказів знищення чи повного зіпсування таких транспортних засобів.

На момент ввезення ОСОБА_1 на територію України транспортного засобу марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , та на момент, коли вказаний автомобіль підлягав вивезенню за межі митної території України (момент вчинення адміністративного митного правопорушення), тобто станом на 04.06.2018 та 14.06.2018 відповідно, диспозиція ст. 470 Митного кодексу України складалась із трьох частин.

Законом України № 2612-VIII від 08.11.2018 внесені зміни до ст. 470 Митного кодексу України, які набули чинності 22.08.2019. Відповідно до цих змін дана стаття стала містити у собі шість частин, і зокрема, ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України передбачила адміністративну відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а саме: накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Тоді як ч. 3 ст. 470 КК України, в редакції станом на 19.04.2018 передбачала відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наведеного вбачається, що останньою редакцією ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України встановлена більш сувора відповідальність за аналогічне порушення, ніж встановлювалася ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 3 Митного кодексу України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Частина 6 ст. 470 Митного кодексу України передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

При цьому суд зауважує, що положення ч. 6 ст. 470 МК України, на час ввезення вказаного транспортного засобу на територію України, не були передбачені законом, як окремий склад правопорушення. Крім того, вказані положення посилюють відповідальність за адміністративне правопорушення, порівняно з попередньою редакцією ст. 470 МК України.

Фактично адміністративне правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 було вчинене у перший день перевищення терміну транзиту транспортного засобу і кваліфікувати дане правопорушення слід за нормою закону, чинною на момент його вчинення.

Беручи до уваги те, що ч.6 ст. 470 Митного кодексу України набула чинності 22.08.2019 року, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно зі ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені фактичні обставини, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко