ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

18.11.2024 року о 16:50 годині в м. Херсоні по просп. Незалежності, буд. 48, ОСОБА_1 , переходив проїзну частину не у встановленому місці. Автомобіль Chery QQ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , здійснив на останнього наїзд. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.7 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно приписів ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що 18.11.2024 року у вечірній час доби вона керувала належним їй автомобілем. ОСОБА_1 переходив проїзну частину у не встановленому місці, проїзна частина не була освітлена при цьому останній перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, внаслідок чого на нього було здійснено наїзд. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме: розбите лобове скло та пошкоджено кришку капоту. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, вважала за можливе не застосовувати до останнього .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 701857 від 18.11.2024 року, в якому викладено обставини вчиненого адміністративного правопорушення та встановлено пункти ПДР, порушення яких мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця ДТП від 18.11.2024 року, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень отриманих транспортним засобом;

- довідкою КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР від 18.11.2024 року щодо виявлення у ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень та стану алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- рапортом .

Згідно п. 4.7. ПДР пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Оскільки ОСОБА_1 порушив вказані правила і такі порушення перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме пошкодження транспортного засобу, він вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який немає постійного місця роботи, має зареєстроване місце проживання на ТОТ, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, а також думку потерпілої, суд дійшов висновку щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Єпішин