overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/2103/2025 Справа №641/5953/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м.Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 699173 від 04.08.2025).

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ст.173 КУпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 співробітниками Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлений, особисто в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зорема передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 28.10.2025 о 12 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід доручити Харківському районному Управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 629/6934/25
Номер провадження 3/629/1577/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №700922 від 17.09.2025 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 18.08.2025 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Диспозиція ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП або ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме відсутня копія постанови суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП або ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ч.3 ст.173-2 КУпАП, ст. ст.268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, повернути для дооформлення до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 629/3422/25
Номер провадження 3-в/629/87/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву т.в.о. начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області Дриль Володимира Володимировича про виправлення описки, -

встановив:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

16.10.2025 року надійшла заява в.о. начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області Дриль В.В. про виправлення описки у постанові від 29.05.2025 року, оскільки у тексті постанови помилково зазначено прізвище громадянина ОСОБА_1 , замість належного ОСОБА_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущені описки в постанові судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2025 року.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення №629/3422/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 713/3171/25
Провадження №3/713/1410/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., за участі неповнолітньої ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, студентки, 2 курсу ЧМФК, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 16.08.2025 року, о 23.30 год., перебуваючи у громадському місці на автобусній зупинці, по вул. Кобилянської в селищі Берегомет Вижницького району, розпивала алкогольні напої горілку «Неміроф», чим ображала людську гідність і громадську мораль, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому. Запевнила суд та бабусю, що більше такого не повториться.

У судовому засіданні законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 просила онуку суворо не карати.

Заслухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , її законного представника ОСОБА_2 , дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, винуватість доведена.

Факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655670 від 18.08.2025 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 18.08.2025 року.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітня ОСОБА_1 у суді свою винуватість визнала, у вчиненому щиро розкаялася, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження. Такий захід впливу буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 178 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 715/3555/25
Провадження № 3/715/1725/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участі секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/3555/25, провадження № 3/715/1725/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/3556/25, провадження № 3/715/1726/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/3555/25-п, провадження № 3/715/1725/25.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 721/770/25
Провадження № 3/721/522/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду Чернівецької області 18.07.2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2025 року ЗхРУ №150634 вбачається, що 12.02.2025 року о 12 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» був виявлений гр. ОСОБА_1 на напрямку 672 прикордонного знаку, на відстані 30000 м від лінії державного кордону на території н.п. Усть-Путила Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, так як було вчинено 12.02.2025 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 938/438/24
Провадження № 33/4808/218/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю адвоката Бойчук Н.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглядаючи апеляційну скаргу з доповненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Бойчук Надії Василівни на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, військовослужбовця, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу з доповненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Бойчук Надії Василівни задовольнити частково.

Постанову судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 23 жовтня 2025 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 345/4627/25
Провадження № 33/4808/679/25
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. за участю адвоката Микулича І.В. та потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2025 року, якою справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого завідуючим відділенням медичної реабілітації КНП «Калуська ЦРЛ», громадянина України,

закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 23 жовтня 2025 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 р. о 17 год 30 хв ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме перебуваючи в магазині «Маяк», по вул. Поштова, 2, в м. Володимирі, Волинської області таємно викрав з прилавку магазину 1 пляшку емністю 1,9 л пива «Свіжий розлив», чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 71,84 грн.

До суду, для участі у розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення рекомендованого поштового відправлення.

Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №596340 від 18.09.2025р., письмовими поясненнями.

З дослідженої постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області №159/3400/25 від 01.08.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Копією постанови Володимирського міського суду Волинської області від № 154/2500/25 від 24.07.2025 року стверджується, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 51 КуПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штафу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 163/1881/25
Провадження № 3/163/1094/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника та представника власника майна Козачкова В.Л.,

захисника Тарасюка А.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0150/20500/2025 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 80 відсотків вартості транспортного засобу, що становить 1013026,40 грн. (один мільйон тринадцять тисяч двадцять шість) гривень 40 копійок з конфіскацією в дохід держави товару: автобуса марки TEMSA DIAMOND номер шасі: НОМЕР_1 прикріпленого до рами автобуса не в умовах заводу виробника, начіпним реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Штраф в розмірі 1013026,40 грн. (один мільйон тринадцять тисяч двадцять шість) гривень 40 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складення повного тексту постанови 20.10.2025 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета