Дата документу 24.10.2025
Справа № 334/6592/25
Провадження № 3/334/2378/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

За ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №887436 від 04.08.2025 року, 25.07.2025 року о 09-47 годині в м. Запоріжжя, на вул. Рекордній, біля буд. 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Е220 D», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, внасліок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдані матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №887437 від 04.08.2025 року, 25.07.2025 року о 09-47 годині в м. Запоріжжя, на вул. Рекордній, біля буд. 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Е220 D», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди міце пргоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

05.09.2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Рижова М.Г. надійшла заява, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не надано жодних належних доказів того, що відбулось ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рижов М.Г. не з`явились з невідомих причин, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, 23.10.2025 року подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що внаслідок подій, які сталися 25 липня 2025 року приблизно о 09-47 ні їй, ні її транспортному засобу пошкоджень не заподіяно та збитків не завдано, проти закриття справ не заперечує.

Суд повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, заслухавши захисника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що ст. 124 КУпАП є бланкетною, при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано; чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема була звернута увага у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ЗУ "Про дорожній рух" учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Крім того, як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

У п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Тобто, відповідальність за ст. 124КУпАП настає лише в тому разі, коли внаслідок порушення Правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, крім власного транспортного засобу.

На підтвердження матеріальних збитків до матеріалів справи додано лише фототаблицю із зображенням транспортних засобів, а саме крила транспортного засобу ОСОБА_1 та крила транспортного засобу ОСОБА_2 без видимих ушкоджень, тобто не надано доказів, що підтверджують факту заподіяння шкоди та фіксацію пошкоджень.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій підтверджує той факт, що ані їй, ані її транспортному засобу шкоди не заподіяно, при цьому доказів створення перешкод іншим учасникам руху або заподіяння матеріальної шкоди будь-яким транспортним засобам внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України у матеріалах справи взагалі відсутні, а тому є всі підстави для закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Недоведена вина особи має бути прирівняна до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеним.

За ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не доведена, оскільки судом встановлено відсутність факту дорожньо-транспортної пригоди, причетність до якої йому інкримінується.

Тому підстав для висновку, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, про яке йдеться у складеному щодо нього протоколі, який є предметом дослідження у даній справі, немає.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: Коломаренко К. А.