Провадження № 3/127/6369/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 8037 від 07.02.2022, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2025 о 14:10 год. перебуваючи у м. Вінниця на вул. 600-річчя, буд. 5, у громадському місці, а саме на території АЗС «ОККО», виражався нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцейського офіцера громади Гранковського Д. припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував при цьому висловився у грубій формі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою за єдиною відомою суду адресою проживання, відповідно до рекомендованого повідомлення, яке повернулось на адресу суду із відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, відповідно до постанови Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19.

Також, судом надсилалось СМС-повідомлення ОСОБА_1 за вказаним ним номером телефону, що підтверджується довідкою про отримання СМС повістки - повідомлення наявною в матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, разом з тим у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, оскільки він перебуває у зоні бойових дій, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669396 від 04.09.2025 слідує, що ОСОБА_1 04.09.2025 о 14:10 год. перебуваючи у м. Вінниця на вул. 600-річчя, буд. 5, у громадському місці, а саме на території АЗС «ОККО», виражався нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцейського офіцера громади Гранковського Д. припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував при цьому висловився у грубій формі.

Верховний Суд в постанові від 27.05.2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з абзацом 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, протоколом серії ВАД № 669396 від 04.09.2025 підтверджує наявність події адміністративного правопорушення та вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП.

З рапорту працівника поліції Гранковського Д. слідує, що 04.09.2025 о 14:10 год. під час несення служби спільно з старшим лейтенантом поліції Барасієм Р. на території АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 5, було виявлено особу чоловічої статі, який перебуваючи у громадському місці, порушував громадський порядок, а саме виражався словами нецензурної лайки. Підійшовши до даної особи чоловічої статі, представившись та пред`явивши службове посвідчення, було повідомлено про підставу такого звернення до нього, під час спілкування встановлено, що даною особою виявився ОСОБА_1 , який продовжував порушувати громадський порядок, а саме виражатися словами нецензурної лайки. На вказані дії було неодноразово попереджено ОСОБА_1 про відповідальність та припинення вчинення протиправних дій, а саме дрібного хуліганства, на що останній відреагував агресивно та повідомив, що не бажає припиняти вчинення протиправних дій.

У подальшому після неодноразових попереджень про вимогу припинити вчиняти адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 застосовано адміністративне затримання 04.09.2025 о 14:17 хв. на підставі ст. 261, 262 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 185 КУпАП, по даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне затримання серії АА № 112534 та протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 та ч. 1 ст. 185 КУпАП.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що відмовляється надавати будь які пояснення.

Із протоколу про адміністративне затримання серії АА № 112534, вбачається, що 04.09.2025 о 14:17 год. ОСОБА_1 затриманий та доставлений до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, для припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів.

Більше того, у матеріалах справи наявна копія рапорту працівника поліції Ярчука О. від 04.09.2025, відповідно до якого, 04.09.2025 в ході несення служби в добовому наряді СОГ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення із спецлінії «102» про те, що за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 5, невідомі особи застосували перцовий балончик до заявника ОСОБА_2 , прибувши на місце події, виявили заявника, який вказав на чотирьох осіб, які сиділи на стільцях поруч із АЗС «ОККО». Підійшовши до даних осіб працівники поліції представились та пред`явили службові посвідчення та згідно ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» та попросили пред`явити документи, що посвідчують їхню особу, оскільки заявник вказав саме на даних осіб, які вчинили відносно нього правопорушення, на що дані особи агресували та відмовлялись повідомляти свої дані, даним особам було роз`яснено, що таким чином вони не виконують законні вимоги працівника поліції. Однак дані особи не реагували та в цей час до даних осіб підійшли ще двоє осіб чоловічої статі, які також відмовились надавати свої дані. Після чого були викликані допоміжні наряди.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення останнім правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: