overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/80/25 Провадження № 3/450/1848/25
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 375743 від 22.12.2024 року ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 03.09.2025 року не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.09.2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак вказана постанова працівниками поліції не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, рапорт про неможливість виконання приводу на адресу суду не надходив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При скеруванні матеріалів справи до суду, ОСОБА_1 доставлений до суду не був. Останній викликався в судове засідання, однак на виклик суду не з`явився. Також ОСОБА_1 було піддано приводу, однак такий працівниками поліції не виконаний.

У зв`язку із цим, суд немає можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП, слід повернути Стрийському районному управлінню поліції ГУНП у Львівській області, на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

повернути матеріали справи № 450/80/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП Стрийському районному управлінню поліції ГУНП у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 450/347/25 Провадження № 3/450/1586/25
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 20.10.2025 року не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановами Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.08.2025 року та від 15.09.2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак вказані постанови працівниками поліції області не виконані, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, рапорт про неможливість виконання приводу на адресу суду не надходив.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України розглядаються протягом доби.

При скеруванні матеріалів справи до суду, ОСОБА_1 доставлений до суду не був. Останній викликався в судове засідання, однак на виклик суду не з`явився.

Також ОСОБА_1 було піддано приводу, однак такий працівниками поліції не виконаний.

У зв`язку із цим, суд немає можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, слід повернути у Львівське районне управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 450/1602/25 Провадження № 3/450/1049/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 17 квітня 2025 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 22.10.2025 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №452/3036/25
Провадження №3/452/1424/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
20 серпня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашківці Турківського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс Губин», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
15 серпня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ: №452/3036/25 (провадження №3/452/1424/2025) та №452/3037/25 (провадження №3/452/1425/2025), відповідно.
Того ж дня вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/3036/25 (провадження №3/452/1424/2025) та №452/3037/25 (провадження №3/452/1425/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/3037/25 (провадження №3/452/1425/2025).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа№464/6920/25
пр.№ 3/464/2354/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, що призвело до того, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 19.09.2025 року о 11 год. 20 хв. вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме одяг (футболка). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №139488 від 22.09.2025; поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ст.184 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605, 60 грн. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/6253/25
пр.№ 3/464/2138/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Іванова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 СК України обов`язку щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 24 серпня 2025 року приблизно 22:30 год перебувала за адресою: АДРЕСА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що могло загрожувати життю малолітнього сина.

Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 479952 від 25 серпня 2025 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; даними рапорту поліцейського від 26 серпня 2025 року; даними заяви про вчинення правопорушення від 24 серпня 2025 року; визнавальними по суті поясненнями ОСОБА_1 наданими у суді, яка просила її суворо не карати..

Отже її вина є доведеною, її дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності,

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа № 453/1685/25
№ провадження 3/453/699/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2025 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 453/1685/25, провадження № 3/453/699/25 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП; № 453/1683/25, провадження № 3/453/697/25 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП; №453/1684/25, провадження №3/453/698/25 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-
01.10.2025 в Сколівський районний суд Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 453/1685/25, провадження № 3/453/699/25 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП; № 453/1683/25, провадження № 3/453/697/25 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП; №453/1684/25, провадження №3/453/698/25 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи наведене, а також те, що в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов`язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом), ці справи слід об`єднати в одне провадження,
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справи про адміністративне правопорушення № 453/1684/25, провадження № 3/453/698/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №453/1683/25, провадження №3/453/697/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 453/1685/25, провадження № 3/453/699/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 453/1685/25, провадження № 3/453/699/25.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4148/25
Провадження № 3/456/1634/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив :

01 серпня 2025 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/4148/25, (провадження №3/456/1634/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/4149/25, (провадження №3/456/1635/2025) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/4148/25, (провадження №3/456/1634/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/4149/25, (провадження №3/456/1635/2025) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/4148/25, (провадження №3/456/1634/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 456/5359/25
Провадження № 3/456/2029/2025
ПОСТАНОВА

про привід

21 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , в процесі розгляду матеріалів, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 130, статтею 173 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення №456/5359/25 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130, статтею 173 КУпАП призначалася до розгляду на 21.10.2025 (о 09 год. 40 хв.). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 14.11.2025 о 09 год. 20 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа №: 465/8596/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

21.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшло шість справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яким присвоєно №465/8595/25 (провадження №3/465/3648/25), №465/8597/25 (провадження №3/465/3650/25), №465/8599/25 (провадження №3/465/3652/25) та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, якій присвоєно №465/8596/25 (провадження № 3/465/3649/25), №465/8598/25 (провадження № 3/465/3651/25), №465/8600/25 (провадження № 3/465/3653/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 26 вересня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу №465/8596/25 (провадження №3/465/3649/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати зі справами №465/8595/25 (провадження №3/465/3648/25), №465/8597/25 (провадження №3/465/3650/25), №465/8599/25 (провадження №3/465/3652/25), №465/8598/25 (провадження № 3/465/3651/25), №465/8600/25 (провадження № 3/465/3653/25) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №465/8596/25 (провадження №3/465/3649/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.