Справа № 346/4679/25
Провадження № 3/346/1670/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, директора товариства з обмежено відповідальністю «ВГР Сервіс» (місцезнаходження юридичної особи: м. Коломия, вул. Карпатська, буд. 172, Івано-Франківської області, ),

за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , займаючи вказану посаду, порушила порядок здійснення валютних операцій, а саме ухилилася від повернення валютної виручки по контракту № 23 від 30.09.2024 року, укладеному із нерезидентом ТОВ DAROGAS OIL S.R.L.» (Румунія). Протермінована дебіторська заборгованість станом на 31.07.2025 року становить 16 400 доларів США. Вказаними діяннями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції». Відповідну перевірку проведено 08.08.2025 року за адресою: м. Коломия, вул. Карпатська, буд. 172, Івано-Франківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечила, оскільки до ТОВ «ВГР Сервіс» звернулось приватне підприємство "ПРИКАРПАТКОМПЛЕКТ" з проханням укласти договір на поставку газового конденсату з Румунії, від ТОВ «DAROGAS OIL S.R.L.», оскільки ТОВ «ВГР Сервіс» має досвід перевезення особливо небезпечних вантажів на дану групу товару.

Укладенням договору займалося ПП "ПРИКАРПАТКОМПЛЕКТ" і надіслало на адресу ТОВ «ВГР Сервіс» готовий проєкт вище вказаного договору для підпису

Всі перемовини щодо укладення даного договору вело

саме вказане приватне підприємство, тобто ТОВ «ВГР Сервіс» прямих контактів з ТОВ «DAROGAS OIL S.R.L.» (Румунія) не мало.

07.10.2024 року ПП "ПРИКАРПАТКОМПЛЕКТ" перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «ВГР Сервіс» авансовий платіж для закупівлі валюти відповідно до вищевказаного договору. Після отриманого авансового платежу ТОВ «ВГР Сервіс» придбало валюту, перерахувало її ТОВ «DAROGAS OIL S.R.L.» та підготувало транспорт, який має всі необхідні документи для отримання товару і поставки газового конденсату для вказаного приватного підприємства, однак, заявки і підтвердження на виїзд за товаром ТОВ «ВГР Сервіс» не отримало. У відповідь на числення звернення до зазначеного приватного підприємства щодо виїзду за товаром, дане підприємство стверджувало, що відповідний завод в Румунії знаходиться на ремонті.

У вересні 2025 року ГУ ДПС України в Івано-Франківській області проведено податкову перевірку, за результатами якої складено акт документальної позапланової виїзної перевірки від 08.08.2025 № 17691/09-19-07-01/22194022 та ТОВ «ВГР Сервіс» притягнуто до відповідальності, накладено пеню за порушення термінів розрахунку в сфері ЗЕД, невиконаних зобов?язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 176 962 грн. 87 коп., яку сплачено 17.09.2025р.

В силу неможливості поставки товару ТОВ «ВГР Сервіс» підготувало документи для позову щодо повернення коштів товариством

«DAROGAS OIL S.R.L.» (Румунія), а також готується відповідний позов.

Також ОСОБА_1 вказала, що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Вказану позицію ОСОБА_1 виклала письмових пояснень від 14.10.2025 року.

Суддя, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності,, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту частин 1-4 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України. Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів. Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання. У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати). За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними протоколу № 1848 від 29.08.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , займаючи вказану посаду, ухилилася від повернення валютної виручки по контракту № 23 від 30.09.2024 року, укладеному із нерезидентом ТОВ DAROGAS OIL S.R.L.» (Румунія). Протермінована дебіторська заборгованість станом на 31.07.2025 року становить 16 400 доларів США, чим ОСОБА_1 порушено ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції». Перевірку проведено 08.08.2025 року за адресою: м. Коломия, вул. Карпатська, буд. 172, Івано-Франківської області;

-даними акту документальної позапланової виїзної перевірки валютого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, від 08.08.2025 року № 17691/09-19-07-01/22194022. За наслідками даної перевірки виявлено вище зазначені порушення ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в її діях як у керівника ТОВ «ВГР Сервіс» вини в ухиленні від повернення валютної виручки по вищевказаному контракту, оскільки саме на неї як керівника цього ТОВ покладено обов`язок повернути валютну виручку.

Крім того, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, не надано доказів звернення до ПП "ПРИКАРПАТКОМПЛЕКТ" та/або ТОВ «DAROGAS OIL S.R.L.» щодо виконання умов зазначеного контракту, не долучено доказів звернення до органів судової влади щодо вирішення спору між ТОВ «ВГР Сервіс» та його контрагентом.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтями 12, 13, 24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні првопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Калинюк О. П.