Дата документу 09.10.2025
Справа № 334/7113/25
Провадження № 3/334/2550/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної Поліції України Департамент Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол серії ЕПР № 430878 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому зазначено, що 22.08.2025 року о 15:23 год у м. Запоріжжя по вул. Зачиняєва, 33, водій ОСОБА_1 керував транспортом засобом «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, (тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя, підвищена жвавість мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку у медичному закладі КНП ОКЗ НПД та СЗХ ЗОР у присутності лікаря нарколога, відмовився на місці зупинки. Від керування транспортного засобу відсторонений, про повторність попереджений.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провинк не визнав. Адвокат Мартиненко А.В. надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з КНП « Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 22.08.2025 та від 27.08.2025, в якому зазначено, що ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду висновок КНП « Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.08.2025 № 6192 року, згідно з яким на час огляду о 17:15 годині ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП. Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З дослідженого судом відеозапису не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаних в протоколі час і місці. Запис з відеореєстратора поліцейської машини переривається, а коли продовжується запис, то на відео чітко зафіксовано що транспортний засоб ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 стояв, ОСОБА_1 перебував на водійському місці.

Окрім цього, спочатку поліцейські повідомляли ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, він погодився пройти обстеження на місці зупинки за допомогою приладу драгер, після цього поліцейські одразу почали вбачати в нього вже ознаки наркотичного сп`яніння. Крім того, відеозапис не містить однозначної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у закладі охорони здоров`я. Коли він підійшов до поліцейських, йому повідомили що вже складається протокол про відмову, але якщо він бажає може самостійно проїхати до медичного закладу, що він і зробив (висновок від 22.08.2025 року об 17.15 знаходиться в матеріалах справи.)

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.