Справа № 954/1946/25
Номер провадження 3/954/226/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Опис фактичних обставин, встановлених під час розгляду справи.

ОСОБА_1 10.03.2025 о 16 год. 00 хв. керував мотоциклом SPARK д/н НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Т -0403 Марянське-Берислав в с-щі Нововоронцовка, Бериславського району, Херсонської області, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, перевищив максимальну швидкість руху на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 обмеження максимальної швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 100 км/год. Під час обгону автомобіля ВАЗ-21033 д/н НОМЕР_2 який повертав ліворуч, не в порався з керуванням в результаті чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2,3 б, 12.9 б, 14.6 а ПДР України , за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Докази щодо встановлених фактичних обставин.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №249161 від 02.09.2025, за яким ОСОБА_1 10.03.2025 о 16 год. 00 хв. Керував мотоциклом SPARK д/н НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Т -0403 Марянське-Берислав на перехресті з вул. Калинова, Бериславського району, с-щі Нововоронцовка, Херсонської області, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, перевищив максимальну швидкість руху на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 =обмеження максимальної швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 100 км/год., та на вищевказаному перехресті під час обгону автомобіля ВАЗ-21033 д/н НОМЕР_2 який повертав ліворуч, не в порався з керуванням в результаті чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2,3 б, 12.9 б, 14.6 а ПДР України , за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

- рапортом інспектора- чергового ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, про отримання заяви та зареєстровану ЄО за №1019 від 10.03.2025 як: ДТП з травмованими;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2025;

- схемою місця ДТП від 10.03.2025 о 17 год. 00 хв;

- диск з відеозаписом;

- оглядом транспортних засобів від 10.03.2025 о 17 год. 00 хв;

- висновком експертів 2365-34-25;

- ілюстративним додатком.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано:

- постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №061857 від 02.09.2025;

- постанову про закриття кримінального провадження від 27.08.2025;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, марка SPARK, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2024, зареєстрований на ОСОБА_2 , серія НОМЕР_3 ;

- витяг з ЄРДР;

- протокол допиту свідка ОСОБА_1 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_3 ,

- постанова про призначення судової комп`ютерно -технічної;

- копія паспорту ОСОБА_1 .

За довідкою РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області станом на 02.09.2025, ОСОБА_1 протягом 2024-2025 роки не притягувався до адміністративної відповідальності.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху та здійснював обгін на перехресті у порушення ПДР.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2,3 б, ПДР України, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.12.9 б ПДР України, Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Згідно з п. 14.6 а ПДР України, обгін заборонено на перехресті;

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, ставлення до скоєного.

Висновок суду та мотиви призначення покарання за вчинене адміністративне правопорушення.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,3 б, 12.9 б, 14.6 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, у ході судового розгляду не встановлено.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись ст. 124, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Олійник