Провадження № 33/4808/699/25
Категорія ч.1 ст.164 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисника Кузьмич О.І. в інтересах ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника Кузьмич О.І. на постанову Івано-Франківського міського суду від 24.09.2025 року,

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем 17.07.2025 року вчинив порушення, а саме здійснення валютно-обмінних операцій без наявності ліцензії на право здійснення валютно-обмінних операцій, чим порушив п.п. 1,2 ст.9 та п.3 ст.6 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIII "Про Валюту і валютні операції" із змінами та доповненнями, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, 17.07.2025р року ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, вчинив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції з купівлі продажу іноземної валюти без застосування РРО, не створення та не роздрукування розрахункових документів, що підтверджують виконання операції, не видача першого примірника розрахункового документа на повну суму операції чим порушено п.2,5 ст.14 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постановою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1ст.155-1 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накладено остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

В поданій апеляційній скарзі захисник Кузьмич О.І. вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права. При розгляді справи суд взагалі не з`ясував фактичних обставин справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду підлягає до скасування.

Зазначає, що працівники ДПС абсолютно безпідставно склали протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.164, ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 оскільки протоколи про адміністративні правопорушення та копії актів довідок фактичних перевірок від 17.07.2025 року, не є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.155-1 КУпАП. Таким чином, суд першої інстанції при розгляді справи не витребував необхідні додаткові матеріали та не з`ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чим порушив вимоги ст.278, 280 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів щодо систематичності вчинення підприємницької діяльності у розумінні ст.42 ГК України.

Просить постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Заслухавши апелянта, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Проте, всупереч вимогам вказаних правових норм, судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовані обставини справи, в зв`язку з чим постанова не може бути визнана обґрунтованою і підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Так, приймаючи рішення про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.155-1 КУпАП суд поклав в основу свого рішення зібрані у справі письмові докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення 17.07.2025 року; копії акту фактичної перевірки №090767, від 17.07.2025 року,

З такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не може погодитись, оскільки зазначені вище письмові докази, у своїй сукупності не доводять наявність у діянні ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 , ч.1 ст.155-1 КУпАП з огляду на таке.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як банківська діяльність, діяльність з надання фінансових послуг - у випадках, встановлених законом, та діяльність із здійснення операцій з готівкою, що включають інкасацію коштів, перевезення валютних та інших цінностей, оброблення та зберігання готівки;

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП суду мали бути надані докази того, що він 17.07.2025 здійснював господарську діяльність, а саме обмін валют без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем 17.07.2025 року вчинив порушення, а саме здійснення валютно-обмінних операцій без наявності ліцензії на право здійснення валютно-обмінних операцій, чим порушив п.п. 1,2 ст.9 та п.3 ст.6 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIII "Про Валюту і валютні операції" із змінами та доповненнями, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що крім зазначення наведених обставин у протоколі про адміністративне правопорушення уповноважена на його складання особа не зібрала жодних інших належних та допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 17.07.2025 року діяння, яке утворює склад правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

До вказаного протоколу було додано лише копію акту фактичної перевірки №090767 від 17.07.2025 року.

Однак, дані цих доказів жодним чином не підтверджують того, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме систематично здійснював господарську діяльність, а саме обмін валютних операцій без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 коментованої статті можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Допущенні посадовою особою ДПС порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.155-1 КУпАП позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, у суду не має можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.155-1 КУпАП є необґрунтованим і базується на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися в такому разі на його користь відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на його користь, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 17.07.2025 року адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.155-1 КУпАП не доведена допустимими та належними доказами, та з наявних в матеріалах справи доказів не можливо беззаперечно стверджувати про наявність в його діях складу вказаних правопорушень.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.155-1 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 294, 295 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Кузьмич О.І. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.155-1 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.164, ч.1 ст.155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз