Провадження № 3/522/7379/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., при підготовці до судового розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «КЛАФНЕТ ЛТД», зареєстрованої (проживаючої) за адресою: АДРЕСА_1 , ВПО: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 39/15-32-23-01-21 від 19.09.2025 року, встановлено, що 19.09.2025 року посадовою особою головним державним інспектором відділу контрольованих операцій управління трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС в Одеській області Цуркан І.П. за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КЛАФНЕТ ЛТД», встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «КЛАФНЕТ ЛТД» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що полягає в порушенні вимог п.п. 39.4.2, п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, (із змінами та доповненнями) в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2023 рік до ДПС України після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку штрафу, передбаченого п. 120.3 ст. 120 Податкового кодексу України.

Дослідивши надані матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення серії 39/15-32-23-01-21 від 19.09.2025 року, не зазначено місце вчинення правопорушення.

Крім того, з акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «КЛАФНЕТ ЛТД» від 19.09.2025 №50047/15-32-23-01/44580545, вбачається, що місцезнаходженням платника податків, який перевірявся, є: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коритнянська, 35 Д.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 126 КУпАП, не передбачено.

Відповідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Отже, право визначення суду, до якого слід надіслати справу про адміністративне правопорушення в силу ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що також вказує і Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року за №11.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи помилково надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а згідно акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «КЛАФНЕТ ЛТД» №4992/15-32-23-01/44281700 від 19.09.2025 року, вбачається, що місцезнаходженням платника податків, який перевірявся, є Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коритнянська, 35 Д.

З огляду на вищевикладене, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси за місцем вчинення правопорушення, у зв`язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід повернути до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Порушення правил підсудності призводить до того, що особа позбавляється можливості справедливого розгляду її справи саме в уповноваженому суді як «суді, встановленому законом», що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, суд наголошує, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід терміново повернути до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. 7, 163-1, 276, 278, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «КЛАФНЕТ ЛТД», зареєстрованої (проживаючої) за адресою: АДРЕСА_1 , ВПО: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ