overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/3273/22 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М. М.
Провадження № 33/811/1537/25 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю захисника адвоката Ткач В.О. ( у режимі відеоконференції), у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мотальова-Кравець Валерії Юріївни на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мотальова-Кравець Валерії Юріївні строк апеляційного оскарження постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року.

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мотальова-Кравець Валерії Юріївни без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.15 год. 27 жовтня 2025 року.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 944/3846/25 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д. Б.
Провадження № 33/811/1538/25 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю захисника адвоката Галайського О.В. ( у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Галайського Ореста Вікторовича на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Галайському Оресту Вікторовичу строк апеляційного оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2025 року.

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Львівській областідля доопрацювання через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.10 год. 27 жовтня 2025 року.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 464/5367/25 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г. О.
Провадження № 33/811/1595/25 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Поліковського Георгія Миколайовича на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 7 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Строк оскарження такої постанови 10 днів з дня її винесення.

Не погоджуючись з постановою Сихівського районного суду м. Львова від 7 жовтня 2025 року, адвокат Поліковський Г.М. 20 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу (а.с. 32)

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як встановлено апеляційний судом адвокат Поліковський Г.М. приймав участь в розгляді справи, про результат розгляду справи був повідомлений, копію постанови отримав 10 жовтня 2025 року, апеляційну скаргу подав 20 жовтня 2025 року, з пропуском десятиденного строку, останній день якого припадав на 17 жовтня 2025 року.

В апеляційній скарзі адвокат Поліковський Г.М. не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 7 жовтня 2025 року, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу адвоката Поліковського Георгія Миколайовича на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 7 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.
Справа №945/1448/25
Провадження № 33/812/458/25
Категорія: ст.122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Михайлюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Михайлюка Максима Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, яку ухвалив суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В. у приміщенні цього суду 03 жовтня 2025 року, якою провадження за статтями 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

Керуючись статтею 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Михайлюка Максима Олександровичапро поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2025 року, якою провадження за статтями 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна постанов буде проголошені об 11 годині.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа №945/1448/25
Провадження № 33/812/458/25
Категорія: ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Михайлюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Михайлюка Максима Олександровича, на постанову, яку ухвалив суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В. у приміщенні цього суду 03 жовтня 2025 року, якою провадження за статтями 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

Керуючись статтями 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Михайлюка Максима Олександровича, залишити без задоволення, постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде проголошена 27 жовтня 2025 року об 11 год. 30 хвил.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М. Базовкіна
Справа № 489/1289/25
Провадження № 33/812/464/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Шаманської Н.О.

за участю секретаря Лівшенка О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником Скоробогатьком Володимиром Юрійовичем, на постанову судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником Скоробогатьком Володимиром Юрійовичем, залишити без задоволення.

Постанову судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28 жовтня 2025 року о 09:15 годині.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Козленко Ю.В.

потерпіла ОСОБА_1

представник потерпілої Душенко В.А.

особа, щодо якої провадження у справі закрито ОСОБА_2

захисник Маркін С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 , на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2025 року, якою щодо,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОЦ "АРІАЛД", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.09.2025 року, щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 31.10.2025 року о 10:00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
Номер провадження: 33/813/1684/25
Номер справи місцевого суду: 522/9257/25
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Булацевської Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Гареєва Євгена Шамільовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2025 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, апеляційний суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Гареєва Євгена Шамільовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Номер провадження: 33/813/2014/25
Головуючий у першій інстанції Русєва А. С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В. захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Овсепян Юлії Сергіївни

розглянувши апеляційну скаргу захисниці Овсепян Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу захисниці Овсепян Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2025 року

залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 23-з/813/78/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., представника Кучеренка Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника Кучеренка Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Артеменка Ігоря Анатолійовича

у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Кучеренка Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2025 року

Керуючись ст.ст.75,76,80, 376 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Кучеренка Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Артеменка Ігоря Анатолійовича у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Кучеренка Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2025 року о 17:15 год.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 23-з/813/80/25
Справа № 4813/2319/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

27.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Вадовська Л.М., розглянувши питання визначення підсудності матеріалів адміністративної справи №4813/2319/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2025 року до Одеського апеляційного суду від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для визначення підсудності надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у справі №4813/2319/25.

ОСОБА_1 є консультантом Хаджибейського районного суду м. Одеси з 25 травня 2021 року, була переведена на посаду з Київського районного суду м. Одеси.

При визначенні підсудності справи застосовується аналогія закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

З огляду на те, що ОСОБА_1 працює у Хаджибейському районному суді м. Одеси та працювала у Київському районному суді м. Одеси, справа підлягає передачі на розгляд Пересипського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст.1, 7, 276, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визначити підсудність справи №4813/2319/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, - Пересипському районному суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа №588/1726/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/360/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за клопотанням ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 24.10.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Дніпро,

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 24.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді Киряхно П. А. подав апеляційну скаргу.

У ході розгляду справи прийнято рішення про виклик та допит у якості свідка інспектора ВП Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також у зв`язку з віддаленістю місця служби поліцейського Колісніченка Р. О. вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 24.10.2024, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.06.2026 о 09:00.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/759/25Головуючий у 1-й інстанції Катерняк О.М.
Провадження № 33/817/553/25 Доповідач - Лекан І.Є.
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з клопотанням адвоката Сідорова В.М.,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Сідоров В.М. в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до аналогії закону, зокрема ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 31 жовтня 2025 року о 09 год. 15 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката Сідорова В.М. в інтересах ОСОБА_1 , призначене на 31 жовтня 2025 року о 09 год. 15 хв., за участю адвоката Сідорова В.М. в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24547/25

Провадження № 33/820/708/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Романової А.В.

захисника Цюпик О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнановинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 27 жовтня 2025 року о 16.30 годині.

Суддя