Провадження № 3/369/6918/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2025 року серії ЕПР1 № 388532, ОСОБА_1 11 липня 2025 року о 16 год. 25 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_3 , по автодорозі М-06 Київ-Чоп 31 км, під час руху у крайній правій смузі, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу та здійснив зіткнення своїм напівпричепом з автомобілем VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_4 , який їхав правіше від нього в смузі розгону, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів і матеріальних збитків.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. В судовому засіданні пояснив, що рухався в крайній правій смузі і напрямок руху не змінював, водій автомобіля VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_4 , мабуть хотів його обігнати, і до зіткнення він його не бачив.

Присутній в судовому засіданні водій автомобіля VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 в свою чергу повідомив, що рухався в крайній правій смузі (резервній для розгону), а автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_3 , був в середній смузі. ОСОБА_2 на своєму автомобілі рухався зі швидкістю приблизно 100 км/год, в момент зіткнення останній змінив напрямок руху вправо на узбіччя, перешкодою йому був т. з. DAF, що зробив різкий поворот в його смугу.

В судовому засіданні розглянуті матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 11 липня 2025 року серії ЕПР1 № 388532, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.07.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують порушення вимог Правил дорожнього руху, зокрема й пункту 13.1 вказаних Правил водієм ОСОБА_1 11 липня 2025 року о 16 год. 25 хв. під час керування транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_3 , по автодорозі М-06 Київ-Чоп 31 км

Відповідно до ст. 61 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним Вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 11 липня 2025 року серії ЕПР1 № 388532 про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка