Справа № 466/9658/25
Провадження № 3/466/3201/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працездатного, який працює інженером-механіком в ТОВ «Технологи» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,що проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.10.2025 року, о 23:30 год, гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне та фізичне домашнє насильство, а саме : ображав її, погрожував, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю. Вказане правопорушення ОСОБА_2 вчинив в присутності малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив що приревнував свою дружину, і на фоні цього виник конфлікт. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд закрити провадження відносно чоловіка, оскільки дійсно у них трапився конфлікт, проте жодних претензій до чоловіка не має, вони помирились. Подія сталася в результаті непорозуміння та ні вона ні їх дитина не постраждали.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису. Частина 2 передбачає відповідальність за діяння передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом серії ВАД №139277 від 08.10.2025 року, та протоколом серії ВАД №139275 від 08.10.2025року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, копією термінового забороненого припису, письмовими поясненнями учасників конфлікту, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вказане правопорушення вчинив в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2015 року народження.

Відповідно дост.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника ОСОБА_1 , вчинення правопорушення вперше, примирення сторін, та враховуючи відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22,252,280,283,284,289,291,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя І. Є. Зима