overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/4836/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 24 вересня 2025 року по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень 00 копійок, з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без конфіскації транспортного.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при ухвалені постанови від 24.09.2025 була допущена описка і невірно зазначено суму судового збору як «536,80грн» замість «605,60грн».

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у 2 абзаці резолютивної частині постанови суду від 24 вересня 2025 року по справі №953/4836/25, зазначивши вірно суму судового збору «605,60грн», замість невірно зазначеного «536,80грн».

В іншій частині постанову Київського районного суду від 24 вересня 2025 року по справі №953/4836/25 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув питання про виправлення описки у постанові суду від 17.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Харкова постановою від 17.10.2025 визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнив його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Під час складання постанови (вступна та резолютивна частина) та повного тексту постанови від 17.10.2025 були допущені описки, а саме: у вступній частині в прізвищі потерпілого замість " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_2 ".

Положення КУпАП не містять норм щодо виправлення допущених у судовому рішенні описок. Однак суд вважає, що для виправлення таких можуть бути застосовані за аналогією положення інших процесуальних кодексів (ст. 379 КПК України, ст. 253 КАС України, ст. 269 ЦПК України), згідно з якими суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть ухваленого рішення. Технічна помилка при виготовленні тексту процесуального документу є очевидною, її виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 1, 245, 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині постанови (вступна та резолютивна частина) та повному тексті постанови від 17.10.2025 у справі № 953/10124/25, н/п. 3/953/2744/25 вказавши правильно прізвище потерпілого " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2025 року у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 632/1712/25
провадження №3/632/662/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 22 жовтня 2025 року о 10 годині 45 хв.

Керуючись 245, 251, 252, 268, 280, 283 285, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
Провадження № 3/646/2849/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

21 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., перевіривши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №332905 від 27.09.2025 р.).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений про те, що протокол буде направлений для розгляду до Основ`янського районного суду м.Харкова.

Проте ОСОБА_1 повторно не прибув до Основ`янського районного суду міста Харкова, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, тобто ухилився від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши його виконання органу Національної поліції за місцем його проживання - Харківському районному управлінні поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, у супроводі особи, яка виконує постанову.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінні поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ().

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/867/25
провадження № 3/691/556/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які 10.10.2025 повторно надійшли із ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя по АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду по суті надійшла вищевказана справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 312527 від 06.06.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, приходжу до наступного висновку.

01.08.2025 року постановою Городищенського районного суду Черкаської області матеріали даної справи були повернені до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання, а саме надання повного відеозапису події, що мала місце 06.06.2025 за участі ОСОБА_1 та була підставою для складання адмінматеріалів. У зв`язку з тим, що із долученого відеозапису не можливо перевірити наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

10.10.2025, матеріали про адміністративне правопорушення, які були надіслані на доопрацювання, повторно направлені Відділенням поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області за підписом начальника Ігора Кротова до суду, для розгляду та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, адміністративні матеріали не містять жодних даних з яких би вбачалося, що постанова суду від 01.08.2025 року про усунення недоліків в оформленні адмінпротоколу, бралася до виконання та виконана.

Ураховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, тому суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Виходячи зі змісту пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Отже, слід дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 130 ч. 1, 251, 254, 256, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 691/867/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно повернути до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 жовтня 2025 рокуСправа №: 695/4684/25
Номер провадження 3/695/2337/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 24.10.2025 о 08.04 год.

Суддя К. М. Ушакова
21.10.2025
Справа № 696/1236/25
№ 3/696/738/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.156 КУпАП,

встановила:

16.09.2025 до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/1236/25, номер провадження 3/696/738/25.

16.09.2025 до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/1237/25, номер провадження 3/696/739/25.

16.09.2025 до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/1238/25, номер провадження 3/696/740/25.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи за матеріалами які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч.4 ст.156 КУпАП, яким присвоєно:

- номер справи 696/1236/25, номер провадження 3/696/738/25,

- номер справи 696/1237/25, номер провадження 3/696/739/25,

- номер справи 696/1238/25, номер провадження 3/696/740/25 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/1236/25, номер провадження 3/696/738/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа №: 700/457/25
Провадження № 3/700/256/25
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2025 року

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, старший солдат ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду перебувають адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки відпали обставини зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.277, 283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 703/5899/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміли, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, тел. НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до яких, вона своїми діями порушила правила перебування під адміністративним наглядом. Вчинено повторно протягом року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причин своєї неявки, хоча повідомлялась належним чином судовою повісткою з повідомленням, згідно поштової довідки про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була під підпис повідомлена про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, однак зацікавленості до відомої їй справи не проявила.

23 вересня 2025 року суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 08 годину 40 хвилин, 21 жовтня 2025 року.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у до суду на вказаний час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлена не була, відомостей щодо причин невиконання постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до неї повторно привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 10 листопада 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 703/5904/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 від 01.10.2016, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хочапро розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленням. Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, останній під підпис було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, однак зацікавленості до відомої йому справи не проявив.

23 вересня 2025 року суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 08 годину 30 хвилин, 21 жовтня 2025 року.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у до суду на вказаний час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлений не була, відомостей щодо причин невиконання постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до неї повторно привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 40 хвилин 10 листопада 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива