Провадження №: 3/755/4601/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 630981 від 28.06.2025 року, ОСОБА_1 , 27.06.2025 року, приблизно о 23 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до матері, а саме кричав, зачинив у кімнаті, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останній, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 630840 від 28.06.2025 року, ОСОБА_1 , 27.06.2025 року, приблизно о 23 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до малолітньої сестри, а саме кричав, зачинив у кімнаті, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останній, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року, на підставі ст. 36 КУпАП, матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився про причини неявки не повідомив, а тому суд виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 630981 від 28.06.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 630840 від 28.06.2025 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 481427 від 28.06.2025 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: