overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1909/25
Провадження № 3/493/692/25
27 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 17.09.2025 року дитина вчинила крадіжку електросамокату.
В судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової її присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755675 від 17.09.2025 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначила «не проконтролювала свого сина та він вчинив крадіжку самоката».
Письмовим поясненням ОСОБА_3 від 17.09.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 17.09.2025 року їй зателефонував син ОСОБА_4 та повідомив, що не може найти свій електросамокат. Згодом з камер відеоспостереження встановлено, що самокат викрав Пластамак Тімур.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.09.2025 року, зі змісту якого вбачається, що у неї є малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.09.2025 року вчинив крадіжку електросамокату.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, що призвело до того, що дитина вчинила правопорушення.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження згідно санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 741/1841/25
Провадження № 3/741/887/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 жовтня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 773281), передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

встановив:

2 жовтня 2025 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, який був складений поліцейським СРПП ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Коромисел Олександром Михайловичем.

Розгляд справи було призначено на 9 годину 45 хвилин 24 жовтня 2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суть правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення полягає у порушенні ОСОБА_1 вимоги термінового заборонного припису серії АА № 501816 від 25 вересня 2025 року, при цьому до протоколу додано копію припису неналежної якості, з якої не можливо зрозуміти його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдник це особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

До матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є кривдником.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, серії ВАД № 773281 від 25 вересня 2025 року, щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути відділенню поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження №3/748/1559/25
Єдиний унікальний № 748/3293/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу серії ЕПР1 № 464121 від 24.09.2025 року, ОСОБА_1 24 вересня 2025 року о 20 годині 21 хвилин на 146 км автодороги М-01 Київ Чернігів Нові Яриловичі, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Чернігівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 02.04.2018 у виконавчому провадженні № 44431273, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

В протоколі вказується, що ОСОБА_1 був обмежений у керуванні транспортним засобом, та до протоколу додано копію постанови державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 02.04.2018 ( ВП № 44431273 від 02.04.2018 ). Разом з тим, відповідно до постанови від 19 березня 2024 року Козелецького районного суду Чернігівської області, постановою старшого державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області від 16 лютого 2023 року скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

За таких підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Номер провадження 33/816/448/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шевченка Д.С., розглянувши у залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Д.С. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Шевченка Д.С. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 29 жовтня 2025 року о 08 год. 45 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Провадження № 3/947/3559/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом серії ВАД № 461478 від29.06.2025 року про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2025 року суддєю Київського районного суду м. Одеси була винесена постанова по справі №947/26583/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В резолютивной частині постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 гривень в дохід держави (р/р-UA 0015744 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Отримувач: ГУК в Одеської області/ м. Одеса/21081100, банк отримувач Казначейство України)» замість «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 гривень в дохід держави (р/р-UA 0015744 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Отримувач: ГУК в Одеської області/ м. Одеса/21081100, банк отримувач Казначейство України)».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, прихожу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає вимогам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 20.10.2025 року по справі № 947/26583/25 зазначивши вірним «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 гривень в дохід держави (р/р-UA 0015744 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Отримувач: ГУК в Одеської області/ м. Одеса/21081100, банк отримувач Казначейство України)».

Постанова оскарженню не підлягє.

Суддя Г. В. Войтов
Провадження № 3/947/3617/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАД №703653 від 11.07.2025 року, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.07.2025 року, близько 20:30 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у під`їзді будинку спільного користування, в нетверезому стані кидалась квітами у під`їзді, побила вазони та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 . У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений неодноразовий виклик ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 12.10.2025 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г. В. Войтов
Справа № 507/2065/25
Провадження №3/507/908/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: 507/2065/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та 507/2066/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/2065/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи 507/2065/25 та 507/2066/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/2065/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Номер провадження 3/521/4661/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Непорада О.М., вивчивши матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Одеського управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, поліцейський взводу №2 роти реагування №1 батальйону №2 Управління поліції охорони в Одеській області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю сторін провадження:

прокурора - Терлецької І.І.,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Департаменту внутрішньої безпеки Одеського управління Національної поліції України, надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 67/2025 від 11.07.2025 року з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, були неодноразово призначені, про які ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, проте в судові засідання визначені судом дату та час не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до ОСОБА_1 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає згідно протоколу за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, каб. № 202, яке відбудеться 07.11.2025 року о 11 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Департаменту внутрішньої безпеки Одеського управління Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада
Номер провадження 3/523/4747/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Нікітіна К.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2025 до Пересипського районного суду міста Одеси надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (№ 523/20363/25) та за ст. 124 КУпАП (№ 523/20366/25).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, справи № 523/20363/25(провадження № 3/523/4747/25) та № 523/20366/25(провадження №3/523/4749/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №523/20363/25 (провадження № 3/523/474725).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 523/20363/25(провадження № 3/523/4747/25) за ст. 122-4 КУпАП та № 523/20366/25(провадження №3/523/4749/25) за ст. 124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиной номер № 523/20363/25 (провадження № 3/523/4747/25).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: К.О. Нікітіна