Справа № 339/310/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2025 р. м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,-
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився втретє, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення справи не подавав.
Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 174 КУпАП до цього переліку не включена.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з`явився втретє, про причини неявки своєї не повідомив, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оглянувши відео, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить до наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737016 від 01.09.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП (а.с. 1);
- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Кіщука В.М., згідно з яким 30.08.2025 о 22:56 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 взяв зброю та на вулиці здійснив постріли (а.с. 4);
- протоколом прийняття заяви та письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 5-6);
- витягом з бази даних поліції на ОСОБА_1 щодо наявності в нього посвідчення водія та притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 7-8);
- відеозаписом зі службової бодікамери уповноваженого працівника поліції, долученим до матеріалів справи (а.с. 10).
Також до матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 від 12.09.2025 долучено копії витягу з Єдиного реєстру зброї, що свідчить про придбання зброї ОСОБА_1 ; витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформації системи Міністерства внутрішніх справи про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них, згідно якого ОСОБА_1 має дійсний дозвіл на зберігання та носіння зброї, а саме ОСОБА_3 , Довгоствольна вогнепальна нарізна і комбінована вогнепальна зброя, Anderson AM-15 калібру 5,56, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 Rem, строк дії дозволу до 11.10.2027, посвідчення учасника бойових дій, виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 14-20).
Згідно ст. 174 КУпАП, стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.
Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активні дії, а саме стрільбу з порушенням установленого порядку з визначених вказаною статтею видів зброї та пристроїв.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 174 КУпАП, оскільки він стріляв з вогнепальної зброї в населеному пункті в невідведеному для цього місці.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 174 КУпАП, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн з конфіскацією зброї, а саме карабіну Anderson AM-15, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 Rem.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Як убачається із копії посвідчення, долученої до матеріалів справи ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 174, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень з конфіскацією вогнепальної зброї Anderson AM-15, № 21432450, 223 Rem.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Івано-Франківським апеляційним судом з дня винесення постанови Івано-Франківським апеляційним судом.

Суддя В.Б. Сметанюк