справа № 492/1414/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2025 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Арциз Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, працюючої за наймом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19 вересня 2025 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 19 вересня 2025 року о 17 год. 00 хв., знаходячись на вулиці Залізничній села Веселий Кут Болградського району Одеської області, з хуліганських цілей розбив вікна в будинку 9 на вказаній вулиці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно в зазначені в протоколі дату та час її малолітній син ОСОБА_2 , знаходячись на вулиці Залізничній села Веселий Кут Болградського району Одеської області, розбив вікна в будинку 9 на вказаній вулиці.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що притягувана своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, а її провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 614788, від 19 вересня 2025 року; повідомленням ЄО № 7221 від 19 вересня 2025 року; заявою та поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 19 вересня 2025 року; поясненнями ОСОБА_4 ОСОБА_5 ; поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Давши оцінку доказам, які були суддею досліджені, суддя дійшла висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суддя відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суддя відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення; особу правопорушниці ОСОБА_1 : вік, соціальне положення; ступінь її провини та ставлення до вчиненого; наявність пом`якшуючих, обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного адміністративного правопорушення, суддя дійшла висновку, що для виховання ОСОБА_1 , запобігання вчинення нею нових правопорушень застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 184, 221, 268, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення за частиною 2 статті 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії наявної постанови, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання, роботи або за місцезнаходженням її майна, де у порядку примусового виконання наявної постанови в частині накладення штрафу з ОСОБА_1 буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.