П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025 Справа №607/19711/25 Провадження №3/607/7302/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 о 15 год 18 хв на а/д М-19 329 км в с-ще Велика Березовиця, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, що підтверджується висновком лікаря на стан наркотичного сп`яніння № 409 від 16.09.2025 року, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що відповідно до наявного в матеріалах справи результату токсикологічного дослідження № 782 дослідження біологічного матеріалу (сечі) здійснювалось лише попереднім методом дослідження ІХА, тобто тестом на вміст наркотичного засобу. Після отримання позитивного результату тесту лабораторне дослідження не проводилось. Отже, його перебування в стані наркотичного сп`яніння не доведене. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455799 від 16.09.2025, де викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення; аудіовізуальними дисками із відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, які підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , процедура проходження ОСОБА_1 медичного огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння та складення за його наслідками адміністративних матеріалів; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 409 від 16.09.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння; результатом токсикологічного дослідження № 782 від 16.09.2025, згідно з яким в сечі ОСОБА_1 виявлено ТНС (марихуана); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 16.09.2025, з якого вбачається, що у результаті огляду уповноваженою особою патрульної служби в ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, поведінка, що не відповідає обстановці; даними, які містяться в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5736115 від 16.09.2025, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП; письмовою розпискою ОСОБА_2 від 16.09.2025, відповідно до якої останній зобов`язався доставити транспортний засіб ««Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6 та не допустити до керування ОСОБА_1 протягом 24 год; довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 17.09.2025 про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

За наведеного, суд не має жодних сумнівів щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , оскільки такі дійсно мали місце, що підтверджується доказами, що долучені суб`єктом владних повноважень до матеріалів адміністративної справи. При цьому наведені докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.

Разом з тим, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про порушення процедури огляду у медичному закладі з використанням експрес-тесту та без проведення лабораторних досліджень, суд відхиляє як такі, що не свідчать про порушення лікарем процедури огляду останнього на стан наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з результату токсикологічного дослідження № 782 від 16.09.2025, проведеного імунохроматографічним методом ІХА, в сечі ОСОБА_1 виявлено ТНС (марихуана).

З висновку КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради від 16.09.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння вбачається, що на підставі даних що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 409 від 16.09.2025, за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 був ознайомлений з висновком та підписав його, не оскаржував у визначеному законом порядку.

Із клопотанням про проведення іншого дослідження (яке особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вважає належним), відібраного 16.09.2025 у нього біологічного матеріалу, ОСОБА_1 до суду не звертався.

Отже, оскільки у ОСОБА_1 за результатами огляду лікаря виявлений стан наркотичного сп`яніння, що підтверджено токсикологічним дослідженням, про що складений відповідний акт, на підставі якого виданий висновок, який є належним та допустимим доказом, підстави вважати такий огляд на стан наркотичного сп`яніння недійсним немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі спрямовані на уникнення останнього від відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, сукупність досліджених доказів є переконливою, спростовує доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та в повній мірі свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, суд, враховує санкцію статті, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також, буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень в майбутньому і необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника,роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька