Справа № 636/6291/25
Провадження 3/636/4343/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Чугуївського міського суду Харківської області 21.07.2025 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 636/6291/25, провадження № 3/636/3311/25), (справа № 636/6293/25, провадження № 3/636/3313/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 30.07.2025 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 31.07.2025 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 636/6291/25, провадження № 3/636/3311/25) та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 636/6293/25, провадження № 3/636/3313/25) та присвоєно справі єдиний номер справа № 636/6291/25, провадження № 3/636/3311/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699590 від 16.07.2025, 14.07.2025 о 21:09 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`яків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим наражала сина на небезпеку, що могло завдати шкоди життю та здоров`ю дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699591 від 16.07.2025, 14.07.2025 о 21:09 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`яків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим наражала сина на небезпеку, що могло завдати шкоди життю та здоров`ю дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07.08.2025 повернуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП до Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов повторно до суду 16.10.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. До матеріалів справи долучено заяви ОСОБА_1 , в яких вона просить здійснювати розгляд справи в Чугуївському міському суді Харківської області без її участі.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З матеріалів справи, а саме:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699590 від 16.07.2025 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 14 липня 2025 року;

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699591 від 16.07.2025, відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 14 липня 2025 року.

Тобто, на момент надходження справи до суду та розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній об`єднаній адміністративній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області Н.М. Грошова