Справа № 273/1598/25
Провадження № 3/273/1249/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення: протокол серії ВАБ № 886550 від 18.09.2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАВ №040661 від 06.10.2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ №№ 273/1598/25, № 273/1718/25 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 273/1598/25 (провадження 3/273/1249/25).

Судом встановлено, що 26.07.2025 року о 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 06.10.2025 року о 13 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 24.10.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, особисто отримав судову повістку 14.04.2025 року.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді даної категорії справ відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи та відеозаписи, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 886550 від 18.09.2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАВ №040661 від 06.10.2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , реєстрацією повідомлення на лінію 102, постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 191 КУпАП.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3ст. 173-2 КУпАП, та накладає стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ 273/1598/25, № 273/1718/25 відповідно про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер справи № 273/1598/25 (провадження 3/273/1249/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку: UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.(Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету22030101).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Бєлкіна Д.С.