Справа №443/566/25
Провадження №3/443/275/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Магарського М.З., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Савки Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2025 року о 16:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_2 виражався в її сторону нецензурними словами, чим принижував її людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки не вчиняв жодних протиправних дій відносно ОСОБА_2 про що зазначив у своєму клопотанні від 22.04.2025. З наданого відеозапису неможливо встановити хто з присутніх на вулиці лається.

Захисник вказав, що з наданого відео неможливо встановити чий саме голос зафіксований на такому.

Потерпіла ОСОБА_3 , будучи опитаною як свідок, в судовому засіданні дала покази про те, що 03.04.2025 її сусід ОСОБА_1 застосовував щодо неї фізичну силу (копав по ногах, штовхав), обзивав її нецензурними словами. Подія мала місце близько 16:00 17:00 год. біля її будинку.

Представник потерпілої адвокат Савка Т.В. подав до суду письмові пояснення у яких зазначив, що відповідно до заяви ОСОБА_2 від 03.04.2025 року, остання просить прийняти міри до сусіда ОСОБА_1 , який 03.04.2025 року біля 16.30 год., обзивав брутальними словами, штовхав, розкопував сміття і погрожував розправою.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено відеозапис з якого вбачається, що на ньому відображені дані особи, більше того сам ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнає той факт, що у нього виник конфлікт із ОСОБА_2 , однак стверджує про те, що не кричав, не ображав, та не обзивав останню нецензурними словами. Натомість з наданого відеозапису видно як ОСОБА_1 обзиває ОСОБА_2 нецензурними словами, що свідчить про наявність в його діях умислу на приниження та образу потерпілої.

Також, на наявних в матеріалах справи відеозаписах зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 перебуваючи в розлюченому стані штовхає потерпілу, таким чином, також, проявляє зневагу до неї, хоча остання є особою поважного віку.

За таких обставин можна зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції відповідної статті.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілу, представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. При цьому громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, паркінги (ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення: Серія ВАВ №021768 від 10.04.2025 року;

- рапортом працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 03.04.2025 про реєстрацію повідомлення про адміністративні правопорушення;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 03.04.2025 року, згідно яких остання просить прийняти міри до сусіда ОСОБА_1 , який 03.04.2025 біля 16.30 год. обзивав брутальними словами, штовхав, розкопував, розкидав сміття і погрожував розправою, фотографував її, хоче вкоротити її життя. Частину стежки не дав зробити порядок. Штовхав, тілесних ушкоджень не наніс. Приніс моральний ущерб. Це відбувається неодноразово, майже постійно;

- наданими в судовому засідання показами потерпілої ОСОБА_2 ;

- відеозаписами події, яка міститься на одному CD-диску, які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №021768 від 10.04.2025 року.

При цьому, з дослідженого судом відеозаписів події, яка мала місце 03.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_2 виражався в її сторону нецензурними словами.

Крім того, захисник в судовому засіданні обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів та виклик свідка, які протокольною ухвалою суду залишені без задоволення, зазначив, що така поведінка ОСОБА_1 була викликана неправомірними, на його переконання, діями потерпілої та полягала в необхідній обороні.

Одночасно, суд критично такі доводи ОСОБА_1 та його захисника, а також доводи про те, що на відеозапис не містить достатніх даних про те хто саме виражався нецензурними словами, оскільки вказане спростовується наявними в матеріалах справи доказами та показами ОСОБА_2 , які не викликають жодного сумніву.

Більше того, під час розгляду справи ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, як уже згадувалось вище, судом залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка поліцейського ОСОБА_4 , оскільки ні у таких, ні під час їх розгляду ОСОБА_1 та його захисником не наведено жодних достатніх обґрунтувань неможливості самостійно надати витребувані докази, а також які саме обставини можуть бути ними підтверджені або спростовані.

У даному випадку суд всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставини справи, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки з досліджених судом доказів встановлено, що останній перебуваючи в громадському місці (провулок), виражався нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_2 , тобто вчиняв дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Матеріалами справи встановлено, що правопорушення вчинене 03.04.2025, тобто минуло більш як три місяці з дня вчинення.

Таким чином, зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сливка