Справа № 563/43/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Павлишина Н.В.

за участю захисника адвоката Волошина Л.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 грудня 2024 року о 20 год. 10 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 260 км, поблизу с.Жадківка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-21073", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник-адвокат Волошин Л.С. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки транспортним засобом не керував. Крім того, зазначив, що у протоколі вказана неправильна дата події, а саме 03.12.2024 року, тоді як всі інші документи і відеозапис датується 06.12.2024 року. Тому було подано клопотання про направлення справи на доопрацювання. Також, захисник зазначив, що дублікат протоколу, який було надано УПП після направлення матеріалів на доопрацювання, так як первинний протокол був неможливий для читання, є недопустимим доказом у даній справі. Просить закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїтягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Згідно з п.7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим.

Відповідно до Закону, у своїх діях поліцейський керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р.), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р.).

Таким чином, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того чи перебуває водій, який керував транспортним засобом перед його зупинкою працівниками поліції в стані сп`яніння чи ні, і відмова особи пройти огляд сама по собі має наслідком притягнення такої особи до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у відповідності до санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 190376 від 06.12.2024 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.12.2024 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.12.2024 року;

- відеозаписом події, долученим до справи.

Переглянутим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, він веде себе агресивно, спілкується нецензурною лайкою. На відео - 10 хв.52 сек. на запитання поліцейського: "Алкоголь давно вживали?", ОСОБА_1 відповів: "Та оно, тільки що." На запитання поліцейського: "Що вживали, пиво, горілку?" ОСОБА_1 відповів: "Горілку. І ще й їду, бачиш?". Відеозапис є інформативним та узгоджується з іншими дослідженими матеріалами справи. А невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що всебічно досліджені під час судового засідання.

Щодо клопотання захисника про направлення справи на доопрацювання, через неправильно зазначену дату події в протоколі та надання дублікату.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Зі змісту протоколу вбачається, що і сам документ, і додатки до нього складені належним чином і відповідною особою. Крім того, зазначені документи містять всю необхідну інформацію для винесення постанови по суті. В судовому засіданні достовірно встановлено, що датою скоєння правопорушення ОСОБА_1 є 06.12.2024 року.

З метою забезпечення повного та об"єктивного розгляду справи, органом поліції надано дублікат зазначеного протоколу, який містить усі необхідні реквізити, передбачені ст.256 КУпАП, а саме: дату та місце складання, відомості про особу правопорушника, суть адміністративного правопорушення, дані про працівника поліції, який складав протокол. Отже судом не знайдено підстав для повторного направлення матеріалів для доопрацювання.

Щодо клопотання захисника про визнання доказів недопустимими.

У клопотанні захисник адвокат Волошин Л.С. просить визнати дублікат та копію з дублікату протоколу про адміністративне правопорушенння серії ЕПР 1 № 190376, які містяться в матеріалах справи недопустимими доказами.

08.01.2025 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. До матеріалів справи долучено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, проте він був неможливим для прочитання.

09.01.2025 року постановою Корецького районного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

22.01.2025 року постанову суду було виконано і до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з дублікатом протоколу.

Суд вважає, що долученний дублікат протоколу відносно ОСОБА_1 , є належним, допустимим та достовірним доказом, оскільки прямої заборони на такі дії КУпАП не містить. Він здобутий з додержанням процесуальної процедури, відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Дублікат протоколу є ідентичним оригіналу і свідчить про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки не суперечить фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджується з іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

Таким чином, підстав для визнання дублікату протоколу про адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Не знайшло в судовому засіданні підтвердження посилання захисника на те, що ОСОБА_1 в день події звертався до лікаря у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, оскільки довідка наявна у матеріалах справи датована 03.12.2024 року, тобто за три дні до події 06.12.2024 року. Також суд критично відноситься до змісту довідки про необхідність вживання ОСОБА_1 спиртовмісних настоянок, так як судом встановлено достатньо підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, клопотання про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкцій ч.1 ст. 130 КУпАП суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

У задоволенні клопотань захисника Волошина Л.С. про направлення справи на доопрацювання та закриття провадження - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп..

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.