Справа № 206/5396/25
Провадження № 3/206/1896/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

за участю:

Захисника Гончарова М.С.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №454834 від 15вересня 2025 року, 15.09.2025 о 16.29 год. в м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Сонячна Набережна, 144 ОСОБА_1 , 17.04.1991керував ТЗ Mitsubish iL200, днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору DragerAP 0072, результат позитивний 0,5 проміле, тест 12718, чим порушив п. 2.9 А ПДР- керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Захисник Гончаров М.С. подав до суду наступні клопотання:

1. Проводити судовий розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 206/5396/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з його повною фіксацією відповідними технічними засобами.

2. Дослідити безпосередньо в судових засіданнях під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 206/5396/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП всі зібрані докази, в тому числі і долучений відеозапис шляхом його перегляду саме під час проведення таких засідань.

3. Зупинити судовий розгляд матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , оскільки останній несе військову службу в умовах воєнного стану.

4. Визнати результати проведеного 15 вересня поточного року огляду працівниками патрульної поліції діючого військовослужбовця ОСОБА_1 (з урахуванням допущених порушень і як до цивільної особи) на стан можливого перебування в стані алкогольного сп`яніння неналежним і недопустимим доказом.

5. Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП наступні документи:

- оригінал документа та належним чином засвідчену копію для долучення доматеріалів справи, що підтверджує останнє калібрування приладу, з якого проводився тест на стан алкогольного сп`яніння станом на 15 вересня 2025 рокувідносно ОСОБА_1 ;

- оригінал документа та належним чином засвідчену копію для долучення доматеріалів справи, що підтверджує останню повірку приладу, з якого проводився тестна стан алкогольного сп`яніння станом на 15 вересня 2025 року ОСОБА_2 ;

- оригінал документа та належним чином засвідчену копію для долучення доматеріалів справи, що підтверджує проходження інспектором УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом Зіньковським Іллею Олексійовичем навчання з використання та експлуатації приладу DragerAlcotest 6820;

- оригінал документа та належним чином засвідчену копію для долучення матеріалів справи, що підтверджує ознайомлення інспектора УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Зіньковського Іллю Олексійовича з Керівництвом експлуатації приладу DragerAlcotest 6820;

- оригінал документа та належним чином засвідчену копію для долучення доматеріалів справи, що підтверджує, який зарядний пристрій використовувався доприладу DragerAlcotest 6820, з якого 15 вересня 2025 року проводився тест на станалкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 ;

- засвідчену належним чином копію сторінки з Журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації щодо отримання 15 вересня 2025 року такого записуючого пристрою інспектором УПП вДніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Зіньковським ІллеюОлексійовичем.

В судовому засіданні захисник Гончаров М.С. підтримав подані ним клопотання, просив їх задовольнити з підстав, викладених в них.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Щодо клопотання захисника про проведення судового розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення з його повною фіксацією відповідними технічними засобами, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» усі судові засідання підлягають обов`язковій технічній фіксації, крім справ щодо надання дозволу на проведення розвідувальних заходів, до яких зазначена справа не відноситься. Тому клопотання адвоката про забезпечення технічної фіксації судового засідання є безпредметним, оскільки така фіксація здійснюється в силу прямої вимоги закону.

Клопотання адвоката про дослідження всіх доказів під час розгляду справи суд визнає таким, що не потребує окремого вирішення, оскільки дослідження доказів є обов`язковою частиною судового розгляду відповідно до статей 280, 251, 252 КУпАП.

Щодо клопотання про зупинення судового розгляду матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , оскільки останній несе військову службу в умовах воєнного стану, суд зазначає таке.

До вказаного клопотання додано копію військового квитка та інші документи про проходження ОСОБА_1 військової служби. Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно має статус військовослужбовця на момент розгляду справи.

Згідно з ч. 1ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Щостосується положень кримінального процесуального законодавства, то відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Разом з тим, згідно з нормами КПК України, зокрема ст.323 Кодексу, участь обвинуваченого в судовому розгляді є обов`язковою, тому в даному випадку аналогія закону застосуванню не підлягає.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_1 бере участь у судовому засіданні як безпосередньо, так і через свогопредставника, який в його інтересах має можливість подати до суду пояснення, клопотання та докази у справі.

Таким чином, зважаючи на відсутність визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, враховуючи її обставини, неможливість застосування аналогії закону, а також те, що перебування у лавах ЗСУ само по собі не унеможливлює для ОСОБА_1 явку до суду чи надання пояснень, клопотань, заперечень, доказів тощо в інший спосіб, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Щодо клопотання про визнати результатів проведеного 15 вересня поточного року огляду працівниками патрульної поліції діючого військовослужбовця ОСОБА_1 (з урахуванням допущених порушень і як до цивільної особи) на стан можливого перебування в стані алкогольного сп`янінняненалежним і недопустимим доказом, суд зазначає таке.

Так, в обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначає, що Щодо військовослужбовців діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп`яніння,визначений приписами ст. 266-1 КУпАП, якого працівниками поліції дотримано не було.

З цього приводу суд зазначає, що Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 11 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу І «Загальні положення» Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до пункту 1 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пункт 3 розділу Х зазначеної Інструкції передбачає, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до пункту 3 Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 7 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що на стадії вирішення зазначеного клопотання судом не досліджувались докази, в тому числі і відеозапис огляду та складання відповідних матеріалів про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості оцінити вказаний доказ на предмет виконання вимог ст. 266-1 КУпАП, а тому оцінку вказаному доказу суд надасть після його дослідження під час прийняття рішення суду.

З приводу витребування в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП оригінал документа та належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує останнє калібрування приладу, з якого проводився тест на стан алкогольного сп`яніння станом на 15 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 суд зазначає наступне. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився приладом «DragerAlcotest 6820».Відповідно до п. 7.1 Інструкції до вказаного газоаналізатора перевірка його калібрування становить шість місяців. Результати огляду на стан сп`яніння відображені на відповідній роздруківці з вказаного приладу, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та де зазначено зокрема номер приладу, номер роздруківки та дату останнього калібрування 03.04.2025. Таким чином, запитувана захисником інформація є в матеріалах справи, а отже клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо клопотань захисника про витребування оригіналу документа та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи, що підтверджує проходження інспектором УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом Зіньковським Іллею Олексійовичем навчання з використання та експлуатації приладу DragerAlcotest 6820; оригіналу документа та належним чином засвідчену копію для долучення матеріалів справи, що підтверджує ознайомлення інспектора УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Зіньковського Іллю Олексійовича з Керівництвом експлуатації приладу DragerAlcotest 6820; оригінал документа та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи, що підтверджує, який зарядний пристрій використовувався до приладу DragerAlcotest 6820, з якого 15 вересня 2025 року проводився тест на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Запитувані адвокатом документи (свідоцтво про навчання, підтвердження ознайомлення з керівництвом користувача, інформація про зарядний пристрій) не є доказами, які можуть підтвердити або спростувати факт перебування особи у стані сп`яніння.

Вони не стосуються предмета доказування у справі й не впливають на законність або достовірність результату огляду, якщо сам прилад має чинну повірку і сертифікат відповідності, що є у матеріалах справи.Таким чином, витребування зазначених адвокатом документів не є необхідним для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки: такі документи не входять до переліку доказів, передбачених ст. 251 КУпАП; відсутність цих документів не спростовує належність і допустимість доказів, які є у матеріалах справи, а тому у задоволенні клопотання захисника про витребування зазначених документів та зарядного пристрою слід відмовити.

Щодо клопотання захисника про витребування засвідченої належним чином копії сторінки з Журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації щодо отримання 15 вересня 2025 року такого записуючого пристрою інспектором УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Зіньковським Іллею Олексійовичем, суд зазначає наступне.

Зазначене клопотання мотивовано захисником тим, що відеозапис огляду його підзахисного та документування правопорушення є змонтованим.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи в УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Щодо клопотання про витребування оригіналу документа та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи, що підтверджує останню повірку приладу, з якого проводився тест на стан алкогольного сп`яніння станом на 15 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Документ про повірку є важливим для оцінки допустимості та достовірності доказу, отриманого за допомогою технічного засобу, і тому належним чином засвідчена копія такого документа підлягає витребуванню та долученню до матеріалів справи.

Водночас, витребування оригіналу документа не є необхідним, оскільки чинне законодавство не вимагає дослідження саме оригіналу, якщо є належним чином засвідчена копія. Оригінал може зберігатися в архіві або у власника приладу, і його витребування не є пропорційним до мети доказування. Суд має право оцінити копію, якщо її автентичність не викликає сумнівів.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань захисника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суд вживає заходи щодо витребування додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань адвоката Гончарова М.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 278 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Гончаренка М.С. задовольнити частково.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП наступні документи:

1) засвідчену належним чином копію сторінки з Журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації щодо отримання 15 вересня 2025 року такого записуючого пристрою інспектором УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Зіньковським Іллею Олексійовичем

2) належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи, що підтверджує останню повірку приладу, з якого проводився тест на стан алкогольного сп`яніння станом на 15 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 (DragerAlcotest 6820 № ARHK - 0072).

У решті клопотань відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша