Справа № 939/1965/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , на якого за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 173? КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року, о 20-й годині 30 хвилин, у с. Берестянці Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме забороняв їй користуватися технічною водою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Крім того, 05 вересня 2025 року, о 17-й годині 30 хвилин, у с. Берестянці Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року в справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173? КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, та ті обставини, що ОСОБА_1 відомо про складені відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення, місце розгляду справи, а тому він мав змогу цікавитись рухом справи стосовно себе, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, відповідно до поданої нею заяви, внаслідок дій її сина ОСОБА_1 їй було заподіяно моральної шкоди.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 липня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 заявила, що її син ОСОБА_1 виганяв її з будинку та забороняв користуватися водою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство економічного характеру; в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 01 липня 2025 року, згідно з якими її син ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме забороняв користуватися водою і виганяв з будинку; в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 вересня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 заявила, що її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою; у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 05 вересня 2025 року її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою і кидався у бійку; в термінових заборонних приписах стосовно кривдника; інших матеріалах справи.

За ч. 3 ст. 1732 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення повторно протягом року домашнього насильства, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до відомостей із адмінпрактики та довідки інспектора САП Бучанського РУП ГУНП в Київській області Я. Приходько, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впродовж року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173? КУпАП, як вчинення повторно протягом року домашнього насильства, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 391 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

За змістом ч. 1 і 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм.

Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством (ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

З огляду на встановлені судом обставини справи, а також відомості про особу правопорушника, якого вже було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173? КУпАП і який повторно протягом року вчинив домашнє насильство, належних висновків для себе не зробив, суд, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки та формування у нього нової неагресивної психологічної моделі поведінки в стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків і їх наслідків, вважає за необхідне направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на три місяці.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Згідно з ч. 9 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 у доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 391, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1732 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Направити ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці.

Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за статтею 3901 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010744, код класифікації доходів бюджету 21081100).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО