Справа № 751/7169/25
Провадження №3/751/2515/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст.. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728365 від 11.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2025 о 18 год 38 хв, у м. Чернігові по вул.. І.Мазепи, 60а, перебуваючи у громадському місці, а саме на ЗГТ «Музична», виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції Шевчун В.В., чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728366 від 11.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2025 о 20 год 37 хв, у м. Чернігові по вул.. Старобілоуська, 4а, не виконував неодноразову законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків, а саме не припиняв виражатися нецензурною лайкою в бік працівника поліції Шевчун В.В., чим здійснив злісну непокору та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень не визнав. Показав, що знаходився на зупинці громадського транспорту, до нього підійшли працівники поліції. Був у неадекватному стані, тому виражався нецензурною лайкою. Після цього повезли його у військкомат, а потім у відділ поліції. Чи виражався в бік працівника поліції не пам`ятає.

Після перерви, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приписами ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивною ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

До поняття «інші подібні дії» відносять такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не потягло тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Склад даного правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті осіб.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, полягає, зокрема, у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

В абзаці другому пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №8від 26.06.1992 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» вказано, що згідно зі ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що вже не пам`ятає обставини. Але все що написано у рапортах, підтверджує.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.. 185 КУпАП до суду, окрім протоколів, наданий відеозапис з місця події, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт командира взводу № 1 роти ТОР УПП в Чернігівській області.

Водночас з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, 11.08.2025 саме о 18 год 38 хв ОСОБА_1 не виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції Шевчуна В.В. О 18.33 год ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції та доставлений до ТЦК. О 18.34 год, перебуваючи в службовому автомобілі патрульної поліції, до ОСОБА_1 застосовані кайданки. Також, 11.08.2025 о 20 год 37 хв ОСОБА_1 знаходився у приміщенні управління поліції за адресою: вул.. Старобілоуська, 4-а м. Чернігів. В бік працівника поліції ОСОБА_2 не виражався, вимоги про припинення виражатися нецензурною лайкою від поліцейських не надходило.

Отже, вищезазначений доказ спростовує обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення від 11.08.2025.

Самі по собі протоколи про адміністративні правопорушення, рапорт інспектора без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовними та беззаперечними доказами на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точнійвідповідності з законом.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173, ст. 185 КУпАП, оскільки обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення є безпідставними, не ґрунтуються на матеріалах справи та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173, ст. 185 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33-36, 173, 185, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративні справи №751/7169/25 та № 751/7170/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/7169/25, провадження №3/751/2515/25.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст.. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 20.10.2025.

Суддя: Н.В. Маслюк