Справа № 296/9586/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши письмове клопотання адвоката Томашевської О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2025 року в справі №296/9586/25,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року адвокат Томашевська О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2025 у справі №296/9586/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн., терміном на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) до 30 числа кожного місяця.

Вказана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 перебуває у важкому матеріальному становищі (відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за період з березня по серпень 2025 року у ОСОБА_1 дохід відсутній), а також тим, що у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, останній неодноразово проходив високовартісне медичне лікування (відповідно до виписки №239 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 отримав серйозну травму голови).

Дослідивши зміст заяви про розстрочку виконання судового рішення, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №296/9586/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними й громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами й громадянами.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 01.10.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок. Вказана постанова суду набрала законної сили 13.10.2025 року.

Адвокат Томашевська О.А. в інтересах ОСОБА_1 подала суду клопотання, в якому просить розстрочити сплату призначеного ОСОБА_1 штрафу на 12 (дванадцять) місяців, оскільки останній не має можливості сплатити його одним платежем.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 30-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Таким чином, наведена норма пов`язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Незважаючи на відсутність вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки, розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд, керуючись критерієм настання обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення, у кожній конкретній справі з врахуванням всіх особливостей ситуації, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Крім того, варто зазначити, що відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

З поданого адвокатом Томашевською О.А. клопотання вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в сумі 40800,00 грн протягом строку, встановленого Законом, тому суд доходить переконання, що ОСОБА_1 слід розстрочити виплату ним штрафу терміном на дванадцять місяців, зі щомісячною сплатою частини штрафу в розмірі 3400,00 грн, до повного погашення заборгованості в сумі 40800,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Томашевської О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2025 року в справі №296/9586/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, призначеного постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу щомісячно рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов