Провадження № 3/638/5579/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді - Латки І.П., за участю секретаря судового засідання - Мяснянкіної Г.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2025 року приблизно о 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в компанії друзів, ОСОБА_1 кидав петарди «чеснок» з балкону 8 поверху, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в цей час проходили під балконом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 19.09.2025 разом з друзями кидав з балкону петарди, проте не мав злого умислу когось налякати, оскільки на тій стороні будинку, з якої вони їх кидали, рідко ходять люди. Зазначив, що після цього жінка піднялася до їх квартири, кричала на них нецензурною лайкою. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив проводити засідання без застосування засобі технічної фіксації, про що склав відповідну заяву.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, окрім визнання ним вини, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується безпосередньо дослідженими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702094 від 29 вересня 2025 року;

- паперовою копією електронного рапорту служби «102» від 19.09.2025 року;

- копією заяви потерпілої ОСОБА_3 від 19.09.2025;

- письмовими пояснення ОСОБА_3 від 19.09.2025;

- консультативним висновком ОДКЛ №1 від 23.09.2025;

- копією Свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 від 21 липня 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 24.09.2025;

- відеозаписом , який додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702094 від 29 вересня 2025 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення (спосіб та обставини його вчинення, умисну форму вини, вчинення правопорушення щодо малолітнього, а саме трирічної дитини, наявність суспільно шкідливих наслідків правопорушення, що виразилися у необхідності звернення потерпілої дитини до закладу охорони здоров`я,) та особи правопорушника (є учнем ліцею № 149, раніше до адміністративної відповідальності не притягався), суд вважає, що застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, не буде відповідати ступеню суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, не матиме належного виховного впливу на ОСОБА_1 та не зможе створити передумови для запобігання вчиненню нових правопорушень.

У зв`язку з викладеним, суд ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім. Крім того, у судовому засіданні і в заяві від 23.10.2025 ОСОБА_1 зазначив про щире каяття, проте суд критично ставить до щирого розкаяння винного, та розцінює це як намагання пом`якшити відповідальності, зокрема шляхом створення передумов для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП. Такий висновок суду ґрунтується як на його письмових поясненнях від 24.09.2025, в яких він основну увагу приділив не засудженню своїх дій, а поведінці потерпілої, так і поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, під час якого він хоча і визнавав свою вину, проте наголошував на відсутності умислу на спричинення негативних наслідків, знову звертав увагу суду не поведінку потерпілої, яка на них кричила.

Суд наголошує, що поведінка потерпілої після вчинення правопорушення, яка зумовлена саме протиправними діями винного, не має жодного юридичного значення для кваліфікації дій та відповідальності винної особи, а посилання на таку поведінку, свідчить про неусвідомлення особою наслідків вчиненого нею правопорушення, відсутність суб`єктивного засудження своєї поведінки, не свідчить про те, що особа зробила для себе відповідні висновки, щоб в подальшому не допускати протиправної поведінки. За таких обставин, щире розкаяння винного піддається обґрунтованого сумніву та не визнається обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на неповнолітнього ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 13, 40-1, 173, 245, 251, 254, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка