Провадження № 3/686/7590/25
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Антонюка П.Г., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 454422 від 15.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2025 о 09 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом вантажний тягач Man, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 в порушення п. п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, рухаючись по шосе Старокостянтинівсько, 6а у м. Хмельницькому не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Mercedes-Benz c270 cdi під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з указаним протоколом при фіксації обставин правопорушення застосовано технічний засіб відеозапису № 475885 та № 475886, однак до матеріалів справи відеозапис не долучено.

В судовому засідання представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, заявлено усне клопотання про витребування відеозаписів з місця події в УПП в Хмельницькій області та долучення їх до матеріалів справи.

Будь-яких заперечень до вказаного клопотання не поступило.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вище зазначених обставин, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити та витребувати в УПП в Хмельницькій області ДПП НП України матеріали фіксації та оформлення обставин адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за участю водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мали місце 15.09.2025 року згідно із протоколом ЕПР1 № 454422 (носії № 475885, № 475886).

Керуючись ст. 251, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання адвоката Антонюка Павла Георгійовича, заявлене в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в УПП в Хмельницькій області ДПП НП України матеріали фіксації та оформлення обставин адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за участю водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мали місце 15.09.2025 року згідно з протоколом ЕПР1 № 454422 (носії № 475885, № 475886).

Копію постанови для виконання направити в УПП в Хмельницькій області ДПП НП України (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ