Справа № 699/1606/25
Номер провадження № 3/699/692/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Агро Рось» (), адреса проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 10.10.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Агро Рось» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 № 502/31-00-07-04-01-28 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «Агро Рось» ОСОБА_1 вчинила порушення:

- п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ, п. 5, 7, 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 № 193, п. 8 НП(С)БО 31 «Фінансові витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2006 № 415, у результаті чого встановлено заниження податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 7 984 590 грн;

- п. 189.1 ст. 189, абз «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 172 362 грн, в тому числі: за серпень 2024 року в сумі 172 362 грн;

- п. 189.1 ст. 189, абз «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, пункту 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, а саме: на дату виникнення податкових зобов`язань не складено податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та не зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін у кількості 1 штука на загальну суму ПДВ 172 362 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить лише копію акта про неявку посадових осіб ТОВ «АГРОРОСЬ» для складання та підписання протоколів про адміністративні правопорушення від 12.09.2025 № 490/Ж12/31-00-07-04-01-21; копію акта документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 02.07.2025 № 1569/Ж5/31-00-07-04-02-20/21374294; копію паспорта та картки платника податків ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктом інкримінованого правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій. За змістом протоколу ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «Агро Рось», однак указане не підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наданий суду протокол таким вимогам не відповідає.

Так, при складенні протоколу не дотримано приписів законодавства щодо викладення у протоколі суті адміністративного правопорушення.

У розділі протоколу про суть правопорушення зазначено перелік вищенаведених норм податкового законодавства, але не вказано, яке порушення в розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було допущено ОСОБА_1 як головним бухгалтером підприємства (відсутність податкового обліку, або порушення порядку ведення податкового обліку , або неподання документів).

Також дата, час і місце вчинення порушення викладено так: «акт перевірки 02.07.2025 № 1569/Ж5/31-00-07-04-02-20/21374294 TOB «АгроРось», код за «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».».

З огляду на це даний протокол не може вважатися належним і допустимим доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки всупереч приписам ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення, дату, час і місце його вчинення.

Разом з тим за змістом акта перевірки місцезнаходження платника податків ТОВ «Агро Рось», який перевірявся є вул. Шевченка, 39, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область.

Документальна позапланова виїзна перевірка TOB «АгроРось» з питань здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повноти нарахування і сплати податків і зборів, дотримання вимог податкового та іншого законодавства проводилася за період з 01.07.2020 по 31.12.2024, щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування перевірявся період з 01.07.2020 по 31.12.2024.

Таким чином, період у який могли бути вчинені інкриміновані порушення явно виходить за межі строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Водночас, що стосується акта перевірки, слід врахувати позицію КАС ВС, який у постанові від 08.09.2020 по справі № П/811/2893/14, зазначає, що висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платників податків.

Інших доказів вчинення правопорушення матеріали справи не містять.

З огляду на викладене вбачається безпідставність складення протоколу.

У свою чергу необхідно звернути увагу на те, що протокол ОСОБА_1 не підписувала. Матеріали справи містять акт про неявку посадових осіб ТОВ «АГРОРОСЬ» для складання та підписання протоколів про адміністративні правопорушення від 12.09.2025 № 490/Ж12/31-00-07-04-01-21, однак доказів його направлення ОСОБА_1 до справи не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на це суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

За таких обставин притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є безпідставним.

У зв`язку з викладеним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Судовий збір стягненню не підлягає, оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 № 502/31-00-07-04-01-28 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Агро Рось» (код ), адреса проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.