Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/385/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181404 від 11.05.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 11 травня 2022 року о 21 годині 32 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності, керував транспортним засобом TOYTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Комунальному некомерційному підприємстві Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня». Згідно висновку № 14 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2022 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 22.02.2022 року даний матеріал було направлено до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

15.06.2022 року матеріал повернуто з належним оформлення до суду.

Судом 15.06.2022 року зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати відомості на адресу суду чи мобілізовано на військову службу в зв`язку з агресією Російської федерації на територію України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання АДРЕСА_1 .

З листа від Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на службі в роті охорони та з 24.02.2022 року по теперішній час проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 .

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 30.06.2022 року зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на час служби у військовій частині НОМЕР_3 .

Згідно листа від військової частини НОМЕР_4 вбачається, що старшого солдата ОСОБА_1 направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_5 .

Судом неодноразово направлялися листи до військової частини НОМЕР_5 , однак були повернуті на адресу суду в зв`язку з "Закінченням терміну зберігання".

03.09.2025 року на адресу Міністерства оборони України направлено лист з проханням надати інформацію чи перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та чи може прибути до Яготинського районного суду Київської області для участі у розгляді справи. Також, чи не являється ОСОБА_1 безвісно відсутнім, чи таким, що загинув при виконанні службових обов`язків, чи затриманим в зв`язку з порушенням відповідного кримінального провадження, чи не перебуває під вартою, чи не являється таким, що самовільно залишив військову частину.

17.09.2025 року до суду надійшов лист від військової частини НОМЕР_5 з котрого вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокації у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську були внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2025 за №0019570 відносно ОСОБА_1 .

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 18.09.2025 року провадження у справі поновлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що він не перебував за кермом авто.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , 11 травня 2022 року о 21 годині 32 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності, керував транспортним засобом TOYTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Комунальному некомерційному підприємстві Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня». Згідно висновку № 14 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2022 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до протоколу про адміністративні правопорушення ДПР18 №181404 від 11.05.2022 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП зазначено, що вказане правопорушення мало місце 11.05.2022 року.

Отже, станом на дату розгляду справи минув, встановлений ч. 6 ст. 38 КУпАП, строк накладення на особу адміністративного стягнення, який відповідає одному року з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, зокрема з рішення у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, вбачається, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, за узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, вбачається, що при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 130, 38, 247, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.