Провадження № 3/554/1995/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2025 року, приблизно о 09:40 год, в м. Полтаві по вул. Грушевського, 17 громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме яблуками в кількості близько 10 кілограмів на вулиці з рук без відповідних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло. За таких обставин, суддя вважає, шо неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом № 122056 про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2025 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення та він не містить заперечень особи щодо його змісту (а. с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25 вересня 2025 року, які підтвердили факт торгівлі ябліками за адресою вул. Грушевського, 17, м.Полтава, біля магазину АТБ громадянином на ім`я ОСОБА_4 (а. с. 2, 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 вересня 2025 року, відповідно до яких він не заперечував факту здійснення торгівлі яблуками біля магазину АТБ без дозвільних документів (а. с. 4), а також матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, водночас його діями нікому не завдано значної шкоди, а також суддя бере до уваги, що в Україні на теперішній час діє воєнний стан.

Враховуючи вищевказане, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, суддя вважає за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження у цій адміністративній справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко