НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2025 року Справа № 322/1487/25 (Провадження № 3/322/785/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурорки Медведєвої В.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 06.10.2025 з Запорізького управління УСР в Запорізькій області ДСР НПУ, які об`єднані в одну справу, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

встановив:

02.03.2024 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 64 штаб-сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира третього відділення охорони третього взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.06.2024 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 186, штаб-сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду водія-електрика другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», при звільненні з посади 30.06.2024, будучи особою, яка припиняє діяльність, несвоєчасно (21.03.2025 о 10 год 59 хв) подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні»), а також після звільнення з посади, будучи особою, яка припинила діяльність, несвоєчасно (14.06.2025 о 15 год 04 хв) подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік («після звільнення»).

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» -«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до абз. 2 цієї ж норми особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» -«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 12 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Положеннями ч. 2 ст. 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що до старшого сержантського і старшинського складу відноситься військове звання «штаб-сержант».

Відповідно до ст. 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України за своїми військовими званнями начальниками є військовослужбовці сержантського і старшинського складу для військовослужбовців рядового складу однієї з ними військової частини. Старші за військовим званням військовослужбовці мають право вимагати від молодших за військовим званням військовослужбовців додержання військової дисципліни, громадського порядку і форми одягу, а також правил поведінки і військового вітання. Молодші за званням військовослужбовці повинні беззастережно виконувати зазначені вимоги старших за військовим званням військовослужбовців.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, щиро каявся. Зазначив, що встановленні обставини дійсно мали місце, причиною порушень було те, що він не розібрався з «тонкощами антикорупційного законодавства». Просив суворо не карати.

Прокурорка вважала, що у вказаному випадку були відсутні корупційні ризики, тому просила призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1 і прокурорку, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинено два правопорушення, які охоплюється диспозицію однієї правової норми і пов`язані з однією і тією ж самою обставиною звільненням його з посади 30.06.2025, тому у вказаному випадку суддя вважає за доцільне застосувати положення ст. 36 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачений безальтернативний вид стягнення у виді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суддею враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 - 285,294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп), за вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов