Єдиний унікальний номер 305/3653/25
Номер провадження 3/305/2184/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27.10.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 02.10.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 20.09.2025 серії ЕПР1 № 459754 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 20.09.2025 близько 14:30 год в смт. Ясіня по вул. Віктора Файбиша (Визволення), 1, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки Shevrolete д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч не надав перевагу ТЗ марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.13 ПДР - порушення водієм нерейкового ТЗ при повороті ліворуч і розвороті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, проте 16.10.2025 через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій вину у вчинення правопорушення визнав та просив провести розгляд без його участі у зв`язку з віддаленим місцем проживання.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддя встановив, що факт учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 459754 від 20.09.2025, у якому зазначено суть та обставини події;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 11441 вiд 20.09.2025, з якого вбачається, що в смт. Ясіня по вул. В.Файбиша, між ТЗ Шевроле д.н.з. НОМЕР_4 та ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 відбулося ДТП;

- схемою та фотознімками з місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що рухався із смт. Ясіня в напрямку с. Кваси, а саме хотів повернути на вулицю, яка веде до залізничного вокзалу, що знаходиться в смт. Ясіня, та почав здійснювати маневр повороту ліворуч, не помітивши автомобіль, який їхав по зустрічній полосі та здійснив зіткнення із ним, внаслідок чого їх автомобілі отримали механічні пошкодження;

- поясненнями ОСОБА_2 , який ствердив, що рухався зі сторони с.Кваси в смт. Ясіня, а саме з заправки «Елерон», яка знаходиться в смт. Ясіня по вул. Віктора Файбиша, рухавшись в напрямку центра Ясіня, по головній дорозі автомобіль марки Шевроле, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не побачив його та здійснив зіткнення з його автомобілем, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження;

- відеозаписами з нагрудник камер поліцейських.

Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестуванням до нього, від 20.09.2025 водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були тверезими.

Особу ОСОБА_1 встановлено з посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 16.13. Правил дорожнього руху визначено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК