ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6667/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

26.08.2025 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , в ході якої застосував засіб сльозогінної дії, нецензурно виражався в бік свого брата, з яким вони проживають разом, в результаті чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що того дня перебував в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , разом зі своїм батьком ОСОБА_3 та до них залетів його рідний брат ОСОБА_2 , який почав ображати їх, провокувати бійку та погрожувати фізичною розправою. Для того, щоб зупинити брата він був змушений застосувати засіб сльозогінної та дратівливої дії. Після він звернувся на спецлінію 102.

Будучу допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_3 суду показав, що він є батьком ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , вони проживають разом за вказаною адресою. На грунті того, що він склав заповіт на користь ОСОБА_1 між братами виникають часто конфлікти. Конфлікти завжди провокує ОСОБА_2 , оскільки вживає алкоголь та не згоден з його рішенням щодо заповіту.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, а саме дані, які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненні, лист служби у справах дітей та сім`ї, згоді на збір, обробку персональних даних та направлення відомостей до інших суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортах, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити ОСОБА_1 , суд виходить із наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до положень ст.. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , пояснення його та свідка, позитивна характеристика з місця роботи та місця проживання, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність стистемності вчинення адміністративних правопорушень, активну участь у конфліктній ситуації самого потерпілого, визнання вини та щире каяття, повне усвідомлення ситуації, вважаю, що у даній конкретній ситуації буде доцільним та правильним, керуючись положеннями ст. 22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для належного виховання останнього у дусі додержання законів України і сприятиме недопущенню вчинення нових адміністративних правопорушень.

Також, суд, в даному випадку, не вбачає підстав для призначення проходження програми для кривдників у "Центрі у справах дітей та сім`ї Дарницького району" за адресою: вул. Ялтинська, 14, м. Київ.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: