Справа № 504/4113/25
Номер провадження 3/504/2104/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 04.10.2025 року о 12.30 год за адресою: Траса М14 28 км, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відреагував на зміну дорожньої обстановки, а саме погодні умови, через які на проїзній частині утворились калюжі, не вибрав безпечної швидкості руху та потрапивши в одну із калюж втратив керування своїм транспортним засобом через що допустив наїзд на відбійник, який розташовувався попереду з лівого боку в напрямку руху транспортного засобу, в результаті чого автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3(б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в письмових поясненнях останнього. Отже, ОСОБА_2 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Логвиненко Є.В. подала повторне клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Дніпровського районного суду м. Кам`янське.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №473226 від 04.10.2025 року, що підписаний ОСОБА_3 , без будь-яких зауважень, щодо викладених в ньому обставин;

-схемою місця ДТП складеною 04.10.2025 року, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу, який причетний до пригоди, на ділянці дороги, з описом на її зворотному боці виявлених видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі;

-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 04.10.2025 року.

Відповідно до п.2.3(б) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 порушив вимоги ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його вина є доведеною, суд кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Стосовно клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Логвиненко Є.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" N 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При цьому, розгляд даної справи Доброславським районним судом Одеської області жодним чином не порушить право ОСОБА_1 на захист, оскільки останній може брати участь у провадженні та знайомитися з матеріалами справи дистанційно. Крім того, особиста участь особи під час розгляду справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 276, 278, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

повторне клопотання захисника про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Дніпровського районного суду м. Кам`янське залишити без задоволення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів