"24" жовтня 2025 р. Справа № 363/4849/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853701 від 20.07.2025 року вбачається, що 20.07.2025 року близько о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, чим заподіяв насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема прізвища, адреси свідків, якщо вони є та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 21.08.2025 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення недоліків, оскільки матеріали справи не містять будь-якого документа, який би підтверджував той факт, що ОСОБА_2 є особою, на яку поширюються вимоги законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству в контексті ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, відсутні будь-які документи, з яких вбачалося, що ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 . Тому працівники поліції у процесі доопрацювання матеріалів справи повинні були надати достовірні докази, на основі яких суд мав би можливість встановити, що ОСОБА_2 є особою, на яку поширюються вимоги законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству. Також судом було встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853701 від 20.07.2025, в протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2025, поясненнях ОСОБА_2 зазначено про те, що 20.07.2025 року близько о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, чим заподіяв насильство психологічного характеру, та враховуючі довідку про притягнення ОСОБА_1 30.01.2025 року у справі № 756/1747/25 від 06.03.2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 має бути кваліфіковано за ч. 3 с. 173-2. Крім того, до матеріалів справи не були долучені копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 та копія постанови у справі № 756/1747/25 від 06.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з позначкою про набрання законної сили.

Згідно доданого рапорту після доопрацювання адміністративного протоколу убачається, що в ході відпрацювання повідомлення було відібрано письмову заяву та пояснення від ОСОБА_2 , щодо вчинення відносно неї домашнього насильства, та під час оформлення було подано паспорт громадянина України, будь-яких інших документів не було. Також під час оформлення протоколу відносно ОСОБА_1 було допущено помилку в частині статті. Просить вважати вірним частину 3 статті 173-2 КУпАП.

Разом із тим, після доопрацювання адміністративного протоколу уповноваженою особою, суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 є особою, на яку поширюються вимоги законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, зокрема, відсутні будь-які документи, з яких вбачалося, що ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 .

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повторно повернути до Бучанського РУП ВП №1 ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В.Шубочкіна