Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1672/25
Провадження № 3/273/1270/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Бєлкіної Д.С., при секретарі Стаднюк В.В., за участі прокурора Пилипчук Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , колишній майстер лісу м/д №6 Довбиського лісництва філії «Баранівське лісовомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України надійшли матеріали (протоколи №478 та №477 від 18.09.2025 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах, визнала. Невчасне подання декларацій пояснила заклопотаністю. Просила суворо не карати.

Прокурор Пилипчук Г.В. у судовому засіданні обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому просить притягнути її до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так судом встановлено, що наказом директора філії «Баранівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» «Про прийняття на роботу Світлани Січевської» №37-к від 28.02.2023 ОСОБА_1 призначено на посаду майстра лісу Довбиського лісництва філії «Баранівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 01.03.2023.

Наказом головного лісничого філії «Баранівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» «Про звільнення ОСОБА_2 » №303-к від 25.12.2024 останню звільнено з посади майстра лісу м/д №6 Довбиського лісництва філії «Баранівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 25.12.2024 у зв`язку з припиненням філії «Баранівське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» шляхом її закриття.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію ЗУ «Про запобігання корупції», зокрема підпунктом «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на посадових осіб державної лісової охорони.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ, "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 , будучи у період з 01.03.2023 по 25.12.2024 майстром лісу м/д №6 Довбиського лісництва філії «Баранівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пункті 1 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, тільки 24.04.2025 о 12 год. 53 хв., тобто несвоєчасно.

Отже, ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік тільки 24.04.2025, тобто несвоєчасно, без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи у період з 01.03.2023 по 25.12.2024 майстром лісу м/д №6 Довбиського лісництва філії «Баранівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону особи зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом голови НАЗК від 23.07.2021 №449/21, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше тридцяти календарних днів з дня припинення діяльності.

Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду.

Відповідно до Роз`яснення НАЗК №4 від 07.03.2022 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок), декларація при звільненні, якщо звільнення відбулось під час дії воєнного стану, подається у період з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану, до 00 годин 00 хвилин відповідного числа третього місяця від такого дня. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру, крім декларації кандидата на посаду (абз. 2 п.п. 2 п. 2 розд. ІІ Порядку № 449/21).

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, 24.04.2025 о 12 год. 52 хв., тобто несвоєчасно.

Отже, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, 24.04.2025, тобто несвоєчасно, без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколами № 478 та 477 від 18.09.2025, наказом Директора Філії «Баранівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» № 37-к від 28.02.2023, наказом головного лісничого Філії «Баранівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» № 303-к від 25.12.2024, посадовою інструкцією майстра лісу, деклараціями особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні» та «після звільнення» поданими ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд звертає увагу, що складанню протоколу про адміністративне правопорушення передувала передбачена антикорупційним законодавством перевірка, а саме уповноваженими особами вживалися заходи, спрямовані на виявлення ознак правопорушення, надсилались запити щодо надання інформації та копій документів, на підставі яких за наслідками проведеної перевірки і складено протокол.

При цьому, аналіз чинного законодавства вказує на те, що певну інформацію про обставини та факти адміністративного правопорушення можуть бути відомі будь-кому (безпосередньому керівнику, викривачу, правоохоронному органу тощо). Встановлення і навіть документування ними такої інформації не може вважатися встановленням факту адміністративного правопорушення, оскільки такі особи не наділені правом робити висновок про наявність або відсутність правопорушення, вони лише інформують про певні факти компетентні органи, надають документи тощо.

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою уповноваженою на складання протоколу зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначена позиція також висловлена як узагальнюючий висновок у листі Верховного суду від 09.04.2021 № 1089/0/2-21.

Датою виявлення правопорушення суд вважає дату складання протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме, 18.09.2025 р., а тому шестимісячний термін з дня виявлення правопорушення закінчується 18.03.2026 р., що свідчить про те, що строк накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення не закінчився.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність діяння, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та ступінь її вини, суд вважає за необхідне з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40-1, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бєлкіна Д.С.