"22" жовтня 2025 р. Справа № 363/6201/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2025 року близько 21 год. 54 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував та кидався в бійку, чим було завдано шкоди психологічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування зазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №967369 від 21.09.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, чим було завдано шкоду психологічному здоров`ю.

Водночас, виклад обставин адміністративного правопорушення у протоколі є неповним та не відображає усіх фактичних даних, установлених матеріалами справи. Зі змісту письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 убачається, що її чоловік ОСОБА_1 поводився агресивно та неадекватно, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, після чого наніс їй удар кулаком у обличчя та хапав за руки. Наведені у поясненнях потерпілої обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_1 містять ознаки не лише психологічного, а й фізичного домашнього насильства.

Окрім цього, до матеріалів справи долучено висновок експертного дослідження №24осв.-2025р., відповідно до якого при освідуванні ОСОБА_2 23.09.2025 року у останньої мали місце тілесні ушкодження у вигляді а) забійної рани (на слизовій оболонці верхньої губи в проекції 1-2-го зубів справа/ на тлі крововиливу); б) синців (по передній та задній поверхні правого плеча у середній третині). Вказані тілесні ушкодження спричиненні можливі у строк (21.09.2025 року) та за обставин, на які вказує потерпіла.

Комплекс тілесних ушкоджень, що зазначені у пп. а) даних підсумків, утворився від дії тупого (-их) предмета (-ів), не є небезпечним для життя, та, за критерієм тривалості розладу здоров`я відповідно до п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 від 17.01.1995 року МОЗ України відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6, але не більше ніж 21 день.

Тілесні ушкодження, що зазначені у пп. б) даних підсумків, спричиненні тупим (-ми) предметом (-ми), не є небезпечним для життя, та, за критерієм тривалості розладу здоров`я відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 від 17.01.1995 року МОЗ України відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Також, в матеріалах справи наявна довідка від 22.09.2025 року, видана ОСОБА_2 , про те, що остання зверталась до відділення ЕНМД КНП «ВЦРЛ». Діагноз: забій/щелепи справа верхньої губи, струс головного мозку. ГХ ІІ ст. ДЕП по змішаному типу з головним болем.

Відтак, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вчинення домашнього насильства фізичного характеру, хоча з наданих доказів убачається наявність ознак такого насильства. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження за фактом заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.

Окрім цього, до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб, однак зазначений документ є нечитабельним, що унеможливлює його належне дослідження судом.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на вказані недоліки, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу для належного оформлення.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 163-1, 245, 248, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова