Справа № 183/8046/25
№ 3/183/3804/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВА №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2025 року о 20:50 год. в Дніпропетровській області Самарівського району в м. Перещепине по вул. Шевченко, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810 відмовився. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився. Гр. ОСОБА_1 двічі притягався за дане правопорушення протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5.а.ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 674961 від 05.08.2025).

Окрім цього, 05.08.2025 року о 20:50 год. в Дніпропетровській області Самарівського району в м. Перещепине по вул. Шевченко, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування Харківським районним судом відповідно до протоколу ЕПР1 №215849 від 08.01.2025 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, який було приєднано до ст.. 130 КУпАП, рішення суду №635/772/25 від 03.04.2025, чим порушив п. 2.1.а.ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП (протокол серії ААД № 674962 від 05.08.2025).

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи.

Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності достовірно знала, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, які направлені до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від останнього не надходило.

Окрім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130, 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

По першому правопорушенню судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 674961 від 05.08.2025, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області; направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмове пояснення свідка ОСОБА_2 в якому остання пояснила, що 05.08.2025 в м. Перещепине по вул.. Шевченко 6, вона ОСОБА_2 була запрошена в якості свідка, коли працівники поліції пропонували гр. ОСОБА_1 пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я та за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810 на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився; письмове пояснення свідка ОСОБА_3 в якому остання пояснила, що 05.08.2025 в АДРЕСА_2 , вона ОСОБА_3 була запрошена в якості свідка, коли працівники поліції пропонували гр. ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810 та в закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився; довідку інспектора САП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.08.2025, відповідно якої встановлено, що згідно даних обліків Інформаційного порталу Національної поліції України, встановлено, що 20.09.2024 у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП поліцейськими Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області був складений протокол серії ААД № 589186, де відносно вищевказаного Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області була винесена постанова № 175/19175/24 від 16.01.2025 року з накладенням на правопорушника штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Також 08.01.2025 року у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП поліцейським ВП № 3 (м. Мерефа) Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області був складений протокол серії ЕПР1 № 215830, де відносно правопорушника Харківським районним судом Харківської області була винесена постанова № 635/772/25 від 03.04.2025 року, з накладенням на вищевказаного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та штрафом в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Також судом досліджено копія постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 по справі №175/19175/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; копію постанови Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2025 по справі №635/772/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, закерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, задії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій, який притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, при цьому двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

По другому правопорушенню судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 674962 від 05.08.2025, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Самарівського РВП ГУНП; письмове пояснення свідка ОСОБА_2 ; письмове пояснення свідка ОСОБА_3 ; довідку інспектора САП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.08.2025, відповідно якої встановлено, що згідно даних обліків Інформаційного порталу Національної поліції України, встановлено, що 08.01.2025 року у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП поліцейським ВП № 3 (м. Мерефа) Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області був складений протокол серії ЕПР1 № 215830, де відносно правопорушника Харківським районним судом Харківської області була винесена постанова № 635/772/25 від 03.04.2025 року, з накладенням на вищевказаного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та штрафом в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Також 08.01.2025 року у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП поліцейським ВП № 3 (м. Мерефа) Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області був складений протокол серії ЕПР1 № 215849, де відносно правопорушника Харківським районним судом Харківської області була винесена постанова № 635/772/25 від 03.04.2025 року, щодо об`єднання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215849 та ЕПР1 № 215830 в одне провадження, та з винесенням рішення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Також судом досліджено копію постанови Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2025 по справі №635/772/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, при цьому адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Судом встановлено, що правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу було вчинено 05.08.2025, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення за ч. 3 ст.130 КУпАП, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Конфіскація транспортного засобу за ч.3 ст.130 КУпАП не може бути застосована, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, право власності на яке належить іншій особі, зокрема - ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 126, 130, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/8046/25 (провадження № 3/183/3804/25), №183/8047/25 (провадження 3/183/3805/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/8046/25 (провадження № 3/183/3804/25).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусовоговиконання до відділудержавноївиконавчоїслужби за місцемпроживанняпорушника, роботиабо за місцезнаходженнямйого майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусовоговиконання постанови про стягнення штрафу за вчиненняадміністративногоправопорушення з правопорушникастягується: подвійнийрозмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьохмісяців.

Суддя М.О. Ігольнікова