Справа № 132/3221/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2025 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал № 132/3221/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.10.2025 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання в якому ОСОБА_1 вказує, що 08.10.2025 року ним було подано клопотання до Калинівського районного суду Вінницької області про ознайомлення з матеріалами справи № 132/3221/25. Проте при ознайомленні з матеріалами справи ознайомитися з відеозаписами з портативних відеореєстраторів № 476591, 476127, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 463085 не представилось можливим, оскільки додані до протоколу відеозаписи не відтворюються. У зв`язку з цим просить витребувати з БПП з обслуговування Хмільницького району у Вінницькій області технічний засіб відеозапису № 476591, 476127 від 23.09.2025 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання про витребування доказів просить розглянути без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи № 132/3221/25, доходить наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463085 від 23.09.2025 р., складеного поліцейським 2 взводу 2 роти 1 бат. БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції Зеленчук О.О. 23.09.2025 р. о 20 год. 48 хв. в м. Калинівка по вул. В.Нестерчука, 20 водій ОСОБА_1 керував електричним транспортним засобом «Xiaomi», без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився. Велась безперервна відеофіксація на портативний відеореєстратор кам. 476591, кам. 476127, чим порушив п.2.5. ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що диск який знаходиться в матеріалах справи не відтворюється, при візуальному огляду носій не пошкоджений.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

На підставі викладеного, з метою всебічного розгляду справи, а також з`ясування дійсних обставин, вчинених на місці події за участю ОСОБА_1 та працівників поліції, суд доходить до висновку про необхідність витребування у БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області диску з відеозаписом події, яка мала місце 23.09.2025 р. в Вінницькій області Хмільницький район м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 272, 278, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області (22100, Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, провулок Кондрацького, 1 А ) копію відеозапису події, яка мала місце 23.09.2025 р. в Вінницькій області Хмільницький район м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 20 по матеріалах адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Копію постанови надіслати БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліменко Ю.О.