Справа № 566/1479/25
провадження № 3/566/893/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши матеріали справ, які надійшли із ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали шести справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року усі шість справ об`єднані в одне провадження, присвоєно єдиний номер справи № 566/1479/25, провадження № 3/566/893/25.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 658849 від 04.09.2025, серії ВАД № 658848 від 04.09.2025, серії ВАД № 658847 від 04.09.2025, серії ВАД №660408 від 04.09.2025, серії ВАД № 658868 від 04.09.2025, серії ВАД № 658867 від 04.09.2025, ОСОБА_1 : 16.08.2025 о 02 год. 23 хв., 18.08.2025 о 04 год. 22 хв., 20.08.2025 о 05 год. 10 хв., 24.08.2025 о 03 год. 35 хв., 27.08.2025 о 01 год. 37 хв., 29.08.2025 о 02 год. 52 хв., - був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з дому з 22 год. по 06 год, чим порушив постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.02.2025 року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Заяв, клопотань до суду від нього не надходило.

Відповідно до ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Однак, дослідивши матеріали справ про адміністративні провопорушення, судом виявлені підстави для передачі їх прокурору відповідно до ст. 253 КУпАП.

Так, предметом судового розгляду є шість протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Крім цього, до адмінматеріалів долучено постанови у справах № 566/671/25 та № 566/1010/25 Млинівського районного суду Рівненської від 22.05.2025 та 21.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, за адміністративні правопорушення вчинені ним раніше.

З вказаних вище матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 систематично порушує умови адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Тому, враховуючи кількості вчинених ОСОБА_1 порушень адміністративного нагляду, їх характер, систематичність та повторність, після накладення адміністративних стягнень, вбачається свідоме (умисне, винне) ігнорування ОСОБА_2 , встановлених йому судовим рішенням обмежень щодо заборони залишення місця проживання, спрямоване на ухилення від адміністративного нагляду. Тобто в його діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Крім цього, вбачається, що ОСОБА_1 , знаючи про наявність постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.02.2025 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, яка набрала законної сили, та, будучи ознайомленим з нею, не виконує приписів адміністративного нагляду, чим підриває авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, будучи обмеженим у праві виходу з дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, діючи умисно, систематично порушував таку заборону, був відсутнім у вказаний період часу за своїм місцем проживання, у зазначені у протоколах дату та час. Тобто, у діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Із урахуванням вище наведеного, суддя приходить до висновку про наявність підстав для передачі матеріалів прокурору, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 або ст. 395 КК України, у зв`язку із чим, дані матеріали підлягають передачі прокурору.

У випадку, якщо ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 або ст. 395 КК України у діях ОСОБА_1 , свого підтвердження не знайдуть, вбачається доцільним надати правову оцінку складеним відносно нього адміністративним матеріалам за ч. 2 ст. 187 КУпАП на предмет штучного створення показників роботи працівниками ВП №2 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, суд вважає, що матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2 , слід передати прокурору для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, ст. 395 КК України, а провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 253, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 566/1479/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП передати прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька