Провадження № 3/344/5738/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживаючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 серпня 2025 року о 18 год. 28 хв. по вул. Січових Стрільців, 7 в м. Івано-Франківськ в приміщенні магазину «Близенько» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 303 грн. 60 коп. без ПДВ.

Крім цього, 02 вересня 2025 року о 21 год. 37 хв. по вул. Пасічна, 2-А в м. Івано-Франківськ в приміщенні магазину «Тайстра» ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення товару, а саме віскі «Джек Деніелс», 0,5 л., вартістю 455 грн. без ПДВ, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Тайстра Груп».

Також, 03 вересня 2025 року о 18 год. 14 хв. по вул. Галицька, 145-А в м. Івано-Франківськ в приміщенні магазину «Близенько» ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив крадіжку спиртних напоїв на загальну суму 1000 грн. без ПДВ, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Мережа сервіс Львів».

Крім цього, 04 вересня 2025 року о 18 год. 52 хв. по вул. Пасічна, 2-А в м. Івано-Франківськ в приміщенні магазину «Тайстра» ОСОБА_1 вчинив крадіжку товару, а саме віскі «Джек Деніелс» 0,7 л., вартістю 582 грн. 50 коп. без ПДВ, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Тайстра груп».

Також, 01 вересня 2025 року о 12 год. 39 хв. по вул. Європейська, 3 в с. Вовчинець Івано-Франківської МТГ в приміщенні магазину «Близенько» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме віскі «Джек Деніелс» 0,7 л., за ціною 500 грн. без ПДВ, повторно протягом року.

Крім цього, 05 вересня 2025 року о 16 год. 58 хв. по вул. Європейська, 3 в с. Вовчинець Івано-Франківської МТГ в приміщенні магазину «Близенько» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме кава «Якобс Крема» в зернах, 500 гр., за ціною 499 грн. 20 коп. без ПДВ, повторно протягом року.

Також, 08 вересня 2025 року о 15 год. 26 хв. по вул. Галицька, 120-А в м. Івано-Франківськ в приміщенні магазину «Тайстра» ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив крадіжку спиртного, а саме віскі «Джеймсон» 0,7 л., вартістю 545 грн. 75 коп. без ПДВ, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Тайстра груп».

Крім цього, 08 вересня 2025 року о 14 год. 31 хв. по вул. Тролейбусна, 4-А в м. Івано-Франківськ в приміщенні магазину «Близенько» ОСОБА_1 вчинив крадіжку лікеру «Джек Деніелс», 0,7 л., вартістю 500 грн. без ПДВ, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Мережа Сервіс Львів».

Також, 11 вересня 2025 року о 20 год. 42 хв. по вул. Галицька, 145-А в м. Івано-Франківськ в приміщенні магазину «Близенько» ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив крадіжку спиртного - віскі «Джек Деніелс», 0,7 л., вартістю 500 грн. без ПДВ, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Мережа Сервіс Львів».

Крім цього, 12 вересня 2025 року о 14 год. 40 хв. по вул. Галицька, 145-А в м. Івано-Франківськ в приміщенні магазину «Близенько» ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив крадіжку лікеру «Джек Деніелс Теннессі Хані», 0,7 л., вартістю 500 грн. без ПДВ, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Мережа Сервіс Львів».

Крім цього, 16 вересня 2025 року о 12 год. 09 хв. по вул. Хіміків, 28 в м. Івано-Франківськ в приміщенні магазину «Близенько» ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив крадіжку спиртного, а саме віскі «Джек Деніелс» 0,7 л., вартістю 582 грн. 50 коп. без ПДВ, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Мережа Сервіс Львів».

Також, 23 вересня 2025 року о 16 год. 25 хв. по вул. Залізнична, 49 в м. Івано-Франківськ в приміщенні магазину «Близенько» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1137 грн. 55 коп. без ПДВ.

Крім цього, 23 вересня 2025 року о 17 год. 23 хв. по вул. Січових Стрільців, 7 в м. Івано-Франківськ в приміщенні магазину «Близенько» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 453 грн. 80 коп. без ПДВ.

Також, 25 вересня 2025 року о 18 год. 08 хв. по вул. Європейська, 3 в с. Вовчинець Івано-Франківської МТГ в приміщенні магазину «Близенько» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме віскі «Джек Деніелс» 0,7 л., за ціною 500 грн. без ПДВ, повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складені протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736882 від 09 жовтня 2025 року, ВАД № 736817 від 17 вересня 2025 року, ВАД № 736841 від 02 жовтня 2025 року, ВАД №736818 від 17 вересня 2025 року, ВАД №736885 від 13 жовтня 2025 року, ВАД №736822 від 13 жовтня 2025 року, ВАД №736823 від 10 жовтня 2025 року, ВАД №736820 від 18 вересня 2025 року, ВАД №736842 від 02 жовтня 2025 року, ВАД № 736760 від 29 вересня 2025 року, ВАД №736884 від 10 жовтня 2025 року, ВАД № 736845 від 09 жовтня 2025 року, ВАД №736881 від 09 жовтня 2025 року, ВАД №736890 від 13 жовтня 2025 року, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2025 року, довідками про результати розгляду звернення, заявами, довідками про вартість товару, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , видатковою накладною, відеозаписами з місця подій та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 51 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, визнання вини ОСОБА_1 , в той же час відсутність у нього критичного ставлення до вчиненого, а також та те, що останній не працює і немає джерела доходу, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення саме у виді адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 3 ст. 51, ст.ст. 36, 40-1, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ