Номер провадження 3/524/3461/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року о 11 год. 58 хв., в м.Кременчук, вул.Якова Петруся, буд.84, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Стан сп`яніння було встановлено у закладі охорони здоров`я КП "ПО Центр терапії залежностей ПОР", що підтверджується висновком лікаря нарколога № 220 від 24.09.2025 року. Камери 476948, 476959, 476962, відео зі службового відеореєстратора 6196.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 28.08.2025 року транспортний засіб Volkswagen Transporter везли до нього на обслуговування і йому зателефонував військовослужбовець, який відповідав за нього та повідомив, що автомобіль зламався по дорозі і оскільки у військовослужбовця не було посвідчення водія, він викликав водія таксі, щоб той перегнав даний автомобіль. Водій таксі проїхавши певний проміжок відстані да даному автомобілі, зуапинився та не захотів далі їхати, оскільки автомобіль вийшов із ладу, тому військовослужбовець зателефонував йому та попросив допомоги, щоб переставити автомобіль. Він приїхав до автомобіля, сів за кермо і проїхав зовсім трошки із одного двору в інший, однак був зупинений патрульними поліцейськими, оскільки да даному транспортному засобі був відсутній загальнообов`язковий поліс страхування. Після зупинки, поліцейські склали на нього постанову за відсутність полісу, а також виявили ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, він пояснив, що у нього руки постійно трусяться, однак поліцейські запропонували йому пройти огляд в медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що він погодився та прибувши до медичного закладу, здав аналізи. Просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 Правил дорожнього рухуУкраїни (далі -ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієїчи декількохознак стануалкогольного сп`яніння(крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 471626 від 02.10.2025 року вбачається, що 28.08.2025 року, о 11 год. 58 хв., в м.Кременчук, вул.Якова Петруся, буд.84, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Стан сп`яніння було встановлено у закладі охорони здоров`я КП "ПО Центр терапії залежностей ПОР", що підтверджується висновком лікаря нарколога № 220 від 24.09.2025 року. Камери 476948, 476959, 476962, відео зі службового відеореєстратора 6196.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказом по справі (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №220 від 24.09.2025 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (а.с.3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5591192 від 28.08.2025 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., яка ніким не оскаржена та набрала законної сили 28.08.2025 року (а.с.4);

- відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.10), який суд відповідно до вимог ст.251 КУпАП вважає доказом по справі, та з якого вбачається, що поліцейські зупиняють транспортний засіб марки Вольксваген темно зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (час 11:58:13 год.). Поліцейські підходять до водія і поліцейський питає, чи є страховий поліс на автомобіль та попросили надати посвідчення водія (час 11:59:30 год.). Водій вийшов із автомобіля і поліцейський запитав у нього, чи нічого він не вживав, на що водій відповів, що не вживав і поліцейський спочатку попрохав водія дихнути на нього а потім, витягнути руки вперед і запитав, чому у нього тремтять руки, на що водій відповів, що у нього завжди так тремтять руки, і водій сказав, що готовий пройти огляд на стан сп`яніння за допомоою приладу " Драгер" (час 12:01:20 год.). Поліцейська зачитала водію складену на нього постанову за ст.126 ч.1 КУпАП, за керування транспортним засобом без полісу обов`язкового страхування (час 12:05:08 год.). Поліцейська повідомляє водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя і пропонує водію пройти огляд в медичному закладі у лікаря нарколога, на що водій погодився (час 12:05:55 год.). Прибуття до медичного закладу (час 12:15:25 год.). Лікар, починає міряти тиск водію та запитує, чи вживає він якісь препарати медичні, водій відповів, що на даний момент ні, лікар запитала на даний момент це скільки не вживає і запитала чи приймав щось, водій відповів що приймав метадон і лікар запитує чи він був на програмі, водій відповів так, але не в їх закладі (час 12:21:34 год.). Лікар запитала, які йому давали пігулки, оскільки є дозування 5,10, 25, водій відповів 10 (час 12:23:20 год.). Лікар запитала водія, коли він останній раз приймав пігулки , водій не відповів, лікар запитала, чи знає він, скільки метадон тримається в організмі, водій відповів, що до півроку (час 12:24:52 год.). Лікар провела огляд водія за допомогою приладу «Драгер», після чого надала водію стаканчик і сказала надати сечу для проведення аналізу (час 12:25:45 год.). Водій надав сечу, приблизно половину стаканчика, але лікар сказала, що це мало і що у нього є ще одна година, щоб до здати сечу (час 12:28:36 год.). Лікар проводить експрес тест (час 13:31:40 год.). Лікар повідомляє результат огляду наявність метадону (час 13:32:42 год.). Лікар показує водію результати експрес тесту та каже, що метадон позитивний, на що водій відповів, що він погоджується із цим (час 13:34:21 год.). Поліцейський перебуваючи з водієм в коридорі, каже останньому, що якщо прийде висновок після лабораторного дослідження з м.Полтави, що він в стані сп`яніння, то на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП (час 13:40:35 год.). 02.10.2025 року, поліцейська повідомляє водію, що наявний висновок, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП, після чого на водія був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП (час 18:39:52 год.).

Часткове визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні суд оцінює критично, як спробу його пом`якшити відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та тактику захисту, оскільки його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471626 від 02.10.2025 року, відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульних поліцейських та службового відеореєстратора, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині того, що він зовсім трохи проїхав на автомобілі,тому не вважає , що він керував транспортним засобом , суд вважає неспроможними, так як відповідно до п.1.10 ПДР України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. У п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті "від 23.12.2005 року №14зі змінами зазначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспотним засобом , оскільки дійсно він проїхав приблизно 100 метрів та був зупинений патрульними поліцейськими, які виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, пройшов медичний огляд на стан сп`яніння , яким було встановлено, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння, таким чином ОСОБА_1 було порушено вимоги п.2.9 а ПДР України.

Тому, з урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно довідки наданої старшим інспектором відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук, капітаном поліції Ольги Галайди від 03.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.04.1998 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130 ч.1,245,250,251,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотири тисячі гривень ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА