Справа № 404/9421/25
Номер провадження 3/404/2526/25
П О С Т А Н О В А
22 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130, ч.3 ст 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
28.08.2025 року о 19 год. 59 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper ZJ150-2R, днз НОМЕР_2 в м. Кропивницькому по вул. Яновського 83/2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння . Огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу Drager Alkotest 6810, тест №5201, результат 1,95% проміле з яким водій згоден. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.Від керування відсторонений, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Крім того, 28.08.2025 року о 19 год. 59 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper ZJ150-2R, днз НОМЕР_2 в м. Кропивницькому по вул. Яновського 83/2, будучи тимчасово обмеженим в праві керування ТЗ постановою державного виконавця Південо-Східного міжрегіонального управляння (м. Дніпро) від 01.06.2021 року номер 64320195, чим порушив вимогу ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив п. 2.1. а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП
Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 22 жовтня 2025 року справи об`єднано в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 436962 від 28.08.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ,результатом Drager Alkotest, к. свідоцтва, направленням на медичний огляд, довідкою про наявність повторності; довідкою про належність т/з; довідкою про отримання особою посвідчення водія, відеозаписом пригоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом серії ЕПР1 №436982 від 28.08.2025 , постановою про встановлення тимчасового обмеження , довідкою про належність т/з; довідкою про отримання особою посвідчення водія, відеозаписом пригоди.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.
Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які є тяжкими, про що свідчить їх характер, та визначені законодавцем вид та розмір адміністративного стягнення, їх особливу небезпечність, підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень, особу правопорушника, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушень, вважає, що достатньо буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 126, 130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко