СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7690/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.08.2025 приблизно о 10.41 год., в м. Києві на Кільцевій дорозі, виїзд з вул. Зодчих, керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та дорожнього знаку 4.2 «Поворот лише праворуч», здійснила рух прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_3 ), також учасником ДТП став автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 33, 16.11 ПДР.

ОСОБА_2 10.08.2025 приблизно о 10.41 год., в м. Києві на Кільцевій дорозі, виїзд з вул. Зодчих, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 , при виїзді з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та дорожнього знаку 4.2 «Поворот лише праворуч», не надав дорогу автомобілю «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_3 ), який рухався по головній дорозі та з яким здійснив зіткнення, а також з автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , який виконував такий же маневр, як і водій «Фольксваген», що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 33, 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Отже, враховуючи відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Соболівський А.М. підтримав протоколи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема оглянувши схему ДТП, розташування транспортних засобів та їх пошкодження, пояснення учасників, відео моменту дорожньо - транспортної пригоди, приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що їх вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

При цьому суд вважає опискою зазначення у протоколі невиконання водіями вимог дорожнього знаку «Поворот лише ліворуч», оскільки матеріалами справи встановлено, що водії порушили вимоги дорожнього знаку «Поворот лише праворуч».

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення у вигляді штраф, кожному окремо.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба