Справа № 373/3238/25
Провадження № 3/373/873/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за папушення правил безпеки дорожнього руху, -

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

установив:

10 вересня 2025 року в нічний час доби ОСОБА_1 проник до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з якого таємно викрав чуже майно, вартість якого перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - а саме: бензопилу «ZOMAX ZM-5410», що належить власнику гаража ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринкова вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/58273-ТВ від 23.09.2025 становить 2625,00 грн.

Вказані протиправні дії ОСОБА_1 , які виразились в дрібному викраденні чужого майна підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість та висловив готовність понести покарання у виді штрафу, який він спроможний сплатити.

Вислухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу, у тому числі копії матеріали кримінального провадження № 0000412 за фактом крадіжки (ч.4 ст. 185 КК України), що мала місце 10.09.2025 по вул. Центральна, 89, с. Горбані Бориспільського району, де міститься постанова слідчого від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились у дрібному викраденні шляхом крадіжки, чужого вартість якогона момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.09.2025 за фактом вчинення крадіжки іншого майна. Ухвалою слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2025 справа №373/2757/25 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи встановлені вище обставини, характер вчиненого, особу винного суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією відповідної норми закону, як єдино можливого до застосування виду стягнення, у зв`язку застосуванням до ОСОБА_1 обмежувальних заходів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 51 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код КДБ: 22030106.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: UA0010832 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу та/або судового збору та/або не надання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська