Провадження № 3/750/3848/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., за участю захисника Бредюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2025, о 22.00, ОСОБА_1 , у м.Чернігові по проспекту Михайла Грушевського, 79, керував транспортним засобом «Фольсваген», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по проспекту Михайла Грушевського від проспекту Левка Лук`яненка в напрямку вул.Соснової, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме світлофорний об`єкт, в результаті ДТП транспортний засіб та комунальне майно отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім того, 24.08.2025, о 22.00, ОСОБА_1 , у м.Чернігові по проспекту Михайла Грушевського, 79, керував транспортним засобом «Фольсваген», д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП за його участю, за адресою: м.Чернігів, проспект Михайла Грушевського, 79, а саме наїзду на світлофор, вжив алкоголь до проведення медичного огляду уповноваженою особою з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10 є) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник вважав, що провадження по справі в частині ч.4 ст.130 КУпАП слід закрити, оскільки ОСОБА_1 не був попереджений про право, передбачене ст.63 Конституції України, не був попереджений про відеофіксацію, написав пояснення під впливом працівника поліції. Фактично ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що кваліфікується за іншою частиною статті 130 КУпАП. Стан алкогольного сп`яніння не встановлений. ОСОБА_1 лише спочатку сказав, що вживав алкоголь, а потім казав і зазначав у поясненнях, що пив рюмку води. Винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнається.

До матеріалів справи долучено протоколи про адміністративні правопорушення, складені уповноваженими особами відповідно до закону, схема місця ДТП від 24.08.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.08.2025, рапорт працівника поліції від 24.08.2025, відеозаписи до протоколів ЕПР1 №433215 від 24.08.2025, ЕПР1 №433202 від 24.08.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

Відеозапис свідчить, що працівник поліції назвав ознаки алкогольного сп`яніння, які вбачає у ОСОБА_1 , та спитав, чи згоден він пройти медичний огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відповів, що не згоден, оскільки після ДТП вжив алкоголь.

КУпАП не передбачає в даному випадку роз`яснення положень ст.63 Конституції України. Пропозиція працівника поліції щодо медичного огляду відповідала ст.266 КУпАП незалежно від попередження про відеозапис. Саме в контексті даної пропозиції водій пояснив, що вживав алкоголь після ДТП, тобто не при керуванні транспортним засобом. За таких обставин відсутня можливість кваліфікації за іншою частиною ст.130 КУпАП. При цьому не мають правового значення ні наступні зміни пояснень, ні сам фактичний стан алкогольного сп`яніння.

Тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , їх наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 124, ч.4 ст.130, ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч