Справа № 559/2626/25
Номер провадження 3/559/1459/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 5616, дата видачі 05.01.2018, РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , розлучений, на утриманні неповнолітня дитина, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм, до адміністративної відповідальності не притягувався, роз`яснивши права за ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и л а:

16.06.2025 о 10:31 год. в м. Дубно, по вул. Замкова, 18, водій ОСОБА_1 керував т/з BMW X5 д.н.з НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alkotest Drager 0334 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 22.09.2025 захисниця Вишковська В.І. просила закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що підзахисний від огляду не відмовлявся. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння не міг у зв`язку із поганим самопочуттям. Додала висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2025, де вказано, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Брат підзахисного завіз його у КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, тому пройшов огляд о 13год. 45хв.

ОСОБА_1 20.10.2025 пояснив, що пройшов огляд на визначення стану сп`яніння у КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР. Здав кров і алкоголю не виявлено. У КНП «Дубенська МЛ» було погано, тому огляд пройти не зміг, йому перед тим ногу лікували, кололи знеболююче. Коли його зупинили працівники поліції, то він їхав з лікарні. Поспішав, дома чекала сама донька. Взагалі алкогольні напої не вживає, бо працює водієм. Чому він не зміг подихати в алкотест, якщо йому боліла нога, і чому поїхав у інший медичний заклад - пояснити не зміг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, зроблено висновок, що позиція захисту не заслуговує на увагу, адже вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №363338 від 16.06.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №238, де вказано, що ОСОБА_1 16.06.2025 о 11год. 15хв. від проходження огляду на факт перебування у стані алкогольного сп`яніння відмовився; копією постанови серії ЕНА №4989495 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП; довідкою про те, що протягом року за ст. 130, КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував; відеозаписом події, де зафіксовано факт керування т/з ОСОБА_1 , від проходження від огляду на місці зупинки т/з відмовився, за його бажанням був доставлений у найближчий медичний заклад КНП «Дубенська МЛ», проте проходити огляд відмовився і там, пояснюючи це поганим самопочуттям.

Водночас, ОСОБА_1 за будь-якою медичною допомогою не звертався, хоч знаходився в медичному закладі, а біль в нозі не є завадою для здійснення протяжного видоху. Сам же ОСОБА_2 рухався, спілкувався, пив каву, палив цигарку, тобто проблем з диханням зовнішніми ознаками не зафіксовано. Крім того, на відеозаписах зафіксовано, як поліцейський зауважує водію, що від нього чути запах алкоголю, на що ОСОБА_2 відповідає, що він з лікарні і пив «антибіотики на спирту», на що йому поліцейський пояснює, що це взаємовиключно і керувати транспортним засобом під дією ліків теж не можна. Незважаючи на всі надані водію можливості, він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння і на місці зупинки т/з, і безпосередньо в лікарні. На відеозаписі PSS-1311UTC+0200.mp4 ОСОБА_1 працівнику поліції сказав: «Зараз поїду у Рівне і Вам докажу…. Поїду і здам аналізи». Таку поведінку водія ОСОБА_1 суд розцінює як направлену на уникнення від відповідальності.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.03.2025 № 126, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

А відтак, наявні саме дві години для перевірки стану сп`яніння в медичному закладі, а самостійно ОСОБА_2 пройшов такий огляд через 3 години 11 хвилин в іншому медичному закладі в віддаленому населеному пункті, з чого висновується, що вказаний медичний висновок від 16.06.2025 № 645, що у « ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено» нерелевантний. Цей висновок не підтверджує версію захисту, що водій ОСОБА_2 був тверезий о 10.31 год., він не спростовує складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягали саме у відмові водія з ознаками алкогольного сп`яніння пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівників поліції. Суд зауважує, що як керування особою транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, чи під дією медичних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - заборонено, однак відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння спричиняє аналогічну відповідальність. ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, а тому має понести адміністративну відповідальність.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_2 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки поліції таке право він отримав (посвідчення водія НОМЕР_3 не вилучено, пред`явлено ОСОБА_1 працівникам поліції через систему «ДІЯ»)), а також повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя : О.Ю. Жуковська