Провадження №3/932/3822/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1№436913 від 28.08.2025 року, ОСОБА_1 28 серпня 2025 року о 17:50 год., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf Variant» номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро по вулиці Панікахи, біля буд.19, на прибудинковій території, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Peugeot 2008» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті цього, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищенаведеного правопорушення не визнав і пояснив, що 28.08.2025 року о 17:50 год. він керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf Variant» номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Панікахи, біля буд.19 в м. Дніпро. Рухався заднім ходом для того, щоб виїхати з прибудинкової території. Почавши рух вже на виїзд з двору побачив як за ним біжить раніше невідомий йому чоловік. Після того останній наздогнав його на автомобілі і заблокував рух.

Той чоловік сказав, що він в`їхав в його машину, однак жодних подряпин чи вм`ятин на транспортному засобі не побачив.

Вважає, що не було ДТП, оскільки жодних ушкоджень немає, свідків події також немає.

Опитаний в суді ОСОБА_2 пояснив, що 28.08.2025 року він приїхав за адресою: м. Дніпро вул. Панікахи, до лікарні. Припаркувавшись у дворі, сидів збирав документи і в той час побачив, що здійснює маневр розвороту транспортний засіб «Volkswagen Golf Variant», який, в подальшому, не розрахувавши дистанцію, зачепив його транспортний засіб.

Він вийшов з машини, однак водій іншого транспортного засобу почав їхати з місця ДТП. Він сів до свого автомобіля і почав наздоганяти іншого водія. На світлофорі зупинились, він підійшов до іншого, раніше не відомого йому, водія і повідомив, що той зачепив його транспортний засіб, на що отримав заперечення.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, що стало наслідком даної ДТП. Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№436913 від 28.08.2025 року, схема місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, напрямку руху транспортного засобу «Volkswagen Golf Variant», локалізації механічних ушкоджень, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Крім того, факт ДТП підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , який під час розгляду справи прямо вказав на ОСОБА_1 , як водія, який керував транспортним засобом «Volkswagen Golf Variant» номерний знак НОМЕР_1 і вчинив ДТП.

Дані пояснення ОСОБА_2 не викликають сумнівів у їх недостовірності, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до подій, що відбулись 28.08.2025 року в м. Дніпро по вулиці Панікахи, біля буд.19 знайомі не були, відносин не підтримували, а відтак у ОСОБА_2 відсутні будь-які підстави оговорювати ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 судом не приймаються, оскільки відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП вбачається, що транспортний засіб «Peugeot 2008» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 має пошкодження у вигляді: подряпин на задній лівій двері. Натомість, транспортний засіб «Volkswagen Golf Variant» номерний знак НОМЕР_2 пошкоджень немає.

Однак, факт відсутності пошкоджень на автомобілі «Volkswagen Golf Variant» номерний знак НОМЕР_2 не спростовує порушення п.10.9 ПДР, оскільки ключовим є сам факт створення небезпеки, а не фізичне ушкодження транспортного засобу.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п.10.9 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Роз`яснюємо, що відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 308 КУпАП визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук