Справа № 278/5294/25
Номер провадження 3/278/2492/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Одинадцятого жовтня 2025 року о 15 годині 27 хвилини на 4 км автодороги М-06, ОСОБА_1 , не маючи права керувати транспортними засобами, повторно керувала автомобілем «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушила п. 2.1 а) ПДР.

Порушниця, будучи повідомлена про дату слухання справи під час складання адміністративного протоколу, у судове засідання не з`явилася, із заявою про відкладення судового засідання не зверталася, а тому суд розглядає справу без її участі, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення.

З довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області вбачається, ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія.

Відповідно до постанови серії ЕНА №4774777 від 20.05.2025 порушниця притягувалася до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом при цьому не маючи такого права, тобто за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, факт керування останньою автомобілем «Mitsubishi» за вказаних у протоколі обставин доводиться постановою серії ЕНА №5913990 про накладення штрафу за перевищення швидкості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати вказаним транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд не застосовує до останнього конфіскацію транспортного засобу, оскільки до справи не долучено доказів належності автомобіля «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1 , порушниці.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: