Провадження № 3/522/6207/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412344 від 04.08.2025 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 4 серпня 2025 року о 16-й годині 20 хвилин у м. Одеса по вул. Балтиморська (Посмітного) 19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford C-Max д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував обгін. При ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушила п. 10.1. ПДР Інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив що поворот створював із увімкненим лівим покажчиком та автомобіль Mazda дуже швидко вийшов на обгін, через що він не мав можливості заздалегідь зманеврувати.

У судове засідання також був викликаний другий учасник ДТП ОСОБА_2 який пояснив суду, що він обганяв маршрутку та через це не бачив попереду неї автомобіль Ford. Також він зазначив що водій автомобіля Ford почав повертати ліворуч з увімкненою аварійною сигналізацією а не з увімкненим лівим покажчиком.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 04.08.2025 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та пошкодження транспортних засобів;

-протоколом серії ЕПР1 № 412344 від 04.08.2025 року у якому зазначено що 4 серпня 2025 року о 16-й годині 20 хвилин у м. Одеса по вул. Балтиморська (Посмітного) 19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford C-Max д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував обгін.

-поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, він 04.08.2025 року виїхав з тротуару біля будинку по вул. Балтиморська (Посмітного) 19, біля магазину «Продукти». Проїхав певну відстань йому було необхідно повернути ліворуч. Він, увімкнув лівий покажчик, упевнився у безпечності запланованого їм маневру і під час виконання повороту він побачив що автомобіль Mazda вийшов на обгін маршутного таксі і він не мав часу щоб відреагувати та уникнути ДТП.

-поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він рухався вулицею Балтиморська (Посмітного) в напрямку Аркадії. Коли він побачив що маршрутне таксі зупинилось і він вирішив піти на обгін і коли вже виконував обгін він побачив як автомобіль Ford рухаючись із увімкненим аварійним сигналом різко почав лівий поворот. Через те що водій автомобіля Ford різко почав повертати ліворуч, ОСОБА_2 не мав можливості відреагувати та уникнути ДТП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Під час судового засідання, ОСОБА_2 було надано відеозапис з відео реєстратора його авто, на якому видно що водій автомобіля Ford C-Max ОСОБА_1 дійсно рухаючись із увімкненою аварійною сигналізацією почав різко здійснювати поворот ліворуч коли водій автомобіля Mazda 3 ОСОБА_2 виконував обгін, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева