ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Калетинця Б.Р.,

представника Рівненської митниці Ступака А.В.,

захисника Бортнік О.О.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «Деталь Сервіс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 року в Рівненську митницю надійшов лист Київської митниці №7.8-2/19-01/7/3984, яким направлено матеріали документальної невиїзної перевірки дотримання ПП «ДЕТАЛЬ СЕРВІС» (код ) вимог законодавства України з питань митної справи у частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією (Акт про результати документальної невиїзної перевірки №10/25/19-01/44152861).

У ході проведення документальної невиїзної перевірки з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів ПП «ДЕТАЛЬ СЕРВІС» () перевірено митну декларацію типу ІМ40ДЕ від 19.07.2021 №UA204080/2021/021223 на товар «Вантажний автомобіль б/в марка згідно з довідником «VOLKSWAGEN», модель згідно з довідником- «CRAFTER», шасі № НОМЕР_2 ». До митного оформлення даного товару подано наступні товаросупровідні документи: інвойс від 16.07.2021 №210716.6056-АСЕ_AVT, контракт від 25.03.2021 №1/250321/2021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.11.2017 № НОМЕР_3 .

Відповідно до інвойсу від 16.07.2021 №210716.6056-АСЕ_AVT фактурна вартість транспортного засобу становила 4000,00 EUR, що у перерахунку згідно курсу Національного банку України на дату митного оформлення становило 128 564,00 гривень.

Під час документальної невиїзної перевірки опрацьовано лист Держмитслужби України від 17.02.2022 №26/26-04/7.13/521 «Про відповідь митних органів Республіки Польща».

Митним органом Республіки Польща листом від 28.12.2021 №0201-IGM.541.1248.2021.8.JC надано експортну декларацію MRN №21PL402010Е1062064 з якої вбачається, що автомобіль «VOLKSWAGEN» модель «CRAFTER», шасі № НОМЕР_2 » був проданий за суму 16 000,00 EUR, що за курсом Національного банку України на момент митного оформлення товару становило 514 256,00 гривень.

При порівнянні відомостей, наданих митним органом Республіки Польща, із відомостями, зазначеними у документах, наданих при митному оформленні товару за митною декларацією від 19.07.2021 №UA204080/2021/021223, виявлено розбіжності щодо вартості товару.

При співставленні зазначених показників вартості встановлено, що фактурна вартість товару задекларованого за митною декларацією від 19.07.2021 №UA204080/2021/021223 була менше від її вартості, зазначеній у інформації митного органу Республіки Польща.

За результатами опрацювання документів, отриманих від уповноважених органів Республіки Польща з відомостями, що містяться в документах, поданих ПП «ДЕТАЛЬ СЕРВІС» до митного оформлення товарів за митною декларацією, від 19.07.2021 №UA204080/2021/021223, встановлено порушення повноти декларування платником податків складових митної вартості, а саме: заниження ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті покупцем оцінюваних товарів.

Документальною невиїзною перевіркою дотримання ПП «ДЕТАЛЬ СЕРВІС» (код ) вимог законодавства України з питань митної справи у частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією встановлено порушення вимог:

- положень пункту 2 частини другої статті 52, частини першої статті 257, пункту 1 частини 1 статті 279 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI, у результаті чого не сплачені митні платежі на суму, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті мита за митною декларацією від 19.07.2021 №UA204080/2021/021223 на суму 38 569,20 грн.;

-вимог пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 84 852,24 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , директор ПП «ДЕТАЛЬ СЕРВІС» () з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів заявив в митній декларації від 19.07.2021 №UA204080/2021/021223 неправдиві відомості стосовно вартості транспортного засобу та надав митним органам України документи, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості автомобіля.

Вчинення таких дій директором ПП «ДЕТАЛЬ СЕРВІС» () ОСОБА_1 призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 123 421,44 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 485 МК України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бортнік О.О. звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вказала, що моментом виявлення порушення митних правил є дата отримання Державною митною службою України відповіді митних органів Республіки Польща, а тому строк, передбачений ч. 1 ст. 467 МК України, закінчився.

Представник митниці Ступак А.В. під час розгляду справи вказав, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складений правомірно, в межах строків накладення адміністративного стягнення, наголосив, що строки виявлення порушення необхідно рахувати з моменту складення Київською митницею акту перевірки, просив застосувати до порушника стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 485 МК України.

Заслухавши представника Рівненської митниці Ступака А.В., захисника Бортнік О.О., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до п. 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил №0279/UA204000/2025 від 17.07.2025, копіями листа Київської митниці №7.8-2/19-01/7/3984 від 05.03.2025, Акту невиїзної документальної перевірки ПП «Деталь Сервіс» №10/25/19-01/44152861 від 31.01.2025, листа Державною митної служби України №26/26-04/7.13/521 від 17.02.2022, листа митних органів Республіки Польща (вхідний №2457/11 від 28.01.2022), митної декларації типу ІМ40ДЕ №204080/2021/021223 від 19.07.2021, інвойсу №210716.6056-ACE_AVT від 16.07.2021, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 13.11.2017, витягом з бази даних про платника податків.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.

Разом з тим, відсутні підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, оскільки на час розгляду справи сплинув строк передбачений ст. 467 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Тобто, приписами ст. 467 МК України встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення). Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 487-1 МК України провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених статтею 467 цього Кодексу

Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Згідно ч. 3 цієї ж статті посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, можуть здійснювати провадження у будь-якій справі про порушення митних правил, порушеній будь-яким митним органом України.

Верховний Суд у постановах від 28 лютого 2019 року у справі №149/2498/17, від 21 листопада 2019 року у справі №461/1393/16-а роз`яснив, що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу, підставою для його складання та доказами вини ОСОБА_1 є інформація, отримана від уповноважених митних органів Республіки Польща.

28.01.2022 Державною митною службою України отримано інформацію від митних органів Республіки Польща (вхідний №2457/11 від 28.01.2022), яку скеровано до Рівненської митниці для опрацювання листом №26/26-04/7.13/521 від 17.02.2022.

Таким чином, днем виявлення правопорушення слід вважати 28.01.2022, тобто дату одержання Державною митною службою України листа від уповноважених митних органів Республіки Польща, в якому містилися відомості про підставу ввезення транспортного засобу на митну територію України.

Після чого, уповноважений орган зобов`язаний був невідкладно скласти протокол за встановленою законом формою та зібрати в розумні строки необхідні докази.

Таким чином, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 28.07.2022.

29.07.2025, тобто після спливу вказаного строку накладення адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 МК України надійшла до суду.

Суд зауважує, що день виявлення правопорушення не слід ототожнювати з днем збору достатніх, на переконання митного органу, доказів для складення протоколу про порушення митних правил чи скерування його до суду, оскільки, як вже зазначав суд, цей строк слід починати обраховувати з дня, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення. Такий строк не пов`язаний з процесом доказування, а збір доказів його не перериває і не зупиняє.

При прийнятті рішення судом враховується практика Європейського Суду з прав людини (п. 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Волков проти України» про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 467 МК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 487-1 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467, 522, 527-529, 487-1 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України закрити, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 487-1 МК України, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК