Справа № 503/1711/25
Провадження №3/503/1295/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої вихователем Комунальний заклад «Кодимський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Теремок», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

07 жовтня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 757221, згідно змісту якого 27.08.2025 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 150 СК України неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 27.08.2025 року о 20:00 год. керував мотоциклом FORTE FT 200-EN через що існувала загроза його життю та здоров`ю, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнала. На уточнюючі запитання суду повідомила, що інвалідності не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 757221 від 07.10.2025 року (а.с.2), який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без яких-небудь заперечень викладених в ньому обставин та із зазначенням нею у графі пояснення по суті порушення своєї позиції про те, що вона згодна з порушенням та висловлення запевнення про те, що проведе з сином профілактичну бесіду і більше такого не повториться;

- копією роздруківки електронного рапорту інспектора-чергового СРПП ОСОБА_3 від 27.08.2025 року із бази «Армор» (а.с.3) про отримання о 22:11 годині 27.08.2025 року зі служби 102 повідомлення про те, що 27.08.2025 року о 22:09 за адресою: Подільський район м. Кодима, вулиця Соборна, біля кафе-бар «Мрія», як їхати до вокзалу, зіткнення машини + мотоцикл, за кермом парубок 17 років, постраждалий; а за результатом відпрацювання було встановлено про отримання ОСОБА_4 травми ноги; а в подальшому було отримано повідомлення від БР711 (з закладу охорони здоров`я) про те, що у ОСОБА_4 , який був доставлений до Кодимською лікарні, було діагностовано закритий перелом правої стегнової кістки;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), наданими ним 28.08.2025 року в присутності законного представника батька ОСОБА_5 , в яких той пояснив, що 27.08.2025 року близько 20:00 перебував зі знайомими за столиком кафе-барі «Мрія» по вул. Соборна буд. 12 м. Кодима, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, коли в цей час до нього підійшов ОСОБА_6 та попросив дати йому мопед марки «Форте FT-200» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , аби він з`їздив додому і назад, на що він погодився та надав ОСОБА_7 ключі від мопеда і спокійно продовжив відпочивати. Близько 22:00 ОСОБА_2 почув звук удару на вулиці біля кафе та одразу вибіг на вулицю, де побачив як на дорозі лежить його мотоцикл та біля нього ОСОБА_7 кричить від болю. Побачивши це одразу почав гукати на допомогу, щоб хтось викликав швидку та одразу ж зателефонував своєму батьку, який прибув на місце події;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5), наданими ним 28.08.2025 року в присутності законного представника батька ОСОБА_8 , в яких той пояснив, що 27.08.2025 року близько 22:00 вирушив на мотоциклі марки «Форте FT-200» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 який належить його товаришу ОСОБА_9 до місця свого мешкання аби взяти зарядне до телефона та мав повернутися до кафе-бару «Мрія» по вул. Соборна буд. 12 м. Кодима, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області. Рухаючись по вказаній вулиці не помітив припаркованого автомобіля та допустив зіткнення із його заднім бампером. В результаті чого впав з мотоцикла. Перехожі одразу викликали швидку та надали необхідну допомогу;

- копією письмового пояснення свідка ОСОБА_10 від 27.08.2025 року (а.с.6), в яких той пояснив, що 27.08.2025 року о 22:13 год. перебував в м. Кодима по вул. Соборна , біля кафе-бару «Мрія», де був припаркований автомобіль марки Фольцваген CMG3270OA його знайомого ОСОБА_11 та зателефонував йому на мобільний телефон і повідомив, що молодий хлопець ОСОБА_4 на мопеді в`їхав в задню частину його автомобіля;

- копією письмового пояснення свідка ОСОБА_11 від 28.08.2025 року (а.с.7), в яких той пояснив, що 27.08.2025 року близько 19:30 год в м. Кодима по вул. Соборна біля кафе бару «Мрія» по ходу руху від залізничного вокзалу припаркував свій автомобіль марки Фольцваген Амарок державний номерний знак НОМЕР_2 біля обочини та пішов у власних справах. Цього ж дня біля 22:10 години до нього зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що в його автомобіль в`їхав водій мотоцикла. Прибувши на місце події ОСОБА_11 побачив як водія мотоцикла забирала карета швидкої допомоги. На автомобілі було пошкоджено задній лівий стоп, крило та бампер. Обставини ДТП йому не відомі;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2025 року (а.с.8-12), згідно змісту якого зафіксовано наслідки події ДТП за участі транспортних засобів мопеда FORTE, номерний знак НОМЕР_1 , та Фольцваген Амарок, номерний знак НОМЕР_2 .

Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.

Відтак суд вважає вище наведені письмові пояснення учасників справи допустимими, належними, достатніми і достовірними доказами, внаслідок узгодженості внутрішнього змісту кожного із них та відсутності суперечностей між ними, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння.

В свою чергу суд вважає, що зі змісту пред`явленого адміністративного обвинувачення, яке викладено у змісті протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 757221 від 07.10.2025 року (а.с.2), підлягає виключенню обставина про неналежним чином виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язки по «догляду» за неповнолітнім сином, оскільки з доданих до цього протоколу вище вказаних доказів згаданого не вбачається, а відтак зазначення такої обставини у змісті пред`явленого адміністративного обвинувачення є безпідставним.

Суд відзначає те, що характер самого діяння та шкідливість його суспільних наслідків пов`язаних із небезпекою керування транспортним засобом неповнолітньою особою не дозволяє суду визначити його малозначним, у відповідності до положень ст. 22 КУпАП, та звільнити порушника від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження, а відтак і не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі на цій підставі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 23-24, 26, 33-35, 401, 184, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко