Справа № 703/5219/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В. розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2025 року близько 13 години 21 хвилин, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Сміла, бульвар Бобринського, буд.2, таємно викрав з полиці магазину козинаки соняшникові вартістю 45,83 грн., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Він же 13 червня 2025 року близько 13 години 04 хвилин, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Сміла, бульвар Бобринського, буд.2, таємно викрав з полиці магазину козинаки соняшникові та снеки вартістю 60,00 грн., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Він же 23 червня 2025 року близько 13 години 52 хвилин, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Сміла, бульвар Бобринського, буд.2, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування вартістю 64,17 грн., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Він же 23 червня 2025 року близько 14 години 01 хвилин, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Сміла, бульвар Бобринського, буд.2, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування вартістю 69,17 грн., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Він же 10 липня 2025 року близько 09 години 27 хвилин, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Сміла, бульвар Бобринського, буд.2, таємно викрав з полиці магазину промислових товарів вартістю 259,17 грн., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Він же 20 липня 2025 року близько 09 години 21 хвилин, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Сміла, бульвар Бобринського, буд.2, таємно викрав з полиці магазину продовольчих товарів вартістю 368,31 грн., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Він же 31 липня 2025 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Сміла, бульвар Бобринського, буд.2, таємно викрав з полиці магазину акумулятори вартістю 44 грн., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Він же 11 серпня 2025 року близько 20 години 09 хвилин, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Сміла, бульвар Бобринського, буд.2, таємно викрав з полиці магазину товарів вартістю 372,50 грн., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, однак 19.09.2025 року звернувся до суду з письмової заявою згідно якої вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.

Дослідивши письмову заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП, а саме «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки».

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

По епізоду 25.05.2025 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №475218 від 18.08.2025 року; рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Лисак Г.В. від 31.07.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2025 року; відношенням про суму збитків на загальну суму 45,83 грн. без ПДВ.

По епізоду 13.06.2025 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №475217 від 18.08.2025 року; рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Лисак Г.В. від 31.07.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2025 року; відношенням про суму збитків на загальну суму 60,00 грн. без ПДВ.

По епізоду 23.06.2025 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №475220 від 18.08.2025 року; рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Лисак Г.В. від 31.07.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2025 року; відношенням про суму збитків на загальну суму 64,17 грн. без ПДВ.

По епізоду 23.06.2025 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №475219 від 18.08.2025 року; рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Лисак Г.В. від 31.07.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2025 року; відношенням про суму збитків на загальну суму 69,17 грн. без ПДВ.

По епізоду 10.07.2025 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №475216 від 18.08.2025 року; рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Лисак Г.В. від 31.07.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2025 року; відношенням про суму збитків на загальну суму 259,17 грн. без ПДВ.

По епізоду 20.07.2025 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №472511 від 18.08.2025 року; рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Лисак Г.В. від 31.07.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2025 року; відношенням про суму збитків на загальну суму 368,31 грн. без ПДВ.

По епізоду 31.07.2025 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №439635 від 31.07.2025 року; рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Федорова Д.К. від 01.08.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2025 року; відношенням про суму збитків на загальну суму 36,67 грн. без ПДВ.

По епізоду 11.08.2025 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №472514 від 05.08.2025 року; рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Замули О.С. від 21.08.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2025 року; відношенням про суму збитків на загальну суму 372,50 грн. без ПДВ.

Таким чином, враховуючи, що у справі є достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, наявні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні було встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , вчинив вісім адміністративних правопорушень, кожне із яких кваліфікується ч. 1 ст. 51 КУпАП. За кожне з адміністративних правопорушень не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, окрім того, ні за одне з них на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , не накладалося адміністративне стягнення, в зв`язку з чим стягнення на останнього має бути накладено з врахуванням ст.36 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним є накладення стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом.

Частиною 1 ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч.1 і 2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Відтак, з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 33, 34, 35, 40-1, 51, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП по восьми епізодам відповідно, та з врахуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023753 код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 , стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Волосовський