Справа № 283/1940/25
Провадження №3/283/854/2025
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №405367 від 28.07.2025, 28 липня 2025 року о 17 год. 32 хв. ОСОБА_1 , керував скутером «Ямаха Джо», без д.р.н., по вулиці Приходька, 8 в місті Малині, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звуженці зіниці очей, неприродна блідість, уповільненість поведінки). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Також, відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5337801 від 28.07.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання за адресою місця проживання (адресою реєстрації), зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, проте не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки судова повістка йому вручена не була.

В той же час в матеріалах справи є заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді ОСОБА_1 , однак згідно із повідомленням про не доставку смс, абонент тимчасово не доступний.

Судом 29.09.2025 був направлений лист з судовою повісткою на ім`я начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з проханням забезпечити повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання 24.10.2025.

Відповідно до рапорта інспектора СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Дмитра Нелепа,який поданий на ім`я начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, поліцейський зазначив, що повістку ОСОБА_1 вручити не вдалось, оскільки останній був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, розгляд судом справи та прийняття процесуального рішення без належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду справи, є неможливим, а тому матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич