Справа № 699/1537/25
Номер провадження № 3/699/678/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2025 серії ЕПР1 № 459789 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 20.09.2025 о 15:45 год в м. Корсунь-Шевченківський на 146 км траси Н-01 Київ Знам`янка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами (виконавче провадження № 63509788), чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час складення протоколу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить бланк письмових пояснень ОСОБА_1 ; копію постанови від 20.09.2025 серія ЕНА № 5766116 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП; копію військового квитка ОСОБА_1 ; копію запиту ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області до органу ДВС; копію листа Городищенського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 29.09.2025 № 23335; копію постанови в.о. начальника Городищенського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Ткаченка А.В. від 16.11.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63509788; копію постанови начальника Городищенського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Тараненко І.І. від 23.04.2024 у виконавчому провадженні № 63509788 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

З огляду на вказане, ужиті заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Вказане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Положеннями ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що 20.09.2025 о 15:45 год в м. Корсунь-Шевченківський на 146 км траси Н-01 Київ Знам`янка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами (виконавче провадження № 63509788 від 16.11.2020). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП за обставин, викладених в адміністративному матеріалі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом, копію постанови від 20.09.2025 серія ЕНА № 5766116 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП; копією листа Городищенського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 29.09.2025 № 23335; копією постанови в.о. начальника Городищенського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Ткаченка А.В. від 16.11.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63509788; копією постанови начальника Городищенського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Тараненко І.І. від 23.04.2024 у виконавчому провадженні № 63509788 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 256, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.