Справа №484/5900/25
Провадження № 3/484/2546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов до суду 22.10.2025 від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , прикомандирований на посаду тракторист-машиніст екскаватора взводу матеріального забезпечення 2 самохідного артилерійського дивізіону військової части НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.10.2025 о 09.00 годині сержант ОСОБА_1 знаходячись на території тимчасового розташування 2 самохідного артилерійського дивізіону військової части НОМЕР_1 АДРЕСА_2 та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП «Первомайська центральна багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради. В умовах особливого періоду воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння з такими ознаками: з ротової порожнини йшов різкий запах спиртних напоїв, нестійка хода, мова млява, таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював.

Враховуючи заяву правопорушника, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Із матеріалів справи вбачається, що сержант ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби, перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , прикомандирований на посаду тракторист-машиніст екскаватора взводу матеріального забезпечення 2 самохідного артилерійського дивізіону військової части НОМЕР_1 .

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , акту про відмову проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що сержант ОСОБА_1 15.10.2025 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення статутних обов`язків, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАп, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що сержант ОСОБА_1 15.10.2025, виконуючи обов`язки військової служби, знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, скоїв правопорушення вперше, його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

При цьому ОСОБА_1 слід роз`яснити строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ Н.А. КОВАЛЕНКО