Дата документу 21.10.2025
Справа № 334/5714/25
Провадження № 3/334/2101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: не відоме, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №381297 від 04.07.2025 року, 04.07.2025 року о 18-01 годині в м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 530i», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці, а саме після заправки не вийняв заправочний пістолет з горловини та почав рух, в результаті чого пошкодив заправочний пістолет колонки номер 1 АЗС «ОККО», чим завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

02.09.2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Козарик Н.А. надішли письмові заперечення на протокол, в яких зазначено, що додані до протоколу документи не містять даних про те, що автомобілю ОСОБА_1 - bmw 350i НОМЕР_1 , та/або майну АЗС було завдано будь-яку майнову шкоду. Отже, зміст протоколу не містить даних про те, кому саме завдана майнова шкода, хто саме є потерпілим, та в чому саме виразилась ця шкода. Враховуючи відсутність у справі потерпілих, яким завдано майнової шкоди, неуважність ОСОБА_1 при виїзді із території АЗС не може бути кваліфікована за ст.124 КУпАП. Просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисника ОСОБА_1 - адвоката Козарик Н.А. просила закрити провадження у справі з підстав, викладених у письмових запереченнях на протокол.

Суд повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, заслухавши захисника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що ст. 124 КУпАП є бланкетною, при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано; чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема була звернута увага у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ЗУ "Про дорожній рух" учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Крім того, як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

У п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Тобто, відповідальність за ст. 124КУпАП настає лише в тому разі, коли внаслідок порушення Правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, крім власного транспортного засобу.

На підтвердження матеріальних збитків до матеріалів справи додано лише фототаблицю із зображенням транспортного засобу та заправної колонки із металевими пістолетами, усі пістолети перебувають у вбудованому гнізді, без додання документів, що підтверджують право власності, балансової належності, балансової вартості, факту заподіяння шкоди, фіксацію пошкоджень та розмір шкоди.

На неодноразові виклики в судове засідання, єдиний свідок, яка була очевидцем подій, викладених в протоколі, ОСОБА_2 (співробітниця АЗС «ОККО»), жодного разу в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, хоча повідомлялась належним чином та завчасно. Відеозапису порушення з відеокамер, розташованих на території АЗС «ОККО», якій нібито завдано шкоди, матеріали справи також не містять.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 жодних перешкод іншим учасникам руху не створював, заподіяння матеріальної шкоди будь-яким транспортним засобам внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України у матеріалах справи взагалі відсутні, а тому є всі підстави для закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Недоведена вина особи має бути прирівняна до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: Коломаренко К. А.