ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7336/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.09.2025 року о 13 годині 02 хвилин, по вул. Ахматової, 35 в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault» н/з НОМЕР_1 , розпочав рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не врахував винос передньої правої частини автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП не визнав та пояснив, що паркувався у дворі будинку по АДРЕСА_2 , попередньо ввімкнувши знак аварійної зупинки. Відчув удар у задній бампер свого автомобіля, було пошкоджено праву частину. Водій транспортного засобу «Suzuki» н/з НОМЕР_2 , який рухався позаду, мав зупинитися, однак продовжив рух, внаслідок чого сталося ДТП.

Захисник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Каращук Ю.І. у суді зазначив, що ДТП сталася саме з вини водія транспортного засобу «Renault» н/з НОМЕР_1 , про що свідчать пошкодження, наявні на автомобілі «Suzuki» н/з НОМЕР_2 , а саме пошкоджена середня його частина, що підтверджується фотоматеріалами, які захисник просив долучити до матеріалів справи. Будь-яких претензій щодо відшкодування матеріальних збитків ОСОБА_3 до ОСОБА_1 не має.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України- під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, судом достовірно встановлено та підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449442, даними схеми ДТП, а також характером та локалізацією пошкоджень, що отримали транспортні засоби, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фотоматеріалами, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault» н/з НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 ПДР України, розпочав рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, не врахував винос передньої правої частини автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя