Справа № 209/7929/25
Провадження № 3/209/1402/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського з відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869240 від 03.10.2025, вказано, що 20.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_3 , чим виразилося ляпасом по вусі, чим завдала фізичного болю, чим ОСОБА_1 порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, вважає, що її донька не вчиняла будь-яких хуліганських дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ляпас дала, оскільки останній ображав її доньку нецензурною лайкою. Повідомила, що з донькою провела профілактичну бесіду, з метою недопущення в подальшому таких вчинків. Просила суд її суворо не карати.

Малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні в присутності матері повідомила суд, що вдарила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по обличчю, оскільки останній виражався в її бік нецензурною лайкою.

Мати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 повідомила суд, що в результаті удару по обличчю її сина, була змушена звернутися до лікаря офтальмолога. Зазначила, що з сином провела бесіду щодо недопущення в подальшому з його сторони вживання нецензурної лайки. Щодо покарання ОСОБА_1 поклалася на розсуд суду.

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у судовому засіданні в присутності матері пояснив, що перебуваючи на дитячій площадці хотів полазити на турніку, дівчата йому заважали, тому він почав виражатися до них нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_2 вдарила його.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матір потерпілого хлопчика, пояснення малолітніх, оцінивши зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступних висновків.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості, передбаченого статтею 62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В силу статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640882 від 17 січня 2025 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_3 , чим виразилося ляпасом по вусі, чим завдала фізичного болю. Тим самим, ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства».

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З об`єктивної сторони даного правопорушення під невиконанням обов`язків щодо виховання і навчання дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, у результаті яких відсутня належна турбота про виховання і навчання неповнолітніх дітей. Ухилення батьків і осіб, які їх замінюють, від виконання своїх обов`язків може виражатися в тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їхнього здоров`я, створення необхідних умов для своєчасного одержання ними освіти, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Об`єктом правопорушення, передбаченогост.184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона за ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 20.09.2025 приблизно о 19 год. 50 хв. до неї подзвонила невідома жінка та повідомила, що мій син плаче та прохає його забрати. Прийшовши до кафе біля будинку АДРЕСА_2 , я побачила свого сина та дівчинку на ім`я ОСОБА_6 . На обличчі у мого сина ОСОБА_3 були синці.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опитаного в присутності матері, 20.09.2025 приблизно о 19 год. 50 хв. біля буд. 9 по бул. Будівельників, ОСОБА_6 вдарила його по обличчю, в результаті чого почав плакати. Невідома жінка зателефонувала матері.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опитаного в присутності батька, вбачається, що він рухався на велосипеді біля будинку по АДРЕСА_3 та побачив, як його брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біжить, а його наздоганяє дівчина ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 вдарила брата по лицю. На його зауваження не реагувала, почала лаятись нецензурною лайкою та агресивно себе поводити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка опитана в присутності матері, в письмовому поясненні вказала, що прийшовши до школи ОСОБА_6 розповіла їй, що у суботу разом з ОСОБА_10 побили хлопчика.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відібрані в присутності матері вбачається, що 20.09.2025 приблизно о 12 год, вона разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пішли гуляти. Ввечері поїхали до під`їзду ОСОБА_13 , де знаходилися ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . ОСОБА_6 вдарила ОСОБА_14 по чолу, однак вона дала здачу за те, що ОСОБА_14 обзивався нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які надані в присутності матері, встановлено, що вона разом зі своєю подругою ОСОБА_16 каталися на велосипедах. Коли їх почав ображати ОСОБА_14 то вони почали з ним сваритися та потім вдарила хлопця.

Згідно відомостей з рапорту інспектора чергового ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому зафіксовано, що 20.09.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 20140 від 20.09.2025. як хуліганство.

Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.09.2025 інспектором СРПП ВП№1 Кам`янського РУП ст. лейтенантом поліції Шайком С.О. прийнято заяву від гр. ОСОБА_5 в якому викладені обставини подій 20 вересня 2025 року.

Згідно відомостей з рапорту інспектора чергового ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому зафіксовано, що 20.09.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 20159 від 21.09.2025. як хуліганство. У результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 21.09.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.09.2025 Лікарня Космічна 13, прийомне відділення повідомили, що звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати ОСОБА_5 діагноз: поверхнева травма голови та носа, забій.

Згідно копії консультативного висновку спеціаліста №818183 від 21.09.2025 у малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поверхнева травма носа, забій.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки остання ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме: з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки її вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», як цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, вид якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 184, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір, що становить 605 (шістсот пять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА