Справа№ 953/4135/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

11 грудня 2022 року громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України через пункт пропуску «Шегені» Львівської митниці ввезений транспортний засіб SSANYONG REXTON, VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , як гуманітарна допомога на адресу ВЧ НОМЕР_4 .

В якості підстави ввезення на митну територію України зазначеного транспортного засобу, ОСОБА_1 надала митниці для митного контролю та оформлення декларацію про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою від 11.11.2022 за формою, затвердженою постановою КМУ №174 від 01.03.2022, де в графі 6 «Отримувач» вказано: ВЧ НОМЕР_4 Нацгвардії України, ЄДРПОУ НОМЕР_5 , рядовий Сбишинський Едуард.

Також, для цілей митного контролю та оформлення ОСОБА_1 надані: свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_6 на транспортний засіб SSANYONG REXTON, VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

У ході проведення відповідних перевірочних заходів, ОСОБА_1 надані митниці пояснення, згідно яких, транспортний засіб SSANYONG REXTON, VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , після ввезення на митну територію України переданий у м. Львові військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_2 . Документів на підтвердження факту приймання-передавання зазначеного транспортного засобу, не надано.

Згідно листа ВЧ НОМЕР_4 20.02.2025 №40/17/11/2/1-2417, транспортний засіб SSANYONG REXTON, VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , ВЧ НОМЕР_4 не отримувала і на обліку ВЧ НОМЕР_4 зазначений транспортний засіб не перебуває.

Відповідно до службової записки Управління контролю та адміністрування митних платежів Харківської митниці від 21.03.2025 № 15/15-02/3018, вартість транспортного засобу SSANYONG REXTON, VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , рік виготовлення - 2006, об`ємом двигуна - 2696 см3, тип двигуна - дизельний, потужність 121 кВт, станом на дату ввезення на митну територію України становить 4100 євро, що складає 157697,89 грн. згідно офіційного курсу НБУ на 11.12.2022.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар транспортний засіб SSANYONG REXTON, VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.12.2022.

12.09.2025 захисником ОСОБА_1 Майко М.В. подане клопотання про витребування з Львівській митниці інформації про дату оголошення транспортного засобу SSANYONG REXTON, VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 у розшук.

В обґрунтування клопотання захисник посилалась на те, що момент оголошення транспортного засобу у розшук є датою, з якого державний орган дізнався про наявність ймовірного порушення та вважається моментом перебігу 6-місячного строку звернення до суду.

01.10.2025 протокольною постановою суду у задоволенні клопотання захисника від 12.09.25, за виявлення митним органом правопорушення 05.03.2025 з листа ВЧ 3017 20.02.2025 №40/17/11/2/1-2417, відмовлено.

У судовому засіданні представник Харківської митниці Державної митної служби України Тупікова О.О. висновок підтримала та просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

До судового засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, не з`явилась. Захисник Майко М.В. розгляд справи просила здійснювати за своєї відсутності.

Захисником подані письмові пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вину не визнає. Так, ОСОБА_1 є волонтером і неодноразово з 2022 до тепер допомагає ЗСУ, у зв`язку з чим у 11.12.2022 погодилась перевести на митну територію України транспортний засіб SSANYONG REXTON, VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , що задекларований на ВЧ НОМЕР_4 зі слів військових. Однак ВЧ НОМЕР_4 з невідомих причин автомобіль на баланс не взяла. Вказаний автомобіль переданий на потреби снайперів 81 ДШВ, що може підтвердити свідок. Вважає, що Харківською митницею пропущений шестимісячний строк звернення до суду.

Суд, вислухавши представника митниці, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного:

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст. 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За приписами ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст.494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, момент виявлення адміністративного правопорушення у митній сфері це час, коли уповноважена посадова особа митного органу безпосередньо встановила наявність події правопорушення та ознак його вчинення, що зобов`язує її негайно зафіксувати це у відповідному протоколі.

Якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, що передбачено ч.1 ст.467 МК України.

Відповідно до вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Оцінка доказів, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За змістом ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, що містить протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митним кодексом України визначено, що товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п.57 ст.4 МК України).

Статтею 257 МК визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст.266 МК декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Частинами 6 та 8 ст.264 МК України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Суд встановив, що автомобіль марки SSANYONG REXTON, VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , ввезений 11.12.2022 на територію України на підставі декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка заповнена та підписана ОСОБА_1 , копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон.

Згідно з декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.12.2022 у розділі «отримувач» вказано ВЧ НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , рядовий Сбишинський Едуард, п.6 зазначено транспортний засіб SSANYONG REXTON.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога у грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами з мотивів гуманності отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують допомоги у зв`язку із соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, скрутним фінансовим становищем, введенням воєнного або надзвичайного стану, виникненням надзвичайної ситуації або тяжкою хворобою конкретної фізичної особи, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

За змістом ст.3 Закону України «Про гуманітарну допомогу», підставою для започаткування процедури визнання допомоги гуманітарною є письмова пропозиція донора про її надання. Підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», яка була чинна на час ввезення транспортного засобу через митний кордон України передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності та підлягають взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах, правоохоронних органах, інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, або в інших суб`єктах, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.

Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил були проведені перевірочні заходи, в ході яких на адресу в/ч НОМЕР_4 Нацгвардії України листами від 22.02.2024 № 7.14-1/7.14-25/8.2/1405 та від 07.02.2025 № 7.14-2/20-01/8.2/910 були направлені запити щодо підтвердження факту надходження на її адресу транспортного засобу SSANYONG REXTON, VIN: НОМЕР_2 як гуманітарної допомоги для забезпечення потреб Збройних сил України.

Листами від 05.03.2024 № 40/17/11/2/1-2356 та 20.02.2025 № 40/17/11/2/1-2417 ВЧ НОМЕР_4 Нацгвардії України повідомила Харківську митницю, що не отримувала та не ставила на облік транспортний засіб SSANYONG REXTON, VIN: НОМЕР_2 .

Суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил № №0019/80700/2025 від 24.03.2025; висновком у справі ПМП №0019/80700/2025; доповідною запискою головного державного інспектора оперативного відділу УБК ПМП Харківської митниці ОСОБА_3 №20-01/20-01/3198 від 26.03.2025; листом Харківської митниці №7.14-1/7.14-25/8.2/1405 від 22.02.2022; листом ВЧ 3017 №40/17/11/2/1-2356 від 05.03.2024; листом Харківської митниці №7.14-2/20-01/8.2/910 від 07.02.2025; листом ВЧ 3017№ 40/17/11/2/1-2417 від 20.02.2025; листом Харківської митниці №7.14-2/20-01/7/3731 від 29.05.2024; листом Львівської митниці від 14.06.2024; доповідною запискою №20-01/20-01/8847 від 21.10.2024 щодо внесення інформації до ПІК «Орієнтування»; листом Львівської митниці №7.1-4-2/28-03-04/7/31610 від 20.11.2024 із поясненнями ОСОБА_1 ; службовою запискою УБКПМП №20-01/20-1/2703 від 11.03.2025; службовою запискою УКАМП №15/15-02/3018 від 21.03.2025; витягом із відомчих БД щодо перетину митного кордону.

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі, досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суд визнає їх такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з інкримінованим правопорушенням, не спростовані в ході судового розгляду, передбачені як джерела доказування чинним законодавством та зібрані у відповідності з процесуальними нормами.

З огляду на викладене, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар транспортний засіб SSANYONG REXTON, VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.12.2022.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Належних та допустимих доказів на спростування вищевикладеного висновку суду та, відповідно, обґрунтованості підстав закриття провадження у справі, захисником не надані.

Так, за виявлення митним органом правопорушення 05.03.2025, твердження захисника про пропущення митним органом шестимісячного строку звернення до суду, є безпідставним.

Надані захисником світлини та письмові пояснення ОСОБА_4 , за відсутності клопотань захисника про допит вказаної особи в якості свідка у судовому засіданні в порядку ст. 272 КУпАП, як і ненадання суду доказів перебування вказаного транспортного засобу на балансі 81 ДШВ, вищевикладеного висновку суду не спростовують.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено накладення на винну особу штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0019/80700/2025 від 24.03.2025, транспортний засіб SSANYONG REXTON, VIN: НОМЕР_2 не вилучався, його вартість відповідно до службової записки Управління контролю та адміністрування митних платежів Харківської митниці від 21.03.2025 №15/15-02/3018 станом на дату ввезення на митну територію України становить 4 100 євро, що складає 157 697,89 грн. згідно офіційного курсу НБУ на 11.12.2022.

Відповідно до ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Оскільки вказаний транспортний засіб, згідно з протоколом про порушення митних правил №0019/80700/2025 від 24.03.2025 не вилучався, його місцезнаходження не встановлене, конфіскація не застосовується.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 % вартості товару, що складає 78 848, 05 грн. без конфіскації предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає на користь Держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. 40 КпАП України, ст. 373, 483, 527-529 МК України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 78 848 (сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 95 коп. без конфіскації предмету порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.539 МК України штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови митного органу про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (адміністративного позову) без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова складена 23.10.2025.

Суддя Єфіменко Н.В.