Справа № 591/9902/25 Провадження № 3/591/2916/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Басова В.І., з участю секретаря Скакун Ю.С., захисника особи, яка притягується до адмінвідповідальності- адвоката Андрешкова О.Д. (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.08.2025 року о 11 год. 01 хв. в м.Сумах по вул. Герасима Кондратьєва гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volksvagen д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний персональний відеореєстратор Motorola solution vb-400 номер 470814, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 428662 від 20.08.2025 року.

23 жовтня 2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Андрешкова О.Д. надійшли клопотання :

- про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

- про закриття провадження у справі, в якому зазначає, що з протоколом не погоджуються. Працівниками поліції грубо порушено вимоги статті 35 Закон України «Про Національну поліцію» в частині безпідставного зупинення транспортного засобу.Матеріали справи не містять жодних доказів законної зупинки транспортною засобу під керуванням ОСОБА_1 , напроти вказані відеозаписи містять докази того, що співробітники патрульної поліці навмисно, без вагомих підстав, переслідували транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .Після того, як поліцейський побачив, що в базі МТСБУ наявна інформація про відсутність поліса страхування на транспортний засіб, була лише передумовою для здійснення провокативних дій з боку працівників поліції, з метою подальшого необґрунтованого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, поліцейський вказав такі ознаки алкогольного сп`яніння, які нібито були ним виявлені; запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, в акті огляду на стан сп`яніння співробітники патрульної поліції зазначили інші ознаки: хитка хода, млява мова, виражений запах алкоголю з порожнини рота. При цьому слід зазначити, що перед тим як пропонувати огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейський навіть не перелічив вказані ознаки, що підтверджується наданими відеозаписами. Додані до матеріалів відеозаписи не підтверджують наявність вказаних у матеріалах справи ознак, а навпаки з відеозаписів видно, шо ОСОБА_1 нормально спілкується із співробітниками патрульної поліції, рухається без будь-яких порушень координації. Окрім того, ознаки алкогольного сп`яніння зазначені в акті огляду на стан сп`яніння та в самому протоколі про адміністративне правопорушення відрізняються між собою.

Співробітники поліції навіть не ознайомили ОСОБА_1 із направленням та не повідомили його, що він може на підставі вказаного направлення завітати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що транспортний засіб був переданий іншій уповноваженій особі або докази того, що до транспортного засобу було застосовано тимчасове затримання передбачене ст. 265-2 КУпАП

ОСОБА_1 приймаючи участь у захисті незалежності та суверенітету України в ході збройної агресії Російської Федерації проти України потрапив в полон та перебував там до 07.03.2023 року. Окрім того, останній також отримав поранення та на даний час є інвалідом війни II групи. Оскільки останній потребує постійного лікування та довготривалої реабілітації, пересування на транспортному засобі є життєво важливим для нього і позбавлення права керування транспортним засобом останнього на підставі неправомірно складеного протоколу відносно нього, буде нести ризик для його здоров`я.

23.10.2025 роу ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснння в яких зазначає, що із зазначеним протоколом не погоджується та вважає, що він складений за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що 20.08.2025 року, ОСОБА_1 , учасник бойових дій, ветеран та інвалід війни II групи рухався в напрямку будинку свого батька із дівчиною. В дзеркалі заднього виду достатньо тривалий час бачив автомобіль співробітників поліції, які рухались позаду приблизно декілька перехресть. Згодом він побачив, що на автомобілі поліцейських було увімкнено проблискові маячки та подано звуковий сигнал, щоб він зупинився, дану вимогу одразу виконав. Одразу після зупинки до нього підбіг поліцейський та запитав, чого в нього немає страховки, він повідомив, що транспортний засіб його батька, який як і він є військовим і просто не встиг оформити страховий поліс. Через декілька хвилин поліцейський почав казати про якихось людей, що повідомили йому про те як він нібито вживав алкоголь перед тим як сісти за кермо, однак які самі люди йому про це казали, відповісти він йому відмовив. Окрім того, він одразу заперечив, що вживав алкогольні напої та наголосив на тому, що не перебуває в алкогольному стані. Коли поліцейський запропонував пройти якийсь тест, він спочатку погодився, але згодом зрозумів, що зупинка як і пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння являються незаконними, а тому він не хотів виконувати таку незаконну вимогу. Окрім того, співробітник поліції не роз`яснив йому належним чином, що він може пройти огляд на стан сп`яніння не тільки на місці за допомогою Драгера, а також у найближчому медичному закладі, бо пройти огляд саме у медичному закладі він би беззаперечно погодився. Окрім того, співробітники патрульної поліції весь час відмовлялись належним чином пояснити йому та його дівчині, які саме документи вони складають, а лише декілька разів повторювали «Ми лише пишемо, а вирішує суд». Тільки після того як отримав консультацію від адвоката, стало зрозуміло яке саме правопорушення йому було інкриміновано та те, що поліцейські грубо порушили приписи законодавства, коли складали протокол відносно нього. Працівниками патрульної поліції грубо порушено його права, починаючи з моменту, коли вони незаконно зупинили транспортний засіб до моменту складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Андрешкова О.Д., який підтримав надане клопотання та просив закрити справу за відсутністю у діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, де зафіксовано обставини правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5528019 від 20.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, довідкою старшого інспектора відділу АП УПП в Сумській області Лєонової Д. відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, отримував посвідчення водія на право керування т/з серії НОМЕР_2 від 15.06.2021, переглянутим відеозаписом вказаних подій на якому відображені події вказаного правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 та його представника- адвоката Андрешкова О.Д. щодо відсутності складу правопорушення спростовуються наявними матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.І.Басова