overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7662/25
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., з участю представника потерпілого Водопийко Х.Т., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 о 13 год 30 хв 22.09.2025 у м. Львові на вул.Городоцькій, 118, керуючи автомобілем «Renault Мaster» номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Мaster» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/7662/25, провадження №3/462/2952/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/7660/25, провадження №3/462/2951/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/7662/25, провадження №3/462/2952/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою № 462/7660/25, провадження №3/462/2951/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їй номер № 462/7660/25, провадження №3/462/2951/25.

Суддя:
Справа № 445/2667/25
провадження № 3/445/1171/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 15.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 15.10.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови були допущена описка в тексті даної постанови, яка підлягає виправленню, а саме в описовій частині постанови перші два абзаци помилково вказано з наступним змістом: « ОСОБА_1 13.10.2025, близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме називав нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопрушення визнає.»

Проте, правильним має бути: « ОСОБА_1 13.10.2025, близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання вчинила домашнє насильство відносно своєї мами ОСОБА_4 , а саме кричала та обзивала нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні правопрушення визнає.»

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в постанові Золочівського районного суду Львівської області від 15.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вказавши в описовій частині постанови замість двох перших абзаців наступне: « ОСОБА_1 13.10.2025, близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання вчинила домашнє насильство відносно своєї мами ОСОБА_4 , а саме кричала та обзивала нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні правопрушення визнає.

Постанова оскарженню не пдлягає.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа №463/6920/25
Провадження №3/463/1419/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , 21.07.2025р. о 14 год. 20 хв. по вул.Пасічна, 84А у м.Львові при перестроюванні не надав переваги в русі автотранспортному засобу марки Infinity QX80, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення, чим спричинив технічні пошкодження автомобілям та порушив п. 2.3.б ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП у зв`язку з тим, що проявив неуважність на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 21.07.2025р. о 14 год. 20 хв. по вул.Пасічна, 84А у м.Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 .

Даний факт підтверджується долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючисьст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.
П О С Т А Н О В А

22.10.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області Світлана ГІРЯК, розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

05.08.2025 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1469/25 та ЄУН 448/1468/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/1469/25 та ЄУН 448/1468/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1468/25 (провадження №3/448/804/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 22.10.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа №449/141/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши подання провідного інспектора Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області К.Кінаш про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 року провідний інспектор Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кінаш К.

звернувся до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про заміну ОСОБА_1 30 годин громадських робіт на штраф. На обґрунтування подання послався на те, що постановою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Вказана постанова надійшла на виконання 17.03.2022 року.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що ОСОБА_1 з 01.10.2025р. проходить військову службу.

Згідно зі статтею 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 з 01.10.2025р. проходить військову службу, йому слід замінити покарання призначене постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.02.2022 року у виді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127,50грн.

Керуючись ст.ст. 298, 321-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кінаш К. - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин, накладене постановою Перемишлянсько районного суду Львівської області від 08.02.2022 року, штрафом у розмірі 127.50 грн. (сто двадцять сім грн. 50 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №: 452/3680/25
Провадження № 3/452/1759/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді спеціаліста відділу інформаційних технологій Міжнародної організації з міграції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 3680 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 3677 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452 / 3677 / 25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452 / 3680 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 3677 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та присвоїти № 452 / 3677 / 25.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №452/3447/25
Провадження №3/452/1622/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
12 вересня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернавка Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
12 вересня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/3446/25 (провадження №3/452/1621/2025) та №452/3447/25 (провадження №3/452/1622/2025), відповідно.
В той же день вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/3446/25 (провадження №3/452/1621/2025) та №452/3447/25 (провадження №3/452/1622/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/3446/25 (провадження №3/452/1621/2025).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ
Справа№464/5786/25
пр.№ 3/464/1964/25
П О С Т А Н О В А

21.10.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 15.09.2025, 02.10.2025 та 21.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності правопорушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Сихівського районного суду м.Львова на 10:30 год 05 листопада 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, адреса місця перебування: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа№464/7106/25
пр.№ 3/464/2388/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

15.10.2025 захисник Різник С.Г. звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні, призначеному на 10.15 год. 24.10.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easyсon».

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за доцільне провести судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, призначене на 10.15 год. 24.10.2025, в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відеоконференцію слід проводити у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку, що розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 245, 248 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника Різник С.Г. про участь у судовому засіданні, яке призначене на на 10.15 год. 24.10.2025 та за необхідності в інших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) задовольнити.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя
Справа№464/6750/25
пр. № 3/464/2304/25
ПОСТАНОВА

17.10.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановила:

на розгляд суду з УПП у Львівській області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №128560 від 14.09.2025, ОСОБА_1 14.09.2025 о 00.50 год. на пр-ті Червоної Калини, 49/66 у м. Львові порушив обмеження ТЗП серії АА №611146 від 11.09.2025, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в таких відсутня копія термінового заборонного припису серії АА №611146 від 11.09.2025, що позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів та подання таких, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали справи слід повернути УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП повернути УПП у Львівській області ДПП.

Суддя Сабара Л.В.