Провадження № 3/712/3612/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2025 у о 09:20 год. в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 190, на прибудинковій території біля 2-го під`їзду, самовільно забруднила проїзну частину без жодних погоджень чи дозволів, шляхом висипу піску на асфальт, чим створила перешкоду дорожньому руху, що унеможливило під`їзд аварійно рятувальних служб до будинку та заблокувала виїзд автомобіля Ваз-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушила п. 1.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та надала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати та додала, що усунула перешкоду дорожньому руху та придбрала все з дорожнього покриття.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття громадянами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються її поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703406 від 11.09.2025р.; схемою додатком до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі; фотокопіями; відеозаписом з бодікамер працівників поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїла вперше, ненавмисно, відсутні тяжкі наслідки від скоєного правопорушення, наслідки правопорушення усунені у повному обсязі, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина