П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1941/25

21 жовтня 2025 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Яблунів, Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , на час вчинення правопорушення - тимчасово виконуючого обов`язки директора Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу ОКП «Івано-Франківськоблагроліс», українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Проведеним 25.07-28.07.2025 року головним державним інспектором відділу з питань праці західного напрямку управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Самуляк Г.В. заходом державного нагляду (контролю) в Надвірнянському спеціалізованому агролісгоспі ОКП «Івано-Франківськоблагроліс», , щодо додержання вимог законодавства про працю виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме порушено вимоги ч.1 ст.10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відповідно до якої, заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Норми законодавства про працю, які не суперечать нормам ЗУ №2136, повинні бути дотримані всіма суб`єктами господарювання.

Згідно ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Також, ч.1 ст.116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Однак, як встановлено та не спростовано в ході розгляду справи, у Надвірнянському спеціалізованому агролісгоспі ОКП «Івано-Франківськоблагроліс» виплата заробітної плати працівникам проводиться з порушенням умов визначених трудовим та колективним договором, а саме заробітна плата з лютого 2025 року по липень 2025 року працівникам не виплачена і виплату всіх сум, що належали працівникові при звільненні в день звільнення не виплачено.

Зокрема, з посади головного лісничого Надвірнянського САЛ ОКП «Івано-Франківськоблагроліс» з 22.05.2024 року було звільнено ОСОБА_2 (наказ від 22.05.2024 року), проте виплату всіх сум в день звільнення не проведено. Станом на день перевірки ОСОБА_2 не виплачено коштів на суму 45722,93 грн. Аналогічне порушення допущено і по ОСОБА_3 , а саме наказом від 29.01.2025 року №3 працівника звільнено з посади майстра лісу обходу №11, про те виплату всіх сум, що належали працівникові в день звільнення не виплачено.

Згідно отриманої інформації встановлено, що станом на 25.07.2025 року в Надвірнянському САЛ ОКП «Гвано-Франківськоблагроліс» за період із січня 2024 року по червень 2025 року існує заборгованість з виплати заробітної плати перед 32 працівниками на загальну суму 1129191,63 грн., в тому числі перед 17 звільненими працівниками у сумі 539763,62 грн., чим порушено вимоги ч.1 ст.10 ЗУ № 2136.

Також виявлено порушення вимог ч.2 ст.10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відповідно до якої у Надвірнянському САЛ ОКП «Івано-Франківськоблагроліс» роботодавець не вживає всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Згідно вимог ч.5 ст.97 КЗпП України та ч.3 ст.15 ЗУ «Про оплату праці», оплата праці здійснюється в першочерговому порядку.

Проте, позаплановою перевіркою встановлено, що виплата заробітної плати працівникам Надвірнянського САЛ ОКП «Івано- Франківськоблагроліс» здійснювалася не в першочерговому порядку, чим порушено право працівників на своєчасне отримання заробітної плати. При наявності невиплаченої заробітної плати здійснювалися інші не першочергові платежі.

Зокрема, відповідно до інформації про рух коштів, залишок коштів на початок грудня 2024 року становив - 1360,33 грн., на рахунок підприємства поступило - 54798,43 грн., з них виплачено на заробітну плату - 53486,00 грн., на інші цілі - 1970,00 грн.; і залишок коштів на початок січня 2025 року становив - 702,16 грн., поступило в касу підприємства - 4583,33 грн., з них виплачено на заробітну плату - 1500,00 грн., інші цілі 2930,00 грн., чим порушено вимоги ч.2 ст.10 ЗУ № 2136. Аналогічні порушення, допущені в інших місяцях 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився з невідомих судді причин, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно та належним чином.

Зокрема, про місце розгляду справи останній був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В подальшому про дату, час та місце розгляду справи він повідомлявся рекомендованою кореспонденцією, однак в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. - 29.08.2025 року не прибув. На адресу суду повернувся поштовий конверт, згідно довідки «Укрпошта» до якого, відправлення не вручене, причина повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. - 21.10.2025 року, ОСОБА_1 аналогічно не з`явився, хоча особисто отримав повістку про виклик до суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже суддею встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений, що дані матеріали будуть розглядатися Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, що підтверджується його особистим підписом та свідчить про обізнаність щодо перебування вказаних матеріалів відносно нього на розгляді в суді.

Практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п.41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 38, 277 КУпАП .

Враховуючи, що ОСОБА_1 про місце розгляду даної справи відносно нього був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повторно викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, і згідно рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, судову повістку про виклик до суду на 09 год. 00 хв. - 21.10.2025 року, особисто отримав 16.09.2025 року, суддя вважає, що він відповідно до вимог ч.1 ст.2772 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому суддя врахував, що від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.41 КУпАП, відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя констатує, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/8645/0205/П/ПТ від 28.07.2025 року (а.с.3-6); актом №ПЗ/ІФ/8645/0205 від 28.07.2025 року, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці Надвірнянським спеціалізованим агролісгоспом ОКП «Івано-Франківськоблагроліс», (а.с.7-17) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 24, 27, 401, 41, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. (рахунок «Адміністративні штрафи та інші санкції» стандарту IBAN з 01.01.2020 р.; Населений пункт Надвірнянський район/м.Надвірна; Отримувач УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку UA0009307; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору (рахунок «Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України)», стандарту IBAN з 01.01.2020 року. Для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.