Провадження № 3/932/4007/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446440 від 07 вересня 2025 року, гр. ОСОБА_1 07 вересня 2025 року о 15:00 год. у м. Дніпро по вул. Олександра Кониського, біля буд. 19А, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотрималася безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху, та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та повідомила, що у зазначених у протоколі даті та часі вона, керуючи автомобілем «Мерседес», їхала з гори по вул. Кониського та побачила, як назустріч їх рухався автомобіль «Хонда». Так як проїзна частина була не дуже широкою, то задля безпечного роз`їзду вона зменшила швидкість, прийняла максимально праворуч, наближившись до паркану, та зупинилася. Автомобіль «Хонда» при цьому проїхав без зменшення швидкості і траєкторії руху, хоча ширина проїзної частини дозволяла прийняти праворуч та безпечно роз`їхатися, і пошкодила лву задню частину її автомобіля (двері, бампер, диск).

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала, що за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вона, керуючи автомобілем «Хонда», їхала в гору по вул. Кониського та побачила, як назустріч їх рухався автомобіль «Мерседес», який, так як проїзна частина була неширокою, прийняв праворуч та зупинився. Вона при цьому проїхала прямо, не змінюючи траєкторію та не прийнявши праворуч задля безпечного роз`їзду, що дозволяла ширина проїзної частини, та по дотичній зачепила ліву задню частину автомобіля «Мерседес».

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи (протокол серії ЕПР1 № 446440 від 07 вересня 2025 року; схему місця ДТП із зазначенням розташування транспортних засобів та фіксацією механічних пошкоджень; письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; відео та фото з місця ДТП за участю автомобілів «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , та «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , які були долучені до справи водієм ОСОБА_1 ), приходжу до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно схеми місця ДТП, доданої до протоколу, а також з долучених фотознімків з місця ДТП, вбачається, що водій автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час зустрічного роз`їзду 07 вересня 2025 року о 15:00 год. у м. Дніпро по вул. Олександра Кониського в районі буд. 19А, задля безпечного роз`їзду прийняла максимально праворуч до паркану (наскільки дозволяла ширина проїзної частини), щоб не створити небезпеки для дорожнього руху, а саме для транспортного засобу «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , однак водій ОСОБА_2 , маючи можливість прийняти праворуч для безпечного зустрічного роз`їзду, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, не дотрималася безпечного інтервалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам п.13.3 Правил дорожнього руху.

Таким чином, оскільки факт невідповідності вимогам п.13.3 Правил дорожнього руху дій водія ОСОБА_1 не був об`єктивно підтверджений доказами по даній справі, приходжу до висновку, що в діях останньої не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя