Провадження № 3/742/1534/25
Єдиний унікальний № 742/5357/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Короткої А.О., за участю секретаря судового засідання Бурмаки Є.В., прокурора Панченка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №368/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 22.09.2025, ОСОБА_1 , виконуючи до 30.04.2025 обов`язки директора КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 1 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію при звільненні (за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме: подала таку декларацію 18.07.2025, хоча зобов`язана була подати не пізніше 30.05.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що перебувала на посаді виконуючої обов`язки директора комунального підприємства протягом 15 днів, з 16.04.2025 по 30.04.2025. В цей період вона перебувала на лікуванні через перелом ноги. Через стан здоров`я не могла зібрати дані для подачі декларації. Несвоєчасне подання декларації не мало на меті приховати інформацію про доходи чи майновий стан, а відбулося без жодного умислу і лише з причини незадовільного стану здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції даної частини статті.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного переконання.

На підставі розпорядження №48к Прилуцької міської ради Чернігівської області від 16.04.2025 ОСОБА_1 було призначено виконуючою обов`язки директора КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області з 16.04.2025 по 30.04.2025 (а.п.18).

На підставі розпорядження №56к Прилуцької міської ради Чернігівської області від 30.04.2025 ОСОБА_1 було звільнено від виконання обов`язків директора КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області з 30.04.2025 (а.п.17).

Відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області №02-16/4805 від 21.07.2025, відомості щодо ознайомлення під підпис ОСОБА_1 , як виконуючу обов`язки директора КП «Послуга», з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», відсутні (а.п.20).

З витягів з електронного реєстру листків непрацездатності вбачається, що з 24.03.2025 по 22.04.2025 ОСОБА_1 перебувала на лікуванні (а.п.8,9), що підтверджується також копією медичної карти ОСОБА_1 (а.п.14-19).

Як вбачається з реєстру декларації, 18.07.2025 ОСОБА_1 подала декларацію при звільненні (а.п.36-39).

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, наслідки діяння ОСОБА_1 , вираженого в невчасному поданні декларації, в даному випадку не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи відсутність суспільної небезпеки, а також те, що цим правопорушенням не було завдано збитків державі чи суспільним інтересам, особу порушниці, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 172-6, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - провадженням в суді закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА