Справа №452/3037/25
Провадження №3/452/1425/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашківці Турківського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс Губин» (далі - ТзОВ «Птахокомплекс Губин»), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
15 серпня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ: №452/3036/25 (провадження №3/452/1424/2025) та №452/3037/25 (провадження №3/452/1425/2025), відповідно, та які 20 серпня 2025 року було об`єднано в одне провадження під №452/3037/25 (провадження №3/452/1425/2025).
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
14 серпня 2025 року о 13 год. 41 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AM RSYV70», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТзОВ «Птахокомплекс Губин», біля будинку №7 по вул. Богдана Хмельницького у м. Самборі Львівської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.
Розгляд об`єднаної справи вперше було призначено на 27 серпня 2025 року о 16 год. 30 хв., який було відкладено на 20 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв. за клопотанням ОСОБА_1 ..
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 20 жовтня 2025 року, не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином засобами телефонного зв`язку, а саме шляхом направлення SMS-повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, яке вона отримала 18 вересня 2025 року, що
підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату у додатку «Viber», про причини своєї неявки не повідомила. Жодних заяв чи клопотань від неї на адресу суду не надходило.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинених правопорушеннях, надав відповідні пояснення по обставинах їх вчинення, щиро покаявся.
Крім того, винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , схемою місця ДТП та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, те, що він одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.
Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ст.122-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,40-1,122-4,124,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за
місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ