Провадження № 3/686/7651/25
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Майорова С.В., потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Кримчака О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 452892 від 13.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 13.09.2025 о 17 год. 51 хв., керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. п. 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху, рухаючись по а/д М-30 Стрий-Ізварене 261 км під час зміни напрямку та перестроювання з лівої смуги руху в праву смугу руху не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в правій смузі в попутному напрямку, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, внаслідок чого трапилось зіткнення автомобілів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

24.10.2025 адвокат Майоров С.В., в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання, в якому просить суд призначити у справі судову автотехнічну експертизу (дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди), проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (адреса: 29013, Україна, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Володимирська, будинок 109).

Клопотання мотивовано тим, що, зважаючи на обставини справи, описані в протоколі про адміністративне правопорушення, для повного всебічного розгляду справи, необхідно дослідити дії водіїв відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, чи перебували вони в причинному зв`язку з настанням даної події, та надати експертну оцінку діям всіх учасників даного ДТП, з урахуванням слідової інформації та показів учасників наданих в судових засіданнях, а також установити механізм дорожньо-транспортної пригоди та її елементів: траєкторії руху, відстані, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди.

Відтак, є необхідність, відповідно до ст. 273 КУпАП, в застосуванні спеціальних знань.

ОСОБА_1 указане клопотання підтримав з підстав зазначених його захисником та просив задовольнити. Потерпіла та її представник проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для дослідження дій водіїв відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи перебували вони в причинному зв`язку з настанням ДТП за описаних у протоколі обставин, а також для надання експертної оцінки діям всіх учасників ДТП з установленням механізму дорожньо-транспортної пригоди та її елементів: траєкторії руху, відстані, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди, суд вважає, що необхідно призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка швидкість руху автомобіля «OPEL ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , перед ДТП, відповідно до відеозапису з камер зовнішнього спостереження АЗС?

2) З технічної точки зору як повинен був діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , відповідно до вимог ПДР України?

3) 3 технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок ДТП?

4) 3 технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

Відтак, керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд,

постановив:

Клопотання захисника Майорова С.В., подане в інтересах ОСОБА_1 , про призначення у справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка швидкість руху автомобіля «OPEL ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , перед ДТП, відповідно до відеозапису з камер зовнішнього спостереження АЗС?

2) З технічної точки зору як повинен був діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , відповідно до вимог ПДР України? Чи є порушення Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 ? Якщо так, то які саме? В діях кого із водіїв порушення ПДР перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП?

3) 3 технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок ДТП?

4) 3 технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (адреса: 29013, Україна, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Володимирська, будинок 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 686/27503/25.

Постанову суду направити для виконання до Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (адреса: 29013, Україна, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Володимирська, будинок 109).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ