н/п 3/490/2052/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/4625/25
П О С Т А Н О В А

12.08.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ФГ "Агростарс Сістемс", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії АБА №119018 та серії АБА №119020, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/4625/25 та №490/4626/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Постановою суду від 12.08.2025р. матеріали вказаних протоколів об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного порядкового номеру справи №490/4625/25.

Згідно протоколів 02.05.2025р. близько 21:39 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Toyota Tundra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. №2 та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Toyota Land Cruiser" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався в попутному напрямку. В результаті вказаного ДТП транспортний засіб "Toyota Land Cruiser" реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Після вказаного, будучи учасником ДТП, ОСОБА_3 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце події залишив, не повідомивши про подію уповноважені органи поліції.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за його адресою місця мешкання, зазначеною в протоколі. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про обставини складення адміністративного протоколу та про його розгляд судом (що слідує з даних протоколу), таким чином повинен був цікавитись ходом розгляду справи, об`єктивно мав для цього можливості та достатньо часу, чим не скористався. За такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина підтверджується наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії АБА №119018 від 03.06.2025р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП від 02.05.2025р. із розташуванням автомобіля "Toyota Land Cruiser" реєстраційний номер НОМЕР_2 після зіткнення та напрямком його руху; точкою зіткнення між автомобілями зі слів водія ОСОБА_2 ; описом механічних пошкоджень. Правильність викладених відомостей засвідчена особистим підписом ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2025р., згідно яких останній вказав, що керував т/з "Toyota Land Cruiser" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. №2, в напрямку вул. Аркасівської. Проїжджаючи біля парку Перемоги автомобіль марки або "Форд", або "Додж" (точно не помітив), фрагмент реєстраційного номеру "ВЕ 888...", здіснюючи випередження, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого зачепив автомобіль під керуванням ОСОБА_4 . Після вчинення ДТП вказаний атвомобіль поїхав далі у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2025р., згідно яких останній доповнив раніше викладені пояснення та вказав, що автомобіль, який спричинив ДТП був у кузові пікап, чорного кольору, схожий на Форд Рейнджер, Додж Рам або ОСОБА_5 . Номерний знак ОСОБА_2 точно не побачив, однак запам`ятав ВЕ ..880.., перша цифра номеру 8 або 0, вірогідніше, що ВЕ 0880.. Окрім того ОСОБА_2 додав щодо механізму ДТП, а саме те, що автомобіль здійснював маневр обгону ліворуч по розмітці, після чого змінив напрямок руху праворуч, підрізав автомобіль під керуванням ОСОБА_6 свою чергу ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення, змінивши напрямок руху праворуч, однак запобігти контактуванню не вдалося. Після зіткнення вказаний автомобіль не зменшив швидкість руху та поїхав далі, але через деяку відстань прийняв праворуч, зупинився, постояв, здав трохи назад, після чого різко поїхав у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2025р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що 02.05.2025р. близько 21:30 год. дійсно керував транспортним засобом марки "Toyota Tundra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України зі сторони плавбасейну в напрямку мосту. Біля парку Перемоги попереду нього у лівій смузі рухався автомобіль сірого кольору, із невеликою швидкістю та притискаючись ближче до розділової смуги праворуч. Маючи намір далі повертати до АЗС "Амік", ОСОБА_1 здійснив випередження вказаного автомобіля з лівої сторони, увімкнувши при цьому лівий поворотник. При цьому ніяких звуків характерних для зіткнення не почув. Через деякий час дружина ОСОБА_1 , яка також перебувала в салоні автомобіля, повідомила, що побачила аварійну сигналізацію позаду та припустила що щось сталось. Таким чином ОСОБА_1 прийняв праворуч, зупинився, увімкнув аварійну сигналізацію, вийшов з салону та обдивився свій автомобіль. Не виявивши механічних пошкоджень, ОСОБА_1 вирішив, що не має жодного відношення до події, тому поїхав далі. Через деякий час із ОСОБА_1 зв`язались працівники поліції та повідомили про причетність до ДТП. Додав, що не мав умислу залишати місце ДТП, оскільки не помітив факту контактування між транспортними засобами;

- оглянутими фотознімками, доданими до протоколу на оптичному диску, згідно яких зафіксовані механічні пошкодження лакофарбового покриття із замірами обох автомобілів та їх характер, локалізація й розміри свідчать про утворення шляхом взаємного контактування;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП суд приходить до наступних висновків.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 підвтерджено обставини того, що водій т/з "Toyota Tundra" реєстраційний номер НОМЕР_1 після спричинення зіткнення поїхав далі, зупинився на нетривалий проміжок часу, після чого поїхав у невідомому напрямку.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 не заперечував можливої причетності до ДТП, хоча й посилався на відсутність механічних пошкоджень на його автомобілі. Вказував, що виконував маневр випередження (хоча з досліджених доказіву виді схеми з місця ДТП та пояснень ОСОБА_2 , останній виконував маневр обгону по смузі для руху спецтранспорту). Більше того останній вказав, що через нетривалий час після виконання ним маневру, його дружина помітила позаду увімкнення аварійної сигналізації в іншому автомобілі. Вбачається, що сукупність наведених обставин булі підставою ОСОБА_1 зупинитися (що він і зробив) та вжити заходів щодо належної перевірки можливої причетності до події. Однак останній обмежився оглядом власного автомобіля в умовах недостатньої освітленості й темного часу доби, після чого, не вжив заходів щодо повернення до автомобіля, в якому була увімкнена аварійна сигналізація та його водія, а навпаки поїхав далі у справах. В подальшому ОСОБА_1 не звертався до ораганів поліції з метою перевірки власної причетності до ДТП за вказаних обставин.

Такі дії ОСОБА_1 судом підлягають кваліфікації за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обранні виду адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП судом враховано, що порушення не були грубими; взято до уваги відсутність відомостей про притягнення водія до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення раніше; враховано, що останній фактично визнав причетність до ДТП та провину у скоєному порушенні, за такого суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 наступних стягнень:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у сумі 850 грн.;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Згідно вимог ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення за обидва адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.