Справа № 574/171/25
Провадження № 3/574/252/2025
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебували матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ст. 173, ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Згідно частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи судом повідомлений судовою повісткою про виклик, на виклик також не з`явився. Уповноваженою посадовою особою, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення до суду не доставлений.

Постанови суду щодо приводу ОСОБА_1 від 22.04.2025 року та від 01.05.2025 року відділом поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області виконані не були, в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 за межами Сумської області.

Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 07.05.2025 року вказані матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 були повернуті до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

22.05.2025 року до Буринського районного суду знову надійшли матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП, після доопрацювання. Однак із матеріалів справи вбачається, що при повторному направленні справи до суду, постанова залишилась не виконана, оскільки правопорушника ОСОБА_1 не було доставлено до суду для розгляду даної справи, а додані до неї пояснення ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, зазначеним в протоколі, близько трьох місяців.

При цьому, будь-яких даних про нове місце проживання чи перебування ОСОБА_1 матеріали справи не містять, що унеможливлює здійснення судом його виклику в судове засідання.

Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 23.05.2025 року вказані матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 знову були повернуті до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

12.06.2025 року до Буринського районного суду знову надійшли матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП, після доопрацювання. Однак із матеріалів справи вбачається, що при повторному направленні справи до суду, постанова залишилась не виконана, оскільки правопорушника ОСОБА_1 не було доставлено до суду для розгляду даної справи, а доданий до неї рапорт інспектора СРПП Падалка В., згідно якого ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, а вже близько чотирьох місяців проживає в м. Бровари.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримує судові повістки саме в с. Слобода Конотопського району Сумської області.

09.10.2025 року судом в черговий раз було винесено постанову про повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 10 год. 45 хв. 23.10.2025 року, однак вказана постанова суду виконана не була та ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання.

При цьому про причини невиконання вищевказаної постанови, суд взагалі не повідомлено.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи, що судом були застосовані всі передбачені законодавством заходи з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи і що справу не було розглянуто через відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність при розгляді справи якої є обов`язковою, а обставини, які стали підставою для повернення адміністративних матеріалів на дооформлення, усунуті не були, суд вважає за необхідне повторно направити справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення посадовій особі, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення для забезпечення всіх передбачених законом заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 21, 22, 24 Конституції України, ст. ст. 38, 268, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст.185 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук