Справа №452/3187/25
Провадження №3/452/1505/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рвачова Олексія Олександровича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, -
26 серпня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Яворівського РВП ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1 ..
Розгляд справи вперше було призначено на 08 вересня 2025 року о 12 год. 30 хв. та в подальшому було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Рвачова О.О. на 27 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв..
Разом з тим, 27 жовтня 2025 року до судучерез підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Рвачова О.О. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з проходженням ним військової служби під час дії воєнного стану та перебуванням останнього безпосередньо в зоні бойових дій.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рвачов О.О. у своєму клопотанні про зупинення провадження зазначив, що ОСОБА_1 проходить військову службу під час дії воєнного стану, у зв`язку із чим, на його переконання, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає зупиненню. Як на підставу зупинення провадження у справі послався на норми Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) щодо зупинення провадження у справі та прохав застосувати аналогію закону, оскільки нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні інший захисник ОСОБА_1 - адвокат Клочкова А.О. підтримала подане адвокатом Рвачовим О.О. клопотання з підстав, вказаних у ньому.
Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_1 - адвоката Клочкової А.О., ознайомившись із поданим клопотанням іншого захисника ОСОБА_1 адвоката Рвачова О.О., переглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено й зупинення розгляду адміністративної справи, окрім як у випадку розгляду справ, пов`язаних з корупцією.
Крім того, положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 цього Кодексу, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
До того ж, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скористався допомогою двох захисників адвокатів Клочкової А.О. та Рвачова О.О., які в його інтересах мають право подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.
Також слід зауважити, що до клопотання не подано жодного документу на підтвердження проходження військової служби ОСОБА_1 та перебування останнього безпосередньо в зоні бойових дій.
Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись стст.283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рвачова Олексія Олександровича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення №452/3187/25 (провадження №3/452/1505/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ