overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8377/25
Провадження № 3/552/1550/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання адміністративних справ

24.10.2025

24 жовтня 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником та головним бухгалтером ПП «ТРАНС МАК» (п.н. 39924512), що розташоване за адресою: м. Полтава, пров. Перспективний, буд. 3

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/8377/25 (провадження № 3/552/1550/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено до розгляду судді Любчик В.М.

Одночасно, 08.10.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/8382/25 (провадження № 3/552/1551/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено до розгляду судді Любчик В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться два матеріали про адміністративне правопорушення відносно одного правопорушника, відповідно до статті 278 КУпАП, справи № 552/8377/25 та № 552/8382/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП № 552/8377/25 (№ 3/552/1550/25) та № 552/8382/25 (№ 3/552/1551/25) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/8377/25 (№ 3/552/1550/25).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/8377/25 (№ 3/552/1550/25) томом першим, № 552/8382/25 (№ 3/552/1551/25) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8623/25
Провадження № 3/552/1618/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лиман Другий,Решетилівського району, Полтавської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2025 о 12.40 год. ОСОБА_1 на вул. Зіньківська,4 в м. Полтава здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без відповідних дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт торгівлі з рук підтвердила.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №398114 від 10.10.2025 ( а.с.1), рапорту ( а.с.2), матеріалів фотофіксації торгівлі ( а.с.3) та пояснень наданих під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8616/25
Провадження № 3/552/1611/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2025 близько 22.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ухилились від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання випила розчин перекису водню (один ковток). Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала, зазначивши, що дійсно її п`ятирічна дочка здійснила ковток з чашки в якій її старша дитина розвела розчин перекису водню в той час коли вона перебувала в іншій кімнаті. Для уникнення будь-яких ускладнень в стані дитини вона сама викликала швидку медичну допомогу. Також зазначила, що всі медичні препарати зберігаються у недоступному для дитині місці.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 395967 від 16.10.2025 відповідно до якого остання з правопорушенням була згодна (а.с.1), рапорт про подію (а.с.2) пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), копію паспорта та свідоцтва про народження (а.с.4,5), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини, а також те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8618/25
Провадження № 3/552/1613/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Карлівка, Полтавської області, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2025 близько 18.53 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 ухилились від виконання батьківських обов`язків відносно своєї відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого у останньої виник конфлікт з матір`ю та бабусею, остання висловлювала погрози щодо спроби самогубства та намагалась без дозволу залишити місце проживання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала, зазначивши, що вона сама викликала працівників поліції, оскільки її дочка погрожувала піти з дому та вчинити самогубство. На даний час її дитина відвідує психолога, ними було змінено місце навчання та стан її дитини покращився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 395963 від 10.10.2025 відповідно до якого остання з правопорушенням була згодна (а.с.1), рапорт (а.с.2,10), рапорт про подію (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), копію паспорта та свідоцтва про народження (а.с.5-7), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини, а також те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 та ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

28.10.2025 на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадження № 3/532/750/2025 (532/2600/25) за ст. 173 КУпАП та № 3/532/751/2025 (532/2603/25) за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В цьому випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже потрібно ці справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженнями №3/532/750/2025 (532/2600/25) за ст. 173 КУпАП та № 3/532/751/2025 (532/2603/25) за ч. 1 ст. 190 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/2600/25, провадження №3/532/750/2025.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 та ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 396428 від 19.10.2025, серії ВАД № 396427 від 19.10.2025 вказано, що ОСОБА_1 19 жовтня 2025 року о 22:30 год на вул. Гагаріна,45 в с. Світлогірське, Полтавського району Полтавської області, вчинив сварку з перехожими, лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вогнепальною мисливською гладкоствольною зброєю SIMSON 12K № НОМЕР_2 , яку зберігав у власному автомобілі без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та потерпілих, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.190 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушень, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне призначити ОСОБА_1 в порядку ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 36, ст. 173, ч. 1 ст. 190 КУпАП визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119, 00 грн (сто дев`ятнадцять грн 00 коп) без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №534/2650/25
Провадження №3/534/535/25
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 13 год. 55 хв. 30 жовтня 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год. 55 хв. 30 жовтня 2025 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 535/1008/25
Провадження № 3/535/379/25
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №535/1008/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (провадження №3/535/379/25).

Крім того, у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №535/1009/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (провадження №3/535/380/25).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 22.10.2025, вказані вище справи про адміністративні правопорушення передані для розгляду судді Шолудько А.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вищевказані справи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №535/1008/25 та №535/1009/25 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №535/1008/25 (провадження №3/535/379/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько
Справа № 553/4484/25
Провадження № 3/553/1070/2025
П О С Т А Н О В А

28.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Москаленко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

24.10.2025 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області .

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів»,ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Митного кодексу України, призначене на 04 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Копію постанови направити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області для відома та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко