Справа №461/8613/25
Провадження №3/461/3035/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, що проживає за адресом: АДРЕСА_1 . паспорт для закордонних поїздок НОМЕР_1 , виданий 26.06.2025р.,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2025 року близько 21 години 08 хвилин в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «Зелений коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 319» реєстраційний номер НОМЕР_2 [UA] де як водій слідував гр. України ОСОБА_2 , з вісьмома пасажирами. При проведенні митних формальностей виникла підозра щодо наявності у вищевказаному транспортному засобі товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено чи обмежено. Автомобіль було скеровано в місце поглибленого огляду, де із застосуванням технічних засобів митного контролю (Фотокамера, ліхтарик) було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: порошкоподібну речовину зеленого кольору до митного контролю не пред`явлено. Вказана речовина була упакована в вакуумні поліетиленові пакети, які знаходились в 3 картонних коробках, загальною вагою 49 кг. Виявленні картонні коробки знаходились в салоні автомобіля на верхній поличці, яка в свою чергу закривалась саморобною поличкою, що утруднювало виявлення даного товару. Доступ до вищевказаної речовини став можливий після демонтажу саморобної полички. Товаро супровідні документи на момент перетину у громадянина ОСОБА_3 були відсутні. У письмових поясненнях опитування гр. України ОСОБА_2 повідомив, що даний товар його попросив перевезти не знайома людина.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення № 1271/UA209000/2025 від 01 вересня 2025 року; копією паспорта, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, контрольного талону, актом про проведення огляду, описом предметів, поясненнями та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 07.10.2025 № -0858 встановлено, що в наданих на дослідження зразках виявлено: у зразку №1 (пакет 5кг.) - алкалоїди (ринхофілін, кориноксеїн, аджмаліцин, мітрафілін, пайнантеїн та/або ізопайнантеїн, мітрациліатин та/або спеціогінін), а також сквален, гамма-сітостерол, лінолеву кислоту, стеаринову кислоту тощо. Мітрагінін (основний алкалоїд рослини Mitragyna speciosa) та 7-гідроксимітрагініну - не виявлено; у зразку №2 (пакет 1кг.) - флавоноїди (цирселінеол, ретусин, кварцетин, диметиловий ефір кварцетину, артемітин), фітостероли (зокрема, гамма- сітостерол), а також жирні кислоти (олеїнова, стеаринова, пальмітинова) тощо. Мітрагініну (основний алкалоїд рослини Mitragyna speciosa) та 7- гідроксимітрагініну - не виявлено.

В результаті проведеного мікроскопічного дослідження речовин зразків № 1 та № 2 встановлено, що вони складаються з рослинних фрагментів. Ознак, характерних для рослин роду конопель (Cannabis L.), виду мак снотворний (Papaver Somniferum L.) та листя кокаїнового куща (Erythroxylon coca Lam.), не виявлено.

У складі досліджених зразків № 1, 2 хімічні сполуки, що включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами і доповненнями), Переліку отруйних лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами та Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 №490 (із змінами), не виявлені.

Загальна ринкова вартість товару №2, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 05.09.2025 у справі про порушення митних правил №1271/UA209000/2025, станом на 01.09.2025, становить 64977,66 грн.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 50% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, що становить 32 488,83 грн., з конфіскацією товару.

Згідно з ч.3 ст.541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Відтак, на підставі ч.3 ст.541 МК України, з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці необхідно стягнути витрати за зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на складі митниці, у сумі 377,28 грн.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару, що становить 32 488,83 гривень, в дохід держави.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1271/UA209000/2025 від 01 вересня 2025 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметами порушення митних правил, у розмірі 377,28 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско