overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5146/25
Провадження № 3/496/2891/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року біля 16:35 годин, гр. ОСОБА_1 курив сигарету «LM Loft» на території навчального закладу, що по вул. Костіна,1 Ліцею №1 ім. В.І. Калмика в м. Біляївка де відповідно пункту 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення власноруч написав «з протоколом згоден».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №460608 від 29.07.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, на теперішній час є неповнолітньою особою, а також приймаючи до уваги відсутність на теперішній час будь-яких тяжких наслідків від вчиненого ним вказаного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 496/4750/25
Провадження № 3/496/3732/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

18.07.2025 року о 09 год 00 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, дорога польова, гр. ОСОБА_1 , повторно керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 18.07.2025 року. Матеріали справи надійшли на адресу суду після доопрацювання 23.10.2025 року.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 5 ст. 126, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 496/6255/25
Провадження № 3/496/3362/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

05.09.2025 року близько 22 год 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини скоєного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756578 від 08.09.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.09.2025 року.

Вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушниці, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 496/7013/25
Провадження № 3/496/3696/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/7013/25 (провадження № 3/496/3696/25), №496/7014/25 (провадження № 3/496/3697/25) та №496/7015/25 (провадження № 3/496/3698/25) за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/7013/25 (провадження № 3/496/3696/25), №496/7014/25 (провадження № 3/496/3697/25) та №496/7015/25 (провадження № 3/496/3698/25) за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/7013/25, провадження № 3/496/3696/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/7014/25
Провадження № 3/496/3697/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/7013/25 (провадження № 3/496/3696/25), №496/7014/25 (провадження № 3/496/3697/25) та №496/7015/25 (провадження № 3/496/3698/25) за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/7013/25 (провадження № 3/496/3696/25), №496/7014/25 (провадження № 3/496/3697/25) та №496/7015/25 (провадження № 3/496/3698/25) за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/7013/25, провадження № 3/496/3696/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 740/3919/25 Головуючий у 1 інстанції Шевченко І. М.
Провадження № 33/4823/775/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Аніщенка О.Г. (в режимі відеоконференції),

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Аніщенка О.Г. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Аніщенка О.Г. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Єдиний унікальний № 946/8308/25
Провадження № 3/946/2436/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 не сплачує аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.03.2022 року по виконавчому листу №515/1848/21, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості понад 4 місяців, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 36 880 гривень 17 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем від 06.10.2025 року.

Також, ОСОБА_1 не сплачує аліментів на навчання для сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зобов`язаний сплачувати відповідно до Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.03.2022 року по виконавчому листу №515/1849/21, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості понад 4 місяців, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 30254 гривень 74 копійки, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем від 06.10.2025 року.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ №946/8308/25 (провадження №3/946/2436/25) та №946/8309/25 (провадження №3/946/2437/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 51 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі №946/8308/25 (провадження №3/946/2436/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бальжик
Справа № 946/7869/25 Провадження № 3/946/2335/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, працюючого старшим кухарем військової частини НОМЕР_1 , старший матрос військової служби за мобілізацією, мешкаючого за адресою: військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2025 серії ОД № 558, 01.10.2025 о 16:10 год. матрос ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом № 88 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 01.10.2025 та відеозаписом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно протоколу вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2025 серії ОД № 558; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 88, результатом тестування 1,750 % від 01.10.2025; військовим квитком серії НОМЕР_3 від 04.02.2025, витягом з наказу № 276 від 29.09.2025.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 946/7937/25 Провадження № 3/946/2363/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2025 серії ВАД № 757369, 25.09.2025 біля 20:00 год. було встановлено факт невиконання (ухилення) від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок необережного поводження з вогнем отримав опіки ІІ ступеня, 6 % поверхні тіла лівої верхньої кінцівки під час паління сміття за місцем мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить підпис у протоколі, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2025 серії ВАД № 757369, рапортом від 25.09.2025, заявою ОСОБА_1 від 25.09.2025, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.09.2025.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна