н/п 3/490/2758/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7701/25
П О С Т А Н О В А

21.10.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №447886, згідно якого остання 08.09.2025р. близько 21:50г. в районі вул. В. Благовісного 69 в м. Миколаєві керувала транспортним засобом марки "Дачя" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі в порушення п. 2.5 ПДР відмовилася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що її безпідставно зупинили в темну годину доби, вона зупинилася, однак маючи побоювання, що це представники ТЦК, а поруч був чоловік, двері не відкрила, наркотичних засобів в житті не приймає, оскільки є рабою божою, читає Біблію та молиться. В судовому засіданні заперечувала, що вона є ОСОБА_1 , просила звертатися як до раби божої ОСОБА_2 роду Федорищевих.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

В протоколі зазначено, що підставою направлення для проходження медичного огляду були ознаки наркотичного сп`яніння: неадекватна поведінка, блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло.

В якості доказів провини ОСОБА_1 доданий відеозапис з нагрудної камери працівника поліції. Відповідно до вказаного запису, за поясненнями працівника поліції автомобіль був зупинений за те що водій не ввімкнув покажчик повороту. Між тим, з відео запису реєстратора автомобіля працівників поліції, можливо помітити що покажчик повороту вмикався. Після зупинки автомобіля на місці водія перебувала ОСОБА_1 яка не вийшла з автомобіля, протягом 5 хвилин не опускала скло, протягом 5 хвилин спілкувалася з працівником поліції, однак обидва один одного не чули. Потім вони приспустила скло на 1-2 см., відмовлялася вийти з автомобілю, заперечувала що вона ОСОБА_1 , оскільки вона є людиною Ірина з роду Федорищевих. Працівник поліції через скло автомобілю ввімкнув ліхтарик в її обличчя, однак не більш 2 секунд, та відразу повідомив, що зіниці очей не реагують на світло. В подальшому зафіксував відмову поведінкою від проходження огляду.

Таким чином, до протоколу не додано доказів законних підстав до зупинки автомобіля. Поведінка ОСОБА_1 після зупинки дійсно була неадекватною та не відповідала обстановці. Однак з урахуванням її аналогічної поведінки в судовому засіданні вбачається, що вона є представником якоїсь з релігійних сект, така поведінка для неї є звичайною та представниками патрульної поліції була помилково сприйнята як неадекватна поведінка під впливом наркотичних засобів. На відео блідість обличчя не вбачається. Щодо не реагування зіниць очей, за 2 секунди через скло автомобіля визначити реакцію зіниць просто не можливо.

Таким чином вбачається, що наданими доказами не доведена наявність ознак сп`яніння, що є підставою до вимоги про проходження медичного огляду.

За відсутності підстав до проведення огляду на стан сп`яніння, така вимога працівників поліції не є законною, а відмова від проходження огляду не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

За такого вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.