Номер провадження: 33/813/1885/25
Номер справи місцевого суду: 509/4259/25
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
28.10.2025 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Громік Р.Д., розглянувши питання про ухвалення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 406266 від 29.07.2025 року, вбачається, що 29.07.2025 року, о 10:40 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Богдан А-202.10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Чорноморська, 1, в с-щі Великодолинське Одеського району Одеської області, не забезпечив безпечної дистанції та бокового інтервалу з транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв без руху з відкритими задніми дверима, які виходили на проїжджу частину, що призвело до зіткнення з вказаними дверима, внаслідок чого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Овідіопольського районного судуОдеської області від 03 вересня 2025 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді та постановити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись при цьому на порушення норм процесуального та матеріального права.
Постановою Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 вересня 2025 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
При цьому, у вказаній постанові не було вирішено питання про стягнення судового збору.
Відповідно до ч. 9 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір, що підлягає сплаті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.
Таким чином, судовий збір, що підлягає стягненню становить 605,60 грн.
Оскільки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу, тому суд вважає за необхідне винести у цій справі додаткову постанову про стягнення із нього судового збору у розмір 605,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік