Справа № 390/2596/25
Провадження №3/390/752/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-2 ч.1; 122 ч.2; 126 ч.ч.1, 2; 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-2 ч.1; 122 ч.2; 126 ч.ч.1, 2; 124 КУпАП, а саме: справа №390/2596/25 (провадження №3/390/752/25); №390/2598/25 (провадження №3/390/753/25); №390/2599/25 (провадження №3/390/754/25); №390/2600/25 (провадження №3/390/755/25); №390/2601/25 (провадження №3/390/756/25).

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

27.09.2025 року о 10.48 год. неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М-30 на 723 км., не маючи права керувати транспортним засобом, без чинного страхового поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, здійснив обгін на перехресті, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та допустив з`їзд у кювет, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушено пункти 2.1 "а, г", 2.4, 12.1, 14.6 "а" Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122 ч.2; 122-2 ч.1; 124; 126 ч.ч.1, 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, за участю законних представників, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктами 2.1 "а, г", 2.4, 12.1, 14.6 "а" Правил дорожнього руху України передбачено: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка". На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Обгін заборонено на перехресті.

Відповідно ст.122 ч.2 КУпАП відповідальність настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно ст.122-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно ст.126 ч.ч.1, 2 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.3, 10, 17, 24, 31); довідками про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с.4, 11, 18, 25, 37); довідкою про не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.5, 12, 19, 26, 39); відеозаписом (а.с.6, 13, 20, 27, 40); схемою місця ДТП (а.с.32); фотознімками (а.с.34-36); довідкою про належність транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 (а.с.38).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.2; 122-2 ч.1; 124; 126 ч.ч.1, 2 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, його неповнолітній вік, відсутність будь-яких наслідків, а тому на підставі ст.24-1 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 36, 122-2, 122, 124, 126, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.122-2 ч.1; 122 ч.2; 126 ч.ч.1, 2; 124 КУпАП, а саме: справа №390/2596/25 (провадження №3/390/752/25); №390/2598/25 (провадження №3/390/753/25); №390/2599/25 (провадження №3/390/754/25); №390/2600/25 (провадження №3/390/755/25); №390/2601/25 (провадження №3/390/756/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №390/2596/25 (провадження №3/390/752/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.2; 122-2 ч.1; 124; 126 ч.ч.1, 2 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул