overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/5189/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 457609 водій ОСОБА_1 18.09.2025 о 13 годині 05 хвилин в м. Києві по просп. Володимира Івасюка на перехресті з круговим рухом з вул. Олександра Архипенка, при з`їзді з перехрестя керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки при зміні напрямку руху праворуч, не надала переваги транспортному засобі марки «Chrysler», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила п. 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
номер провадження № 3/756/5197/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» жовтня 2025 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року о 13:46 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини, а саме: ображав нецензурною лайкою та вимагав готівкові кошти на перевезення особистих речей, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала письмові пояснення, які в повній мірі підтвердила під час розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
номер провадження № 3/756/4866/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 близько 15 години 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Богатирській, 2-Д, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Провадження № 3/756/4910/25
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,за участю представника потерпілого: Левчишиної О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2025 о 18;27 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.Оболонський, 26а, в порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконалась в безпечності маневру, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом Опель, державний номер НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, була повідомлена належним чином, тому справу розглянуто без її участі.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників події, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2025.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки, правопорушення мало місце 05.04.2025 і воно не є триваючим, на цей час сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому, відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/4812/25
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2025 року о 19:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 порушив умови термінового забороненого припису від 02.09.2025,кричав називав образливими словами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, терміновим забороненим приписом від 02.09.2025.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-8 КУпАП вважаю не вірною, оскільки доказів повторності вчиненого правопорушення не долучено.

Враховуючи викладене, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/4950/25
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.08.2025 о 18:13 год. ОСОБА_1 у м.Києві на вул. Квітки Цісик, в порушення вимог п. 16.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з протоколу та долучених до нього документів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Фольксваген, державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Санкція ст.286 КК України передбачає кримінальну відповідальність у разі заподіяння потерпілому внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про реєстрацію кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та рішення про закриття кримінального провадження за фактом спричинення внаслідок ДТП тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування

З огляду на положення ч. 2 ст. 9 КУпАП, оскільки зазначені вище обставини перешкоджають можливості розгляду справи судом, тому матеріали справи слід направити до Оболонської окружної прокуратури м.Києва для реєстрації, відповідно до ст.214 КПК України, кримінального правопорушення Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Оболонської окружної прокуратури м.Києва для реєстрації, відповідно до ст.214 КПК України, кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/4896/25
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. за участю секретаря Денисенко Д.М., прокурора Тостановського А.Т., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився до суду, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 повторно не з`явилася на виклик до суду, тобто ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.172-6, ст.268 КУпАПсуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тостановського А.Т. задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 14 годину 30 хвилин 27.10.2025 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/5357/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2025 року о 18 год. 01 хв. гр. ОСОБА_1 про просп. Оболонський, 49А у м. Києві, в магазині «Аврора», здійснила викрадення чужого майна на суму без ПДВ 290,83 грн., а саме навушники «TRYBE», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23, 33, ч.1 ст.51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 3/756/5232/25
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 29.09.2025 о 17:50 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві, вул. Героїв полку Азов, 4-В, не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпечності, не дотримався дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем «Fiat», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.(п. 13.1 Правил дорожнього руху).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обставиною, яка що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП України, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП, пп. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя Андрій ПУКАЛО
Провадження № 3/756/5216/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши адміністративні матеріали, відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувають адміністративні матеріали за ун. №756/15743/25 (пр. №3/756/5216/25), ун. №756/15744/25 (пр. №3/756/5217/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ун. №756/15743/25 (пр. №3/756/5216/25), ун. №756/15744/25 (пр. №3/756/5217/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам ун. №756/15743/25 (пр. №3/756/5216/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ткач