Справа № 296/8835/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Пилипчука Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410779 від 03.08.2025 року, ОСОБА_1 03.08.2025 року о 01 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. Н.Сотні, 3, керував транспортним засобом Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукового спецсигналу, встановлених на службовому ТЗ Skoda, н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України. На підставі викладеного вище, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410770 від 03.08.2025 року, ОСОБА_1 03.08.2025 року о 01 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. Н.Сотні, 3, керував транспортним засобом Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alсotest 6810. №ARCD-0474. Результат огляду 0,91 ‰ (проміле). Водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом його зупинки у дозволеному місці. На підставі викладеного вище, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 14.08.2025 року вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив наступне.

У вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час 03.08.2025 року за кермом автомобіля Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 був не він, а його колега. Його ( ОСОБА_1 ) в автомобілі в той час не було, він був на вул. Михайлівській. Від поліцейських на зазначеному автомобілі втікав його колега, після чого автомобіль він залишив на вул. Хлібній та прийшов до нього ( ОСОБА_1 ) і віддав ключі від автомобіля. Він ( ОСОБА_1 ) прийшов до автомобіля, щоб перевірити його стан. Коли він вже почав відходити від транспортного засобу, проїжджав поліцейський автомобіль, йому крикнули, щоб він зупинився. Після цього він почав втікати, оскільки був у розшуку ТЦК. Його наздогнали та привезли до поліцейського відділку. Під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він казав, що він автомобілем не керував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ) пояснив, що 03.08.2025 року близько 01 год. за кермом автомобіля Renault, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , був він.

Коли він сів за кермо вказаного автомобіля, то одягнув кепку ОСОБА_1 , яка лежала в авто. Його зупинили працівники поліції на вул. Небесної Сотні, він спонтанно «поліз» до бардачка за документами, але потім втік. Права керування таким транспортним засобом він не мав.

Автомобіль він залишив на вул. Хлібній та пішов на вул. Михайлівську (на ньому була кепка ОСОБА_1 ), віддав ключі ОСОБА_1 та розповів про те, що сталося.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5380371 від 03.08.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, протокол про адміністративне затримання серії АА № 119854 від 03.08.2025 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП І.Бризньова, результат тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу Drager Alсotest 6810, тест № 3111 від 03.08.2025 року, результат 0,91 ‰, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.08.2025 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП І.Бризньова від 03.08.225 року, оптичні диски, долучені до матеріалів справи.

Так, у судовому засіданні було оглянуто відеозаписи, долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що поліцейські зупиняють транспортний засіб Renault, спочатку автомобіль зупинився, після цього з місця зупинки поїхав. ОСОБА_1 поліцейські затримали, коли він перебував на вулиці. Він повідомив, що автомобілем не керував.

Присутній у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 на відеозаписі впізнав себе за кермом зазначеного вище автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на вкладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, свідка, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшла свого підтвердження, оскільки не було здобуто переконливих та достовірних доказів безпосереднього керування ОСОБА_1 транспортним засобом у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Згідно з ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні закрити за відсутністю складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов