overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши питання щодо виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року постановою Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом встановлено, що при винесені постанови судом допущено описку у першому абзаці мотивувальної частини рішення та вказано низку транспортних засобів, які були учасниками ДТП, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне викласти перший абзац мотивувальної частини постанови у наступній редакції: «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №313090 від 27.04.2025, 27 квітня 2025 року о 10:12 у м.Києві, бул.М.Міхновського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зіткнувся з автомобілем «Kia», державний реєстрацій номер НОМЕР_3 , який далі допустив наїзд на автомобіль «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України.»

Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини справи, не змінює зміст судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Печерського районного суду м.Києва від 03 червня 2025 року.

Викласти перший абзац мотивувальної частини постанови у наступній редакції - «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №313090 від 27.04.2025, 27 квітня 2025 року о 10:12 у м.Києві, бул.М.Міхновського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зіткнувся з автомобілем «Kia», державний реєстрацій номер НОМЕР_3 , який далі допустив наїзд на автомобіль «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши питання щодо виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року постановою Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, провадження за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що при винесені постанови у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови, судом допущено описку, оскільки невірно зазначено ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_1 ».

Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини справи, не змінює зміст судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Печерського районного суду м.Києва від 13 вересня 2024 року.

Вважати вірним написання у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6543/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП (справа №759/18600/25, провадження №3/759/6543/25, справа №759/18610/25, провадження №3/759/6548/25, справа №759/18665/25, провадження №3/759/6568/25).

Вказані справи в порядку автоматизованого розподілу було розподілено на мене, суддю Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, підлягають об`єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 276, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП (справа №759/18600/25, провадження №3/759/6543/25, справа №759/18610/25, провадження №3/759/6548/25, справа №759/18665/25, провадження №3/759/6568/25), об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер справи № 759/18600/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
Провадження № 3-7611/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, та його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09:15 06.11.2025, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити УПП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-7373/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, та його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09:20 06.11.2025, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-7373/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 760/26384/25 (провадження №3/760/7373/25) та № 760/26391/25 (провадження №3/760/7374/25), № 760/26392/25 (провадження №3/760/7375/25), № 760/26393/25 (провадження №3/760/7376/25), № 760/26394/25 (провадження №3/760/7377/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тож, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 760/26384/25 (провадження №3/760/7373/25) зі справами № 760/26391/25 (провадження №3/760/7374/25), № 760/26392/25 (провадження №3/760/7375/25), № 760/26393/25 (провадження №3/760/7376/25), № 760/26394/25 (провадження №3/760/7377/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/26384/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справупро адміністративне правопорушення № 760/26384/25 (провадження №3/760/7373/25) зі справами про адміністративні правопорушення № 760/26391/25 (провадження №3/760/7374/25), № 760/26392/25 (провадження №3/760/7375/25), № 760/26393/25 (провадження №3/760/7376/25), № 760/26394/25 (провадження №3/760/7377/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/26384/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-7366/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 760/26370/25 (провадження №3/760/7366/25) та № 760/26373/25 (провадження №3/760/7367/25), № 760/26374/25 (провадження №3/760/7368/25), № 760/26375/25 (провадження №3/760/7369/25), № 760/26377/25 (провадження №3/760/7370/25), № 760/26379/25 (провадження №3/760/7371/25), № 760/26380/25 (провадження №3/760/7372/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тож, суд вважає за необхідне об`єднати справу правопорушення № 760/26370/25 (провадження №3/760/7366/25) зі справами № 760/26373/25 (провадження №3/760/7367/25), № 760/26374/25 (провадження №3/760/7368/25), № 760/26375/25 (провадження №3/760/7369/25), № 760/26377/25 (провадження №3/760/7370/25), № 760/26379/25 (провадження №3/760/7371/25), № 760/26380/25 (провадження №3/760/7372/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/26370/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справупро адміністративне правопорушення № 760/26370/25 (провадження №3/760/7366/25) зі справами про адміністративні правопорушення № 760/26373/25 (провадження №3/760/7367/25), № 760/26374/25 (провадження №3/760/7368/25), № 760/26375/25 (провадження №3/760/7369/25), № 760/26377/25 (провадження №3/760/7370/25), № 760/26379/25 (провадження №3/760/7371/25), № 760/26380/25 (провадження №3/760/7372/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/26370/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-7366/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, та його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09:25 06.11.2025, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/5429/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол ВАД №626375 від 28 травня 2025 року складений відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 28 травня 2025 року близько 11:10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на пл. Майдан Незалежності, 1 на місці під назвою «Народний меморіал» з хуліганських мотивів бив кулаком стенди з фотографіями загиблих захисників України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, факт вчинення порушення та вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - не встановлено, у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 346/1379/25
Провадження № 33/4808/656/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Романенчука А.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.08.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 29.10.2025 року о 09 год .00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 565/891/25

Провадження № 33/4815/801/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Міщук Л. А.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Клострейх О. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вараського міського суду Рівненської області від 12 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вараського міського суду Рівненської області від 12 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вараського міського суду Рівненської області від 12 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 27.10.2025 року.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/19090/25

Провадження № 33/4815/863/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Міщук Л. А.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Босої О. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 27.10.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 128/3863/25
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

розглядаючи адміністративні матеріали, що поданіУправлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно подано адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП (справи № 128/3862/25 та № 128/3863/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що поданіУправлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративні матеріали за № 128/3862/25 та № 128/3863/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним № 128/3862/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ