Провадження №3/522/8143/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дивізійного спеціаліста зв`язку та радіоелектронних засобів дивізіону Морської охорони НОМЕР_1 загону морської охорони, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15; ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/23536/25, провадження №3/522/8143/25.

Крім цього, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за наступним номером справи: справа №522/23536/25, провадження №3/522/8144/25.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, суддя приходить до висновку про об`єднання проваджень про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступними справами: справа №522/23536/25, провадження №3/522/8143/25; справа №522/23536/25, провадження №3/522/8144/25.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.172-15; ч.3 ст.172-20 КУпАП єдиний номер справи №522/23536/25, провадження №3/522/8143/25.

22.10.2025 року о 16.35 старший лейтенант ОСОБА_1 , який виконував обов`язки помічника чергового частини чергового стоянки кораблів та катерів, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №002405 від 22.10.2025 року КНП «ОО МЦ ПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За цим фактом заступником командира загону командиром дивізіону Морської охорони стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії РУМО №382955 від 23.10.2025 року за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

22.10.2025 року о 16.35 старший лейтенант ОСОБА_1 , який виконував обов`язки помічника чергового частини чергового стоянки кораблів та катерів (в/ч НОМЕР_2 ), перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №002405 від 22.10.2025 року КНП «ОО МЦ ПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За цим фактом заступником командира загону командиром дивізіону Морської охорони стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії РУМО №382954 від 23.10.2025 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП; ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав в повному обсязі, просив суд про розстрочку виконання постанови судді, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а саме розстрочити виконання постанови судді у частині сплати штрафу та надати можливість сплатити штраф частинами на протязі шести місяців, також надав до суду відомості щодо посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП; ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії РУМО №382955 від 23.10.2025 року; серії РУМО №382954 від 23.10.2025 рокупро вчинення військового адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП; ч.3 ст.172-20 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з чим суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 щодо якого відсутні відомості про його дохід, а також розмір штрафу, який призначається суддею як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суддя на підставі ч.2 ст.301 КУпАП, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає заможливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на шість місяців.

Керуючись, ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дивізійного спеціаліста зв`язку та радіоелектронних засобів дивізіону Морської охорони НОМЕР_1 загону морської охорони, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15; ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп.

На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень строком на 6 (шість) місяців з виплатою штрафу рівними частинами перші п`ять місяців по 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, щомісячно, та останній платіж в сумі 3000 (три тисячі) гривень, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова