Справа № 731/412/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року притягався за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за частиною другою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 частини другої статті 130 КУпАП.

Згідно з подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року про визначення підсудності Чернігівський апеляційний суд адміністративний матеріал 29 липня 2025 року направив до Срібнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті. До Срібнянського районного суду Чернігівської області даний матеріал надійшов 13 серпня 2025 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2025 року серії ЕПР1 № 389119, 12 липня 2025 року о 10 год. 40 хв. у с. Журавка Прилуцького району Чернігівської області, на вул. 40 Років Перемоги, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Особа ОСОБА_1 встановлена на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), відповідальність за вказане правопорушення передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 серпня 2025 року справу передано до провадження судді Нагорній Н.Г.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, зокрема на 15 год. 15 хв. 04 вересня 2025 року, на 14 год. 45 хв. 23 вересня 2025 року, на 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року, на 15 год. 30 хв. 28 жовтня 2025 року.

Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою до суду ОСОБА_1 про якого були відсутні відомості про належне повідомлення про місце, дату та час розгляду справи.

Повідомлення надсилались ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак поштова кореспонденція, надіслана за цією адресою на ім`я ОСОБА_1 , поверталась до суду з відміткою працівників АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

З метою з`ясування місця реєстрації та, за можливості, місця фактичного проживання ОСОБА_2 , у разі, якщо воно відрізняється від місця реєстрації, судом було надіслано відповідний запит до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (вих. № 731/412/25/3422/2025 від 25 вересня 2025 року), на який 09 жовтня 2025 року отримано відповідь із зазначенням адреси місця реєстрації ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , яка збігається з відомостями, отриманими судом з протоколу про адміністративне правопорушення. Також у листі зазначено, що селищна рада не володіє інформацією щодо можливого фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

Інших відомостей про можливе місце проживання чи місце перебування ОСОБА_1 судом не встановлено.

В судове засідання, призначене на 28 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Надіслане на адресу місця його реєстрації поштове відправлення з повідомленням про дату слухання справи повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Додатково, дотримуючись вимоги закону про нажне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності, Срібнянський районний суд Чернігівської області 08 жовтня 2025 року розмістив на своїй сторінці на офіційному вебпорталі Судової влади України за посиланням https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/ оголошення про виклик ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП, на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2025 року.

Слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18, від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно.

Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Отже, ОСОБА_1 міг отримати інформацію в мережі Інтернет за вебадресою сторінки Срібнянського районного суду Чернігівської області на офіційному вебпорталі Судової влади України https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/, враховуючи те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноважена на складання протоколу особа повідомила ОСОБА_1 про те, що матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності будуть розглядатись Варвинським районним судом Чернігівської області, в якому він міг отримати інформацію про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Урахувавши те, що відповідно до статті 268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягається за дане правопорушення, не є обов`язковою, судом вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності вважаю можливим розглянути даний матеріал за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 12 липня 2025 року серії ЕПР1 № 389119;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП «Прилуцька ЦМЛ» від 12 липня 2025 року (10 год. 55 хв.);

- диск із записом відеофіксації, здійсненої працівником поліції;

- рапорти поліцейських ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 12.07.2025 року;

- копію постанови від 02 січня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП;

суд встановив, що 12 липня 2025 року о 10 год. 40 хв. у с. Журавка Прилуцького району Чернігівської області, на вул. 40 Років Перемоги, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння очей.

Зазначене, зокрема, підтверджується записом відеофіксації, здійсненої працівником поліції, згідно з яким ОСОБА_1 , не заперечує, що керував транспортним засобом «ВАЗ 2105». З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння та, в розмові з працівником поліції, не заперечує, що вживав алкогольні напої. Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці так і в закладі охорони здоров`я відмовився.

Встановивши вказане, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 23, 33, 40-1, частиною першої статті 130, статтями 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Нагорна