"24" жовтня 2025 р. Справа № 363/5625/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

17.09.2025 року приблизно 22 год 40 хв ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимогу термінового заборонного припису серії АА № 524741, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 1 добу від 17.09.2025 року о 22 год 00 хв по 18.09.2025 року 22 год 00 хв, оскільки продовжував словесно ображати та погорожувати останій, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, з долученої до протоколу заяви вбачається, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-8 КУпАП не визнає, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650499 від 17.09.2025 року, який був складений у присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім; рапортом зареєстрованим в ЄО Вишгородського РУП за № 23384 від 13.09.2025 року, № 23412 та № 23659 від 17.09.2025; протоколам прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17.09.2025 року, терміновим заборонним приписом серії АА № 524741 від 17.09.2025 року, який діяв з 22 год 00 хв 17.09.2025 року по 22 год 00 хв 18.09.2025 року із забороною ОСОБА_1 в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_3 , та іншими матеріалами в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вважаю, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила це адміністративне правопорушення, а також у повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-8, 283 і 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна