Номер провадження 3/754/4037/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2025 року приблизно о 13 год 30 хв за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1Б, у магазині Ашан, скориставшись відсутністю продавця, таємно привласнила та сховала у сумку взятий з вітрини пароочищувач Sencor Stream Cleaner SSC 3001YL у кількості 1 шт. вартістю 1249,17 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року застосовано щодо ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання.

Виконання постанови покладено на начальника Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві.

14.10.2025 на адресу суду від Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві надійшов лист, в якому зазначено, що в ході проведення перевірки на неодноразові відвідування кв. АДРЕСА_2 двері квартири ніхто не відчиняв. У телефонній бесіді за номером НОМЕР_2 громадянці ОСОБА_1 було повідомлено про прибуття на судове засідання о 13:45 год 14.10.2025 до Деснянського районного суду міста Києва та остання зобов`язалася з`явитися.

Проте у судове засідання 14.10.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року застосовано щодо ОСОБА_1 повторний привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання.

Виконання постанови покладено на начальника Управління патрульної поліції у місті Києві.

Однак у судове засідання 23.10.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

У листі Управління патрульної поліції в м. Києві від 23.10.2025 йдеться про те, що було здійснено виїзд 23.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення її приводу до Деснянського суду, однак за вказаною адресою зазначеної громадянки не виявлено; встановити місцезнаходження ОСОБА_1 і забезпечити її привід до суду не виявилося можливим.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Положення статті 51 КУпАП передбачають відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.

Згідно з ч. 3 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2025 серії ВАД № 287696; заявами інспектора СБ «Ашан» - Чернігівська ОСОБА_2 від 16.09.2025; довідкою про вартість товару.

Повторність вчиненого порушення підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2025 у справ № 754/3781/25.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5100,00 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК