Справа №295/7723/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Бордюг В.В,

з участю:

представника митниці Кондратюка А.В.,

захисника Сампари Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0217/UA101000/2025 від 13.05.2025, Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне. Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану військову частину, Житомирською митницею до військової частини було направлено запит про надання інформації за вих. від 24.10.2024 № 7.19-4/20-02/8.2/8588, на який 11.12.2024 отримано відповідь за вих. № 1961/12112 від 26.11.2024 (вх. Житомирської митниці від 11.12.2024 № 11501/8.2-20) про те, що зазначена військова частина ряд транспортних засобів, вказаних у запиті, не отримувала та на обліку у військовій частині вони не перебувають.

Згідно інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 13.11.2023 о 23 год 29 хв через міжнародний пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «VOLVO», модель «V70», кузов № НОМЕР_3 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2002 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2435 см3, тип двигуна - бензин, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

В ході проведення перевірки, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за вихідним від 27.11.2024 № 7.19-3/20-02/7/9532 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 11.12.2024 № 7.4-5/20-03/7/33763. Так, згідно поданої громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.11.2023, яку ним підписано особисто, отримувачем товару зазначено - військову частину НОМЕР_2 (Житомирська обл). Також до митного оформлення громадянином України ОСОБА_1 було надано лист-звернення військової частини НОМЕР_2 від 09.11.2023 № 2491/1 про те, що автомобіль марки «VOLVO», модель «V70», кузов № НОМЕР_3 , ввозиться у якості благодійної допомоги, та на безоплатній основі буде переданий на баланс військової частини НОМЕР_2 .

Згідно вказаної відповіді військової частини НОМЕР_2 за вих. №1961/12112 від 26.11.2024 (вх. Житомирської митниці від 11.12.2024 № 11501/8.2-20), зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_2 не надійшов та на балансі не перебуває.

На адреси місця реєстрації (проживання), наявні в електронних базах Державної митної служби, громадянина України ОСОБА_1 , направлено виклик від 05.12.2024 за № 7.19-3/20-02/10/9754 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень з приводу обставин ввезення транспортного засобу марки «VOLVO», модель «V70», кузов № НОМЕР_3 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_4 , однак вказаний громадянин не прибув у встановлений строк до Житомирської митниці та не направив на адресу митниці (електронну адресу) письмових пояснень.

З метою підтвердження або спростування отримання військовою частиною вказаного транспортного засобу, видачі листа-звернення Житомирською митницею 10.01.2025 було направлено запит до військової частини НОМЕР_2 з доданням копії листа-звернення військової частини НОМЕР_2 від 09.11.2023 № 2491/1 за вих. № 7.19-4/20-02/8.2/318 про надання інформації щодо підтвердження або спростування факту видачі листа-звернення стосовно зазначеного транспортного засобу, на який Житомирською митницею отримано відповіді за вих. № 1961/3954, № 1961/3955 від 11.03.2025, згідно яких військова частина НОМЕР_2 не підтверджує отримання та замовлення (очікування) вказаного транспортного засобу та видачу листа-звернення стосовно цього транспортного засобу.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинення ним дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару - транспортного засобу марки «VOLVO», модель «V70», кузов № НОМЕР_3 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2002 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2435 см3, тип двигуна - бензин, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.11.2023, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_2 та лист-звернення військової частини НОМЕР_2 від 09.11.2023 № 2491/1 стосовно даного транспортного засобу, одержаного незаконним шляхом.

Представник митниці у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, та просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не визнав, пояснив, що у жовтні 2023 року до його товариша-волонтера ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3 з проханням, перемістити через державний кордон України два транспортні засоби, в якості гуманітарної допомоги ЗСУ на підставі листа звернення військової частини НОМЕР_2 , у достовірності якого сумнівів у нього не виникало. ОСОБА_2 в свою чергу звернувся до нього, оскільки він може виїздити за кордон, та до ОСОБА_4 , щодо надання йому допомоги привезти транспортні засоби в Україну. 12.11.2023 він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в місті Перемишлі біля магазину Косторама, отримали від ОСОБА_5 та його колеги два транспортні засоби, в тому числі транспортний засіб марки «Volvo», модель «V70», кузов № НОМЕР_3 , які ввезли у якості гуманітарної допомоги на підставі листа звернення військової частини НОМЕР_2 , яке надійшло ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку від ОСОБА_6 13.11.2023 на території автозаправної станції "WOG", яка знаходиться в селі Шегині, Яворівського району, Львівської області вони передали транспортний засіб Volvo V70, представнику військової частини ОСОБА_6 та військовослужбовцю ОСОБА_7 на підставі акту приймання-передачі, також військовими їм було висловлено усну подяку та надано письмову подяку для ОСОБА_5 . Умислу на вчинення дій зазначених у протоколі у нього не було, як тільки дізнався про ймовірну підробку документів звернувся до правоохоронних органів із заявою про злочин, які перебувають на даний час на стадії досудового рослідування. Просив визнати його невинувати у вчиненні вказаного правопорушення, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного првопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сампара Н.М. у судовому засіданні просила закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, підтримавши свої письмові пояснення від 24.06.2025.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах. В жовтні 2023 року ОСОБА_2 попросив його, щоб разом з ОСОБА_1 привезли автомобіль з Польщі для військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 , на що вони погодились. В Польщі ОСОБА_8 передав їм два транспортних засоби: марки «Volvo», модель «V70» реєстраційний номер НОМЕР_4 , на якому поїхав ОСОБА_1 , та «CHEVROLET», який транспортував він. Перетнувши кордон транспортний засіб передали представнику в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який був з військовослужбовцем ОСОБА_7 по акту прийому-передачі, в його присутності, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 має товариські відносини та надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_4 . Сумнівів у тому, що ОСОБА_6 військовослужбовець у нього не виникло, був у військовій формі та приїхав на військовому автомобілі. ОСОБА_6 просив надати подяку для ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 . В листопаді 2023 року постала гостра потреба в автомобілі для виконання бойових завдань. Він з іншими військовослужбовцями скинулись коштами та придбали автомобіль марки «Volvo», модель «V70». ОСОБА_1 погодився привезти його в Україну, у зв`язку із чим його командуванням було надано лист. В подальшому, ОСОБА_1 безоплатно перевіз через кордон та передав цей автомобіль йому для потреб військовослужбовців, який використовувався для виконання бойових завдань, вивезення поранених, і на даний час використовується для потреб ЗСУ військовослужбовцем ОСОБА_9 , якому він передав автомобіль, де саме наразі знаходиться невідомо. На облік автомобіль в/ч не ставила, оскільки не було місць по штату.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 486 МК УКраїни завдяннями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у прямому умислі, тобто особа має чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар через кордон.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 13.11.2023 ввіз на митну територію України автомобіль марки «VOLVO», модель «V70», кузов № НОМЕР_3 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2002 року виготовлення, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, при цьому отримувачем вказано військову частину НОМЕР_2 .

Із відповідей військової частини НОМЕР_2 за вих. №1961/12112 від 26.11.2024 (вх. Житомирської митниці від 11.12.2024 № 11501/8.2-20), зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_2 не надійшов та на балансі не перебуває, та за вих. № 1961/3954, № 1961/3955 від 11.03.2025, згідно якої військова частина НОМЕР_2 не підтверджує отримання та замовлення (очікування) вказаного транспортного засобу та видачу листа-звернення стосовно цього транспортного засобу.

Як вбачається з акту прийому - передачі транспортного засобу № 2138/2, ОСОБА_10 на безоплатній основі передав автомобіль ввезений з-за кордону Volvo V70 на потреби військової частини НОМЕР_2 .

Оцінивши логічні та послідовні пояснення ОСОБА_1 та свідків, які доповнюють та не суперечать один одному, надані скріншоти переписки захисником, щодо обміну документами та процесу передачі транспортного засобу військоволужбовцям для їх потреб, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу, оскільки останній здійснив переміщення транспортного засобу Volvo V70 на потреби ЗСУ на підставі листа-звернення та передав на підставі акту прийому-передачі військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 , про справжність яких на момент події сумнівів у нього не було. Матеріали справи про порушення митних правил не містять достатніх та беззаперечних доказів того, що останнім вчинено умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача.

Ті обставини, що військова частина не змогла підтвердити отримання зазначеного автомобіля, не слід брати до уваги, зважаючи на умови, в яких були ввезені автомобілі, нагальність потреб у його використанні військовослужбовцями.

Дотримання формальності передачі транспортного засобу на потреби ЗСУ не може переважати над необхідністю його негайного використання в ході бойових дій.

Крім того, ввезений транспортний засіб не відноситься до преміум-класу, а є бюджетним, що свідчить про те, що зазначений автомобіль дійсно використовувався військовими для виконання завдань.

Також матеріали не містять відомостей про те, що зазначений транспортний засіб був використаний іншим способом, у тому числі, що був проданий на території України.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не доведена достатньою кількістю належних і допустимих доказів, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 483, 527 МК України, ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП, суд

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: А.П. Болейко