печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Чорної А.І., прокурора Грушковського В.Ю., захисника Голодняка М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника директора Департаменту у сфері управління відходами Міністерства захисту довкілля та природоохоронних ресурсів України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора департаменту - начальника управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, несвоєчасно без поважних причин, а саме 11.02.2024 о 09:16 год. подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), за наступних обставин:

Відповідно до розпорядження Київської обласної державної (військової) адміністрації від 08.09.2023 № 464-к ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора департаменту - начальника управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації.

Наказом Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної (військової) адміністрації від 08.09.2023 № 41-к ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора департаменту - начальника управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації з 11.09.2023 та присвоєно 6 (шостий) ранг державного службовця (додаток 1 до особової картки державного службовця).

Розпорядженням Київської обласної державної (військової) адміністрації від 14.12.2023 № 675-к ОСОБА_1 звільнено з посади заступника директора департаменту - начальника управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 та ч. 2 ст. 86 Закону України «Про державну службу».

Наказом Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної (військової) адміністрації від 15.12.2023 N?90-к ОСОБА_1 звільнено з посади заступника директора департаменту - начальника управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 та ч. 2 ст. 86 Закону України «Про державну службу».

Таким чином, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, ОСОБА_1 є суб?єктом, на якого поширюється дія Закону.

Відповідно до Закону України від 08.07.2022 N? 2381-IХ «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо особливостей застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану», який набрав чинності 03.08.2022, суб?єкт декларування зобов?язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України, від 24.02.2022 N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», протягом дев?яноста календарних днів з дня його припинення чи скасування.

Законом України від 20.09.2023 N? 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12 жовтня 2023, відновлено декларування у порядку та строки, визначені ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у п. 1, по «а», «в»-«» п. 2 ч. 1 ст. З цього закону, які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пп. 2 п. 2 розділу II Порядку подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування реєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за N?1965/41021, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - протягом 30 днів з дня припинення діяльності.

Така декларація подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду.

Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 , під час звільнення з посади заступника директора департаменту - начальника управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації 18.12.2023, зобов?язаний був подати декларацію, особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності, тобто до 00 годин 00 хвилин 18.01.2024.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію при звільненні, ОСОБА_1 подав 11.02.2024 о 09:16 (унікальний ідентифікатор декларації - 16f86522-870d-4186-86ea-0bcc9272bcc4).

Дата вчинення правопорушення 11.02.2024.

Дата виявлення правопорушення 24.04.2025.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, факт звільнення його із займаної посади - 14.12.2023 та факт подачі декларації при звільненні - 11.02.2024 о 09:16 год. не заперечив. Зазначив що, поважними причинами неподання декларації було те, що дружина не надала йому відомості про доходи вчасно, тому він подав із запізненням, щоб відобразити вірні відомості у декларації.

Захисник Голодняк М.В. в інтересах ОСОБА_1 підтримав письмове клопотання від 17.06.2025, за змістом якого просив закрити провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, зокрема пославшись на те, що днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення. Зазначив що, НАЗК листом № 47-01/77108-24 від 15.10.2024 проінформувало ОСОБА_1 про несвоєчасне подання ним декларації. Враховуючи зазначене вище, можна стверджувати, що станом на 15.10.2024 уповноважені особи вже були обізнані, тобто виявили в діях ОСОБА_1 нібито адміністративне правопорушення за ч. 1. ст. 172-6 КУпАП, що підтверджено листом № 47-01/77108-24 від 15.10.2024. Натомість, Протокол було складено лише 24.04.2025 року. До суду справа надійшла 01.05.2025 року, відтак на момент судового засідання закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Грушковський В.Ю. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, долучив письмовий висновок від 21.08.2025, стверджував що, строки закінчення накладення адміністративного стягнення не сплили, пославшись на те що, момент виявлення правопорушення, пов?язаного з корупцією, а саме сукупності його об?єктивних та суб?єктивних ознак, особа, яка уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією. Отже, станом на дату розгляду справи у суді не сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 КУпАП, який становить до 24.10.2025.

Заслухавши пояснення сторони захисту та прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; усними поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечував факту його звільнення та факту подачі ним декларації 11.02.2024 о 09:16 год.; висновком прокурора від 21.08.2025, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Стосовно позиції сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, то суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, зазначено що, адміністративне стягнення може бути накладено при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення. Триваючим правопорушенням вважається таке, що характеризується тривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. У випадку зі ст. 172-6 КУпАП, якщо особа не подає декларацію вчасно, то вона продовжує порушувати закон, поки не подасть декларацію. Тобто дата вчинення правопорушення - 11.02.2024, дата виявлення правопорушення - 24.04.2025. Відтак строк притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 38 КУпАП не сплив.

Така правова позиція кореспондується з висновками Верховного суду, викладеними у постанові від 18 січня 2024 року, зокрема, висловився щодо початку притягнення особи до адміністративної відповідальності. (постанові у справі № 522/12566/18).

В листі № 701/0/158-21 від 21.09.2021 Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду висловив свою позицію щодо дати виявлення правопорушення, а саме щодо питання застосування судами положень статті 38 КУпАП у частині визначення дня, з якого починається перебіг строку накладення адміністративного стягнення, Верховний суд, зокрема, зазначив, що висновок про виявлення правопорушення, пов?язаного з корупцією, а саме сукупності його об?єктивних та суб?єктивних ознак, особа, яка уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією.

Відтак, позицію сторони захисту суд вважає безпідставною, оскільки на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності не сплив, а ОСОБА_1 був обізнаний із вимогами Закону про запобігання корупції і ті обставини, які він наводив в обґрунтування своїх дій, не можуть бути прийняті судом до уваги як підстава відсутності в його діях складу корупційного адмінправопорушення.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів, а тому таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 172-6, ст.283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова