Справа № 539/5126/25
Провадження № 3/539/1242/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.10.2025 близько о 12 год. 32 хв. ОСОБА_1 на а/д МОЗ Київ-Харків-Довжанський 208 км., керував автомобілем «Volkswagen passat», днз НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця ВП №77636432 від 26.03.2025 Індустріального відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 31-1 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про закриття проваженян у справі, у зв`язку з відсутністю події вчинення адміністратвиного правопорушення.
В клопотанні зазначив, що 04.10.2025 року о 12 годині 32 хвилини на АД МОЗ Київ-Харків-Довжанський на 208 км його було зупинено працівниками Національної поліції України. Метою зупинення було перевірка документів особи, що керує транспортним засобом. В ході перевірки працівниками поліції йому було повідомлено, що в рамках виконавчого провадження № 77636432 від 26.03.2025 року йому обмежено право керування транспортними засобом на підставі постанови державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції України.
Він повідомив співробітників поліції про існування судової справи № 644/6770/24, в рамках якої з нього стягуються аліменти на утримання дітей. В рамках вказаної справи раніше 18.02.2025 року було ухвалено заочне судове рішення та видано судовий наказ. В подальшому судом було 17.06.2025 року скасовано заочне рішення та призначено розгляд справи. Наступне судове засідання призначено на 10.11.2025 (відомості містяться у відкритих реєстрах). Після скасування заочного рішення ним було направлено копію ухвали суду від 17.07.2025 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції України. В подальшому на особистому прийомі державним виконавцем йому було повідомлено про закриття провадження. В подальшому він спокійно керував транспортними засобами, як в м. Харкові так і інших містах України.
Коли його зупинили працівники поліції і повідомили про існування такого обмеження він зателефонував виконавцю, останній повідомив, що провадження завершено і він жодних обмежень щодо керування не має, можливо постанова про поновлення права керування не оброблена відповідним відділом Національної поліції України.
Таким чином, фактично на теперішній час не мається жодного доказу, який би підтверджував вчинення адміністративного правопорушення, адже не існує жодних рішень, які обмежували його право і так само жодних виконавчих проваджень в рамках, яких до нього міг бути застосованих такий захід.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, клопотання порушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, з огляду на таке.
Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.
Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.
Згідно ухвали Індустріального районного суду м. Харкова від 17.06.2025 заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 про стягнення алміентів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 скасовано, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до наданої ОСОБА_1 копії результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП вд 17.10.2025 вбачається, що 27.03.2025 було відкрито АСВП:77636432, де боржником був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а стягувачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стан ВП: Завершено.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, так як заочне рішення суду скасовано, виконавче провадження закрито.
Згідно із п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст. ст.126,247,283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова