ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 місто Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет О.О., з участю секретаря Тивонюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Волинської області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верба, Володимирського району, Волинської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді заступника директора з навчальної роботи Володимирського педагогічного фахового коледжу ім.. Агатангела Кримського, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.10.2025 в провадження Володимирського міського суду Волинської області, надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу №361, складеного 30.09.2025 року начальником сектору управління стратегічних розслідувань у Волинській області, майором поліції Мазуриком Р.Ю., ОСОБА_1 , будучи заступником директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися) директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання листа № 551/01-07/25 від 16.09.2025 року з клопотанням на виплату премії за сумлінну працю та зразкове виконання посадових обов`язків, в межах фонду заробітної плати, директору коледжу ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 362, складеного начальником сектору управління стратегічних розслідувань у Волинській області, майором поліції Мазуриком Р.Ю., ОСОБА_1 , будучи заступником директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виникає під час видачі та підписання листа № 551/01-07/25 від 16.09.2025 року, з клопотанням на виплату премії за сумлінну працю та зразкове виконання посадових обов`язків, в межах фонду заробітної плати, директору коледжу ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу, чим порушив п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу №363, складеного 30.09.2025 року начальником сектору управління стратегічних розслідувань у Волинській області, майором поліції Мазуриком Р.Ю., ОСОБА_1 , будучи заступником директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися) директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання листа № 552/01-07/23 від 12.12.2023 року, з клопотанням на виплату премії за сумлінну працю та зразкове виконання посадових обов`язків, директору коледжу ОСОБА_2 в розмірі місячної заробітної плати, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу №364, складеного начальником сектору управління стратегічних розслідувань у Волинській області, майором поліції Мазуриком Р.Ю., ОСОБА_1 , будучи заступником директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виникає під час видачі та підписання листа № 552/01-07/23 від 12.12.2023 року, з клопотанням на виплату премії за сумлінну працю та зразкове виконання посадових обов`язків, директору коледжу ОСОБА_2 в розмірі місячної заробітної плати, чим порушив п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №365, складеного 30.09.2025 року начальником сектору управління стратегічних розслідувань у Волинській області, майором поліції Мазуриком Р.Ю., ОСОБА_1 , будучи заступником директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися) директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання листа № 478/01-07/23 від 21.11.2023 року, з клопотанням на виплату премії за сумлінну працю та зразкове виконання обов`язків, директору коледжу ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу № 366, складеного начальником сектору управління стратегічних розслідувань у Волинській області, майором поліції Мазуриком Р.Ю., ОСОБА_1 , будучи заступником директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виникає під час видачі та підписання листа № 478/01-07/23 від 21.11.2023 року, з клопотанням на виплату премії за сумлінну працю та зразкове виконання обов`язків, директору коледжу ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу, чим порушив п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу №367, складеного 30.09.2025 року начальником сектору управління стратегічних розслідувань у Волинській області, майором поліції Мазуриком Р.Ю., ОСОБА_1 , будучи заступником директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися) директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання листа № 438/01-07/23 від 19.10.2023 року, з клопотанням на виплату премії за сумлінну працю та зразкове виконання обов`язків, директору коледжу ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 368, складеного начальником сектору управління стратегічних розслідувань у Волинській області, майором поліції Мазуриком Р.Ю., ОСОБА_1 , будучи заступником директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виникає під час видачі та підписання листа № 438/01-07/23 від 19.10.2023 року, з клопотанням на виплату премії за сумлінну працю та зразкове виконання обов`язків, директору коледжу ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу, чим порушив п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу №369, складеного 30.09.2025 року начальником сектору управління стратегічних розслідувань у Волинській області, майором поліції Мазуриком Р.Ю., ОСОБА_1 , будучи заступником директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися) директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання листа № 458/01-07/24 від 16.09.2024 року, з клопотанням на виплату щорічної грошової винагороди з дня нагоди Дня працівників освіти в розмірі посадового окладу, директору коледжу ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу №370, складеного начальником сектору управління стратегічних розслідувань у Волинській області, майором поліції Мазуриком Р.Ю., ОСОБА_1 , будучи заступником директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виникає під час видачі та підписання листа № 458/01-07/24 від 16.09.2024 року, з клопотанням на виплату щорічної грошової винагороди з дня нагоди Дня працівників освіти в розмірі посадового окладу, директору коледжу ОСОБА_2 , чим порушив п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №371, складеного 30.09.2025 року начальником сектору управління стратегічних розслідувань у Волинській області, майором поліції Мазуриком Р.Ю., ОСОБА_1 , будучи заступником директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися) директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання листа №619/01-07/24 від 19.11.2024 року, з клопотанням на виплату премії за сумлінну працю та зразкове виконання посадових обвозів, в межах фонду заробітної плати, директору коледжу ОСОБА_2 в розмірі місячної заробітної плати, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу №372, складеного начальником сектору управління стратегічних розслідувань у Волинській області, майором поліції Мазуриком Р.Ю., ОСОБА_1 , будучи заступником директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виникає під час видачі та підписання листа № 619/01-07/24 від 19.11.2024 року, з клопотанням на виплату премії за сумлінну працю та зразкове виконання посадових обвозів, в межах фонду заробітної плати, директору коледжу ОСОБА_2 в розмірі місячної заробітної плати, чим порушив п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу №373, складеного 30.09.2025 року начальником сектору управління стратегічних розслідувань у Волинській області, майором поліції Мазуриком Р.Ю., ОСОБА_1 , будучи заступником директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися) директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання листа №652/01-07/24 від 16.12.2024 року, з клопотанням на виплату премії за сумлінну працю та зразкове виконання посадових обов`язків, в межах фонду заробітної плати, директору коледжу ОСОБА_2 в розмірі середньомісячної заробітної плати, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу №374, складеного начальником сектору управління стратегічних розслідувань у Волинській області, майором поліції Мазуриком Р.Ю., ОСОБА_1 , будучи заступником директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виникає під час видачі та підписання листа № 652/01-07/24 від 16.12.2024 року, з клопотанням на виплату премії за сумлінну працю та зразкове виконання посадових обов`язків, в межах фонду заробітної плати, директору коледжу ОСОБА_2 в розмірі середньомісячної заробітної плати, чим порушив п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою судді Володимирського міського суду Волинської області від 21.10.2025, за особи, яка притягується до адміністративної відповідальності справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 172-7 КУпАП за № 154/4118/25, провадження № 3/154/2071/25; за ч.2 ст.172-7 КУпАП за № 154/4120/25, провадження № 3/154/2072/25; за ч.1 ст. 172-7 КУпАП за № 154/4121/25, провадження № 3/154/2073/25; за ч.2 ст.172-7 КУпАП за № 154/4122/25, провадження № 3/154/2074/25; за ч.1 ст. 172-7 КУпАП за № 154/4124/25, провадження № 3/154/2075/25; за ч.2 ст.172-7 КУпАП за № 154/4125/25, провадження № 3/154/2076/25; за ч.1 ст. 172-7 КУпАП за № 154/4128/25, провадження № 3/154/2077/25; за ч.2 ст.172-7 КУпАП за № 154/4127/25, провадження № 3/154/2078/25, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП за № 154/4128/25, провадження № 3/154/2079/25; за ч.2 ст.172-7 КУпАП за № 154/41290/25, провадження № 3/154/2080/25; за ч.1 ст. 172-7 КУпАП за № 154/4130/25, провадження № 3/154/2081/25; за ч.2 ст.172-7 КУпАП за № 154/4131/25, провадження № 3/154/2082/25; за ч.1 ст. 172-7 КУпАП за № 154/4132/25, провадження № 3/154/2083/25; за ч.2 ст.172-7 КУпАП за № 154/4133/25, провадження № 3/154/2084/25, об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер №№ 154/4118/25, провадження № 3/154/2071/25.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, подав суду письмові заперечення в яких зазначив, що протоколи складені відносно нього вважає безпідставними, вказує, що він не отримував жодної особистої вигоди, не являється родичем або пов`язаною особою директора, а дії здійснював у межах службових повноважень, виконуючи при цьому рішення профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників Володимирського педагогічного фахового коледжу. Зазначені у протоколах клопотання готувалися паралельно із виплатами премій усім педагогічним працівникам коледжу в розмірі посадового окладу, проте остаточні рішення про виплату таких премій, в тому числі і директору ухвалювалося уповноваженим органом Управлінням освіти і науки Волинської ОДА, а листи, які ним підписувалися носили рекомендаційно-інформаційний характер та не впливали на розмір премії. Також, посилаючись на статтю 40 ЗУ «Про фахову передвищу освіту» та ст.. 15 ЗУ «Про колективні договори» зазначає, що профспілковий комітет первинної профспілкової організації працівників Коледжу є органом, який має повноваження контролювати і оцінювати роботу директора, і як наслідок ініціювати стимулюючі виплати директору із зазначенням їх розміру. Тобто, розмір премії в листах до управління освіти і науки Волинської ОДА які ним підписувалися ним не визначався, а зазначався на підставі рішення профспілкового комітету працівників коледжу.

У зв`язку із зазначеним вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та просив провадження у справах закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та слухати справу у його відсутності.

Прокурор подав суду письмову заяву згідно якої просив суд слухати справу у його відсутності, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, в повному обсязі. З урахуванням конкретних обставин справи, просив на підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Господарського кодексу України, підприємство це самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 62 Господарського кодексу України, підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту та є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Статтею 80 Цивільного кодексу України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Крім цього у ст. 81 Цього ж Кодексу вказано, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.12.1996 здійснено державну реєстрацію, а 10.01.2006 під №0000204 здійснено запис в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу, а саме Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського Волинської обласної ради. Ідентифікаційний код зазначеної юридичної особи: 02125941, юридична адреса: Волинська область, Володимирський р-н, м. Володимир, вул. Устилузька, 42.

Відповідно до пункту 1.3 розділу I Статуту Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського (далі Коледж): «Коледж є юридичною особою публічного права, яка як суб`єкт господарювання діє у статусі бюджетної установи.

Коледж засновано на майні, що є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Волинської області і передане закладу на правах оперативного управління. Власником майна є Волинська обласна рада (далі Засновник). Функції управління галузевою діяльністю Коледжу здійснює структурний підрозділ у сфері освіти і науки облдержадміністрації (далі Управління).

Коледж має самостійний баланс, бюджетні рахунки у територіальному органі Державної казначейської служби України, печатку і штампи з власним найменуванням. Коледж може бути позивачем і відповідачем у судді.

Відповідно до ст.81 ЦК України, юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, Володимирський педагогічний фаховий коледж імені Агатангела Кримського діє на підставі Статуту затвердженого розпорядженням голови Волинської обласної ради від 15.06.2023 №284, та є юридичною особою публічного права.

Як вбачається з наказу № 19 від 06.02.2007, ОСОБА_1 з 12.07.2007 року переведено на посаду заступника директора з навчальної роботи у зв`язку з ліквідацією посади заступника директора з методичної роботи.

Отже, відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 1 та п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 та Закону України «Про запобігання корупції» заступник директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського є посадовою особою юридичної особи публічного права та перебуваючи на посаді заступника директора зазначеного освітнього закладу підпадає під дію Закону України «Про запобігання корупції».

З матеріалів справи вбачається, що, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатись) свого безпосереднього керівника директора коледжу, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Як вбачається з посадових обов`язків заступника директора з навчальної роботи, затверджених 31.08.2023 директором ОСОБА_3 : «заступник директора з навчальної роботи призначається на посаду і звільняється з неї наказом директора коледжу за погодженням з Волинською обласною радою і працює під безпосереднім керівництвом директора коледжу; має право подавати пропозиції щодо відзначення педагогічних працівників та студентів; працює під безпосереднім керівництвом директора коледжу, виконує всі його розпорядження і вказівки».

Згідно з п. 1 розділу IV контракту укладеного з директором Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського ОСОБА_2 від 13.07.2023 року: «керівникові виплачується щорічна грошова винагорода за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, розмір якої не може перевищувати розмір посадового окладу; премія за належне виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, установчими документами закладу фахової перед вищої освіти та законодавством».

Згідно пп. 3.1 п.3 Положення про преміювання працівників коледжу: «працівники коледжу преміюються за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, неухильне дотримання правил внутрішнього розпорядку».

Судом встановлено, що 19.10.2023, 21.11.2023, 12.12.2023, 16.09.2024, 19.11.2024, 16.12.2024 та 16.09.2025 заступник директора Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського ОСОБА_1 всупереч вимог Закону України «Про запобігання корупції» видав та підписав листи №552/01-07/23, №478/01-07/23, №438/01-07/23, №438/01-07/23, №458/01-07/24, №458/01-07/24, №619/01-07/24, №619/01-07/24, №652/01-07/24, №652/01-07/24 та №551/01-07/25, адресовані начальнику управління освіти і науки Волинської ОДА з клопотанням на виплату премії за сумлінну працю та зразкове виконання посадових обов`язків, в межах фонду заробітної плати, директору коледжу ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу.

На основі вказаних листів, управлінням освіти і науки Волинської ОДА видано накази про виплату премій ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу, що стали підставою для видачі ОСОБА_1 наказів №213-к від 23.09.2025, № 296-к від 12.12.2023, №283-к від 21.11.2023, № 262-к від 20.10.2023, № 211-к від 25.09.2024, № 260-к від 22.11.2024 та № 276-к від 18.12.2024 та виплати, на основі них бухгалтерією коледжу, премій ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина друга статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозиція обох частин цієї статті є бланкетною, сама стаття міститься в главі 13-А КУпАП «Адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією».

Тому, для визначення усіх ознак протиправного діяння необхідно керуватись Законом України «Про запобігання корупції».

Визначення терміну «правопорушення, пов`язаного з корупцією», міститься у ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» і є діянням, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 Закону.

Зокрема, суб`єктами відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП є визначені п.п. «а» п. 2 ч.1 ст.3 Закону посадові особи юридичних осіб публічного права.

Для даних осіб Закон України «Про запобігання корупції» встановлює алгоритм дій для запобігання та врегулювання конфлікту приватних та службових інтересів, що має на меті недопущення втрати довіри до службової особи та до органу, в якому вона працює.

Так, стаття 28 Закону зобов`язує цих осіб:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - НАЗК чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Невиконання даних зобов`язань відповідним суб`єктом тягне відповідальність за ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (примітка 2 до ст.172-7 КУпАП)

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (ч.1ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Суд зазначає, що в пункті 2.2. розділу 2 Методичних рекомендації НАЗК від 12.01.2024 №2 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» (зі змінами станом на 03.02.2025): уповноважений законом орган (НАЗК) надає офіційні роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів у відносинах прямого підпорядкування, а саме: «як правило, підпорядковані працівники схильні діяти в інтересах керівника. Це зумовлено тим, що у разі прийняття рішення на користь керівника, підпорядкована особа може розраховувати або на його лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення, або на уникнення негативної реакції керівника, застосування дисциплінарного стягнення/ініціювання дисциплінарного стягнення щодо підпорядкованого працівника тощо. Своєю чергою, керівник прагнутиме віддячити підлеглому працівнику, який задовольнив приватний інтерес керівника».

Також в підпункті 2.7.1 пункту 2.7. розділу 2 вказаних Методичних рекомендаціях, наводиться приклад наявності конфлікту інтересів у ситуаціях, коли підлеглі вносять подання про встановлення стимулюючих виплат керівнику: «підпорядковані працівники схильні діяти в інтересах керівника (п. 2.2 розділу 2 Методичних рекомендацій). У разі наявності у особи (наприклад, у заступника керівника, головного бухгалтера) повноваження ініціювати встановлення стимулюючих виплат керівнику (вносити подання, пропозиції тощо) перед суб`єктом призначення / керівником вищого рівня для запобігання виникнення конфлікту інтересів у особи їй необхідно утримуватись від здійснення оцінки роботи керівника (оскільки підпорядкована особа не може об`єктивно оцінити роботу свого керівника) та, відповідно, утримуватись від визначення конкретних розмірів стимулюючих виплат».

Конфлікт інтересів у зазначених випадках полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражались у праві видавати відповідні листи з клопотанням про виплату премії керівнику коледжу, та приватним інтересом останнього.

Разом з тим, ОСОБА_1 будучи обізнаним із нормами Закону України «Про запобігання корупції», що стверджується його письмовою розпискою від 01.09.2023, проігнорував вказані вимоги.

Як вбачається з листа Володимирського педагогічного фахового коледжу ім. А. Кримського №570/01-07/2025 від 22.09.2025 заступник директора коледжу ОСОБА_1 01.02.2022 повідомив керівництво коледжу про наявний реальний конфлікт інтересів у зв`язку із роботою в коледжі близької особи (доньки ОСОБА_4 ), інших повідомлень про конфлікт інтересів не надходило.

Суд також зазначає, що суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями, яка реально впливає на об`єктивність прийнятих рішень призводить до реального конфлікту інтересів.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів державної влади та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2ст.172-7 КУпАП.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП слід врахувати: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується виключно позитивно, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за ч.2 ст.1727 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу.

Також, з порушника згідно із ст.401 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Олександр МУШКЕТ