Справа № 515/1604/25
Провадження № 3/515/1987/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої технічним працівником Тузлівського ліцею,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-4 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є учасником освітнього процесу Тузлівського ОЗЗСО, допустила систематичне здійснення булінгу своєю дочкою, що виразилося у цькуванні та психологічному насильстві, яке полягало у неодноразових образах, через публікацію в мережі Інтернет стікерів образливого змісту, створених на основі фото знімків учасниці освітнього процесу Тузлівського ОЗЗСО ОСОБА_3 , 2009 року народження, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 17.10.2025 року через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду через відсутність транспортного засобу, заяв та клопотань не має.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.173-4 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , яка належно повідомлена про місце розгляду справи.

Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №756487 від 29.09.2025 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушниця не зазначила (а.с.1);

-рапортом слідчого ВП№2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Надточій В.В. про реєстрацію правопорушення від 29.09.2025 року, з якого вбачається, що 29.09.2025 року о 10 год 20 хв на спецлінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що учні Тузлівського ліцею, де навчається її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , цькують її на протязі року та протягом місяця в мережі Інтернет розповсюджують змінені фото доньки із написами образливого змісту (чекаю клієнтів та ін.) (а.с.4);

-заявою ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які протягом тривалого часу вчиняли булінг проти її доньки учениці 11 класу ОСОБА_3 (а.с.5).

-заявою ОСОБА_4 , написаної 23.09.2025 року на ім`я директора Тузлівського ліцею про виявлення обставин цькування її доньки учениці 11 класу ОСОБА_3 шляхом публікації в Інтернеті її фото з огидними написами, які нею виявлено 21.09.2025 року та проханням розібратися в ситуації (а.с.20);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що протягом тривалого часу відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Тузлівському ліцеї вчиняється булінг учнями 10-го класу, які створивши групу в Телеграмі, публікують стікери образливого змісту із фото її доньки. З повідомленням про вчинення цих дій ОСОБА_4 звернулася до директора Тузлівського ліцею, поліції та повідомила про дії неповнолітніх, які публікували стікери, їхнім батькам, після чого група із Телеграму була видалена, але у неї залишилися скріншоти цих публікацій (а.с.6);

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 учениці 11 класу Тузлівського ОЗЗСО від 29.09.2025 року, з яких слідує, що учениця Базар`янського ліцею ОСОБА_11 повідомила їй про те, що бачила в Телеграм каналі групу, в якій публікували стікери з написами образливого змісту, створені на основі особистих фото ОСОБА_3 . Після цього її мати з повідомленням про виявлене звернулася до директора Тузлівського ліцею та до батьків учнів 10 класу Тузлівського ліцею ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які причетні до створення групи та публікацій стікерів в месенжері Телеграм, після чого група була видалена. Проте перед нею ніхто не вибачився (а.с.7).

-письмовими поясненнями учениці 11 класу Тузлівського ліцею ОСОБА_2 , 2010 року народження, від 29.09.2025 року, з яких вбачається, що навчається в одному класі з ОСОБА_12 , з якою має неприязні стосунки. Учні ліцею для спілкування створили групу в Телеграмі під назвою «Унічтожителі», в яку ОСОБА_13 перша скинула стікер, створений на основі фото ОСОБА_14 із написами нецензурного змісту, далі стікери з написами образливого змісту до цієї групи скидали ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Вказала, що вона сама також скидала в групі декілька стікерів, але без образ та погроз (а.с.8);

-копією пояснювальної ОСОБА_8 від 23.09.2025 року, наданої на ім`я директора Тузлівського ліцею, в якій зазначила, що хоча має з ОСОБА_12 неприязні стосунки, проте стікери з її фото не публікувала. ОСОБА_17 створила ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), щоб разом посміятися та видалити, проте чомусь не видалила, а розіслала іншим людям. Вину визнала, вибачилася та вказала, що винні в ситуації всі учасники групи (а.с.21);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2025 року, з яких вбачається, що дізналася про те, що її донька учениця Тузлівського ліцею ОСОБА_2 , 2010 року народження, публікувала в Телеграм каналі стікери з фото учениці 11 класу ОСОБА_3 , після чого провела бесіду з донькою, яка запевнила, що більше не вчинятиме боулінг відносно ОСОБА_3 (а.с.9);

-письмовими поясненнями ОСОБА_20 учениці 10 класу Тузлівського ОЗЗСО від 29.09.2025 року, з яких слідує, що приблизно рік тому в Телеграм каналі було створено групу для спілкування, в яку входило приблизно 15 учнів Базар`янського та Тузлівського ліцеїв. Згодом в групі з`явилися старі фото учениці 11 класу ОСОБА_3 , а потім і стікери з них. Після того як про ці обставини дізналася ОСОБА_21 , вона повідомила свою матір, яка написала заяву на ім`я директора ліцею та до поліції. Далі класний керівник провела з класом бесіду на тему боулінгу, але перед ОСОБА_22 ніхто не вибачився. Вказала, що до групи, окрім неї, входили: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 (а.с.10);

-письмовими поясненнями ОСОБА_26 та ОСОБА_27 учениць 10 класу Тузлівського ОЗЗСО від 29.09.2025 року аналогічними тим, що надала ОСОБА_20 (а.с.11,13);

-копією пояснювальної ОСОБА_5 від 23.09.2025 року, написаної на ім`я директора Тузлівського ліцею, в якій вона вказала, що до створення стікерів не причетна, фото в групі були опубліковані ще в 2024 році, потім їх зберегли та почали робити стікери (а.с.22);

-копією пояснювальної ОСОБА_7 від 23.09.2025 року, написаної на ім`я директора Тузлівського ліцею, в якій вона зазначила, що стікери з ОСОБА_12 створювали ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 та публікували їх в групі, щоб розважитися, однак не думали, що їх хтось побачив, окрім учасників групи (а.с.23);

-письмовими поясненнями ОСОБА_29 від 29.09.2025 року, з яких слідує, що нещодавно дізналася, про те, що її донька учениця 10 класу Тузлівського ОЗЗСО ОСОБА_13 є учасницею групи в Телеграм каналі, в якому разом зі своїми однокласниками публікували стікери нецензурного змісту, створених на основі фото учениці 11 класу ОСОБА_3 , через що мати дівчини написала заяву до поліції. Вказала, що провела бесіду зі своєю донькою, яка пообіцяла більше не створювати стікери та не цькувати ОСОБА_22 (а.с.14);

-письмовими поясненнями ОСОБА_30 від 03.10.2025 року, з яких вбачається, що він є учнем 10 класу Тузлівського ліцею та йому відомо, що з 9 класу його однокласниці ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_31 , ОСОБА_24 постійно зачіпали його, обзивали нецензурною лайкою, постійно знущалися через колір шкіри та національність, через що він не хотів ходити до школи. Найбільше сварки провокували ОСОБА_13 та ОСОБА_24 , які навіть рекомендували йому не приходити на випускний та взагалі змінити школу. Після того, як він повідомив про конфлікт свого класного керівника ОСОБА_32 , вона провела бесіду з дівчатами, однак це не дало результату. Вказав також, що у його присутності однокласниці ОСОБА_31 та ОСОБА_23 робили фото зі спини ОСОБА_3 , з яких потім ОСОБА_33 створювала стікери з нецензурними написами в Телеграмі (а.с.15);

-письмовими поясненнями начальника відділу освіти, культури та молоді та спорту Тузлівської СР ОСОБА_34 про те, що в приміщенні ліцею працівники поліції відбирали пояснення батьків та учнів за заявою матері однієї з учениць про вчинення відносно її доньки булінгу. Зазначила, що заяв на її ім`я про вчинення боулінгу в ліцеї від батьків не надходило (а.с.16);

-письмовими поясненнями ОСОБА_35 учениці 8 класу Тузлівського ОЗЗСО від 03.10.2025 року, в яких вона вказала, що в 2024 році її додали до групи в Телеграмі під назвою «Уничтожение пикми», учасниками якої були ОСОБА_23 , ОСОБА_31 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_36 . За період існування групи дівчата булили ОСОБА_37 , спочатку публікували її фото, обговорювали її саму, а потім почали робити з її фото стікери нецензурного змісту. Зазначила що стікери надсилалися до Телеграм каналу, зокрема, з телефону ОСОБА_7 (а.с.17);

-письмовими поясненнями ОСОБА_38 учениці 11 класу Тузлівського ОЗЗСО від 03.10.2025 року, аналогічними тим, що надала ОСОБА_39 . Також вказала, що за час її перебування в групі «Унічтожить пікмі собаку», в яку її додали однокласники у 2024 році, ОСОБА_23 , ОСОБА_31 та їх брат ОСОБА_40 спочатку писали погане про ОСОБА_37 , висловлювалися на її адресу нецензурною лайкою, потім почали публікувати в групі фото дівчини, сміятися з них. Зміст публікацій їй не сподобався, тому вона вийшла з групи, а за час її перебування у групі стікери з фото ОСОБА_22 з образливими написами ще не публікувалися (а.с.18);

-письмовими поясненнями ОСОБА_41 учениці 8 класу Тузлівського ОЗЗСО від 03.10.2025 року, з яких вбачається, що вона була учасником групи, в яку її додали влітку та назви якої вона не пам`ятає. Учасниками групи також були ОСОБА_23 , ОСОБА_31 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 . За період її перебування в групі ОСОБА_23 та ОСОБА_13 публікували в ній стікери нецензурного змісту з фото ОСОБА_3 та приблизно два місяця булили її (а.с.19);

-письмовими поясненнями заступника директора Тузлівського ОЗЗСО ОСОБА_42 від 29.09.2025 року, з яких слідує, що вона виконувала обов`язки директора зазначеного навчального закладу на період перебування директора на лікарняному. До неї звернулася ОСОБА_4 - мати учениці ОСОБА_3 , яка написала заяву, в якій повідомила, що учениці ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 викладають в Телеграм каналі фото її доньки з написами нецензурного змісту. З ученицями проведено профілактичну бесіду, відібрано письмові пояснення, також вони пообіцяли, що таке більше не повториться (а.с.24);

-рапортом інспектора ЮП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області М.Валович від 01.10.2025 року про проведення перевірки за матеріалами ЄО №6671 від 29.09.2025 року, складеними на підставі повідомлення ОСОБА_4 про вчинення булінгу (цькування) її доньки ОСОБА_3 , 2009 року народження. Опитані у присутності батьків учениці 10 класу Тузлівського ліцею ОСОБА_23 , ОСОБА_13 та ОСОБА_24 визнали, що створили стікери з нецензурним змістом, які поширили серед однокласників із метою приниження честі та гідності ОСОБА_3 . Відносно батьків неповнолітніх складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-4 КУпАП (вчинення боулінгу неповнолітніми) (а.с.25);

-роздруківкою стікерів, створених на основі фото знімків ОСОБА_3 (а.с.26-28);

-характеристикою учениці 10 класу Тузлівського ліцею ОСОБА_2 .

Доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Згідно вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному,повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності,керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.3 ст.173-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за боулінг (цькування),тобто діяння учасників освітнього процесу,які полягають у психологічному,фізичному,економічному,сексуальному насильстві,у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу,внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого,вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний (булінг) вчинений малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається у формі прямого умислу. Кривдник усвідомлює протиправний характер свого діяння, передбачає його шкідливі наслідки та бажає настання цих наслідків.

За приписами п.3 ст.1 Закону України «Про освіту» - типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність)діяння; наявність сторін-кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Відповідно до абз.3-1 ч.1ст.1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві,у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно до ст. 3 Закону України «Про охорону дитинства» всі діти на території України, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров`я та народження дітей і їх батьків (чи осіб, які їх замінюють) або будь-яких інших обставин, мають рівні права і свободи, визначені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частинами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, встановлюється, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є ученицею 10 класу, відповідно, учасником освітнього процесу Тузлівського ОЗЗСО, допустила систематичне здійснення булінгу своєю дочкою, що виразилося у цькуванні та психологічному насильстві, яке полягало у неодноразових образах, через публікацію в мережі Інтернет стікерів образливого змісту, створених на основі фото знімків учасниці освітнього процесу учениці 11 класу Тузлівського ОССЗО ОСОБА_3 , 2009 року народження, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Дослідивши наведені докази, суд приходить до висновку про те, що наявні в них відомості безумовно свідчать про те, що неповнолітня ОСОБА_2 , 2010 року народження, яка є учасником освітнього процесу, систематично здійснювала булінг (цькування) із застосуванням засобів електронних комунікацій, що полягало у психологічному насильстві, а саме приниженні честі та гідності неповнолітньої ОСОБА_3 , 2009 року народження.

Диспозиція статті ч.1 ст.173-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Матеріалами справи встановлено та не спростовано сторонами та жодними доказами, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є учасником освітнього процесу Тузлівського ОЗЗСО, систематично здійснювала булінг (цькування) шляхом публікації стікерів образливого та нецензурного змісту в месенжері «Телеграм», створених на основі фото знімків неповнолітньої ОСОБА_3 , яка є учасником освітнього процесу Тузлівського ОЗЗСО та неповнолітньою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та винуватість Велігурської

ОСОБА_43 відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, її позитивну характеристику, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення.

Згідно зіст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-4 ч.3, 280, 283-284,287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0015732, код КДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно із статтями 307, 308 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.А.Дем`янова