overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/2462/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

У відповідності до вимог частини 2 статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Як було встановлено у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Чернівців Літвінової О.Г. на розгляді перебуває адміністративна справа щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП за номером №727/11539/25, у той час як у судді Дубець О.С. на розгляді перебуває адміністративна справа щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП за номером №727/11597/25. Тобто, справа, яка надійшла до суду першою, перебуває на розгляді у судді Літвінової О.Г.

З урахування вимог частини 2 статті 36 КпАП України, з метою повного та всебічного розгляду справи, адміністративну справу №727/11597/25 щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КпАП України належить передати судді Шевченківського районного суду м. Чернівців Літвіновій О.Г. для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження зі справою №727/11539/25, яка перебуває у її провадженні.

Керуючись статтями 36, 187, 276, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №727/11597/25 за статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати судді Шевченківського районного суду м. Чернівців Літвіновій О.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №727/11539/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.
Провадження № 3/727/2700/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

10 жовтня 2025 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

23.10.2025 року представник ОСОБА_1 - Поляк М.В. в суді заявила клопотання про допит малолітнього свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності психолога для захисту його прав та психологічного комфорту.

ОСОБА_1 23.10.2025 року в суді підтримала клопотання свого представника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 - Поляк М.В. підлягає задоволенню.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 року по справі №263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Згідно з ч.1 ст.354 КПК України, допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності - лікаря.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що необхідно залучити психолога для допиту малолітнього свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.354 ч.1 КПК України, ст.283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Залучити психолога для допиту малолітнього свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання призначено на 29 жовтня 2025 року о 09.30 год. (Шевченківський районний суд м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, каб. №19).

Виконання постанови доручити Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Cлужби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, місцезнаходження: 58005, Україна, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 169, e-mail: .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8848/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ВАД №743026 від 21.10.2025 року, ОСОБА_1 21.10.2025 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, площа Либідська, буд. 1, в підземному переході здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається судом протягом трьох діб.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу, оскільки ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження №: 3/752/8856/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.10.2025 року о 15 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 31, під час адміністративного затримання не виконував законні вимоги працівників поліції та чинив опір, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №743005, протоколом про адміністративне затримання АЗ №132288 від 20.10.2025 року, рапортами, поясненнями та заявою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Номер провадження 3/754/3319/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

24.10.2025 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, чим ухилився від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 підлягає приводу до суду для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, каб. №47) на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2025 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3/755/6145/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/18670/25), була передана судді Метелешко О.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/18680/25), була передана судді Метелешко О.В.

Зокрема, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/18682/25), була передана судді Метелешко О.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/18683/25), була передана судді Метелешко О.В.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/18670/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 755/18680/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 755/18682/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 755/18683/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/18670/25 (провадження номер 3/755/6145/25).

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2025 року на 10 годину 35 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/755/5338/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва №755/15178/25 від 16.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Під час перевірки матеріалів справи виявлено описку, а саме не зазначено село проживання правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що у постанові допущено описку, а не зазначено село проживання, що є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва №755/15178/25 від 16.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, в першому абзаці вступної частини постанови зазначити місто в якому проживає правопорушник: «село Олександрівка, Подільський район»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/756/5537/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №756/17039/25 та 756/17044/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №756/17039/25 та 756/17044/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу унікальний №756/17039/25, провадження №3/756/5537/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 3/756/5542/25
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю секретаря Пух О.Б., за участю прокурора Тостановського А.Т. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 припинивши з 12.03.2025 діяльність на посаді водія-електрика рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини Аваріно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у м.Києві, в порушення вимог абз. 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, а саме 20.07.2025 подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення) хоча повинен був подати до 11.04.2025, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно вказав, що він своєчасно не подав декларації, у скоєному кається.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушень підтверджується також протоколами про вчинення ним цих адміністративних правопорушень, долученими до них документами.

Його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною яка пом`якшують покарання правопорушника є щире каяття, обтяжуючи покарання обставини відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому за цим Законом стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7987/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року 09 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2025 року о 04:31, за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, біля буд.7/11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського щодо зупинки автомобілю, яку поліцейський здійснив увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4 та 8.9 (б) ПДР України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №229753 від 25.01.2025 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції (а.с.4).

- CD на якому зафіксовані події та обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №229753 від 25.01.2025 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2, оскільки порушив вимоги п.2.4 та 8.9 (а) Правил дорожнього руху України.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ч.1 ст.122-2, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков