Справа №: 634/517/25
Провадження № 3/634/300/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.06.2025 року у справі №634/517/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25.08.2025 року за апеляційною скаргою захисника Каніщевої В.С., постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.06.2025 року було залишено без змін.

14.10.2025 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов лист начальника ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про виправлення описки в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.06.2025 року по справі № 634/517/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у вступній частині постанови помилково зазначено РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків) ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 », замість вірного РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Суддя дослідивши лист начальника ВП та матеріали справи встановив.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно наявної в матеріалах справи копії квитанції АТ КБ Приват Банк платника ОСОБА_1 від 26.08.2025 про сплату штрафу за порушення правил дорожнього руху, код платника зазначено .

Разом з тим на час розгляду справи в суді в заявах та клопотаннях захисника зазначався код ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне виправити описку допущену судом у постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.06.2025 року у справі № 634/517/25, зазначивши у вступній частині постанови РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.06.2025 року у справі у справі №634/517/25, зазначивши у вступній частині постанови РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків) ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: