Справа №461/6450/25
Провадження №3/461/2704/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., при секретарі судового засідання Курилюк А.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.07.2025 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів. вул. Піша, 2, гр. ОСОБА_1 вигулювала собаку породи «Тер`єр американський стафордширтер`єр» який внесений до переліку небезпечних порід собак, без намордника, що спричинило майнову шкоду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала, що вигулювала свого собаку без намордника, тобто з порушенням встановлених правил вигулювання собак.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що були власниками кішки, яка постраждала від дій собаки, належній ОСОБА_1 . Остання здійснювала вигул такого собаки без намордника, внаслідок чого їм було заподіяно матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із загибеллю їх кішки.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст. 154 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відтак, об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях (формальний склад); 2) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну (матеріальний склад).

Диспозиція норми ст. 154 КУпАП є бланкетною нормою та відсилає до інших актів законодавства, або ж рішень органів місцевого самоврядування

Статтею 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» визначено особливості утримання домашніх тварин. Так, особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону. Домашніх тварин дозволяється утримувати у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї.

Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; безпеку супроводжуваної домашньої тварини; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Окрім визнання ОСОБА_1 в судовому засіданні вини, така підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2025 року серії ВАД № 478558, у якому міститься фабула вчиненого правопорушення;

-реєстрації звернення на службу «102» від 03.07.2025 року, згідно якого заявник ОСОБА_3 повідомила, що дві жінки вигулювали собак бійцівських порід без намордників та без повідків;

-протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.07.2025 року; відповідно до якого заявник ОСОБА_3 просить вжити заходів до осіб, які 03.07.2025 року близько 11 год. 30 хв. за адресою: м. Львів, вул. Піша, 2, вигулювали собак бійцівських порід без намордників та повідків. На зауваження не реагували;

-письмових поясненнях ОСОБА_3 від 04.07.2025 року, у яких остання повідомила, що дві собаки бійцівських порід напали на її кішку, внаслідок чого остання отримали значні травми;

-письмових поясненнях ОСОБА_1 від 31.07.2025 року, у яких остання повідомила, що дійсно вигулювала свого собаку без намордника;

-довідці поліцейського про результати проведеної перевірки від 01.08.2025 року, відповідно до якої, за результатами проведеної перевірки вирішено скласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний протокол за порушення правил утримання домашніх тварин, що спричинило заподіяння шкоди іншій тварині;

-заяві ОСОБА_4 від 09.07.2025 року, у якій остання повідомила, що була очевидцем того, як дві агресивні собаки бійцівських порід напали на кішку її сусіда.

Відтак, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Матеріали вказаної адміністративної справи надійшли до Галицького районного суду м. Львова для розгляду 08.08.2025 року.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 02.09.2025 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.154 КУпАП було повернуто до Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області у зв`язку з відсутністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КУпАП у переліку статей справ, які підвідомчі місцевим судам та у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи про адміністративне правопорушення даних щодо власника собаки, який повинен бути зазначений у відповідному ветеринарному паспорті як і не встановлено розмір шкоди, заподіяної потерпілим.

16.09.2025 року матеріали вказаної адміністративної справи надійшли до Галицького районного суду м. Львова для розгляду

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення адміністративних правопорушень (03.07.2025 року) до дня розгляду справи судом минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 221,280,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Галицький районний суд міста Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Мироненко Л.Д.