Справа № 502/2026/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №381653, 06.10.2025 близько 16 год. 10 хв. прикордонним нарядом в районі п/з 1433 на відстані приблизно 500 м від ДКУ в напрямку Ліски (Україна) - Преправа (Румунія) було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України вплав через р. Дунай. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 204-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

З положень частини першої вказаної статті вбачається, що об`єктивну сторону правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів 06.10.2025 близько 16 год. 10 хв. прикордонним нарядом в районі п/з 1433 на відстані приблизно 500 м від ДКУ в напрямку Ліски (Україна) - Преправа (Румунія) було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України вплав через р. Дунай.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорт, довідку щодо інтерв`ювання ОСОБА_1 де вказано про намір перетнути кордон, пояснення у яких ОСОБА_1 нібито дійсно вказав про намір перетнути державний кордон, фотознімок та схему виявлення правопорушення на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б).

Будь-яких інших доказів до протоколу не надано.

Слід зазначити, що з наведених доказів неможливо достовірно встановити наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу того, що останній дійсно намагався, тобто була спроба з його сторони будь-яким способом незаконно перетнути державний кордон України.

Так зі схеми виявлення правопорушення на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) вбачається, що ОСОБА_1 виявлено в районі п/з 1433 на відстані приблизно 500 м від ДКУ в напрямку Ліски (Україна) - Преправа (Румунія), тобто на а/д Т1603 між населеними пунктами Салмани-Ліски, а з фотознімку доданого до протоколу, останнього було затримано в населеному пункті Вилкове на напрямку Вилкове (Україна) Переправа (Румунія), тобто вказані докази протріщать один одному.

Навіть якщо вважати, що ОСОБА_1 виявлено в районі п/з 1433 на відстані приблизно 500 м від ДКУ в напрямку Ліски (Україна) - Преправа (Румунія), тобто на а/д Т1603 між населеними пунктами Салмани-Ліски, як вбачається зі згаданої схеми, зазначене не підтверджує суб`єктивну сторону інкримінованого правопорушення та його складову спроба будь-яким способом незаконно перетнути державний кордон України, оскільки жодним доказом не підтверджено таку спробу (діяння (дія або бездіяльність), а також факультативні ознаки, такі як спосіб, засоби, місце, час та обстановка вчинення правопорушення).

Саме по собі виявлення будь-якої особи в межах прикордонної смуги не свідчить про спробу будь-яким способом незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З огляду на викладене, вбачається сумнівним той факт, що ОСОБА_1 спробував перетнути державний кордон України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 10, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Березніков