Справа № 639/4739/24
Провадження № 3/639/18/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №899976 від 30.07.2024, 22.07.2024 об 11:05, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 175, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ФольксВаген Джетта н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв наїзд на ТЗ ВАЗ 21703 н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання, смс-повідомлення на його мобільний телефон, вказані у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова.

Беручи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст.124 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, у судове засідання викликався ОСОБА_2 , проте останній до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання, смс-повідомлення на його мобільний телефон, вказані у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали, які надійшли до суду, приходжу до наступного.

Постановою Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 11.10.2024 за матеріалами про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначено автотехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Відповідно до висновків даної експертизи, згідно пояснень водія автомобіля Фолькеваген Джетта н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , встановлено наступне.

У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВА3-210703 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля ВАЗ-210703 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 визначалися виконанням ним вимог п.п.10.1 та 10.3 ПДР України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

У даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ-210703 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п.10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Фольксваген Джетта н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

3 причин, які вказані у дослідницькій частині висновку, вирішити питання: «Чи мав водій автомобіля Фольксваген Джетта н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання Правил дорожнього руху України?» та «Чи є наявні в діях водія автомобіля Фольковаген Джетта н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?», - експертним шляхом на даному етапі дослідження не представляється можливим.

Відповідно до висновків даної експертизи, згідно пояснень водія автомобіля ВА3-210703 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 встановлено наступне.

У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВА3-210703 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

3 причин, які вказані у дослідницькій частині висновку, вирішити питання: «Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Фольксваген Джетта н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 відповідно до Правил дорожнього руху України?», «Чи мали водій автомобіля Фольковаген Джетта н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та водій автомобіля ВАЗ-210703 н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання Правил дорожнього руху України?» та «Чи є наявні в діях водія автомобіля Фольковаген Джетта н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_1 та водій автомобіля ВАЗ-210703 н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точку зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?» - експертним шляхом на даному етапі дослідження не представляється можливим.

Отже, як вбачається з висновку експерта, в наданих на дослідження матеріалах справи відсутні вищевказані вихідні дані, а встановити обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди експертним шляхом, виходячи з наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення, письмових пояснень не представляється можливим.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами статті 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Із висновку вбачається, що для вирішення питання про те, чи мав водій автомобіля Фольковаген Джетта н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду, експерту необхідно мати наступні вихідні дані:

- з якою швидкістю рухались транспортні засоби перед даною дорожньо-транспортною пригодою;

- яку відстань подолав автомобіль ВАЗ-210703 н.з. НОМЕР_2 з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення;

- чи гальмував автомобіль Фольксваген Джетта н.з. НОМЕР_1 перед даною дорожньо-транспортною пригодою, якщо гальмував то вказати, яку відстань подолав у загальмованому стані до моменту зіткнення;

- як відносно меж проїзної частини рухався автомобіль ВА3-210703 н.з. НОМЕР_2 та автомобіль Фольксваген Джетта н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням;

- де відносно меж проїзної частини та відносно автомобіля ВА3-210703 н.з. НОМЕР_2 знаходився автомобіль Фольксваген Джетта н.з. НОМЕР_1 перед початком маневру (паркування) автомобіля ВА3-210703 н.з. НОМЕР_2 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням відсутності в матеріалах провадження даних, необхідних для об`єктивного всебічного розгляду справи та перевірки доводів сторін, у сукупності із тим, що збір таких даних не покладається на суд, суддя вважає необхідним протокол направити на дооформлення до УПП в Харківській області ДПП, для збирання та оформлення доказів, які необхідні для встановлення істини по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283-284, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко