П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської знаходиться чотири адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 (справа № 357/17186/25) за ч. 1 ст.51 КУпАП, (справа № 357/17187/25) за ч. 1 ст.51 КУпАП, (справа № 357/17189/25) за ч. 1 ст.51 КУпАП, (справа № 357/17193/25) за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 51 КУпАП, автоматизовано розподілено на головуючого суддю Шовкопляса О.П.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 24.10.2025.

16.09.2025 близько о 10 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинила крадіжку тарілки скляної «Bormioli Rocco Parma» на суму 69 грн. (без ПДВ 57,5 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2025 серії ВАД № 968003 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 24.09.2025 близько о 10 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, по вул. Незалежності б. 25А, в торгівельному залі магазину «Аврора» вчинила крадіжку скляної фігури та засобу для миття підлоги на суму 98 грн. (без ПДВ 81,66 грн.) чим вчинила таємну крадіжку чужого майна, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2025 серії ВАД № 968004 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 26.09.2025 близько о 09 год. 30 хв., в магазині «Аврора», що за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку товару, а саме не розрахувалася за посуд, чим спричинила матеріальних збитків на суму 149 грн. (без ПДВ 124,16 грн.), та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2025 серії ВАД № 857814 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 25.09.2025 близько о 11 год. 25 хв., в магазині «Аврора», що за адресою Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, по вул. Незалежності б. 25А, гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку товару, а саме не розрахувалася по касі самообслуговування за тарілку десертну та та шкарпетки, чим спричинила матеріальних збитків на суму 147 грн. (без ПДВ 122,50 грн.), та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2025 серії ВАД № 857813 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, просила суворо не карати.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження та справи № 357/17186/25.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами справ про адмінправопорушення, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, відношеннями ОСОБА_3 ,довідками про ціни на товари, чеками, поясненнями ОСОБА_1 , та переглянутими у судовому засіданні дисками із відеозаписами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 23КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, за наведених обставин, суддя вважає притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1,221,276,283,284,294 КУпАП, та відповідно до ч. 1ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа № 357/17186/25) за ч. 1 ст.51 КУпАП, (справа № 357/17187/25) за ч. 1 ст.51 КУпАП, (справа № 357/17189/25) за ч. 1 ст.51 КУпАП, (справа № 357/17193/25) за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер справи 357/17186/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС