overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9771/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2025, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови допущено описку у вступній частині постанови, а саме: вказано дату постанови «13.10.2025», замість вірної «14.10.2025».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2025 у справі № 357/9771/25 3/357/4341/25 провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, важати вірним, а саме:

абзаці першому вступної частини постанови невірно зазначену дату: «13.10.2025» виправити вірною «14.10.2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
справа № 361/9531/25
провадження № 3-в/361/23/25

ПОСТАНОВА

21 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2025, згідно з якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушина В.М. знаходилася адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП. Постановою судді від 29.09.2025 провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд встановив, що при виготовлені тексту судового рішення, допущено технічну описку у нормі, за якою кваліфікувалися дії ОСОБА_1 , замість правильної частини другої статті 173-2 КУпАП, зазначено неправильно «частина перша», що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на розгляд до суду та досліджувалися судом в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини другої статті 283 КУпАП постанова повинна містити зокрема, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відтак, в постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2025 у справі № 361/9531/25 слід внести виправлення, вказавши в постанові правильну частину статті 173-2 КУпАП, порушення якої інкримінувалося ОСОБА_1 , а саме, частину другу.

Керуючись статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в постанові судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2025 у справі № 361/9531/25 шляхом заміни в її тексті частини статті 173-2 КУпАП, порушення якої інкримінувалося ОСОБА_1 , з «частини першої» на «частину другу».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Анікушин
Провадження №3/367/3016/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 793955 від 28.08.2025, відповідно до якого 13.07.2025 року о 16 год 20 хв в м. Буча по вул. К.Мироцька, 104 Д, водій керував автомобілем MERCEDES-BENS д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб. Внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль КІА SPORTEGE д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а водій порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД № 793956 від 28.08.2025, відповідно до якого 13.07.2025 року о 16 год 20 хв в м. Буча по вул. К.Мироцька, 104 Д, водій керував автомобілем MERCEDES-BENS д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на автомобіль КІА SPORTEGE д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушила вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/10902/25 провадження № 3/367/3016/2025, та № 367/10903/25 провадження №3/367/3017/2025 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 367/10902/25 провадження № 3/367/3016/2025

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Номер провадження 3/404/2783/25
П О С Т А Н О В А
21 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,
Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького В.В. Поступайло
Номер провадження 3/404/2789/25
П О С Т А Н О В А
21 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,
Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького В.В. Поступайло
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/747/25
Провадження № 3/391/336/25
П О С Т А Н О В А

21.10.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначався на 07.10.2025 о 14-00 год., 21.10.2025 о 14-00 год., про що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повідомлялось належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2025 року до правопорушника застосовано привід, який доручено виконати відділенню поліції № 3 (м. Боборинець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Однак привід не виконано.

Згідно з ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при розгляді даної справи згідно вимогам ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 04.11.2025 року на 15 годину 00 хвилин привід в приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Капиш
Справа № 392/1206/25
Провадження № 3/392/629/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 002343 від 11.06.2025, складений щодо ОСОБА_1 , про те, що 11.06.2025 о 14:45 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків за товари. А саме, проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, тобто скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг).

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 07.08.2025 з`явився,вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: вищевказаним протоколом; актом фактичної перевірки від 11.06.2025; актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) з додатками від 11.06.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне накласти штраф у розмірі 34 грн, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з оштафованої особи стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оштрафувати на 34 грн та стягнути на користь держави судовий збір 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 397/1382/25
П О С Т А Н О В А

21.10.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16.12.2003, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2025 року до суду надійшли матеріали справи № 397/1382/25 (провадження № 3/397/565/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 21 жовтня 2025 до суду надійшли матеріали справи № 397/1384/25 (провадження № 3/397/566/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 21 жовтня 2025 до суду надійшли матеріали справи № 397/1386/25 (провадження № 3/397/567/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/1382/25 (провадження № 3/397/565/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 397/1384/25 (провадження № 3/397/566/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та справу № 397/1386/25 (провадження № 3/397/567/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 397/1382/25 (провадження № 3/397/565/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 402/1114/25
П О С Т А Н О В А

21.10.2025м.Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №687939 від 25 серпня 2025 року зазначається, що 25.08.2025 року близько 18 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї пасербиці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру а саме: висловлювався словесними образами, принижував, залякуваннями, що викликало у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію сімейного насильства", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при матеріалах справи міститься його заява про визнання вини та просить розглядати справу у його відсутності.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.34,35, ст.173-2 ч.1, ст.ст.9, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.36 , ст.40-1, Закону України Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять ( 10) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Ясінський Л.Ю.
Провадження 3/524/3294/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 03.10.2025, 21.10.2025 ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

03.10.2025 була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-40 год. 21.10.2025, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження 3/524/3171/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 19.09.2025, 03.10.2025, 21.10.2025 ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

03.10.2025 була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-20 год. 21.10.2025, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ