Справа № 138/2137/25
Провадження №:3/138/954/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , притягувався до адміністративної відповідальності 18.07.2025 за ч. ч. 1, 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП до штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №411772 від 04.08.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.08.2025 о 03 год. 55 хв. по вул. Лісова, 55 в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6820 АRSL0136», результат 2,10 проміле.

Також, 04.08.2025 о 03 год. 55 хв. по вул. Лісова, 55 в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспорт-ним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_4 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме взагалі не отримувавши посвідчення водія.

Крім того, 04.08.2025 о 16 год. 45 хв. по вул. Лісова, 55 в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_4 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме взагалі не отримувавши посвідчення водія та при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6820 АRSL0136», результат 2,51 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 04.08.2025 близько 04 години ранку керував автомобілем не маючи при цьому посвідчення водія, однак не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а пізніше прийшов за автомобілем на блок-пост і пробував від`їхати, однак був зупинений. Посвідчення водія у нього відсутнє.

Поліцейський Левадний Р.П., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №411772 від 04.08.2025 відносно ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився.

В судовому засіданні було переглянуто диски з відеозаписами вказаних подій. На першому диску зафіксовано як 04.08.2025 о 03 год. 55 хв. працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та як працівник поліції складає адміністративні матеріали стосовно останнього. Як проводився огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння на відео з бодікамери поліцейського не зафіксовано.

На другому диску зафіксовано як 04.08.2025 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції, та як він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з позитивним результатом.

Також в судовому засіданні було досліджено інші матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411772 від 04.08.2025; довідку начальника САП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М.; направлення на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2025; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківку приладу Драгер від 04.08.2025 з результатом 2.10 проміле; рапорт начальника САП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. від 02.09.2025.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозаписи з боді-камери патрульного поліцейського, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вказаних у протоколі серії ЕПР1 № 411772 від 04.08.2025 обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею. На долученому відеозаписі не видно, як саме ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а відтак, стверджувати, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння неможливо.

Разом з тим, вина останнього у правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу серії ЕПР1 № 412307 від 04.08.2025 доведена матеріалами справи, зокрема самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412307 від 04.08.2025, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного працівником поліції, що його склав, та правопорушником; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року притягувався та не отримував посвідчення водія; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою приладу Драгер від 04.08.2025 з результатом 2.57 проміле.

Також вина ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 411775 та №412320 від 04.08.2025, в яких зазначено обставини правопорушення, підписаних працівником поліції, що його склав, та правопорушником; довідками начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зокрема 28.06.2025 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області до штрафу в розмірі 3400 грн., не отримував посвідчення водія, відповідно до відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_5 , належить ОСОБА_2 ; постановою серії ЕНА № 5093208 від 28.06.2025;

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, оскільки він порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні покарання, зважаючи на те, що згідно відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_5 , належить ОСОБА_2 , суд приходить до висновку не застосовувати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 27, 36 ч. 2, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу серії ЕПР1 № 411772 від 04.08.2025 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський