Номер провадження 3/754/4067/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами здійснення функції контролюючого органу щодо забезпечення достовірності та повноти обліку платника податків, ОСОБА_1 вчинила порушення порядку провадження підприємницької діяльності, що полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що призвело до порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) самозайнятих осіб у контролюючих органів, що полягало у здійсненні нею продажу товару через мережу Інтернет та отримання в значних обсягах грошових переказів в готівковій формі, що створювались в ТОВ «НОВА ПЕЙ», не будучи зареєстрованою фізичною особою підприємцем, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що підприємницькою діяльністю вона на той час не займалась, вона зареєстрована в Інтернет-мережі «ОЛХ» для придбання різного товару для себе, а також у 2025 році виставила оголошення з продажу книг з колекції дідуся, який помер, гроші за їх придбання здійснювались переказами в готівковій формі ТОВ «НоваПей» протягом 2025 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійно та суттєвою.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом; без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документу дозвільного характеру.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 25.04.2003р. «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» зазначається, що здійснення фізичною особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, чи зареєстрованими юридичними особами та суб`єктами підприємництва - фізичними особами діяльності, що містить ознаки підприємницької та яка підлягає ліцензуванню, або здійснення без ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, за умови, що отриманий доход не становить великого розміру.

Тобто, суб`єктом вказаного адмінправопорушення, в залежності від його об`єктивної сторони можуть бути як фізичні, так і юридичні особи, в тому числі й фізичні- особи підприємці.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на те, що ОСОБА_1 систематично здійснює саме господарську діяльність.

Долучені до протоколу інформація про задеклароване/зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , витяг з ЕКГ, звернення ГУ ДПС у м.Києві до ОСОБА_1 про реєстрацію її як фізичною особо-підприємцем, не свідчить про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, а саме регулярної, постійної та суттєвої діяльності для отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: