Єдиний унікальний номер 725/1420/24
Номер провадження 3/725/1941/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТзОВ «Агроленд Екстра», АДРЕСА_1 , за ст.485 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року до суду від Чернівецької митниці Держмитслужби надійшла адміністративна справа відносно громадянина України ОСОБА_1 , за cт.485 Митного Кодексу України.

З протоколу, складеного у відношенні ОСОБА_1 убачається, що 04.09.2023 року до УБК та ПМП надійшла службова записка Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання №7.2-15-04-08/781 «Щодо вжиття заходів 20.02.2023 року директором ТОВ "АГРОЛЕНД ЕКСТРА", ОСОБА_1 з контрагентом «AtumVIs.r.o.» (Karpatskenamestie 7770/10A Bratislava - mestskacastRaca 831 06) укладено контракт №200223 щодо передачі права власності на насіння соняшнику українського походження, 2022 року кількістю 1000.000 метричних тонн (кінцевий отримувач товару - VITERRA HUNGARY KFT (1138 BUDAPEST Nepfurdoutca 22. 14/B, 1-09-468916)). На виконання укладеного контракту (№200223 від 20.02.2023 року) ТОВ "АГРОЛЕНД ЕКСТРА" через особу уповноважену на роботу з митницею ДП "ЛІГА-ВІКТОРІЯ" ОСОБА_2 (графа 54 ЕМД), станом на 03.03.2023 року подано та оформлено у ВМО №1 митного поста «Чернівці» Чернівецької митниці в митному режимі «експорт» електронні митні декларації (далі ЕМД) типу «ЕК10АА» з метою експорту товару «1. Насіння соняшнику чорне для харчової олійної промисловості, 2022 року врожаю». Фірма-виробник згідно поданих сертифікатів перевезення (походження) товарів EUR.1. - ТОВ "АГРОЛЮКС НИВА", ЄДРПОУ - 43742628»).

Відповідно до граф 36 ЕМД заявлено код митної преференції «410» (Товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 року №1678-VII «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони), а також інших міжнародних договорів України, укладених у встановленому порядку. У графі 47 ЕМД зазначено ставку вивізного мита 2,7%. (повна становить - 10%). Відправником вказаного товару являється ТОВ "АГРОЛЕНД ЕКСТРА", , отримувачем є підприємство VITERRA HUNGARY KFT (1138 BUDAPEST Nepfurdoutca 22. 14/B, 1-09-468916), покупець - «AtumVIs.r.o.» (Karpatskenamestie 7770/10A Bratislava - mestskacastRaca 831 06). У якості підстави для застосування тарифної пільги, директором ТОВ "АГРОЛЕНД ЕКСТРА", , через особу уповноважену на роботу з митницею ДП "ЛІГА-ВІКТОРІЯ" ОСОБА_2 надавалися сертифікати перевезення (походження) товарів EUR.1., які видані Чернівецькою митницею відповідно до порядку та за формою затверджено наказом Мінфіну від 20.11.2017 №950 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2017 р., за № 1563/31431. Інформація про оформлення ЕМД, подані сертифікати, платежі наведена в таблиці:№ П/П № МД Дата оформ-лення № ТЗ код УКТ ЗЕД Фактурна вартість, USD Митна вартість (основа нарахуван-ня), грн № Серти-фікату EUR.1 Сума сплаченого мита 2,7% Умовно нарахо-вана сума мита (різниця 10%-2,7%)1 UA408020/ 2023/1616305 016305 03.03. 20233 AO3007HT/KR173JTR 7 153,50 261 593,48 А408.024706 7 063,02 19 096,332 UA408020/ 2023/16307 03.03. 2023 AO1585PB/ KR089JTR 12060 09900 7 250,40 265 136,98 А408. 024707 7 158,70 19 355,003 UA408020/ 2023/16308 03.03. 2023 BB387GD/ KR179JTR 12060 09900 7 159,20 261 801,92 А408. 024708 7 068,65 19 111,544 UA408020/ 2023/16310 03.03. 2023 AO7500HO/ KR178JTR 12060 09900 7 119,30 260 342,83 А408. 024709 7 029,26 19 005,025 UA408020/ 2023/16311 03.03. 2023 AO5665BE/ KR090JTR 12060 09900 7 013,85 256 486,68 А408. 024710 6 925,14 18 723,536 UA408020/ 2023/16313 03.03. 2023 AO0800BO/ KR169JTR 12060 09900 7 043,78 257 581,17 А408. 024711 6 954,69 18 803,437 UA408020/ 2023/16314 03.03. 2023 BB152HL/ KR166JTR 12060 09900 7 267,50 265 762,30 А408. 024712 7 175,58 19 400,658 UA408020/ 2023/16315 03.03. 2023 BB777IB/ KR286JTR 12060 09900 7 273,20 265 970,74 А408. 024713 7 181,21 19 415,869 UA408020/ 2023/16448 03.03. 2023 BB198HM/ KR162JTR 12060 09900 7 253,25 265 241,20 А408. 024759 7 161,51 19 362,6110 UA408020/ 2023/16452 03.03. 2023 AO4955HP/ KR177JTR 12060 09900 7 330,20 268 055,15 А408. 024760 7 237,49 19 568,0311 UA408020/ 2023/16453 03.03. 2023 KO7007XX/ KR172JTR 12060 09900 7 267,50 265 762,30 А408. 024761 7 175,58 19 400,6512 UA408020/ 2023/16455 03.03. 2023 AO8404HP/ KR298JTR 12060 09900 7 153,50 261 593,48 А408. 024762 7 063,02 19 096,33ВСЬОГО: 86 285,18 3 155 328,23 85 193,85 230 338,98.

Для того, щоб скористатися преференціями в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або з ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Згідно ст. 26 Угоди для отримання пільгової ставки мита преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС. Відповідно до п. ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, який затвердженого наказом Мінфіну від 20.11.2017 № 950 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2017 р., за № 1563/31431, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок ввізного мита. Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у цій декларації.

За результатами аналізу відомостей документів, які подані до митного оформлення ТОВ "АГРОЛЕНД ЕКСТРА", встановлено, що виробником вказаного товару - «насіння соняшнику» зазначається ТОВ «АГРОЛЮКС НИВА», ().

Згідно відомостей, які підприємство ТОВ "АГРОЛЕНД ЕКСТРА", надало до Чернівецької митниці для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, а саме звіт 29-сг «Про площі та валові площі врожаю сільськогосподарських культур» за 2022 рік та 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» за 2022 рік де підприємство ТОВ «АГРОЛЮКС НИВА» () зазначає наявність земельних ділянок, які розташовані на території Тульчинської міської громади Тульчинського району, Вінницької області (адреса здійснення діяльності, щодо якої подається форма звітності являється с. Тиманівка, Вінницької області) на яких нібито здійснює фінансово-господарську діяльність яка полягає у вирощуванні сільськогосподарських культур, а саме «насіння соняшнику», яке в подальшому поставляє підприємству ТОВ «АГРОЛЕНД ЕКСТРА» для здійснення експортних операцій останнього.

З метою повної, всебічної та неупередженої перевірки дотримання вимог митного законодавства України під час експорту товару «насіння соняшнику» підприємством ТОВ «АГРОЛЕНД ЕКСТРА» та перевірки достовірності наданих митному органу документів, які стали підставою для отримання сертифікатів з перевезення товару EUR.1 та в подальшому для переміщення товару «насіння соняшника» через митний кордон України, 21.12.2023 року Чернівецькою митницею направлено лист №7.2/7.2-20-01/14/10128 до Тульчинської міської ради, Тульчинського району Вінницької області для спростування або підтвердження вказаної інформації.

02.01.2024 року Чернівецькою митницею отримана відповідь від Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області №02-08-14, в якій зазначено наступне.

На Ваш лист від 7.2/7.2-20-01/14/10128 від 21.12.2023 року Тульчинська міська рада повідомляє, що не передавала земельні ділянки у користування чи власність ТОВ «АГРОЛЮКС НИВА» (). А також це підприємство не являється орендарем комунальної та приватної власності земельних ділянок, які розташовані у межах с. Тиманівка, Тульчинського району.

Таким чином, в результаті співставленням відомостей, що містяться у відповідях, отриманих від Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області встановлено, що документи які подані для отримання сертифікатів з перевезення товару EUR.1 підприємством ТОВ "АГРОЛЕНД ЕКСТРА", відповідно до яких виробником товару зазначається ТОВ «АГРОЛЮКС НИВА» () містять недостовірні відомості.

Згідно відомостей графи 47 ЕМД, загальна сума митних платежів без преференції «410» (умовно нарахована сума мита (різниця 10%-2,7%)) по ЕМД складає 230 338,98 грн. Отже загальний розмір недоплачених митних платежів дорівнює 230 338,98 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

Таким чином, директор підприємства "АГРОЛЕНД ЕКСТРА", ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру на загальну суму 230 338,98 грн., шляхом надання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що містять неправдиві відомості щодо країни походження (застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв захисник адвокат Ізовіта А.М., який звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, в яких зазначив, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, в тому числі рахунок-фактура (інвойс) та сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR 1. Подані документи, зокрема, інвойси, сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR 1 не містили розбіжностей, ознак підробки, та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена. Крім того, митним органом не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо було б стверджувати про подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, який було переміщено через митний кордон України. Також, зазначав, що у протоколі про порушення митних правил не вказано, які саме безпосередні дії громадянина України ОСОБА_1 , призвели, на думку митниці, до переміщення товарів, через митний кордон України, на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. При цьому, ані протокол про порушення митних правил, ані наявні у матеріалах справи документи не містять фактичних обставин, які б свідчили про невиконання, або неналежне виконання громадянином ОСОБА_1 обов`язків, покладених на нього, як керівника підприємства.

Окрім того, зазначав, що підприємство ТОВ «АГРОЛЕНД ЕКСТРА» здійснювала експорт «насіння соняшнику», та в цей період були отримані Сертефікати з перевезення (походження) товару форми EUR.1, які видавались та перевірялись посадовими особами Чернівецької митниці під час здійснення експорту товару за місцем здійснення митного оформлення. На підставі вище викладеного, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.485 МК України та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаних правових норм, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

У статті 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення у митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає, зокрема, у наданні з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт надання документів, що містять неправдиві відомості та умисно бажати, щоб відповідні документи вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Наведене підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.01.2022 у справі №725/3788/16-а, згідно якої склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст.485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

У частинах 1 та 7 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) назва країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

З матеріалів справи вбачається, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, в тому числі рахунок-фактура (інвойс) та сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR 1. Подані документи, зокрема, інвойси, сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR 1 не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як судом встановлено, що поставка товарів: - «насіння соняшнику» з метою експорту, здійснено на виконання умов Договору поставки № 0501/23 від 05.01.2023 року, укладеного між підприємством ТОВ «АГРОЛЮКС НИВА», Україна (Постачальник) та ТОВ «АГРОЛЕНД ЕКСТРА»,Україна (Покупець).

В умовах Договору поставки зазначається, що Постачальник зобов`язується в порядку та строки, встановлені Договором, передати насіння соняшнику, у власність Покупця, в певній кількості, відповідної якості і за узгодженою ціною.

Відповідно до пункту 1.3 Постачальник гарантує, що він є безпосереднім виробником Товару.

Згідно з пунктом 3.4 до Договору поставки Поставка Товару підтверджується наступними документами:

-Видатковою накладною;

-Договору поставки підписаного Сторонами;

-Специфікація до договору поставки підписаного Сторонами.

Отже, викладене свідчить про те, що за умовами зазначеного Договору, видаткові накладні, товаро - транспортні накладні та інші документи за кожну партію товарів виставлялись саме Постачальником цих товарів у тому числі і документи що підтверджують походження товару.

Крім того, митним органом не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо було б стверджувати про подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, який було переміщено через митний кордон України.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0083/40800/23 від 31.01.2024 року, що в результаті співставленням відомостей, що містяться у відповідях, отриманих від Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області встановлено, що документи які подані для отримання сертифікатів з перевезення товару EUR 1 підприємством ТОВ «АГРОЛЕНД ЕКСТРА», відповідно до яких виробником товару зазначається ТОВ «АГРОЛЮКС НИВА» (код ЕДРПОУ 43742628) містять недостовірні відомості.

Згідно відомостей графи 47 ЕМД, загальна сума митних платежів без преференції «410» (умовно нарахована сума мита (різниця 10%-2,7%)) по ЕМД складає 230 338,98 грн.»

Разом з тим, у протоколі про порушення митних правил №0083/40800/23 не вказано, які саме безпосередні дії громадянином України ОСОБА_1 , призвели, на думку митниці, до переміщення товарів, через митний кордон України, на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Одночасно, ані протокол про порушення митних правил, ані наявні у матеріалах справи документи не містять фактичних обставин, які б свідчили про невиконання, або неналежне виконання громадянином ОСОБА_1 обов`язків, покладених на нього, як керівника підприємства.

Крім того, у протоколі про порушення митних правил не вказано, у який встановлений законодавством спосіб керівник підприємства - покупця/експортера має забезпечити достовірність та правдивість інформації, а також встановлювати/перевіряти будь-які обставини, пов`язані із експортом товарів з території України.

Окрім того, підприємство ТОВ «АГРОЛЕНД ЕКСТРА» здійснювала експорт «насіння соняшнику» в цей період були отримані Сертефікати з перевезення (походження) товару форми EUR.1, які видавались та перевірялись посадовими особами Чернівецької митниці під час здійснення експорту товару за місцем здійснення митного оформлення.

Також, декларації до митного органу подавались агентом з митного оформлення, що вказано в графі 54 Митних декларацій, а згідно вимог МК України передбачено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

За змістом ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості, необхідні для митного контролю.

Згідно ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

В ч. 1 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Також, митні декларації були прийняті митним органом без зауважень з випуском товару.

Право на преференцію №410 під час митного оформлення товару насіння соняшнику підтверджується сертифікатами з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED.

Таким чином, основним документом, який підтверджує преференційний характер походження товару в рамках ПВЗВТ є сертифікат з перевезення товару EUR.1.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі №816/4805/15, відповідно до якої сертифікат про перевезення товару є офіційним документом, у відповідності до якого настають чітко визначені законом юридичні наслідки, а тому для його спростування такий документ потребує встановлення його у відповідності до закону не чинним, підробленим чи недійсним.

Таким чином, митним органом не скасовано, та не визнано недійсним сертифікат про походження EUR 1, наданого експортеру ТОВ «АГРОЛЕНД ЕКСТРА», а відповідно і чинність права на преференцію.

Відповідно до п. 1 Порядку верифікації, цей Порядок визначає процедуру здійснення митними органами верифікації (перевірки достовірності) сертифікатів про походження товару з України (далі - сертифікати), виданих уповноваженим на це органом (далі - уповноважений орган), і декларацій про походження товару з України, оформлених підприємством - виробником та/або експортером товару (далі - декларації).

Як вбачається з п. 3 Порядку верифікації, Верифікація (перевірка достовірності) сертифікатів і декларацій здійснюється митними органами на підставі запиту митного органу країни ввезення товару.

У матеріалах адміністративної справи відсутні будь які відомості про запит країни ввезення товару про наявність сумнівів щодо походження товару та прохання перевірки відповідного сертифікату, а також доказів на підтвердження факту того, що насіння соняшнику походить з іншої країни.

Окрім того, згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що митним органом не спростовано факт того, що насіння соняшнику, яке експортувалося ТОВ «АГРОЛЕНД ЕКСТРА», не вироблено в Україні, що свідчить про відсутність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Тобто, надання недостовірних відомостей про виробника товару не може свідчити про порушення митних правил і відповідно застосування відповідальності передбаченою ст. 485 МК України.

Декларант під час митного оформлення надав усі документи, які ним були отримані від постачальника на підтвердження походження товару, його кількості тощо.

Під час проходження митних формальностей не було встановлено жодних розбіжностей та невідповідності у наданих документах, про що додатково свідчить відсутність інформації з системи управління ризиків, які підстави для додаткового підтвердження достовірності документів.

Випуском товару за межі митної території України підтверджується що ТОВ «АГРОЛЕНД ЕКСТРА», дійсно експортувало насіння соняшника 2022 року врожаю у відповідній кількості, у якого країна походження Україна.

Щодо реальності руху активів, під час митного оформлення насіння соняшника, митний орган перевіряв дійсну кількість експортованого товару і його відповідність наданим документам. Найменування товару, його вага та походження збігалося з наданими документами.

Протилежного митним органом не доведено. Митний орган не довів, що насіння соняшника що експортувалося ТОВ «АГРОЛЕНД ЕКСТРА», зібране не в Україні.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на зменшення їх розміру на загальну суму 230 338,98 грн., шляхом надання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що містять неправдиві відомості щодо країни походження (застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами).

Викладене у своїй сукупності свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а також правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, ст. ст. 257, 458, 459, 485, 487, 527, 528 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.