Справа № 450/3916/25 Провадження № 3/450/2201/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.08.2025 року о 11 год. 45 хв. в с. Ямпіль, вул. Верхня, перевозив пасажира без мотошолома.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 5.2 (б) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 , 14.08.2025 року о 11 год. 45 хв. в с. Ямпіль, вул. Верхня, керував транспортним засобом без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового полісу.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1(ґ) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , 14.08.2025 року о 11 год. 45 хв. в с. Ямпіль, вул. Верхня, керував мотоциклом LF150-10S н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керуванням даним транспортним засобом.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, щиро розкаювався, просив справи про адміністративні правопорушення відносно нього об`єднати, призначити йому покарання у виді штрафу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами; ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, незважаючи на визнання вини останнім, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 422719 від 14.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2025 року; розпискою ОСОБА_2 від 14.08.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 422738 від 14.08.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 422729 від 14.08.2025 року; відеозаписом.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук