Справа № 496/5518/25
Провадження № 3/496/3051/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовець за мобілізацією, 3 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки десантно - штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , старший матрос, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану, будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив військове адміністративне правопорушення, а саме 20.07.2025р. близько 8:00 год. під час ранкової перевірки наявності особового складу десантно - штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 було виявлено, що старший матрос ОСОБА_1 , номер обслуги 3 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , самовільно, без зброї, залишив пункт постійної дислокації підрозділу, а саме АДРЕСА_2 .

21.07.2025 близько 14:00, стало відомо, що старший матрос ОСОБА_1 , номер обслуги 3 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 повернувся із самовільного залишення військової частини до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_4 , а саме АДРЕСА_2 та приступив до виконання службових обов`язків.

Підтверджених належних доказів щодо поважних причин, які стали підставою для залишення військової служби старший матрос ОСОБА_1 не надав. Таким чином старший матрос ОСОБА_1 в період з 8:00 год. 20.07.2025р. по 14:00 год. 21.07.2025р. був відсутній на військовій службі без поважних причин тобто не більше десяти діб, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-11 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - не з`явлення з відпустки тривалістю до десяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом серія в/ч НОМЕР_1 №343 від 22.07.2025 р. про військове адміністративне правопорушення, рапортом, доповіддю, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, у справі є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран