overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2318/25

Номер провадження 3/184/838/25

27 жовтня 2025 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для направлення за підсудністю до належного суду.

За змістом положень частин 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Нікопольського району Дніпропетровської області, а отже протокол про адміністративне правопорушення поданий до Покровського міського суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Покровському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути до Прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби для подальшого їх направлення за підсудністю до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.126, 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 191/5164/25
Провадження № 3/191/1542/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали №191/5164/25 (провадження № 3/191/1542/25) та №191/5174/25 (провадження №3/191/1551/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягується за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частиною 2 ст.250 КУпАП передбачено, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4- 172-9,172-9-2цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки дані адміністративні справи складені відносно однієї особи і знаходяться в провадженні однієї і тієї ж посадової особи, суд вважає необхідним дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/5164/25 (провадження № 3/191/1542/25) та викликати в судове засідання правопорушника та прокурора.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172- 6 КУпАП, справа №191/5164/25 (провадження № 3/191/1542/25) та №191/5174/25 (провадження №3/191/1551/25) в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/5164/25 (провадження № 3/191/1542/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 191/5174/25
Провадження № 3/191/1551/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали №191/5164/25 (провадження № 3/191/1542/25) та №191/5174/25 (провадження №3/191/1551/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягується за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частиною 2 ст.250 КУпАП передбачено, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4- 172-9,172-9-2цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки дані адміністративні справи складені відносно однієї особи і знаходяться в провадженні однієї і тієї ж посадової особи, суд вважає необхідним дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/5164/25 (провадження № 3/191/1542/25) та викликати в судове засідання правопорушника та прокурора.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172- 6 КУпАП, справа №191/5164/25 (провадження № 3/191/1542/25) та №191/5174/25 (провадження №3/191/1551/25) в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/5164/25 (провадження № 3/191/1542/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 191/5168/25
Провадження № 3/191/1545/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали №191/5168/25 (провадження № 3/191/1545/25) та №191/5172/25 (провадження №3/191/1549/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , яка притягується за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частиною 2 ст.250 КУпАП передбачено, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4- 172-9,172-9-2цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки дані адміністративні справи складені відносно однієї особи і знаходяться в провадженні однієї і тієї ж посадової особи, суд вважає необхідним дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/5168/25 (провадження № 3/191/1545/25) та викликати в судове засідання правопорушника та прокурора.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносноОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172- 6 КУпАП, справа №191/5168/25 (провадження № 3/191/1545/25) та №191/5172/25 (провадження №3/191/1549/25) в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/5168/25 (провадження № 3/191/1545/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 191/5172/25
Провадження № 3/191/1549/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали №191/5168/25 (провадження № 3/191/1545/25) та №191/5172/25 (провадження №3/191/1549/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , яка притягується за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частиною 2 ст.250 КУпАП передбачено, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4- 172-9,172-9-2цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки дані адміністративні справи складені відносно однієї особи і знаходяться в провадженні однієї і тієї ж посадової особи, суд вважає необхідним дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/5168/25 (провадження № 3/191/1545/25) та викликати в судове засідання правопорушника та прокурора.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносноОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172- 6 КУпАП, справа №191/5168/25 (провадження № 3/191/1545/25) та №191/5172/25 (провадження №3/191/1549/25) в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/5168/25 (провадження № 3/191/1545/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 191/3697/25
Провадження № 3/191/1213/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.04.2025 року надійшли 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені:ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП - судова справа №191/3697/25 (провадження №3/191/1213/25), судова справа №191/3700/25 (провадження №3/191/1216/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження судові справи: №191/3697/25 (провадження №3/191/1213/25), №191/3700/25 (провадження №3/191/1216/25), присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/3697/25 (провадження №3/191/1213/25).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження судові справи: №191/3697/25 (провадження №3/191/1213/25) за ч.5 ст.126 КУпАП, №191/3700/25 (провадження №3/191/1216/25) за ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/3697/25 (провадження №3/191/1213/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 191/3700/25
Провадження № 3/191/1216/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.04.2025 року надійшли 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені:ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП - судова справа №191/3697/25 (провадження №3/191/1213/25), судова справа №191/3700/25 (провадження №3/191/1216/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження судові справи: №191/3697/25 (провадження №3/191/1213/25), №191/3700/25 (провадження №3/191/1216/25), присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/3697/25 (провадження №3/191/1213/25).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження судові справи: №191/3697/25 (провадження №3/191/1213/25) за ч.5 ст.126 КУпАП, №191/3700/25 (провадження №3/191/1216/25) за ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/3697/25 (провадження №3/191/1213/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 191/3597/25
Провадження № 3/191/1184/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11.07.2025 року надійшли 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені:ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП - судова справа №191/3597/25 (провадження №3/191/1184/25), судова справа №191/3600/25 (провадження №3/191/1186/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження судові справи: №191/3597/25 (провадження №3/191/1184/25), судова справа №191/3600/25 (провадження №3/191/1186/25), присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/3597/25 (провадження №3/191/1184/25).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження судові справи: №191/3597/25 (провадження №3/191/1184/25) за ч.1 ст.130 КУпАП, №191/3600/25 (провадження №3/191/1186/25) за ч.3 ст.126 КУпАП, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/3597/25 (провадження №3/191/1184/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 216/4997/25
провадження 3/216/1998/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Криворізького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює в ТОВ «ОПТ-Торг-15» на посаді продавця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 450995, 13 червня 2025 року о 15-50 год. Громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не контролювала місце знаходження сина, внаслідок чого останній загубився на території Центрально-Міського ринку м. Кривого Рогу. До його пошуки були залучені працівники поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 22, 184, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В. Стартанович