overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/2896/25
Провадження № 3/571/1855/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., за участю, прокурора Мініча Д.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варюшине, Веселенівського району Миколаївської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , директора Рокитнівського закладу дошкільної освіти комбінованого типу №1 «Теремок» Рокитнівської селищної ради, громадянки України, одруженої, на утримані одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 гривень.

Повний текст постанови буде виготовлено о 16:30 год. 24.10.2025.

Суддя:
Провадження № 3/638/5713/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Невеніцина Є.В., за участю секретаря судових засідань Лєбєдєвої А.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Кіншакової Н.В., розглянувши клопотання прокурора та Комірного О.С. про об`єднання в одне провадження справ № 638/20095/25 та № 638/20097/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

Керуючись ст. 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіншакової Н.В. та Комірного О.С. про об`єднання в одне провадження справ № 638/20095/25 та № 638/20097/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин
Справа № 639/7607/25
Провадження № 3/639/1928/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2025 о 08:45 ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пров. Луцький, 2, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: кріпом, у невстановленому місці без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з пояснень до протоколу серії ВАД №700300 від 01.10.2025, ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення та зазначив, що здійснював торгівлю у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та відсутністю постійної заробітної плати. Просив розглядати справу без його участі, вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/7965/25
Провадження № 3/639/2007/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

23 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/7964/25 (провадження №3/639/2006/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 23.10.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/7965/25 (провадження №3/639/2007/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 639/7964/25 (провадження №3/639/2006/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та справа №639/7965/25 (провадження №3/639/2007/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/7964/25, провадження № 3/639/2006/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Справа № 639/7966/25
Провадження № 3/639/2008/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

23 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/7964/25 (провадження №3/639/2006/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 23.10.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/7966/25 (провадження №3/639/2008/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 639/7964/25 (провадження №3/639/2006/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та справа №639/7966/25 (провадження №3/639/2008/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/7964/25, провадження № 3/639/2006/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Справа№ 953/6010/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Алтухова А.В., свідка ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова (ст. 289 КУпАП).

Суддя Кіндер В. А.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/2124/2025 Справа №641/8096/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м.Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слобідського районного суду міста Харкова надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 702423 від 18.10.2025).

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ст.173 КУпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 , співробітниками ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлена, особисто в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зорема передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ( к.т. НОМЕР_1 ), в судове засідання, призначене на 30.10.2025 о 11 год. 40 хв.

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 626/3183/25
Провадження № 3/626/894/2025
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

13 жовтня 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківський області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює на посаді дректора ПСП «Маяк» (податкова адреса: Харківська область, Берестинськй район, с-ще. Сахновщина, вул.Соборності, буд.68; ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1508/20-40-07-30 від 09 вересня 2025 року, складений головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Клімовою І.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В складеному у відношенні ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення № 1508/20-40-07-30 від 09 вересня 2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до приписів ст.ст. 221, 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП має розглядатися судом за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Берестинського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає поверненню Головному Управлінню ДПС у Харківській області для подальшого направлення до суду, до компетенції якого належить розгляд цієї справи, із врахуванням положень ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 1508/20-40-07-30 від 09 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Головному Управлінню ДПС у Харківській області для направлення для розгляду до суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/3271/25
Провадження № 3/626/914/2025
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

22 жовтня 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, солдата, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , відрядженого до військової частини НОМЕР_1 для проходження БЗВП,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшов протокол серії А4348 №48 про військове адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2025 року, який складений заступником командира роти з ППП військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В складеному у відношенні ОСОБА_1 протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А4348 №48 від 13 жовтня 2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено за адресою: с.Попасне.

Відповідно до приписів ст.ст. 221, 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП має розглядатися судом за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Берестинського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню Військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України для подальшого направлення до суду, до компетенції якого належить розгляд цієї справи, із врахуванням положень ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення А4348 №48 про військове адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути Військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України для направлення для розгляду до суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 630/1358/25
Провадження № 3/630/353/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженкии Харківської області Харківського району м. Люботин, яка працює: директором ТОВ «Лора», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2025р. о 10.55 год. у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 проведено розрахункові операції та не видано розрахунковий документ встановленої форми та змісту на загальну суму 45,00 грн.

Дані порушення є порушенням норм п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглядати справу без її участі.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 1545/20-40-07-30 від 17.09.2025 року та актом фактичної перевірки від 17.09.2025р.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували чи пом`якшували провину ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь вини правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) грн (одержувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, , р/р UA0020645, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков