Справа № 565/2009/25
Провадження № 3/565/588/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., Портяника О.П., захисника ОСОБА_1 адвоката Булай В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2025 року о 02 год. 57 хв., ОСОБА_1 , в м. Вараш, по м-ну Перемоги, буд.42, керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Булай В.С. подано до суду:

- клопотання про витребування доказів - інформації про те, чи було оголошено сигнал «Повітряна тривога» у Рівненській області, Вараського району у місті Вараш 18 серпня 2025 року у період часу з 01 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., або у розрізі вказаного проміжку часу;

- клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення військового стану, або звільнення ОСОБА_1 з військової служби;

- клопотання про застосування принципу індивідуалізації покарання - у випадку визнання ОСОБА_1 винним в інкримінованому діянні, застосувати за аналогією закону положення ст.69 КК України і не призначати покарання, пов`язане із позбавленням права керування транспортними засобами;

- клопотання про визнання протоколу складеного 18 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 та всіх матеріалів, які складено на підставі цього документу, недопустимими, недостовірними та неналежними доказами;

- клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки було порушено положення статті 266-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Булай В.С. клопотання про витребування доказів просили залишити без розгляду, решту поданих клопотань підтримали та просили їх задовольнити.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення військового стану, або звільнення ОСОБА_1 з військової служби зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 НГУ. До клопотання захисником додано копію довідки військової частини НОМЕР_2 НГУ №997 від 08 вересня 2025 року з якої убачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 17 вересня 2008 року, копію посвідчення серії НОМЕР_3 від 01 лютого 2023 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 та копію посвідчення серії НОМЕР_4 від 25 квітня 2024 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Норми КУпАП прямо визначають вичерпний перелік випадків, коли суд має право зупинити розгляд справи. Згідно зі ст.277 КУпАП, зупинення провадження передбачене виключно для адміністративних справ про правопорушення, пов`язані з корупцією, і лише у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може до нього з`явитися (зокрема, хвороба, перебування у відрядженні, на лікуванні, у відпустці).

Чинним КУпАП не передбачено можливості зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема за ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, скористався допомогою захисника адвоката Булай В.С., який реалізував повноваження для подання пояснень, клопотань та доказів в інтересах свого клієнта.

За таких обставин та беручи до уваги, що розгляд справи упродовж розумного строку є гарантією, передбаченою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а безпідставне затягування провадження суперечить завданням адміністративного провадження, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Відтак, у задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у справі слід відмовити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що 18 серпня 2025 року о 02 год. 57 хв., в м. Вараш, по м-ну Перемоги, буд.42, керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_2 визнав, що відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі. Вказав, що відмовився від проходження огляду, тому що поспішав на службу.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат Булай В.С. просили закрити провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні про закриття провадження, також вказали, що ОСОБА_2 не було повідомлено причину зупинки транспортного засобу та не роз`яснено його права. У разі якщо суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_2 просили суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника адвоката Булай В.С., дослідивши та проаналізувавши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №426462 від 18 серпня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 18 серпня 2025 року о 02 год. 57 хв., в м. Вараш, по м-ну Перемоги, буд.42, керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18 серпня 2025 року убачається, що у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. В графі «Результати огляду на стан сп`яніння» зазначено «не проводився», в графі «З результатами згоден» вказано « ОСОБА_1 відмовився».

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 серпня 2025 року, у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Судом досліджено диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів справи.

На відеозаписі зафіксовано, що працівник поліції зупинив автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Виявивши явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , який керував зазначеним автомобілем, працівник поліції пропонує останньому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. На таку пропозицію поліцейського ОСОБА_1 відмовився. Також ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі. На запитання працівника поліції щодо вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 відповів «вчора вживав». ОСОБА_1 повідомлено, що за фактом відмови від проходження огляду відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, після чого він самовільно залишив місце зупинки транспортного засобу.

На вказаних відеозаписах не зафіксовано вчинення поліцейськими, щодо ОСОБА_1 протиправних дій, зокрема застосування фізичного, психологічного насильства чи примусу до вчинення (невчинення) будь-яких дій.

Факт відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 не заперечує.

Об`єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння судом не встановлено.

У клопотанні про визнання результатів огляду недопустимими, недостовірними та неналежними доказами зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому огляд мав здійснюватися в порядку ст.266-1 КУпАП. Процедура огляду, яку застосували до ОСОБА_2 , згідно з приписами ч.9 ст.266-1 КУпАП є недійсною, а її результати недопустимими доказами, оскільки отримані всупереч умовам і порядку, встановлених законом. Захисник просить визнати протокол, складений 18 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 , та всі матеріали, які складено на підставі цього документу, недопустимими, недостовірними та неналежними доказами.

Захисником також подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки, в момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції під керуванням ОСОБА_1 , останній відразу повідомив, що прямує до військової частини НОМЕР_2 НГУ та надав посвідчення військовослужбовця. Через те що було порушено положення ст.266-1 КУпАП сторона захисту просить визнати недопустимими доказами протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №426462 від 18 серпня 2025 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18 серпня 2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 серпня 2025 року, та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Зі змісту вказаної статті слідує, що визначений нею порядок застосовується до військовослужбовців Збройних Сил України, якщо вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин.

Вказане визначено також і в Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року №32.

Транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_1 був зупинений в м. Вараш, по м-ну Перемоги, поблизу буд.42, тобто поза межами території військової частини. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що належить фізичній особі, був одягнений у цивільний одяг. В розмові з працівниками поліції останній повідомив, що є військовослужбовцем. Зазначене підтверджується наявним у матеріалах справи відеозаписом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що на службу у військову частину мав з`явитися о 08 год. 00 хв. 18 серпня 2025 року. Жодних документів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 під час його зупинки виконував обов`язки військової служби суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Таким чином, порядок огляду військовослужбовців Збройних Сил України, які керують транспортними засобами на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вони не виконують обов`язки військової служби або не перебувають на території військових частин, здійснюється в загальному порядку, встановленому ст.266 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №426462 від 18 серпня 2025 року складено у відповідності до вимог, встановлених ст.256 КУпАП, уповноваженим на такі дії працівником поліції, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом, суть адміністративного правопорушення відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №426462 від 18 серпня 2025 року, є належним, допустимим та достовірним доказом у справі, який сумніву у суду не викликає.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника, що протокол, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18 серпня 2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 серпня 2025 року є недопустимими доказами, безпідставні.

Оскільки водій самовільно залишив місце зупинки транспортного засобу судом не беруться до уваги твердження ОСОБА_1 , що йому не роз`яснено права.

Стосовно тверджень захисника, що ОСОБА_1 не було повідомлено причину зупинки транспортного засобу суд зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5509036, яка винесена 18 серпня 2025 року поліцейським Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області сержанком поліції Пешко Ю.В., якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, - порушення правил користування ременями безпеки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що зазначену постанову поліцейського не оскаржував, штраф сплатив.

У судовому засіданні достатньо переконливими доказами встановлений факт, що 18 серпня 2025 року о 02 год. 57 хв., ОСОБА_1 , в м. Вараш, по м-ну Перемоги, буд.42, керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Наявні у матеріалах справи докази, повністю підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Булай В.С., у разі якщо суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_1 , просили суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

У клопотанні про застосування принципу індивідуалізації покарання зазначено, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем. Позбавлення ОСОБА_1 , права керування транспортним засобом на один рік, фактично паралізує не тільки його військову службу, але й решти військовослужбовців, оскільки без права керування транспортним засобом ОСОБА_1 буде позбавлений можливості виконувати безпосередні військові обов`язки.

У довідці інспектора з АП СВГ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Котяш О. зазначено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 з 28 травня 2010 року, за аналогічне порушення протягом року не притягувався, права керування не позбавлений.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, та передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу поєднаного із позбавлення права керування транспортними засобами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника на необхідність застосування принципу індивідуалізації та аналогії зі ст.69 КК України є безпідставними, оскільки законодавство про адміністративні правопорушення не передбачає можливості призначення більш м`якого стягнення, ніж визначено санкцією статті, а положення Кримінального кодексу України не можуть бути застосовані за аналогією у справах цієї категорії (ч.4 ст.3 КК України).

ОСОБА_1 та його захисником не надано офіційного клопотання від командування військової частини не позбавляти військовослужбовця ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, також не надано документів і клопотань про виключну необхідність права керування транспортними засобами правопорушнику для здійснення своїх службових обов`язків з відповідними обґрунтуваннями тощо.

Відтак клопотання про застосування принципу індивідуалізації покарання задоволенню не підлягає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Булай Владислава Сергійовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови складено 22 жовтня 2025 року.

Суддя Г.В.Бренчук