Справа № 587/4734/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, м. Суми, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 лютого 1996 року , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №716277 від 03 жовтня 2025 року 28 вересня 2025 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на полі №409 поблизу с. Шапошникове, що у Сумському районі, Сумської області, здійснив крадіжку 27 шт. початків кукурудзи, вартістю 2 грн 45 коп. кожна на загальну суму 66 грн. 15 коп., внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні свою вину визнав.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачене покарання за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №716277 від 03 жовтня 2025 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 вересня 2025 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), розпискою (а.с. 7), заявою ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП» (а.с. 8), довідкою, згідно з якою товариству нанесено збитки на суму 66,15 грн (а.с. 9).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 283 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І. Г. Вортоломей