Справа № 577/6246/25
Провадження № 3/577/1880/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, має на утриманні доньку 2012 року народження, працює інженером у відокремленому підрозділі «Локомотивне Депо Конотоп», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 10 листопада 2005 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 775542 від 19 жовтня 2025 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона 19 жовтня 2025 року о 09 год. 43 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме умисно висловлювала на його адресу погрози, нецензурно лаялася, погрожувала нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона та її колишній чоловік ОСОБА_2 проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 .

19 жовтня 2025 року близько 10 години вона перебувала вдома та між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 виникла сварка. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, став висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та ображати її, а потім наніс їй удар долонею у ділянку голови. Вона після цього також почала кричати на чоловіка, а він викликав працівників. Фактично 19 жовтня 2025 року між нею та ОСОБА_2 була обопільна сварка та саме її психічному здоров`ю була заподіяна шкода. Проте працівники поліції, які приїхали на виклик, склали стосовно неї та ОСОБА_2 окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вона не вчиняла 19 жовтня 2025 року домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 , а тому прохає справу про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 2 КУпАП передбачено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що 19 жовтня 2025 року близько 10 години за місцем її та ОСОБА_2 проживання виникла сварка та саме ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображати її, а після цього наніс їй удар кулаком у ділянку голови.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 жовтня 2025 року близько 09 год 43 хв між нею та ОСОБА_2 за місцем їх проживання виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та вдарив долонею у височну частину голови. Раніше вона вже неодноразова зверталася до поліції за фактами аналогічних дій її колишнього чоловіка. На час сварки ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 завдав їй моральної та психологічної шкоди (а.с. 5).

Як вбачається із пояснень потерпілого ОСОБА_2 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 жовтня 2025 року близько 09 год 43 хв між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_1 виникла сварка. Саме ОСОБА_1 вчинила з ним сварку під час якої нанесла йому удар долонею у ділянку обличчя з правого боку. З вказаного приводу він одразу викликав працівників поліції (а.с. 4).

При цьому у своїх поясненнях від 19 жовтня 2025 року ОСОБА_3 не вказує, що 19 жовтня 2025 року о 09 год. 43 хв. його колишня дружна ОСОБА_1 погрожувала йому, зокрема, нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, а також висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою (як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 775542 від 19 жовтня 2025 року). Не зазначає ОСОБА_2 також, що внаслідок дій ОСОБА_1 , які мали місце 19 жовтня 2025 року о 09 год. 43 хв., була завдана шкода його психічному здоров`ю.

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 19 жовтня 2025 року о 09 год 43 хв. з лінії «102» до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення. про те, що 19 жовтня 2025 року о 09 год. 43 хв. звернувся ОСОБА_2 , який повідомив, що дружина вчинила сварку. В ході реагування було здійснено виїзд на місце вчинення адміністративного правопорушення та прийнято заяви від потерпілого ОСОБА_2 та від ОСОБА_1 , щодо вчинення домашнього насильства (а.с. 2).

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення доказів вбачається, що 19 жовтня 2025 року о 09 год. 43 хв. за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 30 січня 2020 року у справі № 545/744/19 встановлений факт сварок і непорозумінь між подружжям на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту між подружжям та не підтверджує факт вчинення домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Суд також враховує, що 19 жовтня 2025 року працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за фактом сварки, який мав місце 19 жовтня 2025 року о 09 год. 43 хв. за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосовно останнього також був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 775541 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство) та потерпілою у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначена ОСОБА_1 (справа № 577/6247/ 25 ) (а.с. 8 ).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, доказів того, що вона 19 жовтня 2025 року о 09 год 43 хв вчинила домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 245, 251, 252, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак