overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/2113/25
Номер провадження 3/736/1329/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

за участю секретаря Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, згідно постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 15.09.2025, 11.08.2025 до 10-ї год. 00 хв. без поважних причин не прибув у другий понеділок місяця на реєстраційну відмітку до Корюківського РВП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456992 від 13.08.2025, рапортом ст. ДОП Корюківського РВП від 13.08.2025 О. мірошниченка, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Корюківського районного суду від 15.05.2025 встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1 , витягом Корюківського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 751/7652/25
Провадження №3/751/2626/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

при секретарі Курач В.С.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432432 від 24.08.2025 року, 23.08.2025 року о 23 год 01 хв в місті Чернігові по вул. Шевчука, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер ALCOTEST 7510 ARMF-0261, проба позитивна 2,09 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432432 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не керував ніяким транспортним засобом у період часу, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. В ньому повинні бути зазначені, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, час виниклої події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи зумовленими як часом виниклої події у справі про відповідну дорожньо-транспортну пригоду, так і часом складання всіх процесуальних документів у даній справі про адміністративне правопорушення, що унеможливлює її об`єктивний розгляд, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 751/7656/25
Провадження №3/751/2629/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

при секретарі Курач В.С.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432452 від 24.08.2025 року, 23.08.2025 року о 22 год. 58 хв. в місті Чернігові по вул. Незалежності, 23А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9б ПДР України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432452 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не керував ніяким транспортним засобом у період часу, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. В ньому повинні бути зазначені, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, час виниклої події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи зумовленими як часом виниклої події у справі про відповідну дорожньо-транспортну пригоду, так і часом складання всіх процесуальних документів у даній справі про адміністративне правопорушення, що унеможливлює її об`єктивний розгляд, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/8527/25

Провадження №3/751/2866/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М., з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює уповноваженою особою , відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за аресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 164-14, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, особою, щодо якої винесено постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 31 жовтня 2025 року

Суддя: С. М. Ченцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/8238/25

Провадження №3/751/2801/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючої Ченцової С.М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

з участю : особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 23, 40-1, ч.1 ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста , особою, щодо якої винесено постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 31 жовтня 2025 року

Суддя С. М. Ченцова
Єдиний унікальний номер 741/1674/25
Провадження № 3/741/826/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 жовтня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 773210), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

2 вересня 2025 року близько 3 години на дерев`яному паркані господарства № 66 по вул. Зелена в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області фарбою здійснив написи нецензурного характеру, а також по мобільному телефону голосовими повідомленнями ображав ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що на паркані господарства, в якому проживає ОСОБА_3 , він написав фарбою нецензурні слова. Він ( ОСОБА_1 ) це вчинив у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 ображав і бив свою дружину ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі трьохнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/742/1431/25
Єдиний унікальний № 742/5066/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання - у протоколі не зазначено, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення А № 5209 № 6 вбачається, що 30.08.2025 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативних правил визначення підсудності щодо правопорушень, передбачених ст.172-20 КУпАП, чинні положення КУпАП не містять.

Зі змісту ст.ст.255,257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу А 5209 № 6 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Прилуцького міськрайонного суду в Чернігівській області.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка б передбачала можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.ст.7,276,278,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Провадження № 3/742/1430/25
Єдиний унікальний № 742/5063/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання - у протоколі не зазначено, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення А № 5209 № 7 вбачається, що 30.08.2025 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативних правил визначення підсудності щодо правопорушень, передбачених ст.172-20 КУпАП, чинні положення КУпАП не містять.

Зі змісту ст.ст.255,257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу А 5209 №7 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка б передбачала можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.ст.7,276,278,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 жовтня 2025 рокуСправа №: 695/4722/25
Номер провадження 3/695/2349/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась з невідомих для суду причин.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що передбачене за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинен забезпечувати працівник органу внутрішніх справ, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Так, згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.ст. 260, 261, 268, 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції для розгляду справи не забезпечено, будь яких пояснень, щодо не можливості доставки такої особи у судове засідання, до суду не надано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративні матеріали неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 такий розгляд суперечитиме засаді рівності та позбавить правопорушника можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, суддя вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід у судове засідання, призначене на 08.09 год. 27.11.2025, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Копію постанови направити на виконання начальнику Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 жовтня 2025 рокуСправа №: 695/4544/25
Номер провадження 3/695/2264/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до постанови судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2025 доставлена не була.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2025 застосовано привід відносно ОСОБА_1 , який Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області не виконаний.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлена не була, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи не з`явилася та доставлена у встановленому законом порядку не була, а розгляд такої категорії справ за відсутності особи не передбачений, що встановлено ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме: для встановлення місця перебування та доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає увагу, що зволікання щодо належного оформлення матеріалів може призвести до спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, направити для належного оформлення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова