overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/733/25
Справа № 582/1264/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду 02.09.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, зокрема, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судові засідання 24.09.2025, 16.10.2025 ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався.

16.10.2025 Недригайлівським районним судом Сумської області постановлено здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання 24 жовтня 2025 року, привід не виконаний.

Направлена судова повістка за адресою проживання ОСОБА_1 , яка вказана у протоколі: АДРЕСА_1 , повернулася на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`являється у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв, направлена йому повістка за місцем проживання повернулася неврученою на адресу суду, його привід не виконаний, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 14 год 30 хвилин 18 листопада 2025 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію постанови направити ВП №1 (с. Недригайлів) ВП ГУНП в Сумській області, до відома та виконання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 583/4989/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/4989/25 (пр. № 3/583/1861/25), № 583/4990/25 (пр. № 3/583/1862/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/4989/25 (пр. № 3/583/1861/25), № 583/4990/25 (пр. № 3/583/1862/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/4989/25 (пр. №3/583/1861/25). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду: А.І.Савєльєва
Справа № 583/4613/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 25.09.2020, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.10.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа була призначена до розгляду на 24.10.2025, про що на адресу ОСОБА_1 направлено судову повістку, яка повернулася з поміткою «вручено особисто» та підписана ОСОБА_1 . У судове засідання останній не з`явився, будь-яких заяв та клопотань про відкладення справи та про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності та зволікання з розглядом справи, щоб сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а у його відсутність неможливо розглянути справу по суті, вважаю за необхідне піддати приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , оскільки в іншому випадку суд позбавлений можливості вирішити справу щодо притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 25.09.2020, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2025 року о 14 годині 10 хвилин у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Постанову надіслати до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до виконання.

Попередити відповідальних працівників Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

У разі неможливості здійснити привід - надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 585/4005/25
Номер провадження 3/585/1323/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2025 року до суду надійшло два адміністративних матеріали відносно гр. ОСОБА_1 № 585/4055/25 (провадження № 3/585/1333/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 585/4056/25 (провадження № 3/585/1334/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП. Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Постановою суду від 21.10.2025 року справи № 585/4055/25 (провадження № 3/585/1333/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП та №585/4056/25 (провадження № 3/585/1334/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 585/4055/25 (провадження №3/585/1333/25).

При цьому судом встановлено, що в провадженні суду перебуває ще один амінінстративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП по справі №585/4005/25 (провадження № 3/585/1323/25), який надійшов до суду 17.10.2025 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,- суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 585/4055/25 (провадження № 3/585/1333/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП та №585/4056/25 (провадження № 3/585/1334/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №585/4005/25 (провадження № 3/585/1323/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №585/4005/25 (провадження № 3/585/1323/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Справа № 587/4689/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Крім того, 29.09.2025 року о 16-22 год. в с. Симонівка, Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування згідно рішення суду. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова ЕНА № 5213759 від 13.07.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП), чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1а Правил Дорожнього Руху.
На підставі 36 КУпАП об`єднати матеріали в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справ, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 4685959 та ЕПР1 № 468595, рапортом, копіями постанов, відеозаписами наданими на дисках.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 126 ч. 5, 130 ч. 2, 283 КУпАП, суддя
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 587/4935/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СЮП СРУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента І курсу ДНЗ «СФКТХР», паспорт № НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 178 КУпАП,
13 жовтня 2025 року близько 16-00 години в смт. Степанівка по вул. Центральна Сумського району Сумської області ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вид, хитку ходу, млява мова, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 інкриміновані за ч. 2 ст. 178 КУПАП, оскільки згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми № 591/9305/25 був притягнутий за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді суворої догани.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, суддя -
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді суворої догани.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 587/2336/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши питання про відновлення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 07 липня 2025 року провадження у справі зупинено у зв`язку із проведенням судової автотехнічної експертизи.
Зважаючи на викладене, наявні підстави для відновлення провадження.
Керуючись ст. ст. 277, 279 КУпАП України,
Відновити провадження у адміністративній справі № 587/2336/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа №590/1004/25
Справа №590/1005/25
Провадження 3/590/586/25
Провадження 3/590/587/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина Укораїни серії НОМЕР_2 , виданий Ямпілсььким РВ УМВС України в Сумській області 03.09.1997 року, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притявся,

за ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

установив:

06.10.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Крім того, 06.10.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/1004/25 (провадження №3/590/586/25), №590/1005/25 (провадження №3/590/587/25), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/1004/25 (провадження №3/590/586/25), №590/1005/25 (провадження №3/590/587/25), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1004/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа № 598/2053/25
провадження № 3/598/883/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" жовтня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої заступником директора департаменту ТОВ «Фастів агро», раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за 124 КУпАП,

встановив:

03 жовтня 2025 року приблизно о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М19 311 км., керуючи транспортним засобом марки Lexus д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не була уважна, не стежила за дорожьою обстановкою, в результаті чого, здійснила наїзд на тварину козулю, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3.б. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471932 від 03 жовтня 2025 року, схемою ДТП від 03.10.2025р., поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2025р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушеня передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, врахувавши про цьому те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину та щиро розкаялася.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Єдиний унікальний номер 599/1558/25
Номер провадження 3-в/599/11/2025
ПОСТАНОВА

/додаткова/

"23" жовтня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень, а також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить звільнити його від сплати судового збору, так як він є особою з інвалідністю другої групи, просить визнати вказану вище постанову в частині стягнення судового збору такою, що не підлягає виконанню.

Штраф в сумі 425 грн. ОСОБА_1 сплатив добровільно, в підтвердження чого надав банківську квитанцію.

Згідно ст.ст.304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , згідно якого інвалідність другої групи встановлено йому довічно.

При винесенні постанови від 13 жовтня 2025 року у справі №599/1558/25 про вказану обставину суду відомо не було, матеріали справи відомостей про інвалідність ОСОБА_1 не містили.

Відповідно до пп.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Таким чином ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вказану норму закону, з метою належного та законного виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пп.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

визнати постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року у справі №599/1558/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу про адміністративні правопорушення України, такою, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору в сумі 605 грн. 60 коп., на підставі пп.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський