П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2025 року о 09 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлювала погрози (образи, нецензурну лайку) в сторону свого чоловіка ОСОБА_2 , 1993 р.н. з яким разом проживає, чим завдала шкоди психічному здоров`ю останнього та вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04.10.2025 року о 09 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася словами нецензурної лайки, чим завдала шкоди психічному здоров`ю дитини та вчинила психологічне домашнє насильство. На підставі викладеного, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04.10.2025 року о 09 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно висловлювала погрози (образи, нецензурну лайку) в сторону свого чоловіка ОСОБА_2 , 1993 р.н. з яким разом проживає, чим завдала шкоди психічному здоров`ю та вчинила домашнє насильство психологічного характеру. На підставі викладеного, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 10.10.2025 року справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 приїхав у відпустку, вимагав від неї гроші, вона відмовила. Тоді він почав викидати її речі, вона почала на нього сваритися, нецензурна лайка була, але діти в цей час знаходилися в іншій кімнаті разом з її матір`ю. Поліцію викликала вона, але в цей час чоловік написав на неї заяву щодо домашнього насильства у присутності дітей.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.10.2025 року, заяву ОСОБА_2 від 04.10.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.10.2025 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП Ю.Сиротенка від 04.10.2025 року.

Аналізуючи представлені докази, суд доходить наступного.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого), вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначила, що під час вказаних у протоколі подій діти присутніми не були та знаходилися в іншій кімнаті.

Інших доказів на підтвердження факту перебування дітей присутніми під час вказаних у протоколі подій та завдання шкоди психічному здоров`ю дітей, суду не надано.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю складу вказаних адміністративних правопорушень.

У той же час, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та її вина повністю підтверджується представленими суду доказами по справі, у зв`язку із чим накладає на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаних адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов