Справа № 296/9450/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-експедитором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 серпня 2025 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи за адресою в м. Житомирі, по вул. Космонавтів, поблизу будинку №30 , не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення , шарпав працівника поліції капрала ОСОБА_2 за формений одяг , поводив себе зухвало та нахабно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в суді, свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з викладеними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення не погоджується, будь-якої злісної непокори законним вимогам працівника поліції він не вчиняв, просто йшов зі своєю жінкою по воду , побачив , що на вулиці був конфлікт , коли вони підійшли до місця події працівники поліції його скрутили.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що він працює поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області, 17.08.2025 року вони прибули на виклик, виявили груповий конфлікт , бійку, викликали другий екіпаж для забезпечення порядку. ОСОБА_1 не реагував на зауваження працівників поліції покинути місце події, кидався на іншу особу , почав шарпати за формений одяг працівників поліції. Для забезпечення особистої безпеки та безпеки оточуючих ОСОБА_1 було затримано.

Свідок ОСОБА_3 під час її допиту в суді повідомила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та пояснила, що 17.08.2025 року в їхньому дворі був скандал, вона викликала поліцію, в цей час, коли прибув екіпаж поліції, йшов ОСОБА_1 разом зі своєю жінкою по воду , вони підійшли до місця події , ОСОБА_1 скрутили працівники поліції, кинули на землю , в подальшому приїхала швидка допомога і забрали ОСОБА_1 . Будь-яких дій відносно працівників поліції ОСОБА_1 не вчиняв, він просто підійшов до місця конфлікту.

Свідок ОСОБА_4 під час його допиту в суді повідомив, що ОСОБА_1 є його сусідом та повідомив, що 17.08.2025 року він бачив як працівники поліції поклали на землю ОСОБА_1 , кинули його на асфальт, внаслідок чого в ОСОБА_1 була розбита голова. ОСОБА_1 йшов з жінкою до магазину, підійшов до місця конфлікту, сказав в сторону особи , яка затіяла конфлікт декілька слів і тоді працівник поліції кинув його на землю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 , вислухавши пояснення свідків, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відтак, відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Доказів агресивної та зухвалої поведінки в бік працівників поліції, які б могли свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не надано, крім того, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори працівникам поліції, крім того, суд звертає увагу, що допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 зазначив, що під час події велась відеофіксація, однак, суду не було надано таких доказів. Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_2 , оскільки останній є працівником поліції та заінтересованою особою.

Суди самостійно не відшукують докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суду не надано доказів, які б підтверджували факт злісної непокори ОСОБА_1 законним вимогам працівників поліції у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини в зв`язку з тим, що матеріали справи не містять безумовних та неспростовних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов