Єдиний унікальний № 371/1682/25
Номер провадження № 3/371/665/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом серії ВАД № 712462 від 13.10.2025 ОСОБА_1 11.10.2025 о 18 год. 00 хв, за місцем проживання, АДРЕСА_1 висловлював образи, нецензурними словами, в бік співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, у зв`язку із чим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що згідний із протоколом та визнає вину.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 11.10.2025 о 18 год. 00 хв, за місцем проживання, АДРЕСА_1 , вчинив сварку та почав кидатися в бійку, в ході якої наніс їй удари в обличчя та по тілу. ЇЇ син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 почали заступатися за неї, в ході чого ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження доньці ОСОБА_5 , на підтвердження додала довідки лікаря хірурга КНП Миронівської районної ради «Миронівська центральна районна лікарня від 11.10.2025, із якої вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені садна та гематома.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП місять ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до вимог ст. 253 КУпАП передати до органу досудового розслідування ВП № 2 Обухівського РУР ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ