overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7763/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 444091 від 05 вересня 2025 року, згідно якого 15 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Юрія Іллєнка 50, був учасником ДТП з автомобілем "TESLA", н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив, чим порушив п.2.10.а ПДР - Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки у судовому засіданні не доведено, що гр. ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, що полягали в умисному залишені місця ДТП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/20774/25

Провадження № 23-з/4815/22/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши подання голови Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П. Д. про направлення матеріалів справи № 569/20774/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П. Д. про направлення матеріалів справи № 569/20774/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що потерпілим у вказаній справі є діючий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов Сергій Валентинович.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 470968 від 18.09.2025 року потерпілим зазначено: ОСОБА_2 (а.с. 2).

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2025 року вирішено направити матеріали справи № 569/20774/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Рівненського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 34 КПК України, для визначення питання підсудності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П. Д. задовольнити.

Матеріали справи № 569/20774/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2259/25

Провадження № 3/126/1280/2025

"23" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 23.10.2025 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 09 год 30 хв 10.11.2025 року.

Постанову на виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
ПОСТАНОВА

16.10.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого головою Фермерського господарства «Дзялів», місцезнаходження: Вінницька область, Жмеринський район, с.Кам`яногірка, вул.Перемоги, буд. 3, за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2025 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Встановлено, що в зазначеній постанові допущена описка, а саме помилково зазначено її дата 26.08.2025 замість правильного 16.10.2025.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові судді від 10.10.2025 року, оскільки вона є очевидною та правильною і не впливає на суть винесеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2025 року (справа 130/2379/25) зазначивши правильну дату її винесення 16.10.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 13.07.2023 року, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 17.10.2025 року, розгляд справи був відкладений на 24.10.2025 року, о 09 год. 30 хв., та винесено привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 17.10.2025 року, порушник не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ. Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.11.2025 року, о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 13.07.2023 року, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Героїв Майдану, буд. 30.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Постановою від 22.10.2025 року, розгляд справи був відкладений на 24.10.2025 року, о 10 год. 30 хв., та винесено привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 24.10.2025 року, порушник не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ. Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.11.2025 року, о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 22102, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, пров. Кондрацького, буд. 1А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

24.10.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2025 року, у справі про адміністративні правопорушення № 133/3405/25 (провадження № 3/133/2511/25), передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Натомість, у резолютивній частині постанови міститься описка та помилково зазначена остаточна сума адміністративного штрафу для сплати «в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок», замість правильної «в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок».

Вказана описка є очевидною, адже в резолютивній частині постанови зазначено, що «Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення визначити у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік», а тому виправлення даної описки не призведе до зміни тексту рішення, не порушуватиме права та інтереси особи.

Таким чином, описка, допущена у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2025 року, у справі про адміністративне правопорушення № 133/3405/25 (провадження № 3/133/2511/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважати правильною остаточну суму адміністративного штрафу для сплати «в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок», замість помилково зазначеної «в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 138/1913/25
Провадження №:3/138/691/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході судового розгляду матеріалів, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судове засідання по якій призначено на 09 год. 30 хв. 24.10.2025.

23.10.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника Богачук І.Ю. про перенесення судового засідання та розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі захисника Богачук І.Ю.у режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання в даній справі на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2025 року та застосувати в ньому режим відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником, та в разі необхідності у всіх подальших судових засіданнях.

Електронна адреса, за якою зареєстрована захисник Богачук Ірина Юріївна- « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити захиснику Богачук І.Ю., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 930/2317/25
Провадження №3/930/839/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №673486 від 11.09.2025, 01.08.2025 близько 12:00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 восени 2024 року, перебуваючи по вул. Перемоги с.Ометинці Гайсинського району Вінницької області,маючи намір на таємне викрадення майна, здійснив крадіжку 45 м алюмінієвого кабелю типу А-35, чим завдав Вінницьким східним ЕМАТ «Вінницяобленерго» матеріальної шкоди в розмірі 181 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КУпАП.

У судове засідання 09.10.2025. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено восени 2024 року.

Строк накладення стягнення у даній справі на час розгляду закінчився.

Ст.247КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.38, ст.51, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Є.Войницька