overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 707/3953/25 та 707/3954/25.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 707/3954/25 .

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з номерами 707/3953/25 та 707/3954/25 про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП щодоОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі номер 707/3954/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова
Справа № 715/3660/25
Провадження № 3/715/1768/25
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадина України, який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд Чернівецької області для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/3660/25-п провадження № 3/715/1768/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/3661/25-п провадження № 3/715/1769/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/3660/25-п провадження № 3/715/1768/25.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/2470/25
Номер провадження 3/717/1202/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-10 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.07.2025 року приблизно о 06 годині 10 хвилин спільно із громадянином ОСОБА_2 на відстані 950 метрів до державного кордону, перебуваючи в контрольованому прикордонному районі, вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду , зокрема в порушення ст.34 Закону України «Про державний кордон України», та ст. 12, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 1999 року №1199 «Про контрольовані прикордонні райони» відмовлявся надати військовослужбовцям, які входили до складу прикордонного наряду для перевірки документи, що посвідчують його особу, не виконував законі розпорядження працівників Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, вдався до втечі та був затриманий.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 344527 від 11 липня 2025 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-10 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/2471/25
Номер провадження 3/717/1203/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року смт.Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Крім того, громадянин ОСОБА_1 11.07.2025 року приблизно о 06 годині 10 хвилин спільно із громадянином ОСОБА_2 на відстані 950 метрів до державного кордону, перебуваючи в контрольованому прикордонному районі, вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду , зокрема в порушення ст.34 Закону України «Про державний кордон України», та ст. 12, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 1999 року №1199 «Про контрольовані прикордонні райони» відмовлявся надати військовослужбовцям, які входили до складу прикордонного наряду для перевірки документи, що посвідчують його особу, не виконував законі розпорядження працівників Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, вдався до втечі та був затриманий.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 344525 від 11 липня 2025 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер 725/6763/25
Номер провадження 3/725/1843/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в ході позапланового заходу державного контролю з 29 по 30 липня 2025 виявлено , що під час перебування на посаді директора ТзОВ « Будівельник2020» ОСОБА_1 своїми діями не забезпечив дотримання законодавства про працю при нарахуванні зарплати ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 44 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду письмове пояснення по суті протоколу , згідно якого вказав , що свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП доведена належними доказами , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 30.07.2025 складеного за результатами позапланової перевірки.

Обставиною , яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин,які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у процесі судового розгляду не встановлено.

На підставі ст. ст.44 , 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Єдиний унікальний номер 725/6969/25
Номер провадження 3/725/1873/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.3 КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.07.2025 о 10год. 00 хв. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду письмове пояснення , відповідно до якого він свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив , що перебував з дружиною ОСОБА_2 у процесі розлучення. Непорозуміння виникло саме з цього приводу.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП доведена належними доказами , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст 173-2 КУпАП, передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у процесі судового розгляду не встановлено.

На підставі ст. ст.173-2, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Єдиний унікальний номер 725/6709/25
Номер провадження 3/725/1835/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О. І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.07.2025 року біля 17 години 00 хвилин за адресою : м. Чернівці, вул. Руська. 229 розпивав слабоалкогольний напій «Рево » в забороненому законом місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.2 ст. 178 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву , у якій сказав , що щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП доведена належними доказами , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 173, 283-285, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Єдиний унікальний номер 725/6635/25
Номер провадження 3/725/1820/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 51 ч.3 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна у магазині «Єва» ( м. Чернівці, вул.Головна , 27 ) , різного товару на загальну суму 349,77 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про причини своєї наявки до суду не повідомила.

Враховуючи , що подальше відкладення розгляду справи може призвести до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, суд продовжує розгляд справи без участі ОСОБА_1 , яка неодноразово повідомлялася про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 , Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2025року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується належними доказами.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі ст. 35-36, 51, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 -визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 м адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 -на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Провадження № 3/727/2775/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., перебуває справа про адміністративне правопорушення № 727/13455/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 727/13456/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у ОСОБА_1 знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 727/13455/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №727/13456/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм загальний номер № 727/13455/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова