Справа № 439/1853/25 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б. М.
Провадження № 33/811/1543/25 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Галушки В.В. на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 23.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Згідно постанови суду 12 вересня 2025 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду.

Захисник Галушка В.В. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом першої інстанції не перевірено правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення чи складено такий уповноваженою на те особою, ОСОБА_1 під час складення не роз`яснено його прав та обов`язків, зокрема не викладено суті скоєного правопорушення, також вважає, що порушено порядок огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки такий направлений не працівником поліції, а не начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та захисник Галушка В.В. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи вони були повідомлені належним чином судовою повісткою від 16.10.2025 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 439/1853/25 та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду, що включає в себе період воєнного стану, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №А/5 від 12.09.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вказані захисником недоліки не вливають на законність його складення і в такому міститься підпис ОСОБА_1 , зокрема за роз`яснення прав та обов`язків особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.2-3), медичним висновком №370 від 12.09.2025 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування, наведених в апеляційній скарзі захисника Галушки В.В., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Галушки В.В. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.