Справа № 944/4269/25 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н. П.
Провадження № 33/811/1520/25 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 18.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно постанови суду 09 серпня 2025 року, о 01год. 45хв. ОСОБА_1 , в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну пред`явив на паспортний контроль паспорт громадянки Республіки Польща для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 14.02.2025року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В процесі прикордонного контролю встановлено, що він є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , вид.11.09.2017 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своїми діями вищевказаний громадянин порушив вимоги ст. ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами Украйні, затверджених ПКМУ від 27.01.1995 р. №57, чим здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, судом не повною мірою досліджено всі обставини справи, висновки суду, викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема судом першої інстанції не враховано того, що під час перетину державного кордону пред`явив два дійсних паспорта для перетину кордону, зокрема громадянина України і громадянина Республіки Польща та в нього був відсутній умисел на перетинання державного кордону без відповідних документів. Також зазначає, що здійснював в`їзд на територію України на підставі паспорта для виїзду за кордон.

На апеляційний розгляд ОСОБА_3 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи він був повідомлений належним чином судовою повісткою від 13.10.2025 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 944/4269/25 та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №007004Е від 09.08.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), рапортом інспектора прикордонної служби від 09.08.2025 року, за яким ОСОБА_1 , будучи громадянином України та маючи дійсний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, при виїзді з України при паспортному контролі пред`явив прикордоннику паспорт громадянина Республіки Польща (а.с.2), інформацією на особу ОСОБА_1 про наявність громадянства України та наявність чинного паспорта громадянина України для виїзду за кордон, дійсний до 11.09.2027 року (а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.