Номер провадження 3/523/3521/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

секретаря судового засідання Дяченко Т.С.,

прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеса Ляліна Ігоря Івановича,

представника ОСОБА_1 - адвоката Подорожнього А.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обіймала посаду заступника начальника Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на момент вчинення правопорушення,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року на адресу суду з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Пересипського районного суду м.Одеси від 11.07.2025 року матеріали справи № 523/13457/25 та № 523/13488/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії № 47-01/112/25 від 01.07.2025року, встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), являючись суб`єктом декларування, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та маючи обов`язок подати щорічну декларацію за 2021 рік, до 31.01.2024 року 23 год 59 хв, несвоєчасно, 31.03.2024 о 09:56, без поважних причин, подала декларацію за 2021 рік, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії № 47-01/113/25 від 01.07.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), являючись суб`єктом декларування відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та маючи обов`язок подати щорічну декларацію за 2022 рік, до 23 год 59 хв 31.01.2024 року, несвоєчасно 31.03.2024 року о 10:14, без поважних причин, подала декларацію за 2022 рік, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, надала пояснення, зазначила що вона перебувала у декретній відпустці в той період часу, коли змінилось законодавство, та встановили нові строки декларування, про які їй ніхто не повідомив, також вона знаходилась за кордоном разом із малолітньою дитиною. Вона не мала умислу на несвоєчасне неподання декларації. Перебування за кордоном створило певні перешкоди у зборі інформації про майно та доходи, вона не мала умислу на порушення строків подання декларацій.

Представник ОСОБА_2 адвокат Подорожній А.С., з`явившись до судового засідання, надав суду заперечення по справі про адміністративне правопорушення, просив закрити провадження, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, також звернув увагу на пропуск строків притягнення її до відповідальності. Адвокат зазначив, що ОСОБА_1 не мала умислу на порушення законодавства, вона перебувала за кордоном, у декретній відпустці, їй ніхто своєчасно не повідомив про поновлення строків декларування. В свою чергу, коли вона почала заповнювати декларацію, то виявилося що потрібно збирати документи, для здійснення достовірного декларування, а перебування її за кордоном ускладнило збір цих доказів, також були збої у роботі цифрового підпису. Щодо строків, адвокат пояснив, що йде мова про декларації за 2021, 2022 роки, які ОСОБА_1 , подала 31.03.2024 року, що є датою виявлення правопорушення, тобто саме з цієї дати повинні були рахуватися строки для складення протоколу про адміністративне правопорушення, в свою чергу протоколи про адміністративне правопорушення були складені більш ніж через рік. Додатково адвокат Подорожній А.С. просив, що якщо суд дійде висновків про наявність складу адміністративного правопорушення, в діях ОСОБА_1 , то він просить застосувати до неї усне зауваження, враховуючи обставини відсутності в її діях умислу, незначного строку пропуску подачі декларації, перебування у цей період у декретній відпустці, та за кордоном, що зумовило складнощі при зборі інформації для заповнення декларації.

У судовому засіданні прокурор Лялін І.І. підтримав складені протоколи про адміністративне правопорушення у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, пояснив що є дотриманими строки притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки датою виявлення правопорушення є дата складення протоколів про адміністративні правопорушення 01.07.2025 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Подорожного А.С., прокурора Ляліна І.І., суд прийшов до наступного.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ч.1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що Наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 09.09.2019 №1225-к ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області як переможця конкурсу. Присвоєно 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Відповідно до витягу з наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.06.2021 №1525/К ОСОБА_1 вважати такою, що з 08.06.2021 працює на посаді заступника начальника Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до витягу з наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.12.2024 №7169-к ОСОБА_1 вважати такою, що з 10.12.2024 працює на посаді заступника начальника Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 07.11.2024 №3213/5 «Про перейменування» та наказу Міністерства юстиції України від 07.11.2024 №3215/5 «Про перейменування».

Наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31.01.2025 №690-к ОСОБА_1 переведено з посади заступника начальника Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на посаду начальника Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.11.2023 № 8134-к, надано ОСОБА_1 відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею пґятирічного віку з 29.11.2023 по 28.11.2024.

ОСОБА_1 складено Присягу державного службовця 29.05.2001 р.

Таким чином, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1, ч. 1 статті 45 Закону, приміткою до ст. 1726 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України від 08.07.2022 № 2381-IX «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо особливостей застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану», який набрав чинності 03.08.2022, суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», протягом дев`яноста календарних днів з дня його припинення чи скасування

Законом України від 20.09.2023 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12 жовтня 2023, відновлено декларування у порядку та строки, визначені ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Частиною першою статті 65 і Закону встановлено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 45 Закону встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб- сайті Національного агентства декларацію, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пп. 1 п. 2 розділу II Порядку подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого наказом Національного агентства від 08.11.2023 № 252/23, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за №1965/41021, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Пунктом 2-7 Прикінцевих положень Закону врегульовано, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , зобов`язана була подати декларацію особи уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (щорічна декларація), не пізніше 31.01.2024, тобто до 00 годин 00 хвилин 01.02.2024.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію за 2021 рік (щорічна декларація), ОСОБА_1 подала 31.03.2024 о 09:56 (унікальний ідентифікатор декларації- 8сс20612-499f-422b-801 d-a3db6ba81870).

Згідно послідовності дій користувача Реєстру, які вчинила ОСОБА_1 дії по заповненню щорічної декларації за 2021 рік (щорічна декларація) остання розпочала заповнення 08.02.2024.

Так, 08.02.2024 ОСОБА_1 здійснено дії (кроки) по створенню нової декларації (щорічна декларація за 2021 р.) заповнено/переглянуто розділи з 1 по 16 та збережено вказану чернетку декларації, далі 10.02.2024 так само заповнено/переглянуто розділи, чернетку декларації також лише збережено. Наступний вхід до Реєстру здійснено ОСОБА_1 вже 31.03.2024, та за результатами заповнення розділів чернетки декларації, щорічну декларацію за 2021 рік подано, тобто несвоєчасно.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (щорічна декларація), не пізніше 31.01.2024, тобто до 00 годин 00 хвилин 01.02.2024.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію за 2022 рік (щорічна декларація), ОСОБА_1 подала 31.03.2024 о 10:14 (унікальний ідентифікатор декларації a566fb95-ec31-492d-b7c1-416a50ddb0a0), тобто несвоєчасно.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суд виходить з того, що суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставиться до їх настання чи свідомо допускає їх настання (непрямий умисел). Необережна форма вини характеризується тим, що особа не усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, не передбачає можливість настання негативних наслідків, хоча могла і повинна була усвідомлювати та передбачати - недбалість, або коли особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків, але легковажно розраховує на не настання таких наслідків - самовпевненість.

У даному випадку, суд дійшов висновків, що ОСОБА_1 , в порушення вимог статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції електронні декларації про свій майновий стан, зокрема:

- за 2021 рік, а саме подала - 31.03.2024 року, хоча повинна була подати до кінця дня 31.01.2024 року;

- за 2022 рік, а саме подала - 31.03.2024 року, хоча повинна була подати до кінця дня 31.01.2024 року.

Ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за цією статтею виключається.

Під поважними причинами необхідно розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту НАЗК, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Відомості про обставини, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 в поданні декларації у встановлений законом строк у матеріалах справи відсутні.

Посилання адвоката Подорожного А.С. на відсутність умислу щодо несвоєчасного подання декларації, як на підставу для висновку про відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суд до уваги не приймає, оскільки вказане адміністративне правопорушення, є правопорушенням з формальним складом, для встановлення наявності якого в діях особи настання суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, i суб`єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній, так i в необережній формі вини.

У той же час, відповідальність за вчинення такого правопорушення настає за наявності двох обставин, а саме: факту несвоєчасного подання декларації та відсутності у суб`єкта декларування поважних причин порушення термінів її подання.

Таким чином, на переконання суду, за наявності встановленого факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларацій за 2021 та 2022 роки, та відсутності поважних причин порушення термінів її подання, відсутні підстави стверджувати про відсутність в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також суд вважає безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, посилання адвоката Подорожного А.С. як на поважність причини неподання ОСОБА_1 декларації, неповідомлення її уповноваженими особами про вчинення відповідних дій, оскільки у відповідності до ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності та моменту виявлення правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне: зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Виявленням адміністративного правопорушення є момент, коли на підставі аналізу зібраних фактичних даних можливо дійти висновку про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. При цьому дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення.

Згідно роз`яснень Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.04.2021 року №1089/0/2-21 виявлення адміністративного правопорушення - це установлення наявності підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок установлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Окрім того, така особа у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень тощо). Висновок про те, що виявлено правопорушення, пов`язане з корупцією як сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до матеріалів адміністративних протоколів та доданих до них матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 надала свої пояснення 01.07.2025 року керівнику Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК.

01.07.2025 заступником керівника відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК ОСОБА_3 , як уповноваженою особою на складання протоколу відносно ОСОБА_1 , складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, вчиненого ОСОБА_1 , є 01.07.2025, тобто дата складання протоколу, коли уповноваженою особою на складання протоколу встановлено всі обставини та склад правопорушення, опитано особу та встановлено відсутність поважних підстав на неподання декларації у визначений строк.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що у будь-якому випадку, перша вимога Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка міститься в матеріалах справи, датується 15.04.2025 року, відповідно дата виявлення правопорушення не може бути раніше дати 15.04.2025 року, докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП не сплив.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У той же час, положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладанні на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суд враховує:

- особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику;

- ступінь її вини, незначний пропуск строку подачі декларацій, що свідчить про відсутність в її діях прямого умислу на неподання декларацій. У судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що фактично факту приховання даних про доходи у ОСОБА_1 не було, нею приймалися дії, через незначний проміжок часу, щодо заповнення та подання декларації, які слід розцінювати як бажання останньої виконати вимоги антикорупційного законодавства, що на переконання суду суттєво знижує ступінь її вини;

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 розпочала заповнення декларації за 2021 рік - 08.02.2024, після чого зберігала декілька разів чернетку, збираючи докази, з метою декларування достовірної інформації.

- обставини перебування ОСОБА_1 у декретній відпустці та за кордоном, в період з 05.02.2022 по 24.04.2024 через російську агресію проти України, з причин побоювання за життя своєї малолітньої дитини, що безсумнівно ускладнило збір інформації необхідної для заповнення та подання декларацій;

- відсутність обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення;

- характер та обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які не становлять шкоди, та якими не завдано збитків державним або суспільним інтересам, які охороняються законом, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого;

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дана норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до даного складу адміністративного правопорушення.

Тому, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують її особу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 172-6, 247, 251, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі частини 2 статті 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.О. Далеко