ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/17535/25 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, №569/17536/25 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та №569/17537/25 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постановою суду від 17.10.2025 вказані справи об`єднано в одне провадження.

Суд встановив наступне.

28.07.2025, о 15 год 55 хв, в м. Рівне по вул. Корольова, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , та не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1. б Правил дорожнього руху.

28.07.2025, о 15 год 55 хв, в м. Рівне по вул. Корольова, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

28.07.2025, о 15 год 55 хв, в м. Рівне по вул. Корольова, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , з обладнаними засобами пасивної безпеки та був не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколах, просив суворо не карати, застосувати захід впливу у виді попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч. 5 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №405285 від 28.07.2025, серії ЕПР1 №405297 від 28.07.2025, серії ЕПР1 №405282 від 28.07.2025, письмовими пояснення ОСОБА_2 , компакт-дисками із відеозаписом складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст. ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім адміністративного правопорушення, його особу, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що за вчинене правопорушення до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, який буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК