справа № 492/1467/25
провадження 3/492/472/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2025 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Арциз Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні дві малолітні дитини, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184, частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08 вересня 2025 року близько о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечила їх необхідними умовами для життя, внаслідок чого діти проживали в антисанітарійних умовах та без належного харчування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

23 вересня 2025 року близько о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила їх з малознайомими людьми без свого нагляду, не піклуючись про їхнє фізичне та психологічне здоров`я. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року, у судове засідання не з`явилася, але до суду від неї надійшло клопотання, згідно якого просила суд про розгляд справи за її відсутності, у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень вину свою визнала, розкаялася.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі про адміністративні правопорушення письмовими доказами, враховуючи, що її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що притягувана своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 184 КУпАП, частиною 2 статті 184 КУпАП, а її провина у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 614791 від 06 жовтня 2025 року, серії ВАД № 614786 від 08 жовтня 2025 року; клопотаннями № 09-18/265 від 08 вересня 2025 року, № 09-18/278 від 23 вересня 2025 року служби у справах дітей Арцизької міської ради про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків відносно її малолітніх дітей; поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 , яка при складенні відносно неї вказаних протоколів про адміністративні правопорушення пояснила, що у вересні 2025 року дійсно її діти не були доглянуті та залишені у чужих для дітей людей на деякий час без її нагляду та іншими матеріалами справи.

Давши оцінку доказам, які були суддею досліджені, суддя дійшла висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

Суддя, при накладенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддею встановлено не було.

До обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддя відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує положення частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а в даному випадку в межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення; особу правопорушниці ОСОБА_1 : вік, соціальне положення; ступінь її провини та ставлення до вчиненого; відсутність пом`якшуючих, наявність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення вказаних адміністративних правопорушень, суддя дійшла висновку що для виховання ОСОБА_1 , запобігання вчинення, як нею так і іншими особами адміністративних правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому частиною 2 статті 184 КУпАП.

Разом з тим, суддя також дійшла висновку, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням суддею постанови про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 184, 221, 268, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення за частиною 2 статті 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії наявної постанови, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання, роботи або за місцезнаходженням її майна, де у порядку примусового виконання наявної постанови в частині накладення штрафу з ОСОБА_1 буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.