Справа №197/1089/25
Провадження №3/197/401/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув матеріали, які надійшли від ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст.124, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та встановив:

03.10.2025 приблизно о 10:14 год. в с-ще Широке по вул. Казбек, буд.17, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому, не мав права керування транспортним засобом, так, як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а. ПДР. На момент вчинення правопорушення водій є неповнолітнім.

Він же, 03.10.2025 приблизно о 10:14 год. в с-ще Широке, вул. Казбек, буд.17, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, чим допустив зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який в момент зіткнення був нерухомий. В результаті цього сталася дорожньо-транспортна пригода, а автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень учасникам ДТП не завдано. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.10.1 ПДР.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від його представника, матері ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Зазначила, що син вину визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім цього, диспозицією ст.124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1. ПДР встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 серії ЕПР1 №472059, 03.10.2025 приблизно о 10:14 год. в с-ще Широке по вул. Казбек, буд. 17, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому, не мав права керування транспортним засобом, так, як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а. ПДР. На момент вчинення правопорушення водій є неповнолітнім.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом від 03.10.2025, довідкою від 03.10.2025, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 серії ЕПР1 №472046, 03.10.2025 приблизно о 10:14 год. в с-ще Широке, вул. Казбек, 17, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою чим допустив зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який в момент зіткнення був нерухомий. В результаті цього сталася дорожньо-транспортна пригода та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень учасникам ДТП не завдано. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.10.1 ПДР.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом від 03.10.2025, схемою місця дорожньо-транспортної події від 03.10.2025, поясненнями ОСОБА_2 , фототаблицями, іншими письмовими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, а також керував транспортним засобом, не маючи права керувати транспортними засобами, суддя приходить до висновку, що він винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер кожного з вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме: правопорушення вчинене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітньою особою, суддя з урахуванням положень, передбачених ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього сувору догану.

Згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 124, 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря