П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2025 року о 16:20 годин, перебуваю чи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії психологічного характеру відносно падчерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 29.09.2025 року о 15:00 годин, перебуваю чи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії психологічного характеру відносно падчерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866429 від 29.09.2025 року;

- копією рапорта, відповідно до якого 24.09.2025 року о 16-30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.09.2025 року о 16-28 годин за адресою: АДРЕСА_2 , заявник не може потрапити додому, оскільки вітчим ОСОБА_1 не відчиняє двері, перебуває в алкогольному сп`янінні, кантужений. Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, просила органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який висловлюється в її бік нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, зачиняє двері у квартиру, неодноразово чинить домашнє насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 24.09.2025 року перебував в алкогольному сп`янінні, виник конфлікт з падчеркою ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її бік нецензурною грубою лайкою. Провину визнає в повному обсязі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866424 від 29.09.2025 року;

- рапортом, відповідно до якого 29.09.2025 року о 18:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.09.2025 року о 18:39 годин за адресою: АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_2 повідомила, що її вітчим виражається грубою нецензурною лайкою в її бік;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), відповідно до якого просила органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 29.09.2025 року о 15:00 годин висловлюється в її бік нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 29.09.2025 року о 15-00 годин перебував в алкогольному сп`янінні, виник конфлікт з падчеркою ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її бік нецензурною грубою лайкою. Провину визнає в повному обсязі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 29.09.2025 року о 15-00 годин вітчим ОСОБА_1 перебував в алкогольному сп`янінні, виник конфлікт з ним, в ході якого виражався в її бік грубою нецензурною лайкою.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення 212/11508/25 (провадження № 3/212/2691/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 212/11510/25 (провадження № 3/212/2692/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню єдиний унікальний номер №212/11508/25, провадження 3/212/2691/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна