Провадження № 3/932/3784/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ ФІРМА «ПОРТТАЙР», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 року та акту перевірки від 21.08.2025 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ ФІРМА «ПОРТТАЙР», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.143, вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниженні податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 333 213 грн. 30 коп., в тому числі в періодах: 2023 рік 154 548 грн. 90 коп., 2024 рік 178 664 грн. 40 коп.; не подано податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за періоди: 2023, 2024 року, що є порушенням п.п. 266.3.1 п. 266.3, п.п. 266.5.1 п. 266.5 ст.266, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст.266 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 провину у скоєнні вищенаведеного правопорушення не визнав і пояснив, що про те, що була проведена документальна позапланова перевірка не знав.

Крім того, документи щодо нерухомості податкова не витребувала. До того ж, з 2023 року здійснювався продаж відповідного нерухомого майна частинами.

Крім того, 09.10.2025 року до суду надійшла заява від захисника-адвоката Чумак О.В. в якій вона просила суд закрити провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх доводів зазначила, що ТОВ «Порттайр» з лютого 2023 року не є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з причини його відчуження, що підтверджено Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, подання податкової звітності щодо чужого нерухомого майна не передбачено чинним законодавством України.

Також, 24.10.2025 року під час судового засідання ОСОБА_1 було долучено до матеріалів справи копії договорів купівлі-продажу, що підтверджують передання права власності на нерухоме майно ТОВ «Фірма «Порттайр» третім особам.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши доводи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до наданих суду матеріалів, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, були висновки, викладені в акті №3640/04-36-07-14-04/23646704 від 21.08.2025 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фірма «ПОРТТАЙР».

Будь-які інші докази, крім зазначеного акту та протоколу про адміністративне правопорушення, складеного головним державним інспектором ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в матеріалах справи відсутні.

Також, відповідно наданих ОСОБА_1 письмових доказів, а саме: копії договорів купівлі-продажу, що підтверджують передання права власності на нерухоме майно ТОВ «Фірма «Порттайр» третім особам, вбачається, що з 28.02.2023 року здійснювався частинами продаж нерухомого майна, а саме: будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.143.

Однак, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки від 21.08.2025 року податковим органом не було враховані відповідні договори про купівлю-продаж вказаних нерухомих об`єктів.

Відповідно до п.п. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України, база оподаткування об`єктів нерухомості визначається контролюючими органами на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому, якщо право власності на нерухомість переходить від одного власника до іншого протягом календарного року, податок обчислюється пропорційно часу володіння майном.

Також, відповідно до п.п. 266.8.1 п. 266.8 ст. 266 Податкового кодексу України, попередній власник сплачує податок з 1 січня до початку того місяця, в якому припинилося його право власності. Новий власник починає сплачувати податок з місяця набуття прав на майно.

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом винуватості особи, а акт проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є відображенням дій працівників податкових органів та містить суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин та спростовуються наданими до суду доказами, то факт допущення ОСОБА_1 порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є доведеним.

А отже, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківського районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук