Справа № 159/6973/25
Провадження № 3/159/2944/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 13.09.2025 року о 16 год. 30 хв. в с. Воля Ковельська по вул. Центральна, неподалік магазину «Свіженький», знаходячись у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в присутності інших громадян, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Суддя роз`яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, будь якими з роз`яснених прав вона скористатись не бажала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Повідомив, що 13.09.2025 йому подзвонив його колега ОСОБА_2 , який потрапив у дтп. Він разом з другом поїхали до нього на місце дтп у с. Воля Ковельська. Учасники дтп вирішили складати європротокол. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ще одним товаришем стояли біля машини і спілкувалися щодо події дтп. Розмова була досить емоційною. Він з двома іншими хлопцями стояли біля машини ОСОБА_2 . Поруч біля них нікого не було. На Узбіччі дороги перебували перехожі, які розглядали наслідки дтп. В якийсь момент до нього підійшов чоловік, який як потім виявилось був ОСОБА_3 і в грубій формі наказав йому перестати вживати нецензурні слова. Чи вживав він нецензурні слова розмовляючи з хлопцями ОСОБА_1 достеменно не пам`ятає, допускаючи, що перебуваючи в емоційному стані їх вживати. ОСОБА_1 запевнив, що не вживав нецензурних слів під час спілкування з ОСОБА_3 . Між ними відбулася різка розмова, яка завершилася тим, що ОСОБА_1 пішов на інший бік вулиці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 також просив допитати свідка ОСОБА_2 , яке суд задовольнив. ОСОБА_2 пояснив, що 13.09.2025 він потрапив у дтп у с. Воля Ковельска біля 16.30 год, подзвонив знайомим. На місце дтп приїхав ОСОБА_1 та ще один хлопець. Під час складання європротоколу свідок разом з ОСОБА_1 та ще одним хлопцем стояли біля його автомобіля, осторонь від перехожих, та активно обговорювали подію дтп. Чи нецензурно висловлювався ОСОБА_1 свідок не пам`ятає, обговорення було жвавим.

Також у судовому засіданні заслухали ОСОБА_3 , який повідомив що він був ініціатором звернення на лінію 102 щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства 13.09.2025. ОСОБА_3 повідомив, що був присутній на місці дтп 13.09.2025 близько 16.30 год у с. Воля Ковельська. Серед людей, які дивились на наслідки дтп також були діти, у тому числі його син ОСОБА_4 . На місці дтп перебували троє хдопців, які стояли біля машини та активно обговорювали щось, серед них був ОСОБА_1 , який розмовляючи вживав нецензурні слова. ОСОБА_3 зробив зауваження ОСОБА_1 і між ними відбулась суперечка. ОСОБА_3 повідомив, що під час розмови з ним ОСОБА_1 нецензурних слів не вживав, однак поводив себе зухвало, не виявляв поваги до нього навіть тоді, коли ОСОБА_3 повідомив, що є працівником поліції. Така поведінка ОСОБА_1 образила ОСОБА_3 , однак, оскільки ОСОБА_1 є сином його колишнього колеги, він відразу не звернувся у поліцію про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, бо думав що ОСОБА_1 йому передзвонить та попросить вибачення за свою зухвалу поведінку. Повідомив, що якби ОСОБА_1 вибачився, він би не повідомляв у правоохоронні органи про протиправність дій ОСОБА_5 .

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, що об`єктивна сторона складу дрібного хуліганства складається з самостійних альтернативних діянь: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому, нормаст.173 КУпАП визначає, що кожна кваліфікуюча ознака повинна бути поєднана з порушенням громадського порядку і спокою громадян, а також вчинена з хуліганських мотивів.

Це правопорушення характеризується умисним характером вини під час його вчинення. А також обов`язковою складовою його суб`єктивної сторони є хуліганський мотив тобто прояв своєї зверхності над встановленими у суспільстві правилами поведінки, прояв неповаги до суспільних принципів.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП до матеріалів справи додані протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 434712 від 23.09.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортами працівників поліції Марчука Р.О. від 13.09.2025 та рапорт працівника поліції який склав протокол про адміністративні правопорушення ОСОБА_6 23.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 23.09.2025, рапортом працівника поліції Сальнікова М.М. про прийняття повідомлення на лінію 102 о 20.12 год 13.09.2025 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Дослідивши докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив, що у матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази того, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою з хуліганських мотивів. Також суд враховує, що під час спілкування з ОСОБА_3 . ОСОБА_1 не вживав нецензурної лайки, що, на переконання суду, додатково свідчить про відсутність у ОСОБА_1 хуліганських мотивів. Вживання ОСОБА_1 лайливих слів під час обговорення дтп, було результатом емоційного стану, спричиненого стресовою ситуацією.

На підставі наведеного у судді є обґрунтовані сумніви щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, суддя не вбачає у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх