Справа № 930/2282/25
Провадження № 3/930/827/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2025 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153240 від 19.09.2025 р., 12.08.2025 р. гр. ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого господарства за адресою АДРЕСА_1 , здійснював діяльність з вирощування наркотичних засобів у кількості 9 рослин, згідно висновку експерта №СЕ-19/102-25/17971-НЗПРАП від 15.08.2025 є рослинами роду коноплі, при цьому не був зареєстрований, як суб`єкт господарювання та не мав відповідної ліцензії, чим порушив ст.6 та ч.3 ст.7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №153240 від 19.09.2025 р.; рапортом працівника поліції; копією пояснення від 19.09.2025 р.; копією висновку експерта №СЕ-19/102-25/17971-НЗПРАП від 15.08.2025 р.; постановою про закриття кримінального провадження від 19.08.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП - незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією статті 106-2 КУпАП.

Щодо конфіскації незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, суд зазначає, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 19.08.2025 р. речовий доказ, а саме 9 (дев?ять) рослин роду Коноплі, які знаходяться в одному полімерному згортку з полімерного матеріалу (опечатаний фрагментом паперу на якому є відтиск круглої печатки «Для пакетів * Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр * МВС України» та пояснювальний текст) піддано знищенню. Таким чином, доля речових доказів уже вирішена, отже конфіскація не застосовується.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106-2, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко