ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/19517/25

3/522/6741/25

21 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участі секретаря судового засідання Шухтіна М.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Мороз А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З УПП в Одеській області в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Мороз А.А., про повернення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. відносно ОСОБА_1 до УПП в Одеській області для дооформлення, оскільки згідно даних регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонських областях (філія ГСЦ МВС) інформація щодо реєстрації електоросамокату «MPIDU», яким нібито керувала ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено відомості необхідні для вирішення данної спраив по суті, а саме відомості про реєстрацію електоросамокату «MPIDU».

Зазначені обставини вказують на порушення вимог ст.256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП в Одеській області - для належного оформлення з врахуванням вимог ст.38 КУпАП.

Суддя: Осіік Д.В.