overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/2817/25
Провадження № 3/694/840/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Смовж О.Ю. (Справа № 694/2817/25 провадження 3/694/840/25 за ст.122-4 КУпАП; справа 694/2819/25 провадження 3/694/841/25 за ст. 124 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не приймалися.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/2817/25 провадження 3/694/840/25 за ст.122-4 КУпАП; справа 694/2819/25 провадження 3/694/841/25 за ст. 124 КУпАП) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/2817/25 (провадження 3/694/840/25).

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/2817/25 провадження 3/694/840/25 за ст.122-4 КУпАП; справа 694/2819/25 провадження 3/694/841/25 за ст. 124 КУпАП), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/2817/25 (провадження 3/694/840/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж
21.10.2025
Справа № 696/1104/25
№ 3/696/748/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.07.2025 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку мобільного телефону Redmi A3 вартістю 2800,00 грн., за що передбачено адміністративну відповідальність ч.2 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, при розгляді справ про адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 викликалася до суду шляхом направлення судової повістки поштовою кореспонденцією та зобов`язання СПД №1 забезпечити явку правопорушниці шляхом вручення їй судової повістки.

Поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Інформації про вручення повістки від працівників поліції до суду не надходило.

Відтак суддя позбавлена можливості належно повідомити ОСОБА_1 у встановлені законом строки про місце та дату розгляду справи, та забезпечити її явку в судове засідання на розгляд справи з метою додержання процесуальних прав та з`ясування фактичних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП до СПД №1 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
21.10.2025
Справа № 696/1218/25
№ 3/696/734/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.08.2025 року о 11 год. 50 хв. в м. Кам`янка по вул. Захисників України, 54, в приміщенні магазину ТМ «Аврора», ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна навушників вакуумних бездротових з гарнітурою «Gelius-Gemini TWS005» вартістю 399 грн., за що передбачено адміністративну відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, при розгляді справ про адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 викликався до суду шляхом направлення судової повістки поштовою кореспонденцією та зобов`язання СПД №1 забезпечити явку правопорушника шляхом вручення йому судової повістки.

Поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Інформації про вручення повістки від працівників поліції до суду не надходило.

Відтак суддя позбавлена можливості належно повідомити ОСОБА_1 у встановлені законом строки про місце та дату розгляду справи, та забезпечити її явку в судове засідання на розгляд справи з метою додержання процесуальних прав та з`ясування фактичних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП до СПД №1 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
21.10.2025
Справа № 696/1217/25
№ 3/696/733/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.08.2025 року о 15 год. 50 хв. в м. Кам`янка по вул. Захисників України, 54, в приміщенні магазину ТМ «Аврора», ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна різних товарів магазину загальною вартістю 941 грн., за що передбачено адміністративну відповідальність ч.2 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, при розгляді справ про адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 викликався до суду шляхом направлення судової повістки поштовою кореспонденцією та зобов`язання СПД №1 забезпечити явку правопорушника шляхом вручення йому судової повістки.

Поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Інформації про вручення повістки від працівників поліції до суду не надходило.

Відтак суддя позбавлена можливості належно повідомити ОСОБА_1 у встановлені законом строки про місце та дату розгляду справи, та забезпечити її явку в судове засідання на розгляд справи з метою додержання процесуальних прав та з`ясування фактичних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП до СПД №1 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 699/1519/25
Номер провадження № 3/699/668/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кривошея Олега Анатолійовича про призначення судово-психіатричної експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, громадянка України, яка не працевлаштована, адреса за місцем проживання: АДРЕСА_1

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

26.09.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал: № 699/1519/25 (провадження №3/699/668/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Також 26.09.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал № 699/1517/25 (провадження №3/699/667/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ дані адміністративні матеріали передані судді Мельнику А.В.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами

№ 699/1519/25 (провадження № 3/699/5668/25), № 699/1517/25 (провадження

№ 3/699/667/25) і присвоїти № 699/1517/25 (провадження № 3/699/667/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник А.В.
Справа № 699/1520/25
Номер провадження № 3/699/669/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кривошея Олега Анатолійовича про призначення судово-психіатричної експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, громадянка України, яка не працевлаштована, адреса за місцем проживання: АДРЕСА_1

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

26.09.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал: № 699/1520/25 (провадження №3/699/669/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Також 26.09.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал №699/1517/25 (провадження №3/699/667/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ дані адміністративні матеріали передані судді Мельнику А.В.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами

№ 699/1520/25 (провадження № 3/699/669/25), № 699/1517/25 (провадження

№ 3/699/667/25) і присвоїти № 699/1517/25 (провадження № 3/699/667/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник А.В.
Справа № 699/1522/25
Номер провадження № 3/699/670/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кривошея Олега Анатолійовича про призначення судово-психіатричної експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, громадянка України, яка не працевлаштована, адреса за місцем проживання: АДРЕСА_1

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

26.09.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал: № 699/1522/25 (провадження №3/699/670/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Також 26.09.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал № 699/1517/25 (провадження № 3/699/667/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ дані адміністративні матеріали передані судді Мельнику А.В.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами

№ 699/1522/25 (провадження № 3/699/670/25), № 699/1517/25 (провадження

№ 3/699/667/25) і присвоїти № 699/1517/25 (провадження № 3/699/667/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник А.В.
Справа № 699/1523/25
Номер провадження № 3/699/671/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кривошея Олега Анатолійовича про призначення судово-психіатричної експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, громадянка України, яка не працевлаштована, адреса за місцем проживання: АДРЕСА_1

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

26.09.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал: № 699/1523/25 (провадження №3/699/671/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Також 26.09.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал № 699/1517/25 (провадження № 3/699/667/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ дані адміністративні матеріали передані судді Мельнику А.В.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами

№ 699/1523/25 (провадження № 3/699/671/25), № 699/1517/25 (провадження

№ 3/699/667/25) і присвоїти № 699/1517/25 (провадження № 3/699/667/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник А.В.
Справа № 699/1524/25
Номер провадження № 3/699/672/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кривошея Олега Анатолійовича про призначення судово-психіатричної експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, громадянка України, яка не працевлаштована, адреса за місцем проживання: АДРЕСА_1

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

26.09.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал: № 699/1524/25 (провадження №3/699/672/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Також 26.09.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал № 699/1517/25 (провадження № 3/699/667/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ дані адміністративні матеріали передані судді Мельнику А.В.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами

№ 699/1524/25 (провадження № 3/699/672/25), № 699/1517/25 (провадження

№ 3/699/667/25) і присвоїти № 699/1517/25 (провадження № 3/699/667/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14127/25

Провадження № 3/712/4091/25

23 жовтня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2025 року о 08:00 год. під час перевірки особового складу було виявлено факт неприбуття на службу без поважних причин солдата ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки не відповідав, за місцем проживання був відсутній.

Згідно матеріалів службового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі протягом 4 діб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16, 128 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №232894 від 29.09.2025 року;

- лист ТУ ДБР у м. Києві від 27.09.2025р. № 15238;

- копією висновку службового розслідування;

- копією наказу про призначення службового розслідування;

- витягом з наказу № 774-ОС від 14.06.2025р.;

- витягом з наказу № 957-ОС від 15.07.2025р.;

- рапортом ; поясненнями ОСОБА_2 ;

- копією розрахункового листа; копією довідки про факт неприбуття;

- копією службової характеристики на ОСОБА_1 ;

- копією медичної характеристики на ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 11 КУпАП доведена.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення вчинене 07.07.2025 року, справа до суду надійшла 15.10.2025 року, тобто з порушенням строків накладення стягнення, тому вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 44, ст. 38 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.3 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко