Справа 688/4837/25
№ 3/688/1084/25
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , завідувача сектору мобілізаційної та режимно-секретної роботи Шепетівської РДА, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.07.1999 Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який має допуск і доступ до державної таємниці та підписав зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, перебуваючи на посаді завідувача сектору мобілізаційної та режимно-секретної роботи Шепетівської РДА, порушив законодавство про державну таємницю за наступних обставин.

Так, 24.09.2025, під час здійснення перевірки стану охорони державної таємниці в Шепетівській РДА в приміщенні сектору мобілізаційної та режимно - секретної роботи №319 (вул. Героїв Небесної Сотні, 47, м. Шепетівка Хмельницької області), ОСОБА_1 допустив наступні триваючі правопорушення: завершена 07.05.2024 провадженням секретна справа «Документи (доповіді, звіти, довідки, плани) листування із облдержадміністрацією, обласними управліннями і відділами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями» (від 07.05.2024, гриф секретності «Таємно»), в порушення вимог пунктів 244, 349 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок- 939) не була зареєстрована в журналі обліку журналів та завершених провадженням справ Шепетівської РДА (Форма 41 додатку до Порядку-939); журнал обліку журналів та завершених провадженням справ Шепетівської РДА (від 12.09.2022), в порушення вимог пункту 350 Порядку-939 не був зареєстрований в Номенклатурі секретних справ Шепетівської РДА на 2025, що створило передумови до витоку секретної інформації.

Також, 08.09.2025, ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо: внесення до приписів на виконання завдання (від 05.09.2025) відомостей про наявність у відряджених до Шепетівської РДА осіб допуску до державної таємниці (порушення вимог п.109 Порядку-939); реєстрації вказаних приписів на виконання завдання в Журналі обліку осіб, які прибули у відрядження до Шепетівської РДА (обл. №18) (порушення вимог п.109 Порядку-939).

Таким чином, ОСОБА_1 , в порушення вимог п.10 ст.39 Закону України «Про державну таємницю» та п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контрою за охороною державної таємниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, у якій просив розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП визнав повністю.

За таких обставин визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, крім визнання ним вини, також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 02.10.2025 року; витягу з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» від 02.10.2025; копією витягу з посадової інструкції провідного спеціаліста відділу охорони державної таємниці УСБУ у Хмельницькій області від 09.08.2024; копією наказу про призначення ОСОБА_2 /2023-н від 06.11.2023; копією форми посадової інструкції державних службовців категорії «Б» та «В»; копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 від 05.03.2021; копією справи «Документи (доповіді, звіти, довідки, плани) листування із облдержадміністрацією, обласними управліннями і відділами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями» (від 07.05.2024, гриф секретності «Таємно»); копією журнал обліку журналів та завершених провадженням справ Шепетівської РДА (від 12.09.2022); в Журналі обліку осіб, які прибули у відрядження до Шепетівської РДА від 10.11.2022; копією приписів на виконання завдання від 05.09.2025 № 48/05-1190/рсо та №48/05-1191/рсо.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При цьому, з урахуванням обставин правопорушення, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення згідно із санкцією інкримінованої йому статті у виді штрафу.

На думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 212-2, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5) 605 грн 60 коп. судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілою до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК