Провадження № 3/161/4297/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Семенової І.М.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Тратнікова Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за .1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Тратніков Я.В. подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що майор ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та бере безпосередню участь у виконанні бойових (спеціальних) завдань згідно бойових наказів командира військової частини, а саме: виконує завдання з протиповітряного прикриття наземної оборони об`єктів критичної інфраструктури в складі мобільно-вогневих груп.

Вказане підтверджується довідкою від 15.10.2025 року № 685/301/6951/пс, яка видана командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Крім цього, наказом командира військової частини від 17.10.2025 року № 290 ОСОБА_1 був направлений у відрядження з 18.10.2025 року до пункту управління тактичної групи ППО «Суми», з метою виконання бойових (спеціальних) завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Тратніков Я.В. підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також, слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги із захисником - адвокатом Тратніковим Я.В., який діє в його інтересах та має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так, 01 травня 2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесені. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається за можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Так, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Тратнікова Я.В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити.

Відкласти розгляд зазначеної справи для повторного виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 24 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова