Провадження № 3/344/5192/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2025 року близько 08 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , в громадянина ОСОБА_1 виявлено та вилучено 3 скляні ємності із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, поліетиленовий зіп-пакет із вмістом прозорої речовини, 5 шприців, 8 голок без мети збуту. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-25/10936-НЗПРАП від 30.07.2025 року виявлено РVP та метадон (РVP 0,0005 грама, метадон - 0,0016 грама), згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-25/10937-НЗПРАП від 30.07.2025 року виявлено у шприцах РVP та метадон (кількість виявлено метадону недостатня), згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-25/10935-НЗПРАП від 01.08.2025 року виявлено РVP в кількості 0,0015 грама та метадон - 0,0090 грама, згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-25/10927-НЗПРАП від 31.07.2025 року в скляній ємкості виявлено матедон 0,00039 грама та РVP 0,00011 грама, в полімерному зіп-пакеті мета дон 0,00005 грама та РVP 0,00007 грама.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що перебуває на замісній терапії та вживає метадон. Йому невідомо звідки взялося РVP.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 44 КУпАП, за якою складено протокол.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736344 від 25.08.2025 року, довідкою, рапортом, постановою про закриття кримінального провадження від 11.08.2025 року, копією витягу з ЄРДР, копією протоколу огляду, копією висновку експерта № СЕ-19/109-25/10936-НЗПРАП від 30.07.2025 року, копією висновку експерта № СЕ-19/109-25/10937-НЗПРАП від 30.07.2025 року, копією висновку експерта № СЕ-19/109-25/10925-НЗПРАП від 01.08.2025 року, копією висновку експерта № СЕ-19/109-25/10927-НЗПРАП від 31.07.2025 року та іншими матеріалами справи.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд звертає увагу, що відповідно до долучених ОСОБА_1 матеріалів він перебуває на підтримуючій терапії, однак, йому визначено лікування у формі прийняття тільки метадону, а не РVP.

Ураховуючи наведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ