Провадження № 3/0198/676/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Тальнівським РС УДМСУ в Черкаській області 13.12.2013, який є військовослужбовцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 15 вересня 2025 року о 03:45 годині по вул.Шевченка с.Жемчужне Павлоградського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «Деу», номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стосовно зазначених подій ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення про те, що ввечері 14 вересня 2025 року під час перевезення військового вантажу за наказом командира до ранку зупинився на автомобільній дорозі біля с.Жемчужне та перед сном випив алкогольні напої. Серед ночі в зв`язку з ворожими обстрілами отримав наказ терміново відігнати вантажний автомобіль в безпечне місце, тому змушений був керувати транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище проступку, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, надані докази, які досліджені в судовому засіданні:

1) протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 454263 від 15.09.2025, зміст якого розкритий вище;

2) результатами тесту на вміст алкоголю від 15.09.2025 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкотест» від 15.09.2025, проведеними та складеними поліцейським ГУНП в Дніпропетровській області Міловановим Ю.В., відповідно до яких в організмі ОСОБА_1 виявлено наявність алкоголю в кількості 1,87 ‰;

3) диск з відеозаписом із Body Cam.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, з матеріалів справи виходить, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення співробітникам поліції було достеменно відомо, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Відповідно до ст.ст. 8, 19 Конституції України, в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1,2,3 ст. 7, ст. 245, ч.1 ст. 251, ст. 252 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Таким чином, щодо військовослужбовців діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп`яніння, визначений приписами ст. 266-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення військовослужбовець ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому за приписами ч. 3 ст. 266-1 КУпАП міг бути підданий огляду на стан сп`яніння тільки посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч.ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП.

Однак, встановлений законом порядок працівниками поліції не був дотриманий. Тому вся процедура огляду, яка застосована до ОСОБА_1 , згідно з категоричними приписами ч. 9 ст. 266-1 КУпАП є недійсною, а її результати недопустимими доказами, оскільки отримані всупереч умовам і порядку, встановленим законом, адже застосування цієї процедури починається вже з моменту встановлення, що особа є військовослужбовцем.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім того, 15 вересня 2025 року о 03:45 годині по вул.Шевченка с.Жемчужне Павлоградського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , діючи не у відповідності до п. 10.9 ПДР України, керуючи автомобілем марки «Деу», номерний знак НОМЕР_3 , а саме, при виконанні руху заднім ходом не переконався в безпеці даного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Вчинений ОСОБА_1 проступок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 454266, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відеозаписом з Body Cam.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підлягає кваліфікації за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, принцип індивідуалізації та незворотності покарання, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП в розмірі 605,60 гривень.

Оскільки допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять, суд, керуючись ст.ст. 1, 7, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 27, 30, 33, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Попередити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня отримання ним постанови про притягнення до відповідальності, а в разі подання апеляційної скарги не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до положень статті 308 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) штраф у подвійному розмірі, тобто в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Реквізити для сплати штрафу - отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка обл., Код отримувача , Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок: UA0004001, Код платежу: 21081300 адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська буд. 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар