Справа № 402/1099/25
П О С Т А Н О В А

23.10.2025м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст.130 ч.3, ст.130 ч.3, ст.126 ч.5, ст.126 ч.5, ст.126 ч.5, ст.126 ч.5, ст.126 ч.5, ст.121 ч.4, ст.121 ч.4, ст.121 ч.4, ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №430113 від 21.08.2025 року вбачається, що 21.08.2025 року о 20 год. 06 хв. в місті Благовіщенське по вулиці Героїв України біля будинку 1 Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння рук, порушення мови, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера Драгер та медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я а саме в Голованівський ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився. Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 , особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, чим порушив вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №433177 від 24.08.2025 року вбачається, що 24.08.2025 року о 21 год. 42 хв. в в місті Благовіщенське по вулиці Героїв України біля будинку 1 Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ2108 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння рук, порушення мови, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера Драгер та медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я а саме в Голованівський ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився. Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 , особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, чим порушив вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432247 від 23.08.2025 року вбачається, що23.08.2025 року о 19:20 год. в м.Благовіщенське по вулиці Героїв України ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ2108 д.н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, якого не отримував взагалі, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2024 року. Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, чим порушив вимог п.2.1. А, ст.16 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №433169 від 24.08.2025 року вбачається, що 24.08.2025 року о 21:42 год. в м.Благовіщенське по вулиці Транспортна ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ2108 д.н.з НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії якого не отримував взагалі, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ст.16 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №430643 від 22.08.2025 року вбачається, що 22.08.2025 року о 11:25 год. в м.Благовіщенське по вулиці Транспортна ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ2108 д.н.з НОМЕР_1 не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, якого не отримував взагалі тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ст.16 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №433843 від 25.08.2025 року вбачається, що 25.08.2025 року о 14:59 год. в м.Благовіщенське по вулиці Транспортна 1 ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ2108 д.н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії якого не отримував взагалі, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ст.16 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №430103 від 21.08.2025 року вбачається, що 21.08.2025 року о 20:06 год. в м.Благовіщенське по вулиці Героїв України ОСОБА_1 будучи 10.03.2025 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 згідно постанови ЕНА 4239679 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ2108 д.н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії якого не отримував взагалі, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ст.16 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №433162 від 24.08.2025 року вбачається, що 24.08.2025 року о 21:42 год. в м.Благовіщенське по вулиці Транспортна біля будинку 1 ОСОБА_1 будучи 19.03.2025 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП згідно постанови ЕНА 4301406 повторно протягом року з технічним несправностями а саме: на автомобілі були відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу брудозахисні фартухи тобто бризговики, чим порушив п.п.31.4.7 е ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №430661 від 22.08.2025 року вбачається, що 22.08.2025 року о 11:25 год. в м.Благовіщенське по вулиці Транспортна ОСОБА_1 будучи 19.03.2025 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП згідно постанови ЕНА 4301406 повторно протягом року з технічним несправностями а саме: на автомобілі були відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу брудозахисні фартухи тобто бризговики, чим порушив п.п.31.4.7 е ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №433855 від 25.08.2025 року вбачається, що 25.08.2025 року о 14:59 год. в м.Благовіщенське по вулиці Транспортна ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, повторно протягом року з технічним несправностями а саме: на передній і задній осі автомобіля були встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.31 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №430090 від 21.08.2025 року вбачається, що 21.08.2025 року о 20:06 год. в м.Благовіщенське по вулиці Героїв України, ОСОБА_1 будучи 19.03.2025 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, згідно постанови ЕНА 4301406 повторно протягом року з технічним несправностями а саме: на автомобілі були відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу брудозахисні фартухи тобто бризговики, чим порушив п.п.31.4.7 е ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв до суду не надсилав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст.121 ч.4 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до довідки, що складеної старшого інспектора САП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Г.Царук, громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував взагалі.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення однорідних правопорушень протягом року.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини.

Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства суддя, врахувавши характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки - дані правопорушення являються грубими порушеннями правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, дійшов висновку про призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без оплатного вилучення транспортного засобу так як доказів належності ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ 2108 не надано.

Разом з тим, згідно позиції, викладеної в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2023 року в справі № 702/301/20, підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Враховуючи зазначене, виходячи із аналізу положень статей 1, 50, 55, 65, 286, 286-1 КК України, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2025 року становить суму в розмірі 605,60 грн.

Сума судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ст..130 ч.3, ст.126 ч.5, ст.121 ч.4, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ст. ст.130 ч.3, ст.130 ч.3, ст.126 ч.5, ст.126 ч.5, ст.126 ч.5, ст.126 ч.5, ст.126 ч.5, ст.121 ч.4, ст.121 ч.4, ст.121 ч.4, ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 15 (п`ятнадцять) діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки він у приватній власності порушника не перебуває.

Строк адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ясінський Л.Ю.