Справа № 456/4901/25
Провадження № 3/456/1910/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Формулювання правопорушень, визнаних судом доведеними.

ОСОБА_3 01.09.2025 о 17:40 год. в м. Моршин по вул. Джерельна,1а Стрийського району Львівської області керуючи транспортним засобом SSANG YONG KYRON д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших учасників руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження, та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_3 01.09.2025 о 17:40 год. в м. Моршин по вул. Джерельна,1а Стрийського району Львівської області керуючи транспортним засобом SSANG YONG KYRON д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п.2.10а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Статті (частини статті) Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачають відповідальність за вищезазначені адміністративні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_3 .

Стаття 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Заяви, клопотання учасників та процесуальні дії суду.

Клопотання про проведення фіксації судового засідання технічними засобами сторонами не подавалися.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2025 адміністративні справи №456/4901/25 та №456/4902/25 про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/4901/25.

За клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 судом допитано свідка ОСОБА_4 та витребувано відеозапис дорожньо-транспортної пригоди. Клопотань про допит інших свідків та витребування доказів учасниками не подавалося.

В судовому засіданні 15.10.2025 особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення слідчого експерименту, в задоволенні якого судом відмовлено. Крім цього, ОСОБА_3 в судовому засіданні 15.10.2025 заявив про намір подати клопотання про призначення експертизи, однак в судовому засіданні 22.10.2025 такого клопотання суду не подав, не заперечив щодо завершення розгляду адміністративних матеріалів.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що 01.09.2025 він перебував біля АТБ по вул. Джерельна,1а Стрийського району Львівської області, придбав продукти і на автомобілі SSANG YONG KYRON д.н.з. НОМЕР_1 повернувся додому. Близько 19-20 год. до нього додому в с. Лисовичі прийшли працівники поліції і повідомили його, що він здійснив наїзд на автомобіль MAZDA. Він був шокований, оскільки жодного удару він не відчув. Працівники поліції показали йому відеозапис, на якому було зображено, як він наблизився до автомобіля потерпілої. Він хотів подивитися повний відеозапис, однак працівники поліції йому такий не показали. Зважаючи на пошкодження, виявлені на автомобілі MAZDA, не вважає себе винуватим за ст.124 КУпАП. Вказує на те, що якби він дійсно здійснив наїзд на автомобіль потерпілої, він би ніколи не покидав місце ДТП, оскільки на вказаному місці розташовані камери відеоспостереження.

Правова позиція сторони потерпілої.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 01.09.2025 вона з чоловіком інвалідом війни приїхала на автомобілі MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Моршин на реабілітацію чоловіка. Коли вони вийшли з АТБ, то побачили на автомобілі видимі пошкодження, зокрема був лопнутий бампер знизу, кріплення пошкоджене, відірваний бризговик. До них з чоловіком підійшли хлопці, які вказали, що бачили момент ДТП і сфотографували номерні знаки автомобіля, який вчинив ДТП. Вони викликали працівників поліції. Зазначила, що хлопці бігли за автомобілем і фотографували номерні знаки. Працівники поліції повністю перевірили вказану інформацію і в подальшому поїхали до винуватця ДТП. Шкода їй не відшкодована.

Показання свідка.

Свідок ОСОБА_4 поліцейський відділу реагування Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні дав показання про те, що на службовий планшет під час несення служби надійшло повідомлення про ДТП по вул. Джерельна в м. Моршин, на парковці виявлено пошкоджений транспортний засіб, учасник ДТП покинув місце події. На місці події очевидці вказали номерний знак транспортного засобу, який вчинив ДТП. В потерпілої було відібрано письмові пояснення і вжито заходів для встановлення місця знаходження винуватця ДТП. Згідно з базою ІКС ІПНП було встановлено, що автомобіль належить ОСОБА_3 . Вони приїхали за місцем проживання ОСОБА_3 , сусіди вказали, що останній проживає в с. Лисовичі. За вказаним місцем вони виявили автомобіль ОСОБА_3 , на якому були наявні пошкодження. Водій вказав, що удару не відчув. Йому було продемонстровано відео, на якому зафіксовано момент ДТП.

Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 , показання свідка ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №440766 від 01.09.2025, згідно з яким ОСОБА_3 01.09.2025 о 17:40 год. в м. Моршин по вул. Джерельна,1а Стрийського району Львівської області керуючи транспортним засобом SSANG YONG KYRON д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п.2.10а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП /а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №440748 від 01.09.2025, ОСОБА_3 01.09.2025 о 17:40 год. в м. Моршин по вул. Джерельна,1а Стрийського району Львівської області керуючи транспортним засобом SSANG YONG KYRON д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших учасників руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження, та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП /а.с.12/;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01 вересня 2025 року о 17:40 год. в м. Моршин по вул. Джерельна,1а Стрийського району Львівської області, за участю транспортних засобів SSANG YONG KYRON д.н.з. НОМЕР_1 та MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.13/;

- заявою ОСОБА_2 від 01.09.2025, згідно з якою потерпіла просить притягти до відповідальності водія, який 01.09.2025 близько 17:40 год. здійснив наїзд на її припаркований транспортний засіб MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП та поїхав у невідомому напрямку /а.с.14/;

- поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 01.09.2025 близько 17:20 год. у м. Моршин вона припаркувала свій автомобіль MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 на парк майданчику маркету АТБ по вул. Джерельна,1 в м. Моршин та пішла за покупками. Близько 17:40 год. коли вона підійшла до свого автомобіля, то виявила пошкодження заднього бамперу. Після цього, до неї підійшли невідомі особи, які назвались очевидцями події та надали їй номерний знак винуватця транспортного засобу, а саме SSANG YONG KYRON д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував чоловік похилого віку /а.с.15/;

- відеозаписами з місця події, з яких видно, як автомобіль SSANG YONG KYRON д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, не зупинившись продовжив рух, і за автомобілем пішли хлопці і сфотографували номерні знаки. В подальшому на наступному відео працівники поліції оглядають пошкодження, виявлені на транспортному засобі потерпілої, до них підходять хлопці, які повідомляють про те, що були очевидцями факту наїзду автомобіля та залишення місця ДТП. В подальшому працівники поліції отримують відеозапис з готелю, який розташований поруч з місцем ДТП, після чого їдуть за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 , де сусіди повідомляють місце проживання останнього в с. Лисовичі. Приїхавши в с. Лисовичі, працівники поліції оглядають автомобіль SSANG YONG KYRON д.н.з. НОМЕР_1 та виявляють пошкодження на автомобілі та повідомляють ОСОБА_3 про вчинене ним ДТП, інспектор фотографує пошкодження на його транспортному засобі. В подальшому працівник поліції складає прокололи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП /а.с.31/;

- фотозображеннями пошкоджень на транспортному засобі SSANG YONG KYRON д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.32-34/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.09.2025, згідно з якими останній повідомляє про те, що за місцем його проживання в с. Лисовичі приїхали працівники поліції та повідомили його про те, що він, біля маркету АТБ вчинив наїзд на припаркований транспортний засіб та покинув місце ДТП. Після цього йому було продемонстровано відеозапис, на якому було зображено як його автомобіль наблизився до автомобіля MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 . Після цього вони вдвох оглянули пошкодження на його автомобілі, які вже були проржавілі. Він заперечив винуватість у вчиненні правопорушень, вказав при цьому, що подряпини старі і ніяких вм`ятин немає. Вважає, що відсутні будь-які докази його винуватості. Після підписання в м. Моршин протоколів, працівник поліції відвіз його назад в с. Лисовичі /а.с.19/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Норми права, які застосовує суд при розгляді справ про адміністративні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_3 .

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справі. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно з пунктом 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновки суду.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У відповідності з п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджених Наказом МВСУ №1376 від 06.11.2015 року вимагається викладення у протоколі суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 01.09.2025 о 17:40 год. в м. Моршин по вул. Джерельна,1а Стрийського району Львівської області керуючи транспортним засобом SSANG YONG KYRON д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших учасників руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження, та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_3 01.09.2025 о 17:40 год. в м. Моршин по вул. Джерельна,1а Стрийського району Львівської області керуючи транспортним засобом SSANG YONG KYRON д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п.2.10а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», Наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них» та Наказу Департаменту патрульної поліції НПУ «Про порядок зберігання, використання відеозапису та відеореєстраторів патрульних» від 24.11.2015 № 14/1, кожному патрульному поліцейському видається нагрудна відеокамера, вказаними актами передбачено також порядок її використання.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис суд вважає належним доказом, оскільки на ньому зафіксовано, як ОСОБА_3 здійснив на автомобілі SSANG YONG KYRON д.н.з. НОМЕР_1 наїзд на припаркований транспортний засіб MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, згідно з оглянутих в судовому засіданні відеозаписів встановлено, як працівники поліції оглядають пошкодження, виявлені на транспортному засобі потерпілої, до них підходять хлопці, які повідомляють про те, що були очевидцями факту наїзду автомобіля та залишення місця ДТП. В подальшому працівники поліції отримують відеозапис з готелю, який розташований поруч з місцем ДТП, після чого їдуть за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 , де сусіди повідомляють місце проживання останнього в с. Лисовичі. Приїхавши в с. Лисовичі, працівники поліції оглядають автомобіль SSANG YONG KYRON д.н.з. НОМЕР_1 та виявляють пошкодження на автомобілі та повідомляють ОСОБА_3 про вчинене ним ДТП, інспектор фотографує пошкодження на його транспортному засобі. В подальшому працівник поліції складає прокололи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Суд вважає, що вказаний доказ прямо підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, оскільки з такого чітко вбачається, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 здійснив на автомобілі SSANG YONG KYRON д.н.з. НОМЕР_1 наїзд на припаркований транспортний засіб MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Наведене стверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_2 згідно з якими, коли вони з чоловіком вийшли з АТБ, то побачили на автомобілі видимі пошкодження, зокрема був лопнутий бампер знизу, кріплення пошкоджене, відірваний бризговик. До них з чоловіком підійшли хлопці, які вказали, що бачили момент ДТП і сфотографували номерні знаки автомобіля, який вчинив ДТП. Вони викликали працівників поліції. Зазначила, що хлопці бігли за автомобілем і фотографували номерні знаки. Працівники поліції повністю перевірили вказану інформацію і в подальшому поїхали до винуватця ДТП.

Крім цього, наведене підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4 поліцейського відділу реагування Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні про те, що по вул. Джерельна в м. Моршин, на парковці виявлено пошкоджений транспортний засіб, учасник ДТП покинув місце події. На місці події очевидці вказали номерний знак транспортного засобу, який вчинив ДТП. В потерпілої було відібрано письмові пояснення і вжито заходів для встановлення місця знаходження винуватця ДТП. Згідно з базою ІКС ІПНП було встановлено, що автомобіль належить ОСОБА_3 . В с. Лисовичі. вони виявили автомобіль ОСОБА_3 , на якому були наявні пошкодження. Водій вказав, що удару не відчув. Йому було продемонстровано відео, на якому зафіксовано момент ДТП.

Також суд вважає, що вказані обставини повністю підтверджуються схемою ДТП та долученими фотозображеннями пошкоджень на автомобілі потерпілої.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_3 про те, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, зокрема про те, що він не чув удару та вважає, що вказані твердження спростовуються відеозаписом, на якому чітко зафіксовано, як останній вчинив наїзд та припаркований транспортний засіб та покинув місце ДТП. Вказані твердження ОСОБА_3 , окрім його пояснень не підтверджуються жодними доказами. Крім цього, пояснення ОСОБА_3 про відсутність пошкоджень на його автомобілі, спростовуються відеозаписом, на якому зафіксовано, як працівник поліції показує останньому виявлені на його автомобілі пошкодження. Всі інші доводи ОСОБА_3 в ході судового розгляду суд вважає припущеннями і розцінює такі, як намір уникнути відповідальності за скоєне.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Накладення стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3 у вчинених правопорушеннях, яка доведена повністю, а тому, враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Підстави для стягнення судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605 грн. 60 коп. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений о 14.00 год. 23.10.2025 в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Суддя В.Л.Бучківська