Справа № 203/7621/25
Провадження № 3/0203/2357/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро (Дніпропетровська), громадянина України, працюючого охоронцем в магазині АТБ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 близько 10.50 год. ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, 67а, біля ТОВ "Квітень" здійснив стрільбу з пневматичної зброї в населеному пункті, в не відведеному для цього місці, чим порушив чинне законодавство України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зауважив, що перебував з друзями біля ТОВ «Квітень», собаки почали гавкати в їх бік, тому він здійснив декілька пострілів.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КУпАП передбачено відповідальність за стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Винуватість ОСОБА_1 , крім його власних пояснень, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2025 ВАД №861379, що є самостійним доказом у справі, зауважень до якого не внесено, рапортом ДОП СДОП ВП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо повідомлення про стрільбу з пістолета по вул. М.Руденка, 67а, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.10.2025, письмовими поясненнями заявника, заявою про видачу пневматичного пістолету, протоколом огляду місця події від 14.10.2025.

Отже, дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 174 КУпАП, як стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності, застосував до нього адміністративного стягнення у мінімальному розмірі штрафу з конфіскацією зброї.

Згідно з вимогами ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 174, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

Вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 14.10.2025 пневматичний пістолет на затворі якого є надпис " Makarov" №24103244 в спецпакеті 6066 з магазином та двома газовими балонами, контейнер з кульками, конфіскувати.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу. Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Качаленко