Справа № 136/879/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши заяву ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про внесення змін в резолютивну частину постанови у справі № 136/879/25 від 02 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року суддя Липовецького районного суду Вінницької області прийняв постанову, якою визнав винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без позбавленням права керування транспортними засобами.

09 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про внесення змін в резолютивну частину постанови у справі № 136/879/25 від 02 вересня 2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Заява обґрунтована тим, що у постанові суду в резолютивній частині вказано «без позбавленням права керування транспортними засобами». Проте, вивчаючи дану постанову встановлено, що в мотивувальній частині постанови суду вказано «з застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки із довідки ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія».

Дослідивши вказану заяву, суддя дійшов таких висновків.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Чинним законодавством України передбачена можливість виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

Однак, ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у поданій заяві фактично просить змінити резолютивні частину постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що фактично призводить до перегляду її по суті.

Законодавство не надає будь-яких інших можливостей змінювати тексти своїх вже ухвалених рішень, навіть якщо суддя пізніше виявляє, що допустив у них помилку при оцінці доказів чи застосуванні права. Такі помилки може виправити лише суд вищої інстанції під час апеляційного/касаційного перегляду рішення.

З огляду на те, що відомості, які просить виправити ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не є опискою чи арифметичною помилкою, допущеною в судовому рішенні, а також з урахуванням того, що суддя не вправі вносити зміни в ухвалене судове рішення, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про внесення змін в резолютивну частину постанови Липовецького районного суду Вінницької області № 136/879/25 від 02.09.2025 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО