Справа № 515/1033/25
Провадження № 3/515/1948/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійника К. І., розглянувши справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2025 року постановою Татарбунарського районного суду Одеської області справу № 515/1033/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - повернуто до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

08 жовтня 2025 року на адресу суду від ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, постанова Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.09.2025 року в повному обсязі не виконана, так матеріали не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності саме за ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників, уповноважених на складання протоколу належно з`ясовувати необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №172152 від 01.07.2025 року зазначено, що 01 липня 2025 року близько 04:30 год ОСОБА_1 знаходячись у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , навмисно забрав кошти в сумі 80 євро, які його колишня співмешканка тримала на лікування спільного сина, позбавивши останню такої можливості, внаслідок чого могло бути завдане економічне насилля, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

З аналізу обставин, викладених у протоколі, вбачається, що в діях особи можуть міститися ознаки кримінального правопорушення. Так до протоколу не додано жодних документів, що б підтверджували факт відсутності кримінального провадження, або підтверджували результати перевірки органом досудового розслідування згідно зі ст. 214 КПК України.

Суд позбавлений можливості дати належну правову оцінку діям особи в межах адміністративного провадження, та вважає за необхідне повторно повернути протокол на доопрацювання для надання висновків про наявність чи відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення та виконання постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 вересня 2025 року.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, оскільки зазначені вище недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та виконання постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 вересня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник