Справа № 157/1754/25
Провадження № 3/157/842/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 вересня 2025 року о 12 год 50 хв на вул. Воля у м. Камінь-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Renault Clio», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подав письмові пояснення, а також повідомив, що винним у вчиненні правопорушення себе не визнає. Не заперечує факт керування транспортним засобом, проте зауважує, що поліцейські не здійснювали його зупинку, тому їх подальші дії є незаконними. Зауважив, що має невиліковну хворобу та приймає гормональні препарати на постійній основі, крім того він є учасником бойових дій та мав контузії, тому коли поліцейські почали вимагати у нього документи та пропонувати пройти огляд, то він перебував у глибокому шокові, погано сприймав те, що коїться. Також вважає, що поліцейські не роз`яснили йому право пройти експертизу на вживання алкоголю протягом двох годин після пред`явлення обвинувачення. За сукупністю всіх обставин вважає, що поліцейські склали на нього протокол про адміністративне правопорушення не у відповідності до норм законодавства.

Попри невизнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467398 від 28.09.2025 в якому зазначений склад правопорушення (від підпису відмовився), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (від підпису відмовився), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2025 (від огляду відмовився), відеозаписами з реєстратора поліцейського.

Довідками Національної поліції України підтверджується наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 , тобто він є водієм у розумінні ПДР та КУпАП, а також непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

На досліджених у судовому засіданні відеозаписах з бодікамери поліцейського зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем, відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (часова позначка 13:07:17), а також складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя погоджується, що поліцейські фактично не здійснили зупинку автомобіля під кермуванням ОСОБА_1 на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», оскільки він сам зупинив транспортний засіб. При цьому поліцейські, здійснюючи безперервну зйомку на бодікамеру, послідували за автомобілем, що зупинився, та виявили за кермом ОСОБА_1 . На початку відеозапису поліцейський зауважує, що автомобіль Рено Кліо здійснив поворот ліворуч не вмикаючи покажчик повороту, після повороту транспортний засіб одразу здійснює зупинку. Крім того підійшовши до автомобіля поліцейський повідомляє водію, що зупинку здійснили на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», оскільки є інформація, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, незважаючи на самостійну зупинку ОСОБА_1 транспортного засобу, у поліцейських були підстави для його зупинки., тому добровільність зупинки водієм транспортного засобу не має визначального значення у цій справі, не впливає на об`єктивність з`ясування обставин поліцейськими та допустимість доказів.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, визначені в розділі Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 зокрема пунктом 3 встановлено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами).

Пунктом 3 зазначеного вище Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду встановлено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частинами третьою та четвертою ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналізуючи нормативне регулювання порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння суддя зауважує, що законодавством не передбачено можливості самостійно пройти «експертизу на вживання алкоголю протягом двох годин після пред`явлення обвинувачення». Водій ОСОБА_1 , у якого поліцейським було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, мав право пройти огляд на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я, проте відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на відеозаписах з бодікамери поліцейського (часова позначка 13:07:17).

Крім того під час спілкування з поліцейськими, яке триває понад 35 хвилин, водій ОСОБА_1 не демонструє жодних ознак стресу чи паніки, про які він зазначає у письмових поясненнях. Розмова учасників відбувається у спокійному тоні - поліцейські з`ясовують обставини, водій відповідає на запитання. Твердження водія про перебування у стані глибокого шоку спростовуються дослідженими відеозаписами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки статус учасника бойових дій звільняє особу від оплати у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, а не у справах про притягнення їх до відповідальності.

Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 23.10.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ