печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

27.09.2024 о 01 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик, 7/11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 7510 Прилад ARMF-0340, тест 1187. Результат огляду позитивний 1,75 проміле. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9A Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, що підтверджується довідкою про доставку 04.02.2025 SMS-повістки за допомогою автоматизованої системи документообігу суду. Однак, в судове засідання не з`явився.

Також будучи належним повідомленим (підтверджується довідкою про доставку 04.02.2025 SMS-повістки за допомогою автоматизованої системи документообігу суду), в судове засідання не з`явився захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвокат Сіренко М.Ю. Засобами електронного зв`язку адвокат Сіренко М.Ю. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на своє відрядження до м. Черкаси та хворобу ОСОБА_1 . Разом з тим, належних доказів на підтвердження даних обставин, суду надано не було.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Сіренка М.Ю. про місце, дату та час його розгляду, суддя вважала можливим завершити розгляд справи за відсутність ОСОБА_1 та Сіренка М.Ю. , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, суд враховує, що справа про адміністративне правопорушення перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва з 23.10.2024 року, її розгляд вже відкладався за клопотанням захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвоката Сіренка М.Ю., а тому, подальше відкладення розгляду справи не сприятиме його розгляду у розумні строки.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду №1103 від 17 грудня 2008 року.

Згідно з п. 1 розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з вимогами п. 9, 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відеозаписом з портативних відеореєстраторів поліцейських №№ 472113, 231814, 477766, дослідженому в судовому засіданні, зафіксовано, що 27.09.2024 р. о 01 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик, 7/11, в ході розмови працівників поліції з водієм транспортного засобу Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у патрульних виникли підозри, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, через що йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

Відеозаписом також зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 7510 Прилад ARMF-0340, тест 1187 (час на запису 01 год. 46 хв. 17 с. - 01 год. 51 хв. 57 с.), результат тесту - 1,75 проміле. Водій з результатом погодився.

Таким чином вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137644;

- результаті тесту приладу DRAGER ALCOTEST 7510 Прилад ARMF-0340, тест 1187;

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- поясненнях водія ОСОБА_1 ;

- відео з портативних відеореєстраторів поліцейських №№ 472113, 231814, 477766 працівників патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько