Справа №461/8235/25
Провадження №3/461/2941/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Чорнію Н.І., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Коцай Г.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Чернівецька обл., тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.05.2025, виданий 7323, запис № 599,

за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2025 року близько 00 годин 01 хвилин в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де як водій слідував гр. України ОСОБА_1 . При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля із застосуванням технічних засобів митного контролю (Фотокамера, ліхтарик) було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: кава ТМ «Lavazza» Espresso Italiano Cremoso в індивідуальних упаковках по 1 кілограму кожна, в кількості 45 шт., загальною вагою 45 кілограм; кава ТМ «Lavazza» Crema e Arоmа в індивідуальних упаковках по 1 кілограму кожна, в кількості 60 шт., загальною вагою 60 кілограм; кава ТМ «Lavazza» Caffe Crema Vibrante в індивідуальних упаковках по 1 кілограму кожна, в кількості 21 шт., загальною вагою 21 кілограм; кава ТМ «Lavazza» Crema e Gusto в індивідуальних упаковках по 1 кілограму кожна, в кількості 18 шт., загальною вагою 18 кілограм: кава ТМ «Lavazza» Caffe Crema Gustoso в індивідуальних упаковках по 1 кілограму кожна, в кількості 30 шт. загальною вагою 30 кілограм; кава ТM «Lavazza» ОСОБА_2 в індивідуальних упаковках по 1 кілограму кожна, в кількості 10 шт., загальною вагою 10 кілограм; кава ТМ «Lavazza» Rossa в індивідуальних упаковках по 1 кілограму кожна, в кількості 3 шт., загальною вагою 3 кілограм; кава TM «Lavazza» Espresso Barista Gran Crema в індивідуальних упаковках по 1 кілограму кожна, в кількості 3 шт., загальною вагою 3 кілограм; кава ТМ «Lavazza» Caffe Crema Barista в індивідуальних упаковках по 1 кілограму кожна, в кількості 2 шт., загальною вагою 2 кілограм; кава ТМ «Lavazza» Caffe Crema Classico B індивідуальних упаковках по 1 кілограму кожна, в кількості 2 шт., загальною вагою 2 кілограм; кава zas Espresso Barista Intenso в індивідуальних упаковках по 1 кілограму кожна, в кількості 1 шт., загальною вагою 1 кілограм; кава ТМ «Lavazza» Caffe Crema Dolce в індивідуальних упаковках по 1 кілограму кожна, в кількості 1 шт., загальною вагою 1 кілограм. Даний товар переміщувався без приховування в салоні та багажному відділенні автомобіля.

Товари, що не перевищували неоподатковувану норму для громадян та особисті речі були пропущені на митну територію України.

Згідно довідки у справі загальна вартість предметів ПМП становить 117600 грн.

Зазначені дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано за ч. 3 ст. 471 МК України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Коцай Г.М. у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 не знав про обмеження щодо ввезення на митну територію України товару. Останній раніше не притягався до адміністративної відповідальності, має двох дітей. Просила не застосовувати покарання у виді конфіскації товару.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію захисника. Зазначив, що переміщуваний товар є його власністю, такий переміщував через митний кордон з метою особистого використання.

Представник Львівськоїмитниці в судовому засіданні просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Заслухавши думку представника митниці та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Коцай Г.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України, недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Згідно з приміткою ст. 471 МК України, недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Згідно з ч.5 ст. 366 МК України, обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до постанови КМ України від 23.05.2012 року №458 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів», громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі або в супроводжуваному або в несупроводжуваному багажі громадянина в обсягах, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу. У кількості, що не перевищують зазначену в наявному в особи рецепті або інформаційній довідці на такий лікарський засіб, виданий на ім`я цієї особи та обов`язково засвідчених підписом та особистою печаткою лікаря.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил; копією контрольного талону; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів;; службовою та доповідною записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження при ввезенні на митну територію України громадянами.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст.471 МК України.

При вирішенні питання про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації товарів, суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який має двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , 12.07.2006 року, який є студентом. При цьому, суд також бере до уваги значну вартість незадекларованого товару, яка, на думку суду, не може свідчити про його особисте використання . Тому суд прийшов до висновку, що товари, які були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 851,60 грн.

Керуючись ст.471 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1343/UA209000/2025 від 16.09.2025 року товар - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у розмірі 851,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко