Справа № 644/9387/25
Провадження № 3/644/2133/25
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 жовтня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Костильова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Харкова з Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 ).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 справа № 644/9387/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (т. 1 а.с. 10).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2025 справа № 644/9389/25 передана на розгляд судді Паляничко Д.Г. (т. 2 а.с. 12).

ОСОБА_1 03.10.2025 о 09 год 00 хв, будучи реалізатором у кіоску, де здійснює своє підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: продала 1 пачку сигарет за 70 грн, чим порушено ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 постанови Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з цим, у ОСОБА_1 вилучено 10 пачок сигарет.

ОСОБА_1 04.10.2025 об 11 год 00 хв, будучи реалізатором у кіоску, де здійснює своє підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: продала 1 пачку сигарет Ultra» за 70 грн, чим порушено ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 постанови Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з цим, у ОСОБА_1 вилучено 10 пачок сигарет.

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 22.10.2025 справи № 644/9389/25 та № 644/9387/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколами серії ВАД № 702963 від 03.10.2025 та № 702962 від 04.10.2025 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, об`єднані в одне провадження 3/644/2133/25 з єдиним унікальним номером 644/9387/25 (т. 1 а.с. 12, т. 2 а.с. 13).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст.276 КУпАП).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1, 129 і 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.1 ст. 276 КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702963 від 03.10.2025, ОСОБА_1 03.10.2025 о 09 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, що належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702962 від 04.10.2025, ОСОБА_1 04.10.2025 об 11 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, що належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 КУпАП, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 702693 від 03.10.2025 та №702962 від 04.10. 2025 визнає у повному обсязі, просить суд визначити їй мінімальне покарання за результатами розгляду справи (т. 1 а.с. 13).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП унормовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов такого висновку.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702963 та № 702962 особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є фізична особа ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Податковим кодексом України, «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та іншими нормативно-правовими актами.

Виходячи із системного аналізу ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд зазначає, що обов`язковими ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є:

1) торгівля тютюновими виробами;

2) наявність факту такої торгівлі;

3) відсутність марок акцизного податку на тютюнових виробах чи наявність підроблених марок цього податку;

4) отримання виручки від продажу предметів торгівлі.

Отже, однією з обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є торгівля тютюновими виробами, що повинно бути встановлено в порядку передбаченому законом та підтверджено належними та допустимими доказами. Крім того, торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку заборонена законом, такий вид діяльності може завдати значної шкоди економічним та соціальним інтересам держави або здоров`ю окремим споживачам.

Суб`єкт відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП є спеціальним та ним, є суб`єкт господарювання та працівник торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 226.11 Податкового кодексу України, передбачено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Відповідно до п. 24 постанови Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.201, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 280 та 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 , що підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702963 від 03.10.2025 (т. 1 а.с. 1), ОСОБА_1 03.10.2025 о 09 год 00 хв, будучи реалізатором у кіоску, де здійснює своє підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: продала 1 пачку сигарет за 70 грн, чим порушено ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Постанови Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, вилучено 10 пачок сигарет, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Довідкою від 03.10.2025 про результати розгляду звернення ІКС «ІПНП» № 29622 від 03.10.2025, згідно якої, під час перевірки звернення від ОСОБА_3 , було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено гр. ОСОБА_1 , яка з кіоску здійснювала продаж тютюнових виробів, без марки акцизного податку (т. 1 а.с. 2).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що тимчасово працює реалізатором у ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, б. 75 (кіоск на зупинці тролейбуса), 03.10.2025 вона знаходилася на своєму робочому місці, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем вирішила продати декілька пачок сигарет без марки акцизного податку. У тому, що скоїла щиро кається (т. 1 а.с. 3).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , остання добровільно видала десять пачок цигарок без марки акцизного податку марки URTA, які вона вирішила продати самовільно, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем (т. 1 а.с. 4).

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що останній 03.10.2025 стояв на зупинці громадського транспорту, після чого підійшов до кіоска, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та придбав одну пачку цигарок за 70,00 грн, та побачив, що на них відсутня марка акцизного податку, після чого до нього підійшли працівник поліції, який він показав, де придбав цю пачку цигарок (т. 1 а.с. 5).

Згідно заяви ОСОБА_4 від 03.10.2025, останній добровільно видав пачку цигарок без марки акцизного податку марки URTA, яку він придбав 03.10.2025 за ціною 70 грн у кіоску за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 6).

Відповідно до рапорту ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Лєпкова Є., останнім здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено гр. ОСОБА_1 , яка з кіоску здійснювала продаж тютюнових виробів, без марки акцизного податку (т. 1 а.с. 7).

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 КУпАП, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 702693 від 03.10.2025 та №702962 від 04.10.2025 визнає у повному обсязі, просить суд визначити їй мінімальне покарання за результатами розгляду справи (т. 1 а.с. 13).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702962 від 04.10.2025 (т. 2 а.с. 1), ОСОБА_1 04.10.2025 об 11 год 00 хв, будучи реалізатором у кіоску, де здійснює своє підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: продала 1 пачку сигарет Ultra» за 70 грн, чим порушено ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Постанови Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, вилучено 10 пачок сигарет, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Довідкою від 04.10.2025 про результати розгляду звернення ІКС «ІПНП» № 19697 від 04.1.02025, згідно якої, під час перевірки повідомлення, яке надійшло до ЧЧ ВП № М1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено гр. ОСОБА_1 , яка з кіоску здійснювала продаж тютюнових виробів, без марки акцизного податку (т. 2 а.с. 2).

З повідомлення начальника СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харкові капітана поліції Калиновської О. вбачається, що підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄДРДР отримано не достатньо (т. 2 а.с. 3).

З рапорту ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ЧЧ інспектора-чергового Зоз М.О. від 04.10.2025 вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, 04.10.202 об 11 год 45 хв за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, 75 виявлено у кіоску на тролейбусній зупинці продаж тютюнових виробів, а саме 1 упаковка цигарок під назвою «Юрта» без марок акцизного податку (т. 2 а.с. 4).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що тимчасово працює реалізатором у ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, б. 75 (кіоск на зупинці тролейбуса), 04.10.2025 вона знаходилася на своєму робочому місці, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем вирішила продати декілька пачок сигарет без марки акцизного податку. У тому, що скоїла щиро кається (т. 2 а.с. 5).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , остання добровільно видала дев`ять пачок цигарок без марки акцизного податку марки URTA, які вона вирішила продати самовільно, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем (т. 2 а.с. 6).

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що останній 04.10.2025 стояв на зупинці громадського транспорту, після чого підійшов до кіоска, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та придбав одну пачку цигарок за 70,00 грн, та побачив, що на них відсутня марка акцизного податку, після чого до нього підійшли працівник поліції, який він показав, де придбав цю пачку цигарок (т. 2 а.с. 7).

Згідно заяви ОСОБА_4 від 04.10.2025, останній добровільно видав пачку цигарок без марки акцизного податку марки URTA, яку він придбав 03.10.2025 за ціною 70 грн у кіоску за адресою: АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 8).

Відповідно до рапорту ст. ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Золотарьова В., останнім здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено гр. ОСОБА_1 , яка з кіоску здійснювала продаж тютюнових виробів, без марки акцизного податку, де працює реалізотором у ФОП « ОСОБА_2 » (т. 2 а.с. 9).

Проаналізувавши зазначені вище документи, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 , що повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702963 від 03.10.2025 (т.1 а.с.1), серії ВАД № 702962 від 04.10.2025 (т. 2 а.с. 1), довідками (т. 1 а.с. 2, т. 2 а.с 2); поясненнями ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 3, т. 2 а.с. 5); заявами ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 4, 13, т. 2 а.с. 6); поясненнями та заявами ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 5,6, т. 2 а.с. 7,8); рапортами (т. 1 а.с. 7, т. 2 а.с. 4, 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За приписами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин (ст. 248).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція статті ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі

Отже, при визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника, який попередньо не притягався до адміністративної відповідальності, а також обставини що пом`якшують відповідальність, а саме: факт добровільної видачі спиртних напоїв, суд вважає необхідним накласти мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у розмірі визначеному станом на час скоєння адміністративного правопорушення, що відповідає характеру вчиненого та меті адміністративного стягнення, зокрема: у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема: за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Керуючись ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, 248-249, 279, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 19 (дев`ятнадцять) пачок цигарок без марки акцизного податку URTA.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко