overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/2001/2025
Справа № 537/6501/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 23.12.2007, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №676945 від 22 вересня 2025 року, згідно з яким 22 вересня 2025 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в магазині «Маркетопт» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд.86/1, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників магазину та покупців, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.10.2025 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) в судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2025 року о 08 год. 34 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Провадження № 3/537/1926/2025
Справа № 537/6075/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 09.06.2020, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №218053 від 15 вересня 2025 року, згідно з яким 22 серпня 2025 року о 19 год. 53 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою м. Кременчук вул. Олександра Білаша, буд.8, ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.51 КУпАП, повторно здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 2308,50 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.10.2025 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомив причини неявки, не надав заперечень на протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2025 року о 08 год. 34 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 553/4486/25
Провадження № 3/553/1072/2025
П О С Т А Н О В А

24.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 553/4486/25, провадження № 3/553/1072/2025), за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа № 553/4487/25, провадження № 3/553/1073/2025).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити справу до розгляду, з викликом в судове засідання ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36,187, 268, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 553/4486/25, провадження № 3/553/1072/2025), за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа № 553/4487/25, провадження № 3/553/1073/2025). під № 553/4486/25, провадження № 3/553/1072/2025.

Призначити справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 до розгляду на 06.11.2025 об 11 год 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави (адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Панянка, 38), з викликом ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа № 553/4487/25
Провадження № 3/553/1073/2025
П О С Т А Н О В А

24.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 553/4486/25, провадження № 3/553/1072/2025), за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа № 553/4487/25, провадження № 3/553/1073/2025).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити справу до розгляду, з викликом в судове засідання ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36,187, 268, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 553/4486/25, провадження № 3/553/1072/2025), за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа № 553/4487/25, провадження № 3/553/1073/2025). під № 553/4486/25, провадження № 3/553/1072/2025.

Призначити справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 до розгляду на 06.11.2025 об 11 год 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави (адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Панянка, 38), з викликом ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа № 539/5109/25
Провадження № 3/539/1240/2025
ПОСТАНОВА

24.10.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №539/5109/25, №539/5110/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справи №539/5109/25, №539/5110/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 вважаю за необхідне зазначені справи розглядати в одному провадженні, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі №539/5109/25 (номер провадження №3/539/1240/2025).

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №539/5109/25, №539/5110/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі №539/5109/25 (номер провадження №3/539/1240/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 550/1187/25
Провадження № 3-в/550/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Михайлюк О.І,

Розглянувши за власною ініціативою питання виправлення описки в постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 30.09.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 Чутівським районним судом Полтавської області прийнято постанову в справі № 550/1187/25 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , якою визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У вступній частині вказаної постанови при зазначенні органу від якого надійшли матеріали адміністративної справи допущено описку, а саме вказано «СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області» замість правильного «Головного управління ДПС у Полтавській області».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду за власною ініціативою з наступних підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, доходжу висновку, що допущена описка є очевидною та враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену судом у вступній частині постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 30.09.2025 у справі № 550/1187/25.

У вступній частині постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 30.09.2025 у справі № 550/1187/25, вважати правильним орган який направив матеріали адміністративної справи «Головне управління ДПС у Полтавській області» замість неправильно зазначеного «СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 30.09.2025, до якої вносяться виправлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 555/1993/25
Номер провадження 3/555/657/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 жовтня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю :

прокурора - Люшин Н.М.

захисника - Конончука В.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , інженера сільського господарства ТзОВ «Рівеста»,-

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одну тисячу двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 559/3046/25
Провадження № 3/559/2393/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши об`єднанні матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено згідно бази ІПНП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

23.10.2025 в моє провадження надійшли об`єднанні матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення серія АПР18 № 499352 та серія АПР18 № 499353 від 10.07.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2,3 ст.173-8 КУпАП розглядаються протягом доби, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 23.10.2025, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 , контактний номер телефону у справі відсутній, відтак викликати особу шляхом смс-повідомлення не вбачається за можливе, заяви чи клопотання про розгляд справи без його участі не подавав.

Враховуючи викладене, вважаю, що не можливий розгляд даної справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.178-3, ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП повернути до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
справа № 563/1860/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2025 року о 20:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , 2022 року народження ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та забезпечення належних умов життя малолітнього сина, а саме, вживала алкогольні напої знаходячись поряд з дитиною.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, повертаючись з ВПУ з подружкою вирішили випити алкогольних напоїв. Згодом, перебуваючи поряд з дитиною, була у стані сп`яніння. Обіцяла, що надалі подібного більше не повториться та просила суд суворо її не карати.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 470382 від 13 жовтня 2025 року, випискою медичного освідчення на предмет сп`яніння від 18 вересня 2025 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,91 проміле, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (співмешканця ОСОБА_1 )

Визнання вини та щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 .

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушниці, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаялась у вчиненому, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.на рахунок: № UA0017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп - ______________________, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 24.10.2025 .

Суддя