Справа № 214/8102/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2025 приблизно о 22-30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2025.

Також, 06.08.2025 о 22-28 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2025.

Окрім того, 07.08.2025 о 23-17 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2025.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився. Як слідує з рапорту ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 30.08.2025 призвано до Збройних сил України та на теперішній час останній перебуває на військовій службі.

Приймаючи до уваги викладене, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складених протоколів про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується такими письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №865505 від 06.08.2025, відповідно до якого 03.08.2025 приблизно о 22-30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №865506 від 07.08.2025, згідно з яким 06.08.2025 о 22-28 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №865507 від 09.08.2025, з якого слідує, що 07.08.2025 о 23-17 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2025;

- рапортами на ім`я начальника ВП №4 Криворізького РУП Головного управляння національної поліції в Дніпропетровській області Федотова Д.В. від 03.08.2025, 07.08.2025 та 08.08.2025;

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2025, якою щодо ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на строк 6 місяців;

- копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2025, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Із частини другої статті 187 КУпАП відомо, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, зокрема порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції - передбачає адміністративну відповідальність.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам ст.256 КУпАП, тому є доказами у розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, відносно якої встановлено такий нагляд, вчинене протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП та відповідно до статті 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 187 ч.2, 255, 280, 284 п.1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченко