overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №583/1351/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко Р.В.
Номер провадження 33/816/858/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. про проведення судового засідання у режимі відео-конференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09 год 00 хв 24 жовтня 2025 року.

В апеляційній скарзі адвокат Собина П.М. просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Собини П.М. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Собини П.М. задовольнити.

Призначений на 24 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП провести у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та адвокатом Собиною П.М. з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 751/3875/25 Головуючий у 1 інстанції Маслюк Н.В.
Провадження № 33/4823/792/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ст. 484 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника Чернігівської митниці Держмитслужби Мушенок Г.П.,

захисника адвоката Костюка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці Держмитслужби Мушенок Г.П. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Держмитслужби Мушенок Г.П. ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬- залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2025 року, якою закрито провадження по справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 493/1912/25
Провадження № 3/493/695/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2025 року приблизно о 12:00год в АДРЕСА_1 , неповнолітня ОСОБА_1 розпивала спиртні напої, а саме пила вино домашнього виробництва, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, її вина підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №755658 від 17.09.2025 року;

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 05.09.2025 року;

- письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_1 від 05.09.2025 року.

Частиною 1 ст.178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, до останньої слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що остання визнала свою провину, вважає необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 946/7856/25 Провадження № 3/946/2329/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 серії ЕПР1 № 471974, 03.10.2025 о 09:00 год. в с. Лощинівка траса С-161001 (Ізмаїл-Лощинівка-Каланчак), 3 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 з боку м. Ізмаїл у бік с. Лощинівка, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоралася з керуванням та здійснила з`їзд на узбіччя, внаслідок чого відбулось перекидання автомобіля. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки, чим порушено п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 серії ЕПР1 № 471974;

-рапортом від 03.10.2025;

-схемою місця ДТП від 03.10.2025;

-довідкою від 04.10.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2025.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 946/8030/25 Провадження № 3/946/2377/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Кагарлик Київської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2025 серії ПдРУ № 381697, 09.10.2025 о 20:00 год. на відстані близько 7500 м від прикордонного знаку «1372», 7700 м від лінії державного кордону, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на напрямку Ізмаїл (Україна) Плауру (Румунія), прикордонним нарядом «Контрольний пост» спільно з ПОРВ було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який мав намір та здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску та без документів на право перетину державного кордону з України в Румунію, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено особистим підписом протоколі, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з протоколом згоден, вину визнає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2025 серії ПдРУ № 381697;

- рапортами від 09.10.2025;

- заявою ОСОБА_1 від 09.10.2025;

- фотоматеріалами.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення в межах санкції у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Керуючись ст. 204-1 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 946/7859/25 Провадження № 3/946/2330/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 серії ЕПР1 № 472162, 03.10.2025 о 11:00 год. в с. Нова Некрасівка, траса М-15 «Одеса-Рені на Бухарест» 245 км 400 м, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з «Mercedes-Benz 208 D» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у бік м. Рені, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, та здійснив з`їзд на узбіччя, внаслідок чого відбулось перекидання автомобіля. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки, травмованих немає, чим порушено п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі.

Вина ОСОБА_4 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 серії ЕПР1 № 472162;

-рапортом від 03.10.2025;

-схемою місця ДТП від 03.10.2025;

-довідкою від 04.10.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.10.2025.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 946/7922/25 Провадження № 3/946/2358/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2025 серії ВАД № 757357, 26.09.2025 приблизно о 15:15 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою по вул. Українського фронту кут вул. Тульчианівська, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2025 серії ВАД № 757357; рапортом від 26.09.2025; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.09.2025; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 26.09.2025, письмовим поясненням ОСОБА_1 ..

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/851/25
Провадження № 3/506/500/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні протоколи серії ЕПР1 №454949 від 15.09.2025 року від 17.09.2025 року, серії ЕПР1 №456926 від 17.09.2025 року, серії ЕПР1 №456376 від 17.09.2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП та серії ЕПР1 №456908 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №506/851/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №506/799/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №506/799/25.

Суддя Бурдинюк О. С.
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/800/25
Провадження № 3/506/471/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні протоколи серії ЕПР1 №454949 від 15.09.2025 року від 17.09.2025 року, серії ЕПР1 №456926 від 17.09.2025 року, серії ЕПР1 №456376 від 17.09.2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП та серії ЕПР1 №456908 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №506/800/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №506/799/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №506/799/25.

Суддя Бурдинюк О. С.