Справа № 182/5662/25
Провадження № 3/0182/2365/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994254 від 22.08.2025 року, 22.08.2025 року о 19.15 год. на автомобільній дорозі Т-0435 на 10.9 км. на виїзді в с. Веселе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту №2738 2.94%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994253 від 22.08.2025 року, 22.08.2025 року о 19.15 год. на перехресту вул. Калинова - автомобільна дорога Т-0435 на 10.9 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив виїзд до кювету. Автомобіль був перекинутий на ах та отримав механічні пошкодження. Травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22.08.2025 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «Томаківська ЦРЛ» з ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Гр. ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу Alcotest - 6810, проба позитивна 2.94% (Т.1 а.с.2). Корінцем тесту №2738 в якому відображений результат огляду гр. ОСОБА_1 , результат тесту 2.94% (Т.1 а.с.3). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Alcotest - 6810, результат проби позитивний - 2.94% (Т.1 а.с.4). Схемою місця ДТП, згідно якої водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21061, допустив виїзд в кювет на перехресті вул. Калинова та автомобільної дороги Т-0435, де допустив перекидання автомобіля, на що вказує характеру пошкоджень, зазначених в схемі місця ДТП (Т.2 а.с.2), що підтверджується фотознімками доданими до протоколу (Т.2 а.с.13). Протоколом про адміністративне затримання серія АЗ №089513 від 22.08.2025 року, згідно якого ОСОБА_2 було затримано у зв`язку із вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП (Т.3, Т.4 а.с.2). Електронним рапортом Нікопольського РУП від 22.08.2025 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомив до служби 102, що гр. ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною злетіли з дороги в кювет та вони перекинулися. Травмовані відсутні (Т.2 а.с.11). Згідно довідки з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 29.05.2001 року (Т.1 а.с.15).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.9а, 12.1 ПДР України і його провину у вчиненні адміністративних правопорушень. передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП доведено беззаперечними доказами.

Відповідно до ст. 345 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши надані матеріали справ №182/5662/25 провадження №3/0182/2365/2025 та №182/5664/25 провадження №3/0182/2366/2025 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/5662/25 провадження №3/0182/2365/2025.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 124, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №182/5662/25 провадження №3/0182/2365/2025 та №182/5664/25 провадження №3/0182/2366/2025 об`єднати в одну справу під №182/5662/25 провадження №3/0182/2365/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова