Провадження №: 3/752/4852/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемер, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 30.04.2025 року о 01 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Португальська, 2а, передав керування транспортним засобом «Audi А3», д.н.з. НОМЕР_2 , водію ОСОБА_2 , яка перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовилась, у встановленому законом порядку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9г ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказував, що не передавав право керування транспортним засобом, оскільки автомобіль «Audi А3», д.н.з. НОМЕР_2 , хоч по технічному паспорту і зареєстрований на нього, проте перебуває у спільній власності, придбаний у шлюбі та користується ним саме його дружина ОСОБА_2 30.04.2025 саме дружина використовувала і керувала вказаним транспортом, від нього дозвіл їй не потрібен.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, для настання відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції необхідна наявність сукупності елементів складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку необхідна наявність таких елементів складу адміністративного правопорушення в сукупності: перебування особи, якій передано керування транспортним засобом, у стані сп`яніння; усвідомлення особою, яка передає керування транспортним засобом того, що ця особа перебуває у стані сп`яніння; добровільна, з власної волі передача керування транспортним засобом.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», допуском до керування транспортним засобом особи, яка не має права ним керувати або перебуває у стані сп`яніння, визнають усну чи письмову згоду, розпорядження, вказівку особи, відповідальної за технічний стан чи експлуатацію цього засобу, про його використання у сфері дорожнього руху таким водієм. Як допуск можна розглядати також мовчазну згоду, видачу маршрутного листа, передачу ключів і документів або керма, не відсторонення водія від керування тощо.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 2.9.Г правил дорожнього руху України - водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Доказів на підтвердження передачі керування транспортним засобом, а також доказів перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 матеріали справи не містять. Відсутня об`єктивна і суб?єктивна сторона адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , адже ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає саме передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів. Іншими словами, поліцейський зобов?язаний встановити ряд складових об?єктивної та суб?єктивної сторони, щоб стверджувати про наявність складу цього адміністративного порушення. Встановити те, що власник транспортного засобу, який має повне право на транспортний засіб, усвідомлюючи, що особа перебуває в стані будь якого сп?яніння чи під впливом лікарських препаратів, умисно передає їй право керувати своїм, чи транспортним засобом який знаходиться у його віданні. Таких доказів, особою, що складала протокол, не здобуто та судді не подано.

Разом з тим, як відомо з реєстру судових рішень ОСОБА_2 постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.06.2025 року визнано винуватою у вчиненні адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення згідно санкції статті. Визнано винуватою саме в тому, що вона відмовилася від проходження огляду на стан сп?яніння (справа 752/12407/25). Вказана постанова рішенням судді Київського апеляційного суду від 17.09.2025 року (провадження 33/824/4163/2025) залишена без змін. Тобто, судовим рішенням встановлено факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп?яніння, а не керування особою транспортним засобом в стані сп?яніння. В свою чергу ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає наявність складу адміністративного правопорушення, серед інших, саме у передачі керування ТЗ особі яка перебуває в стані такого сп?яніння, а не особі яка відмовилась від проходження огляду на стан сп?яніння.

Отже, в матеріалах справи, відсутні докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 пункту 2.9г Правил дорожнього руху України, а отже і відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відсутнє і законодавче визначення адміністративного проступку, оскільки передача керування транспортним засобом особі яка відмовилася від огляду на стан сп?яніння не є адміністративно - караним діянням.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко