Справа № 375/2514/25
Провадження № 3/375/1487/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330298 від 22 вересня 2025 року про те, що ОСОБА_1 22 вересня 2025 року близько 20 год 00 хв перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражався в її сторону та словесно погрожував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення повістки за місцем проживання.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Рокинянського районного суду Київської області в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

Враховуючи, що згідно частиною 2 статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи не направив, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності останнього.

З`ясовуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суддя враховує таке.

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

У відповідності до вимог статті 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330298 від 22 вересня 2025 року, ОСОБА_1 22 вересня 2025 року близько 20 год 00хв перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражався в її сторону та словесно погрожував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Однак судом встановлено, що за фактом інкримінування ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП наявна постанова Рокитнянського районного суду Київської області від 30 вересня 2025 року, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, та яка набрала законної сили 10 жовтня 2025 року.

Так, з дослідженої в судовому засіданні вказаної постанови суду слідує, що ОСОБА_1 інкримінувалося вчинення того самого правопорушення (збігається час, місце, спосіб та обставини його вчинення) і з даного приводу судом давалася оцінка зібраним у справі доказам.

Згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту (пункт 8 частини 1 статті 247 КУпАП).

Відповідно до положень статті 284 КУпАП наявність обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, має прямим наслідком винесення постанови про закриття справи.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330298 від 22 вересня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підлягає закриттю, на підставі пункту 8 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, п.8 ч.1 ст.247, ст.251, 179, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити на підставі пункту 8 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з наявністю не скасованої постанови про закриття справи по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС