Справа № 336/7460/25
Провадження №: 3/336/4678/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в провадження судді Савеленко О.А. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682608 від 04.08.2025 вбачається, що 04.07.2025 о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, буд. 3, на території ринку «Голокс» ОСОБА_1 пошкодив дзеркало заднього виду на автомобілі ГАЗ 332, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є у власності ТОВ «КОМ-ФОР». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи тричі не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, а також смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як випливає із правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного суду від 23.08.2018 у справі № 11-237сап18, суд повинний дотримуватися необхідного балансу між забезпеченням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та самим розглядом справи, у тому числі з дотриманням строків розгляду справи судом.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що суд вчинив усі залежні від нього дії для забезпечення участі особи при розгляді справи, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи приходжу до висновку, що справа з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю враховуючи наступне.

Частинами другою, сьомою статті 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що події, відповідно до яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2025, мали місце 04.07.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 07.08.2025.

Розгляд справи був призначений на 01.09.2025.

29.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами.

На підставі клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розгляд справи був відкладений на 25.09.2025.

25.09.2025 справа не розглядалась у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 20.10.2025.

Оскільки події, відповідно до яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення мали місце 04.07.2025, тому станом на час розгляду справи 20.10.2025 строки накладення адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП закінчились.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік