провадження № 3/294/2500/25
справа № 294/1613/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, паспорт № НОМЕР_1 виданий 1834 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2025 у с. Кихті по вул. Центральній, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не приступила до навчального процесу у Любарській спеціальній школі Житомирської обласної ради та в період з 01.09.2025 по 18.09.2025 була відсутня на заняттях, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол серії ВАД №466289 від 18.09.2025.

В судове засідання, призначене на 21.09.2025, з`явилася ОСОБА_1 , пояснила, що батька в неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має, виховує дитину сама. До школи ходити ОСОБА_2 категорично відмовляється, у зв`язку з чим має намір вирішити питання про інший навчальний заклад для дитини.

Також дата судового засідання відображалась веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області в рубриці список справ призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, а також те, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 однак остання в судове засідання не з`явилася та клопотань про відкладення розгляду справи не направила, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466289 від 18.09.2025 слідує, що ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо її виховання, оскільки у період з 01.09.2025 по 18.09.2025 її донька без поважних причин не відвідувала навчальний заклад, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наявність факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466289 від 18.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання вказала, що на її вихованні знаходиться неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є ученицею 10 класу Любарської спеціалізованої школи, про те, що її дочка у вказаний період не приступила до навчання у вище зазначеному навчальному закладі їй відомо. Дарина не відвідує уроки та не бажає там навчатись, оскільки їй не подобається навчальний процес у школі, у зв`язку з чим ОСОБА_1 хотіла забрати документи зі школи, однак директор даного навчального закладу відмовилася їх віддавати. Інспектором ЮП Баглай Г.В. з ОСОБА_1 проведена робота щодо належного виконання батьківських обов`язків відносно виховання дитини; листом в.о. директора Любарської спеціальної школи Житомирської обласної ради Юрія Мосюри, адресованим ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та начальнику служби у справах дітей Чуднівської міської ради зі змісту якого слідує, що дирекція навчального закладу просить здійснити вплив на матір ОСОБА_1 , яка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, щодо своєї доньки, яка є ученицею їхньої школи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Оскільки, перейшовши у випускний клас, ОСОБА_3 на навчання не з`явилася. Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 184, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Ірина БІЛЕРА