Справа № 477/2076/25 Провадження № 3/477/922/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Херсонській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2076/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 139 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2025 року, серії ЕПР1, №456234, та встановлено під час розгляду справи - 17 вересня 2025 року близько 07-28 години ОСОБА_1 по автодорозі сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 175 км 500 м., біля с. Шевченкове Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , створив перешкоду дорожньому руху, забруднивши дорожнє покриття, а саме здійснив виніс ґрунту із залишками помідорів та рослин на проїжджу частину дороги. Відстань забрудненої проїжджої частини дороги склала приблизно 500 метрів, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.3 «Ґ» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

У зв`язку з цим, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Дослідивши письмові докази матеріалів справи, а саме: акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17 вересня 2025 року, згідно з яким оглянута ділянка автодороги сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» з 175 км 500 м по 175 км та виявлено забруднення проїжджої частини дороги ґрунтом із залишками помідорів та рослинності з транспортного засобу «Камаз» 53212, державний номерний знак НОМЕР_2 ; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 17 вересня 2025 року, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 139 КУпАП.

Матеріали справи даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до довідки УПП в Херсонській області від 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15 вересня 2023 року.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко