печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5786/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ «УК Сервіс 1»,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2024, будучи директором ТОВ «УК Сервіс 1», знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 41Б, неправомірно відмовив в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Брагара А.А. за наступних обставин.

Так, 17.12.2024 року адвокат Брагар А.А. у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся з адвокатським запитом № 03-12/A3-05 до директора ТОВ «УК Сервіс 1» ОСОБА_1 .

Листом від 09.12.2024 року N? 230 за підписом директора ТОВ «УК Сервіс 1» ОСОБА_1 в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Брагар А.А. було - відмовлено. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит була аргументована тим, що в запиті не зазначено у чому полягає необхідність у запитуваних документах та інформації та не обгрунтовується необхідність отримання запитуваної інформації для надання правової допомоги клієнту.

Така відмова с неправомірною. Право адвоката на адвокатський запит гарантоване статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вказана норма Закону є імперативною і встановлює обов?язок для органів державної влади, їх посадових осіб не пізніше п?яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з - обмеженим доступом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов?язані не пізніше п?яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Тому директор ТОВ «УК Сервіс» ОСОБА_1 зобов?язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Брагаря А.А. або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою адвоката Брагаря А.А., копією адвокатського запиту вих. № 03-12/АЗ-05 від 03.12.2024 до ТОВ «УК Сервіс 1», відповіддю на нього вих. № 230 від 09.12.2024 року за підписом керівника (директора) ТОВ «УК Сервіс 1» ОСОБА_1., іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Така відмова с неправомірною. Право адвоката на адвокатський запит гарантоване статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вказана норма Закону є імперативною і встановлює обов?язок для органів державної влади, їх посадових осіб не пізніше п?яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Адвокатський запит є однією із форм реалізації адвокатом своїх професійних прав для надання правової допомоги клієнту. про що прямо зазначено в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тому запитувана адвокатом інформація необхідна останньому виключно для надання правової допомоги клієнту.

Отже, в діях директора ТОВ «УК Сервіс 1» ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП, а саме- неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.

Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п?яти до п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 09.12.2024, матеріали справи надійшли до суду лише 06.02.2025, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова