Справа № 466/4696/25 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О. І.
Провадження № 33/811/1556/25 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, перевіривши апеляційну скаргу адвоката Савки Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на окрему ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2025 року, -

встановив:

Окремою ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2025 року постановлено довести до відома Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради та Державної служби України з безпеки на транспорті про обставини, викладені в цій ухвалі, з метою вжиття заходів щодо недопущення повторних порушень перевізником ТзОВ «Міра і К» та для належного реагування.

Копію окремої ухвали та копію відеозапису, дослідженого в судовому засіданні надіслати Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради та Державній службі України з безпеки на транспорті.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Савка Т.В. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно рішення Конституційного суду України у справі №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, положення частини 2 статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Отже, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у ст. 284 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що окремі ухвали суду про доведення до відома Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради та Державної служби України з безпеки на транспорті про обставини, викладені в цій ухвалі, з метою вжиття заходів щодо недопущення повторних порушень перевізником ТзОВ «Міра і К» та для належного реагування, не є постановами у справі про адміністративне правопорушення, право на апеляційне оскарження яких передбачено нормами ст. 284, 294 КУпАП.

Апеляційний суд зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, апеляційна скарга адвоката Савки Т.В. на окрему ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2025 року слід повернути адвокату Савці Т.В., як таку, що подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Савки Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на окрему ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк