П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2025 Справа №607/19191/25 Провадження №3/607/7110/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем КНЛ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ТОР, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.106-2 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, 20 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , у господарстві гр.. ОСОБА_1 , незаконно вирощував 50 рослин снотворного маку, які згідно Висновку експерта №СЕ-19/120-25/10628-НЗПРАП від 25.08.2025 року, мають ботанічні ознаки рослини виду «Мак снотворний» (Papaver somniferum L). Зелені рослин, які надані на дослідження, містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду «Мак снотворний» (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що вказані рослини, які виявлені у нього на прибудинковій території йому не належить, а їх можливо посадив його сусід по суміжній земельній ділянці.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №735793 від 12.09.2025 р., даних, що містяться у витязі з ЄДРДР від 16.07.2025 року; фотознімках, на яких зображені рослини маку та які зроблено на території земельної ділянки власником якої є ОСОБА_1 ; Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №438862145 від 09.08.2025, №438862061 від 09.08.2025 р., №438861268 від 09.08.2025 р., №418861302 від 09.08.2025 р., №438861281 від 09.08.2025 р., №439407505 від 13.08.2025, №439480102 від 14.08.2025 р., №439480759 від 14.08.2025 р., протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 12.08.2025 р., даних, які містяться у протоколі обшуку від 20.08.2025 р., висновку експерта №СЕ-19/120-25/10628-НЗПРАП від 25.08.2025 року, постанові про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 26.08.2025 року, постанові про закриття кримінального провадження від 28.08.2025 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що у нього на утримання перебуває дружина, що є особою з інвалідністю другої групи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп.

Речовий доказ, а саме: рослинами виду «Мак снотворний», який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, який знаходиться у мішку, на якому іститься рукописний текст та підпис експерта, а саме: Висновок експерта №СЕ-19/120-25/10628-НЗПРАП на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 720,00 (дві тисячі сімсот двадцять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан