Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2139/25
Провадження № 3/935/622/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

26.07.2025 о 07 год 18 хв на 90 км+100 м а/д Київ-Чоп водій вантажного автомобіля Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю Mazda СХ5, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, по тій смузі , на яку він мав намір перелаштуватись , у результаті чого відбулось зіткнення. У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

26.07.2025 о 07 год 18 хв на 90 км+100 м а/д Київ-Чоп водій вантажного автомобіля Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся рекомендованими листами на адресу, зазначену у матеріалах справи, судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою працівників Укрпошта «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 серії ЕПР1№429796 за ст.124 КУпАП, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), на складання якого , будучи належним чином повідомленим ОСОБА_1 не з`явився;

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 серії ЕПР1№429804 за ст.122-4 КУпАП, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), на складання якого , будучи належним чином повідомленим ОСОБА_1 не з`явився;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 26.07.2025, відповідно до яких рухався трасою Київ-Чоп , керуючи автомобілем Mazda СХ5, д.н.з. НОМЕР_4 , та був підрізаним фурою , д.н.з. НОМЕР_2 , водій якої після вчинення ДТП не зупинився. Останнім було викликано поліцію та надано відеозаписи з автомобільного реєстратора;

- схема наслідків ДТП від 26.07.2025;

- рапорт поліцейського БУПП від 26.07.2025;

- рапорт інспектора чергового ВП №1 Житомирського РУП№2 від 26.07.2025, відповідно до якого надійшло повідомлення на лінію 102 про вчинення ДТП, винний водій не зупинився;

- реєстраційна картка ТЗ;

- ксерокопія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ;

- ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_1 ;

- товарно-транспортна накладна №АМ00014 від 25.072025;

- довідка АРМОР;

- повідомлення ОСОБА_1 про запрошення до УПП у Житомирській області з метою складання та ознайомлення з матеріалами адміністративної справи;

- відеозапис з автомобільного реєстратора.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який адміністративної відповідальності раніше не притягувався, свою вину визнав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/2139/25 та 935/2140/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/2139/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 26.07.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, стягувач УПП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова