Дата документу 20.10.2025
Справа № 334/7533/25
Провадження № 3/334/2672/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 202 5 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу серії ВАД №682874 від 02.09.2025 р., в період часу з 29.08.2025 по 31.08.2025 ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 29.08.2025 р. о 19 год.09 хв. неповнолітній ОСОБА_2 за адресою: вул. Сергія Синенка, парк «Придніпровський» поводив себе агресивно відносно інших дітей у парку. Також 31.08.2025 р. о 17 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_2 пішов з адреси мешкання і не повернувся тривалий час. ОСОБА_1 протягом тривалого часу дозвілля свого сина не контролює, мешкає окремо, дитину з вадами залишає на бабусю похилого віку, про здоров`я, моральний, духовний розвиток не піклується, чим порушив п.2 т.150 СК України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Суть правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 184 ч. 1 КУпАП, полягає саме в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З суб`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується незабезпеченням необхідних умов життя та ухиленням від виконання обов`язків щодо виховання дитини.

В матеріалів вбачається, що дитина, яка має діагноз «синдром ОСОБА_3 » проживає з бабусею ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , і саме вона зверталась до органів поліції щодо зникнення дитини. Батько дитини (за відсутності свідоцтва про народження), працює та проживає окремо за адресою АДРЕСА_1 .

В протоколі не конкретизовано, яким саме чином батько дитини ОСОБА_1 ухилився від забезпечення необхідних умов життя та обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, в протоколі взагалі відсутні дані про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітнього сина, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свідоцтво про народження дитини, документи щодо правових підстав проживання дитини з бабою ОСОБА_4 (незрозуміло чия родичка) до протоколу не додано.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1,283,284,285 КУпАП,

постановила:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: