Справа № 3/593/516/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"17" жовтня 2025 р.

у складі: головуючої судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

з участю представника особи,

яка притягується до адміністративної

відповідальності - адвоката Прийдуна В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 01 вересня 2025 року о 20 год. 23 хв., рухаючись по вул.С.Бандери в м.Бережани Тернопільської області керував транспортним засобом Lifan lf175 (номерний знак НОМЕР_1 ), не маючи реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 та його представник адвокат Прийдун В.М. подали клопотання про застосування заходу впливу, як до неповнолітнього попередження, яке мотивовано тим, що у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнає себе винним, щиро розкаюється у вчиненому. На даний час йому виповнилось 16 років, він навчається на 1-му курсі Бережанського агротехнічного коледжу і самостійного заробітку немає, за місцем проживання характеризується позитивно; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчиненим правопорушенням фактично не створив суспільно-небезпечних наслідків.

У судовому засіданні представник неповнолітнього ОСОБА_1 адвокат Прийдун В.М. письмове клопотання підтримав, просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Заслухавши адвоката Прийдуна В.М., взявши до уваги клопотання сторони захисту, оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, окрім визнання своєї вини самим правопорушником, також доведена відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №440837 від 01.09.2025 року та іншими доказами у справі.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП,- керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на неповнолітнього ОСОБА_1 , суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, запобігання вчиненню нових правопорушень, а також положень ст.24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного та характер вчиненого правопорушення, його щире каяття та усвідомлення протиправності вчинених дій, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження про недопущення протиправної поведінки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, ч.2 ст.126, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАПі застосувати до нього захід впливу - попередження про недопущення протиправної поведінки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко