Провадження №: 3/336/5604/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2025 року приблизно о 14.38 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи вимоги ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України, не виконувала обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у зазначений час проник на зачинену територію греблі Дніпровської ГЕС за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 1, де знаходився у небезпечному місці.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Обставини правопорушення підтверджуються, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ ВМ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 24.08.2025 року приблизно о 15.00 годині вона знаходилась за місцем мешкання. В цей час їй зателефонував поліцейський, який повідомив, що затримали її сина ОСОБА_3 , який незаконно проник на територію ДніпроГЕС за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 1. Після чого вона поїхала до Запорізького РУП де з нею та сином була проведена інформаційна робота, під час якої було роз`яснено про заборону перебувати на закритих територіях заборонених об`єктів.

У відповідності до письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.08.2025 року приблизно о 12.00 годині він вийшов з дому та пішов гуляти зі своїм другом ОСОБА_4 , прізвище наче ОСОБА_5 , з яким він спілкується близько 3-4 років. В ході спілкування в них виникла ідея подивитись, що знаходиться всередині греблі ДніпроГЕС, тому вони сіли в автобус та поїхали до зупинки «Площа Запорізька», звідти вийшли, перетнули проспект Соборний та по лівій (якщо рухатись зі сторони площі Запорізької) стороні зайшли на греблю та йшли по верху, але згодом в них виникла ідея подивитись, що знаходиться всередині, адже їм було цікаво. Умислу вчинити ніяке правопорушення він не мав, про наявність заборони на перетин греблі пішою ходою йому не було відомо.

Дійшовши приблизно до середини, перелізли через огорожу та зачепившись, стрибнули на нижчий рівень та згодом спустились максимально низько, там сіли відпочивати, але згодом до них підійшли невідомі люди та викликали поліцію. Своїми діями він не мав бажання комусь нашкодити.

Згідно з рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ ВМ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, 24.08.2025 року о 14.38 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.08.2025 року о 14.38 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, начальник караула ГЕС 2 повідомив, що діти незаконно проникли на територію, 15-16 років. Заявник просить на місце наряд поліції.

Стаття 150 ч. 1, 2 СК України вказує, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , не виконуючи свої батьківські обов`язки, не доглядала за неповнолітнім сином, не піклувалась про його моральний та духовний розвиток, внаслідок чого останній разом зі своїм неповнолітнім знайомим проникли на заборонену територію об`єкту, що знаходиться під охороною, тому суд вважає, що ОСОБА_1 нехтувала своїми батьківськими обов`язками, не забезпечуючи догляд дитини та не контролюючи її дозвілля.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує її дії як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до положення ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягалась, офіційно працевлаштована, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді накладення мінімально передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 так і її неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.- 21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України

Номер рахунку: UA0008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративний штраф

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року