ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/5112/25 Доповідач: Люшня А.І.
Провадження №23-з/818/54/25
Категорія: підсудність
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі: головуючого судді Люшні А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Новобаварського районного суду міста Харкова про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, до іншого суду,-

УСТАНОВИВ:

У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Новобаварського районного суду міста Харкова на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді працює шість суддів, з яких суддям Кісь Д.П., Курило В.О., Чижиченко Д.В., Макарову В.О., Мілову Д.В., Васильєвій Н.М. були задоволені заяви про самовідводи.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності подання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП. Отже, апеляційний суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо передачі справи з одного суду до іншого, застосувати норми КПК України, які регулюють процесуальну процедуру вирішення цього питання у кримінальному провадженні, а саме ст. 32, 34 КПК України.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З метою забезпечення виконання приписів ст.1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області неможливий через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про передачу справи на розгляд іншого суду, керуватися вимогами ст.34 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів провадження слідує, що у Новобаварському районному суді міста Харкова фактично працює шість суддів: Кісь Д.П., Курило В.О., Чижиченко Д.В., Макарову В.О., Мілову Д.В., Васильєвій Н.М., яким були задоволені заяви про самовідводи.

За таких обставин, створити у Новобаварському районному суді міста Харкова склад суду для судового розгляду вищевказаного провадження неможливо, тому згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню на розгляд до Холодногірського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.276 КУпАП, ст.34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Новобаварського районного суду міста Харкова - задовольнити.

Матеріали справи №639/5112/25, провадження №3/639/1421/25 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Холодногірського районного суду міста Харкова для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня