Єдиний унікальний номер 719/836/25
Номер провадження 3/719/440/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 126; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124; ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 126; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.09.2025 суддя об`єднала усі адміністративні провадження в одне, про що була ухвалена відповідна постанова.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 451802 серії ЕПР1 від 12.09.2025 о 15 год. 02 хв. 12.09.2025 за адресою м. Новодністровськ, у мікрорайоні Сонячний 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався у безпеці дорожнього руху , внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить жителю м. Новодністровська ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль Рено зазнало механічних пошкоджень. Потерпілих немає, чим порушив п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення № 451792 серії ЕПР1 від 12.09.2025 вбачається, що о 15 год. 02 хв. 12.09.2025 за адресою м. Новодністровськ, по вулиці Дружби 2 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ здійснив ДТП. При встановленні особи ОСОБА_1 у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці події за допомогою приладу Драгер, результат позитивний 3,89 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення № 451826 серії ЕПР1 від 12.09.2025 вбачається, що об 15 год. 02 хв. 12.09.2025 у м. Новодністровську у мікрорайоні Діброва 4 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року, не маючи відповідної категорії на керування ТЗ, чим порушив п. 2.1.(а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 451837 серії ЕПР1 від 12.09.2025 вбачається, що о 15 год. 02 хв. 12.09.2025 за адресою м. Новодністровськ, у мікрорайоні Сонячний 4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого здійснив з`їзд з місця події, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

У ході складання матеріалів про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 щодо правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 126; ст. 122-4 Кодексу України пояснень не надавав.

У той же час громадянин ОСОБА_2 потерпілий, у своїх поясненнях, наданих у ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, зазначає, що, дійсно, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 12.09.2025, перебуваючи за місцем проживання, почув сильний звук удару в автомобіль у дворі. Виглянувши у вікно побачив. як ТЗ ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом близько 3-х разів стукнув його ТЗ Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого він побіг на вулицю, однак водій із місця ДТП зник. Далі він викликав працівників поліції, яким у подальшому пояснив усі обставини даної події та повідомив, що може впізнати-водія порушника. Через деякий час працівники поліції приїхали з водієм ТЗ ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем м. Новодністровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якого потерпілий упізнав. ОСОБА_1 визнав свою вину та факт керування зазначеним вище ТЗ.

Інших пояснень щодо правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 126; ст. 122-4 КУпАП учасники справи не надавали.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, відеоматеріали, долучені до матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 126; ст. 122-4 , виходячи таких підстав.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Суддя встановила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, 12.09.2025 близько 15 год. 02 хв. керував автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, а саме - під час руху заднім ходом не переконався, що такий маневр буде безпечним і не створить іншим перешкоди у дорожньому русі, внаслідок чого здійснив наїзд на авто Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований. Автомобіль потерпілого ОСОБА_2 був пошкоджений та була завдана матеріальна шкода. Також, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на авто Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований, ОСОБА_1 місце пригоди залишив. Крім того, поліцейські встановили, що під час дорожньо-транспортної пригоди за його участю ОСОБА_1 , він був у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить позитивний результат Драгеру - 3,89 проміле.

Вказані обставини доводяться такими доказами.

-Протоколом про адміністративне правопорушення № 451802 серії ЕПР1 від 12.09.2025, складеним про порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП;

-Формою адмінпрактики БДР № 939279 (фабула: 12.09.2025 15.02.00 у м. Новодністровську, мікрорайон Сонячний, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ, рухаючись заднім ходом, не переконавшись у безпеці дорожнього руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , жителю м. Новодністровська. Внаслідок ДТП автомобіль Рено отримав механічні пошкодження. Потерпілих немає;

-Протоколом про адміністративне правопорушення № 451792 серії ЕПР1 від 12.09.2025, складеним про порушення ОСОБА_1 п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-Формою адмінпрактики БДР № 088812 (фабула: 12.09.2025 15.02.00 у м. Новодністровську по вул. Дружби, 2 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ здійснив ДТП. При встановленні ОСОБА_1 , у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці події за допомогою приладу Драгер, результат позитивний 3,89 проміле;

-Протоколом про адміністративне правопорушення № 451826 серії ЕПР1 від 12.09.2025, складеним про порушення ОСОБА_1 п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-Формою адмінпрактики БДР № 313637 (фабула: 12.09.2025 15.02.00 у м. Новодністровську, мікрорайон Діброва, 4 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року не маючи відповідної категорії на керування ТЗ, чим порушив п. 2.1. ПДР;

-Протоколом про адміністративне правопорушення № 451837 серії ЕПР1 від 12.09.2025, складеним про порушення ОСОБА_1 п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, 122-4 КУпАП;

-Формою адмінпрактики БДР № 445006 (фабула: 12.09.2025 15.02.00 у м. Новодністровську, мікрорайон Сонячний, 4 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 вчинив ДТП, після чого здійснив з`їзд з місця ДТП;

-Формою єдиного обліку ЄО № 7884 (фабула (телеграма № 7884 від 12.09.2025 16.24.04): надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.09.2025 о 14 год. 18 хв. за адресою: Новодністровськ, мікрорайон Сонячний, 4 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 пошкодив автомобіль Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_2 та втік з місця події. Заявник власник автомобіля Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_2 . Виїздом ГРПП на місце події було встановлено, що цього числа близько 14 години у м. Новодністровську біля будинку № 4, мікрорайону Сонячний, заявник ОСОБА_2 виявив пошкодження передньої лівої двері у своєму ТЗ Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_2 , наразі проводяться заходи по встановленню свідків та очевидців даної події, при встановленні особи правопорушника буде притягнуто до адміністративної відповідальності, інформація потребує додаткового розгляду. Виїжджали: ГРПП Банчук, ОСОБА_3 . Матеріали передано: Банчук;

-Довідкою про реєстрацію ІКС ІПНП від 17.09.2025 № ;

-Рапортом від 12.09.08.2025, у якому викладені такі обставини: під час несення служби у складі наряду ГРПП СТЕП-31, 12.09.2025 року надійшло повідомлення про пошкодження автомобіля Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Новодністровська. Прибувши на місце події біля будинку № 4 мікрорайону Сонячний, виявлено вказаний автомобіль, у якому була пошкоджена передня ліва двері. Заявник повідомив, що вказане ДТП вчинив водій автомобіля ВАЗ 21104 сірого кольору, який втік з місця події. Після перегляду камер відеоспостереження міста, нами було встановлено й водія вказаного автомобіля. Ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час спілкування водій визнав свою вину у вчиненні ДТП. При цьому він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння показав 3,89 проміле. Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124; ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 126; ст. 122-4 КУпАП та винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-Схемою ДТП від 12.09.2025, підписаною ОСОБА_2 ;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_1 був зафіксований позитивний результат 3,89. Відеофіксація велася, ОСОБА_1 акт підписав;

-Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакуції, до КНП Сокирянська лікарня від 12.09.2025. Згідно з даними у направленні ОСОБА_1 мав такі ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду останній відмовився;

-Довідкою з інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2024 2025 років: ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області постанова № ЕНА 5706461 від 12.09.2025 00.00.00 ч. 1 ст. 126 КУпАП керував ТЗ не маючи відповідних документів, чим порушив п. 2.1. (ґ) ПДР, штраф 425 грн не сплачено; ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області постанова № ЕНА 5370679 від 01.08.2025 ч. 2 ст. 126 КУпАП керував ТЗ не маючи права керувати таким ТЗ , чим порушив п. 2.1. (а) ПДР, штраф 3 400 грн не сплачено; ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області постанова № ЕНА 5280748 від 21.07.2025 00.00.00 ч. 1 ст. 126 КУпАП керував ТЗ не маючи відповідних документів, чим порушив п. 2.1. ПДР, штраф 425 грн не сплачено.

-Постановою ЕНА № 5706461 від 12.09.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у розмірі 425 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-Формою адмінпрактики БДР № 437302 (фабула: 12.09.2025 17.14.01 у м. Новодністровську, мікрорайон Сонячний, 4 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП у розмірі 425 грн;

-Формою адмінпрактики БДР № 524710 (фабула: 01.08.2025 19.06.19 у м. Новодністровську, мікрорайон Сонячний, 19 водій ОСОБА_1 здійснив рух на ТЗ ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керувати ТЗ відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1. та 2.1. (ґ) ПДР України, та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ. Відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП у розмірі 3 400 грн;

-Постановою ЕНА № 5370679 від 01.08.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у розмірі 3 400 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-Довідкою з інформацією про отримання посвідчення водія № , виданою 17.09.2025, відповідно до якої відомості про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не значаться;

-Запитом № 94762-2025 від 12.08.2025 про отримання інформації щодо наявності чи відсутності посвідчення водія у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Відповіддю на запит № 31/34-401-2025 від 05.09.2025 щодо надання інформації відповідно до облікових даних ЄДР МВС станом на 17.06.2025 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував;

-Відеозаписом, долученим до матеріалів справи на диску DVD-RW, яким підтверджуються обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення. Зокрема, на відео зафіксовані механічні ушкодження автомобіля Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_2 , також повністю відображена процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, чітко відзначений результат такого огляду 3,89 проміле. У ході спілкування з поліцейським ОСОБА_1 не заперечував свою винуватість у скоєні ДТП, а також у тому, що покинув місце події.

Під час складання протоколів ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував, що зазначається на 4-му відео.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

П. 10.9 Правил дорожнього руху України визначає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

П. 12.1 Правил дорожнього руху передбачає такий припис: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Виходячи із аналізу низки доказів: схеми ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення № 451802 серії ЕПР1 від 12.09.2025, відеоматеріалів, пояснень, наявних у матеріалах справи, суддя доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що він повинен понести передбачену законом відповідальність.

Суд уважає, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 451802 серії ЕПР1 від 12.09.2025 правильно кваліфіковано правопорушення, допущене ОСОБА_1 , і останній підлягає до притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами п. 2.9. (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до приписів Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан алкогольного сп`яніння позитивний 3,89 проміле, тому доходжу переконання, що поза розумним сумнівом вина ОСОБА_1 у порушенні ч. 1 ст. 130 КУпАП є встановленою та доведеною доказами, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

П. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України визначає: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, суб`єктом указаного правопорушення є водій, який керував транспортним засобом, у т. ч., і без права керування транспортним засобом відповідної категорії. Отже, ОСОБА_1 підпадає під кваліфікуючі ознаки такого суб`єкта.

Суд доходить переконання, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 451826 серії ЕПР1 від 12.09.2025 правильно кваліфіковано правопорушення, допущене ОСОБА_1 , і останній підлягає до притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

П. 2.1. (а) Правил дорожнього руху України зобов`язує водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Водій ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами, що підтверджується довідкою з інформацією про отримання посвідчення водія № НОМЕР_3 , виданою 05.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 посвідчення водія не отримував; довідкою з інформацією виданою ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом 2024 2025 років.

Водночас, у матеріалах справи наявна постанова № ЕНА № 5370679 від 01.08.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Крім того, обставина притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується також довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності № від 17.09.2025.

Крім того, притягався останній до адміністративної відповідальності і за ч. 1 ст 126 КУпАП, що підтверджуєтьсякопією постанови серії ЕНА № 5280748 від 21.07.2025.

Досліджуючи усі докази в сукупності, зокрема, і відеоматеріали, суддя встановила, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем 12.09.2025.

Отже, суддя, зважаючи на докази, наявні у матеріалах справи, встановлює винуватість ОСОБА_1 й у наведеному правопорушенні.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

П. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Водій ОСОБА_1 залишив місце вчинення ДТП, що підтверджується відеоматеріалами та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Не заперечує наведене і сам ОСОБА_1 .

Отже, суддя, зважаючи на докази, наявні у матеріалах справи, встановлює вину ОСОБА_1 й у наведеному правопорушенні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя наголошує, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За вказаних обставин доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя бере до уваги ст. 33, 34, 35 КУпАП, у силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважає суддя і на довідку, видану Дністровським РВ поліції відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) 17.09.2025 про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2023-2024 років тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області постанова № ЕНА 5706461 від 12.09.2025 00.00.00 ч. 1 ст. 126 КУпАП керував ТЗ не маючи відповідних документів, чим порушив п. 2.1. (ґ) ПДР, штраф 425 грн не сплачено; ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області постанова № ЕНА 5370679 від 01.08.2025 ч. 2 ст. 126 КУпАП керував ТЗ не маючи права керувати таким ТЗ , чим порушив п. 2.1. (а) ПДР, штраф 3 400 грн не сплачено; ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області постанова № ЕНА 5280748 від 21.07.2025 00.00.00 ч. 1 ст. 126 КУпАП керував ТЗ не маючи відповідних документів, чим порушив п. 2.1. ПДР, штраф 425 грн не сплачено.

Отже, за правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

З урахуванням викладеного суддя доходить висновку, що на ОСОБА_1 , з урахуванням ст. 36 КУпАП щодо поглинання покарання, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, позаяк це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про належність транспортного засобу ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності порушнику ОСОБА_1 . А отже, вирішувати питання про конфіскацію автомобіля на підставі ч. 5 ст. 126 КУпАП суддя не може.

Щодо позбавлення права керування транспортними засобами суддя зазначає таке.

Відповідно до довідки з інформацією про отримання посвідчення водія № , виданою 17.09.2025, відповідно до якої відомості про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не значаться.

Згідно з п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Об`єднана палата ККС ВС у постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20 виснувала, що правова природа покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей 286, 286-1 КК, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Позбавлення права керувати транспортними засобами має відповідати загальній меті будь-якого покарання, передбаченій ч. 2 ст. 50 КК. У контексті розглядуваного питання особливої уваги набуває досягнення мети покарання щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, з дотриманням засади справедливості та принципу рівності всіх перед законом. Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення водія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

Отже, суддя резюмує, що до порушника, який не має права керувати транспортним засобом, можна і слід застосовувати такий вид стягнення як позбавлення такого права, якщо це передбачено санкцією відповідної статті КУпАП.

З урахуванням викладеного доходжу висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на сім років.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, ч. 1-2 126, 130, 245, 280, 283, 284, 287, 294, 307-308, 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 126; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп., який стягнути в дохід держави.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , права керування транспортними засобами строком на сім років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА