Провадження № 3/686/3591/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу ЕПР1 №305787 «19 квітня 2025р., приблизно о 22 год. 27 хв. по вул. Південна, 50 м. Хмельницького, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом категорії «В», чим порушив п. 2.1 ПДР України».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, закінчились строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, провадження в цій частині підлягає закриттю.

Крім того, 19 квітня 2025 року, приблизно о 22 год. 27 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Південна,50 м. Хмельницького, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор Алкотест Драгер, результат 3,42‰.

Такими діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративнне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 305837 від 19.04.2025р., в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення;

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результат огляду 3,42‰, з результатом якого ОСОБА_1 погодився. Що підтвердив своїм підписом у відповідній графі;

-чеком приладу Драгер, за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння та встановлено результат 3,42‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 19.04.2025р., в якому зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови;

- відомостями з постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- відомостями з постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та кваліфікую його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі, за ч. 3 ст. 130 КУпАП приходжу до висновку накласти на останнього більш суворе адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 3 КУпАП, а саме у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, судом не вирішується питання про конфіскацію транспортного засобу, оскільки УПП в Хмельницькій області не надано інформації щодо перебування транспортного засобу у приватній власності ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості застосувати таке стягнення до правопорушника.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 38, 401 , 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (п`ятнадцять) діб адміністративного арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувач штрафу УПП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувач судового збору Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5 ;

- боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 № 305837).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя: Олег АНТОНЮК