Справа № 450/1821/25 Провадження № 3/450/1171/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307052 від 21.04.2025 року, ОСОБА_1 21.04.2025 року о 02 год. 01 хв. в с. Зимна Вода, вул. Сірка, 56, керував транспортним засобом марки NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу з фіксуванням на нагрудну бодікамеру № 1680. Водій від керування транспортного засобу відсторонений. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.06.2025 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Клострейх О. В. через канцелярію суду подано клопотання про витребування оригіналу відеозапису, яке мотивує тим, що надані до матеріалів справи відеозаписи не відповідають вимогам законодавства України щодо фіксації дій працівників поліції під час здійснення службових обов`язків. Відповідно до пункту 5 розділу ІІ "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, портативний відеореєстратор має бути включений з моменту початку виконання службових обов`язків та здійснювати безперервний відеозапис до завершення виконання завдання, за винятком випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). Крім того, поліцейський зобов`язаний переконатися в точності дати та часу, встановлених на пристрої. Однак аналіз відеоматеріалів, долучених до справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , свідчить про порушення зазначених вимог. Зокрема, відеозйомка проводилася не безперервно.Крім того, захисник вказує, що у наданих відеозаписах виявлено переривання хронометражу, зокрема відсутні часові проміжки між 2:15 хв 2:25 хв та 2:27 хв 2:30 хв, що на її думку свідчить про втручання сторонніх осіб у цілісність відеофайлів шляхом монтажу або обрізання частин оригінального запису.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Клострейх О. В. не з`явились, однак остання подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, просила розглянути та задоволити клопотання про витребування оригіналу відеозапису з РУНП у Львівській області Самбірського районного відділу поліції.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне:

відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати у Самбірському районному відділі поліції ГУНП у Львівській області (81400, м. Самбір, вул. С. Бандери, 4, Самбірський район, Львівська область) повний запис відеофіксації з бодікамери № 1680 від 21.04.2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Клострейх Олени Володимирівни, про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задоволити.

Витребувати у Самбірському районному відділі поліції ГУНП у Львівській області (81400, м. Самбір, вул. С. Бандери, 4, Самбірський район, Львівська область) повний запис відеофіксації щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (бодікамера № 1680 від 21.04.2025 року).

Розгляд справи відкласти на 04.11.2025 року 14:30 год.

Вказані докази надати до суду в строк до 04.11.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук