Номер провадження 3/754/4199/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2025р. в 14.29 годин неповнолітній ОСОБА_2 по вул.Милославській, 7 в м.Києві, керував транспортним засобом - автомобілем Nissan micra д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 04.10.2025р. в 14.29 годині він керував автомобілем по вул.Милославській, 7 в м.Києві, права керування транспортними засобами у нього не має, зазначив, що сів за кермо автомобіля у зв`язку з тим, що матері в той час стало зле, тому вона не могла керувати автомобілем і він підвозив її додому, до якого залишалось близько 300 метрів. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , в суді пояснила, що її син вміє керувати автомобілем, однак посвідчення на право керування транспортними засобами у нього немає, 04.10.2025р. в 14.29 син сів за кермо її автомобіля, щоб доїхати додому, куди залишалось близько 300 метрів, оскільки їй в той час стало зле, однак його зупинили працівники поліції.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2025р., складеного інспектором УППП в м.Києві ДПП ОСОБА_3 , даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, згідно якого 04.10.2025р. в 14.29 годин по вул.Милославській, 7 в м.Києві працівниками поліції було зупинено автомобіль Nissan micra д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, з яким в автомобілі перебувала його мати ОСОБА_1 , яка пояснила поліцейському, що їй стало зле, тому в силу цих обставин син сів за кермо автомобіля, оскільки він вміє керувати автомобілем, зазначила, що це було вперше, в чому кається, поясненнями ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи обставини правопорушення, особу ОСОБА_2 , його неповнолітній вік, відповідно до ст.24-1 КУпАП до ОСОБА_2 застосовується захід впливу у виді попередження, який є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із застосуванням відповідно ст.24-1 КУпАП заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: