Справа № 373/3122/25
Провадження № 3/373/846/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого тренером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

установив:

09 жовтня 2025 року о 17:30 год. на 35 км автодороги Бориспіль-Дніпро, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тесла», р/н НОМЕР_1 , в порушення пунктів 13.3., 14.2 б) ПДР України під час здійснення маневру обгону не врахував дорожню обстановку, не дотримався правил зустрічного роз`їзду, а також не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі руху, не подав сигнал про намір перестроювання ліворуч, результаті чого виникла аварійна ситуація та відбулось зіткнення автомобіля марки «Тесла», р/н НОМЕР_1 із зустрічним транспортним засобом марки «АУДІ», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення підтверджуються протоколом №2372 Серії ЕПР1 №478572 від 09.10.2025; схемою місця ДТП, яка сталася 09.10.2025 на 35 км автодороги Бориспіль-Дніпро, де вказано місце зіткнення, дорожня обстановка, напрямок руху обох транспортних засобів та зафіксовано їх місцезнаходження на проїжджій частині, а також поясненнями іншого водія учасника дорожнього руху ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 внаслідок власної необережності та неуважності порушив п.п.13.3., 14.2 б) правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та спричинило їх пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи немає.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, який усвідомив допущене правопорушення, його причини та наслідки, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу згідно санкції відповідної норми закону про адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код КДБ: 22030106.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA0010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу та/або судового збору та/або ненадання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська