Справа № 144/1624/25
Провадження № 3/144/527/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДВ/Г №392 від 27 вересня 2025 року, 27.09.2025 року, о 09.00 год., на території базового табору військової частини НОМЕР_2 , заступник командира з психологічної підтримки персоналу старший лейтенант ОСОБА_2 виявив солдата ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова) в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, за що передбачено відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДВ/Г №394 від 04 жовтня 2025 року, 04.10.2025 року, о 09.00 год., на території базового табору військової частини НОМЕР_2 , заступник командира з психологічної підтримки персоналу старший лейтенант ОСОБА_2 виявив солдата ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова) в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, за що передбачено відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, шляхом телефонного дзвінка, що підтверджується телефонограмою та надіслання смс-повідомлення на вказаний нею номер мобільного телефону у заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відтак, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення серії ОДВ/Г № 392 від 27.09.2025 року та серії ОДВ/Г № 394 від 04.10.2025 року, копії військового квитка серії НОМЕР_3 , висновку амбулаторного медичного огляду № 423 від 27.09.2025 року, висновку амбулаторного медичного огляду № 427 від 04.10.2025 року, копії витягу із наказу № 253 від 07.09.2025 року, службовій характеристиці та медичній характеристиці.

Перевіривши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що остання порушила норми ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню її вини, вважаю, що останню потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи №№ 144/1624/25, 144/1625/25, провадження №№ 3/144/527/25, 3/144/528/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти порядковий номер № 144/1624/25, провадження № 3/144/527/25.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт Теплик/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN): UA0002848; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя