П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254416 від 23.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 23 лютого 2025 року приблизно о 03 годині 00 хвилин у с. Орлик по вул. Центральній, 29 Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем марки ГАЗ 2410 державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 0579, результат тесту склав 1,39 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Галушко С. С. в судове засідання не з`явились, однак останній подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнає. Вважає, що працівники поліції не встановили факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Правова кваліфікація адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідає обставинам справи.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, його захисника, показання свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до таких висновків.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом установлено, що ОСОБА_1 22 лютого 2025 року вночі, приблизно о 03 годині 00 хвилин дійсно керував транспортним засобом марки ГАЗ 2410 державний номерний знак НОМЕР_2 , та допустив зіткнення із електроопорою, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2025 року у справі № 532/484/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 29.03.2025 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 показали суду, що того дня ОСОБА_1 збирався на рибалку та алкоголь не вживав. Свідок ОСОБА_3 показала суду, що ОСОБА_1 є її сином. На ранок після дорожньо-транспортної пригоди він трохи випив, оскільки у нього був стрес.

Допитаний у судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 показав суду, що отримали виклик про те, що було пошкоджено електроопору. На місці події було встановлено, що електроопора була пошкоджена вночі транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1 . В подальшому, ОСОБА_1 самостійно повідомив, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Інспектор Щербак І. М. повідомив суду, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за фактом керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння складав зі слів ОСОБА_1 , який повідомив йому, що вживав алкоголь і керував в стані алкогольного сп`яніння.

Із матеріалів справи вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився 23.02.2025 року о 12:52 годині, результат тесту склав 1,39 проміле. При цьому дорожньо-транспортна пригода (наїзд на електроопору) сталася вночі, близько 03:00 годині.

Долучені до протоколу відеозаписи із бодікамери працівника поліції містять інформацію лише про перебування біля подвір`я (будинку) ОСОБА_1 вдень 23 лютого 2025 року та момент оформлення і складання адміністративних матеріалів відносно нього. Момент безпосереднього керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння на відеозаписах відсутній.

Доказів того, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля у стані алкогольного сп`яніння, тобто вживав алкоголь до моменту керування транспортним засобом матеріали справи не містять.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується вст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи не доводять, поза розумним сумнівом, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Із установлених судом обставин вбачається факт уживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після дорожньо-трансопртної пригоди, за що може наставати відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП. Однак суд самостійно не має право змінювати кваліфікацію правопорушення і збирати докази по справі.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, ч. 1 ст.130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя