Справа № 392/856/25
Провадження № 3/392/479/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 02.05.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311346 від 25.04.2025 року, складений відносно Стукала за ч.4 ст. 121 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 13.07.2024 року о 21 год 00 хв. в с. Хмельове по вул. Соборна, 1, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Viper Active», без державного номерного занку, не дотримуючись безпечної швидкості руху, не контролював рух, здійснив дорожньо транспортну пригоду. В наслідок чого транспортний засіб чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. Зазначені дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

04.06.2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з надходженням до суду клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення розгляду справи на іншу дату.

18.06.2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з надходження клопотання до суду представника ОСОБА_1 адвоката Гінцара В.В. про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення розгляду справи на іншу дату для узгодження правової позиції з клієнтом, а також необхідністю зібрати й подати до суду відповідні докази.

15.07.2025 року в судовому засідання частково задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кушнірьова О.М. про витребування доказів у ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

29.08.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кушнірьов О.М. подав клопотання про закриття адміністративної справи, у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. На обгрунтування клопотання посилався на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначив, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністартивного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адімністартивної відповідальності, передбачених ч.11 ст. 38 КУпАП вина особи не встановлюється.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області І.Богатир кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000348 від 14.07.25024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто датою закриття кримінального провадження є 24.04.2025 року, а відтак строк протягом якого може бути накладене стягнення закінчився 24.07.2025 року, що є однією з обставин, передбачених статтею 247 КУпАП та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З наведених обставин, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до умов ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Тобто, за правилами статті 284КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Аналіз положень частини 2 статті 38, пункту 7 статті 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених статтею 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується із вимогами статті 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнірьова О.М. про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 38, ст.124, п. 7 ст. 247, ст. ст. 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311346 від 25.04.2025 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова