печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2025 о 17 год. 50 хв. в м. Києві, вул. Басейна, 21, керуючи транспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, порушив вимогу дорожнього знаку 5.18 та дорожню розмітку 1.16.1, при зміні напрямку руху та перестроюванні, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не надав дорогу автомобілю Мазда, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по тій смузі на яку мав намір перелаштуватись, внаслідок чого відбулося зіткнення,в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, подав письмові пояснення, за змістом яких зазначив що, 15.05.2025 р. він виїхав з вул. Шота Руставелі на вул. Басейна і зупинився на четвертій полосі, увімкнувши лівий поворот, щоб перестроїтися в третю смугу. Після ввімкнення зеленого світла на світлофорі транспортні засоби, які стояли перед водієм автомобіля Мазда, почали рух. У той же час, водій автомобіля Мазда стояв, тим самим, надаючи йому дорогу для проїзду. Виходячи з ситуації на дорозі та дій водія Мазда , які свідчили про те, що водій Мазда , його пропускає, він почав перестроюватися на третю смугу. У цей момент, водій автомобіля Мазда, побачивши, що він розпочав рух, також розпочав рух різко, саме це і створило аварійну ситуацію. Через такі дії водія Мазда йому довелося повернути праворуч, щоб уникнути зіткнення, він прискорився щоб обійти його, і в той момент він теж прискорився та вдарив у задню частину його транспортного засобу, розвернув його транспортний засіб та протягнув його приблизно метрів 10. Разом з тим, враховуючи дії водія автомобіля Мазда , а саме те, що на зелене світло світлофора він не почав рух, як інші транспортні засоби, тим самим, ввівши його в оману щодо того, що надає йому дорогу. Вважає, що ним не було порушено правил ПДР. Разом з тим, поліцейськими не було долучено жодних відеоматеріалів до справи, які б підтверджували його вину у порушенні ПДР. Відеоматеріали, долучені до матеріалів справи представником ОСОБА_2 , не в повному обсязі відображають ситуацію, оскільки, на них відсутні дії водія Мазда , на світлофорі. Разом з тим, із відеозапису, який долучено представником ОСОБА_2 чітко вбачається, що водій Мазда бачив його автомобіль і умисно не вчинив жодних дій, які б дозволяли уникнути ДТП. У на місці складенні карти ДТП, він одразу повідомив поліцейським, що не згоден із схемою ДТП.

13.06.2025 року, на адресу суду надійшла заява адвоката Пшесмецької Т.М. в інтересах ОСОБА_2 , про долучення доказів до матеріалів справи, в додатках якої міститься відеозапис з місця події, який був переглянутий в судовому засідання з якого видно наступне:

Відео «10.9.24.95_Гулівер…» від 15.05.2025

17:44:29 - початок відеозапису.

17:44:36 - автомобіль Мазда прямує в крайній правій полосі.

17:44:40 - автомобіль Ауді рухається паралельно по смугах із автомобілем Мазда, включає покажчик повороту.

17:44:41 - автомобіль Ауді випереджає автомобіль Мазда і починає момент перелаштування на його смугу.

17:44:43 - ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відео з місця події, долученим представником свідка ОСОБА_2 - адвоката Пшесмецької Т.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 15.05.2025, за змістом яких останній зазначив, що він керував автомобілем Мазда, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався за перехрестям у правій смузі, з правої сторони побачив автомобіль, який рухався паралельно з ним, намагався витіснити його з смуги руху в якій він рухався, він намагався утримуватись у своїй смузі, після чого водій автомобіля Ауді, почав його випереджати, внаслідок чого відбулось зіткнення, після чого автомобіль Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 розвернуло і він став навпроти нього; характером механічних пошкоджень в схемі місця ДТП, які характерні для даного ДТП, підписаною обома учасниками, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події, яке повністю спростовує позицію ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на це, позицію ОСОБА_1 суд визнає надуманою, безпідставною і такою, що не підтверджується жодним достовірним доказом.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, кількість пошкоджених внаслідок ДТП транспортних засобів, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова