№ 3/522/7697/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, що ставляться у вину особі

1. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 14.09.2025 року о 21 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного та психологічного характеру, що виражалося у нанесенні двох ударів, при цьому ображав її нецензурною лайкою, що завдало шкоди фізичному здоров`ю та могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої .

2. У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що вони з чоловіком вже помирились, претензій до нього вона не має.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №314415 від 14.09.2025 року.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

5. Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність особи настає за вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не спричинили тілесних ушкоджень, але спрямовані на заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю постраждалої особи.

6. Домашнє насильство за цією нормою характеризується умислом, тобто особа, яка його вчиняє, усвідомлює характер своїх дій, розуміє, що завдає шкоди члену сім`ї або особі, з якою перебуває у близьких стосунках, і бажає цього або свідомо це допускає.

7. Об`єктом даного адміністративного правопорушення є сімейні та інші близькі відносини, що ґрунтуються на взаємоповазі, безпеці та недопущенні жорстокого поводження.

8. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у діях фізичного, психологічного чи економічного характеру, які не призвели до тілесних ушкоджень, але мають на меті заподіяння моральної або матеріальної шкоди, порушують нормальні умови життя постраждалої особи та створюють атмосферу страху, приниження чи емоційного тиску.

9. Суб`єктивна сторона вчинення домашнього насильства полягає у виявленні зневажливого ставлення до потерпілої особи, прагненні домінувати, контролювати або принижувати її гідність. Це є свідоме порушення моральних, етичних та правових норм, що регламентують поведінку у сімейному та побутовому середовищі. Головним елементом правопорушення є наявність умислу та мотиву насильницького впливу, без яких склад адміністративного правопорушення відсутній.

10. У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

11. Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

12. Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

13. Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

14. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

15. Суд зауважує, що до матеріалів справи, окрім протоколу ГП №314415 від 14.09.2025, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення не надано. У матеріалах справи відсутні докази вчинення домашнього насильство.

16. Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

17. Враховуючи викладене, винність особи у вчиненні правопорушення не підтверджується будь-якими іншими доказами, аніж протоколом про адміністративне правопорушення, а тому вважаю недоведеним вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

18. Враховуючи викладене, докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 247-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа