Справа № 157/1710/25
Провадження № 3/157/831/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю: секретаря судових засідань Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Мазурика П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , одруженої, директора ЗДО «Сонечко» с. Грудки,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 453798 від 14.09.2025 водійка ОСОБА_1 06.09.2025 року орієнтовно о 14 год на вул. Волинській у селі Грудки Камінь-Каширського району Волинської області керуючи транспортним засобом марки Нісан Кашкай, номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду мотоцикла Шенрай НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого ТЗ отримали пошкодження, чим порушила п. 13.3 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Підтвердила подію дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 06.09.2025. Повідомила, що її сусід ОСОБА_2 під час виїзду зі своєї території зіткнувся з автомобілем, яким вона керувала. Оскільки перебувала у добросусідських відносинах з ОСОБА_3 та він свою вину визнав, то вирішили не фіксувати ДТП, а домовитись про відшкодування. Проте сусід через кілька днів змінив свою думку і почав звинувачувати ОСОБА_4 в пригоді, тому вона написала заяву в поліцію про подію. Також ОСОБА_1 повідомила, що безпосереднім очевидцем події була тільки її неповнолітня дочка, яка перебувала в авто.

Адвокат Зуб В.В. як представник іншого учасника події ОСОБА_2 , після ознайомлення з матеріалами справи подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовує тим, що поліцейські неповно і поверхнево дослідили обставини справи та склали протоколи фактично зі слів учасників, що виключає наявність факту ДТП. Тому вважає, що в діях обох водіїв відсутній склад адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- копію рапорту від 12.09.2025 про отримання заяви та копію заяви ОСОБА_1 від 12.09.2025 про правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких обоє учасників визнають факт дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 06.09.2025;

- схема місця ДТП, яка сталась 06.09.2025 року о 14 год на вул. Волинська у с. Грудки, на якій зі слів учасників відображено «уявне місце зіткнення», а також зафіксовані пошкодження транспортних засобів, з підписами учасників про ознайомлення зі схемою та підтвердження пошкоджень ТЗ;

- відеозаписи з бодікамери поліцейського, датовані 14.09.2025, на яких зафіксовано спілкування учасників події на місці ДТП у с. Грудки Камінь-Каширського р-ну Волинської області. На виїзді з домогосподарства ОСОБА_2 учасники події намагаються відтворити обставини дорожньої-транспортної пригоди. При цьому всі учасники визнають факт події, яка трапилась 06.09.2025. Також зафіксовано ознайомлення осіб зі складеними протоколами про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, проаналізувавши долучені до протоколу матеріали, суддя вважає, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суддя зауважує, що визнання учасниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 факту події 06.09.2025, шляхом дачі відповідних пояснень та ознайомлення зі схемою місця ДТП, було достатньою підставою для поліцейського Осипчука Т.В. скласти 14.09.2025 протокол про адміністративне правопорушення. Підписанням схеми місця ДТП учасники підтвердили заподіяні транспортним засобам пошкодження, таким чином встановили об`єктивну обставину для кваліфікації правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, поліцейський Осипчук Т.В., на підставі заяви ОСОБА_1 від 12.09.2025, дослідивши 14.09.2025 обставини вчинення правопорушення 06.09.2025, зокрема допитавши учасників та погодивши з ними схему місця ДТП, дійшов висновку про наявність ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП. Дії поліцейського відповідають встановленому законодавством порядку оформлення матеріалів адміністративних правопорушень, тому клопотання адвоката Зуба В.В. в частині відсутності доказів факту ДТП є безпідставним. Оскільки всі учасники визнавали факт пригоди 06.09.2025, то представник органу поліції вчинив достатньо дій та зібрав необхідний обсяг доказів для підтвердження цього факту.

При цьому, об`єктивна сторона порушення вимог п. 13.3 ПДР передбачає зокрема встановлення факту недотримувати безпечного інтервалу об`їзду перешкоди водієм ОСОБА_1 , доказів чого не здобуто. В матеріалах справи відсутні зафіксовані дані про розташування учасників до зіткнення та після нього. На схемі відображено лише «уявне місце зіткнення», що не дозволяє зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_5 складу інкримінованого правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відсутність у діях ОСОБА_1 доказів вчинення адміністративного правопорушення робить неможливим провадження у справі та є підставою для її закриття.

Керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 21.10.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ