ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду об`єднану в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які притягуються до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 та його захисника Парохненка С.Є., захисника ОСОБА_2 Малишевського С.В.,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438863 від 30.08.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , слідує, що 30.08.2025 о 18:20 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі на перехресті вул. Широка та вул. Верховинська, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200», н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу «Toyota Rav4», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Rav4», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як слідує зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 14.2-б) Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438840 від 30.08.2025, складеного відносно ОСОБА_2 , слідує, що 30.08.2025 о 18:20 годині водій ОСОБА_2 у місті Дніпрі на перехресті вул. Широка та вул. Верховинська, керуючи транспортним засобом «Toyota Rav4», н.з. НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200», н.з. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як слідує зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_2 ставиться у вину порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та підтвердив свої письмові пояснення, надані поліцейському, згідно яких 30.08.2025 о 18:20 годині він, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200», н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 30 км/год, був уважним та стежив за дорожньою обстановкою, попереду нього рухався автомобіль «Toyota Rav4», н.з. НОМЕР_2 , був на безпечній дистанції від нього. Наближаючись до перехрестя вул. Широка та вул. Верховинська він прийняв рішення здійснити обгін транспортного засобу під час чого він виїхав на перехрестя автомобіль, який рухався справа від нього, почав повертати ліворуч, він почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалось.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наголосив, що під час здійснення маневру поворот ліворуч водій ОСОБА_2 не увімкнула покажчик повороту ліворуч, здійснивши спочатку маневр вправо (що дозволяла проїзна частина), а потім різко вліво, внаслідок чого він був вимушений здійснити відворот руля вліво, більше виїхавши на зустрічну смугу руху, щоб уникнути зіткнення.

Відповідно до письмових пояснень, наданих поліцейському, ОСОБА_2 зазначала, що вона рухалась по вул. Широка зі швидкістю 40 км/год та повертала ліворуч на вул. Верховинська, керуючи транспортним засобом «Toyota Rav4», н.з. НОМЕР_2 . Під час виконання маневру повороту ліворуч вона не побачила автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду неї, внаслідок чого допустила зіткнення.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особами, які притягуються до адміністративної відповідальності, враховуючи зміст письмових пояснень водіїв, які, кожен окремо, наполягають на своїй версії розвитку механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, зважаючи на те, що для встановлення відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст. 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по об`єднаній в одне провадження справі про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які притягуються до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови та в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко