overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2025
Справа № 334/5882/25
Провадження № 3/334/2155/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Враховуючи, що складання постанови у даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.33, 36, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Коломаренко К. А.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2025 року Справа № 322/1342/25 (Провадження № 3/322/735/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 05.09.2025 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2025 серія ВАВ № 001366, який міститься в матеріалах цієї справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення, яке призначене на 22.10.2025, не з`явилася та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином.

Отже, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді.

Ця обставина, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.268, 283 - 285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

відділенню поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 12 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Провадження № 3/337/1482/2025
Справа № 337/5307/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.09.2025 року в період часу з 15-00 год до 15-40 год, ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. О.Хортиця на ЗГТ «Запорізька Січ», вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько в цей час фізичним, духовним та моральним розвитком дитини не цікавився, чим порушив вимоги ст. 150 СК України

ОСОБА_1 надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку надані докази, наявні фактичні дані, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426170 від 29.09.2025 року, рапортом, заявою ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в матеріалах справи, довідкою про фіксацію тілесних ушкоджень від 17.09.2025 року, консультаційним висновком спеціаліста від 17.09.2025 року, актовим записом про народження №187 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні міри та виду покарання, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за можливе обмежитися попередженням.

Керуючись ст. 184 ч.1, 221, 283 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук
Провадження №3/337/1487/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матіріал, про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

за ст. 51 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.09.2025 року в період часу з 11-58 год до 12-15 год ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Єва» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорочинська, буд. 9Б, здійснила дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрала з полиці магазину серветки, антиперспірант, дезодорант, емульсію для тіла, крем для рук, пілінг, бальзам для бороди на суму без ПДВ 906 гривень.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 09 жовтня 2025 року та була призначена до розгляду на 23.10.2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася шляхом направлення sms повідомлення на номер телефону, який вказаний у заявці на отримання судових повісток, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 07.11.2025 року на 09-30 годину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук
Провадження №3/337/1576/2025
Справа № 337/5575/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

22.10.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 22.10.2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/1575/2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення двохадміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КупАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/1576/2025 року та №3/337/1575/2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/1575/2025 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1575/2025 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/1575/2025 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 06.11.2025 року о 09-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №9.

Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 439/2155/25
Провадження № 3/439/978/25
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Тетяни Леонідівни перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/2155/25; провадження: 3/439/978/25).

Також, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Тетяни Леонідівни перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/2156/25; провадження 3/439/979/25).

За нормативними правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихчастиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/2155/25, провадження: 3/439/978/25;

-єдиний унікальний номер справи: 439/2156/25, провадження: 3/439/979/25.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи:439/2155/25, провадження: 3/439/978/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 439/2159/25
Провадження № 3/439/981/25
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Тетяни Леонідівни перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/2159/25; провадження: 3/439/981/25).

Також, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Тетяни Леонідівни перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/2161/25; провадження: 3/439/982/25).

За правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/2159/25, провадження: 3/439/981/25;

-єдиний унікальний номер справи: 439/2161/25, провадження: 3/439/982/25.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи:439/2159/25, провадження: 3/439/981/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа №461/7974/25
Провадження №3/461/2836/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Некоз М.Ю.,

прокурора Павленка Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання прокурора Павленка Р.І., про застосування приводу до ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 06.10.2025 року, 14.10.2025 року та 23.10.2025 року повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення або розгляду справи у його відсутності до суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просить суд повторно застосувати привід до ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід, оскільки її участь є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`являється повторно, що свідчить про ухиляння від явки до суду.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Павленка Р.І. про повторне застосування приводу до ОСОБА_1 задовольнити.

Особу, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання на 06.11.2025 року о 13:00 год. до Галицького районного суду м. Львова (адреса: м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Виконання постанови доручити Управлінню стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України.

Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
3/441/776/2025 441/1967/2441/1967/25
П О С Т А Н О В А

22.10.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19.09.2025 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 447755 та серії ЕПР1 № 447745 від 08.09.2025 на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/1967/25, провадження № 3/441/776/2025 та № 441/1968/25, провадження № 3/441/777/2025 на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/776/2025.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
3/441/666/2025 441/1669/25
П О С Т А Н О В А

22.10.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 441/1669/25 (провадження № 3/441/666/2025) протокол серії ЕПР1 № 415033 від 07.08.2025 та № 441/1670/25 (провадження № 3/441/667/2025) протокол серії ЕПР1 № 415040 від 07.08.2025 на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

справи про адміністративні правопорушення № 441/1669/25 (провадження № 3/441/666/2025) протокол серії ЕПР1 № 415033 від 07.08.2025 та № 441/1670/25 (провадження № 3/441/667/2025) протокол серії ЕПР1 № 415040 від 07.08.2025 на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/1669/25 (провадження № 3/441/666/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.