Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4146/25
Провадження № 3/723/5307/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №453671 від 14.09.2025 року), яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2025 року о 14 год. 20 хв. в с.Панка по вул. Головна, 60А керував транспортним засобом марки Мерседес Бенз Віто 108 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінки, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5а ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Казюк О.О. надіслав клопотання про закриття справи, в якому вказав, що із переглянутого відео файлу, який міститься в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенз Vito 108» д.н.з. НОМЕР_2 , тобто транспортний засіб перебував в русі під керуванням ОСОБА_1 , що складає об`єктивну сторону правопорушення та є безумовною ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАІІ, а лише зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 у припаркованому автомобілі на пасажирському сидінні. На відео файлі зафіксовано, що поліцейський підійшовши до припаркованого транспортного засобу попросив пред`явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб. При цьому спілкуванні поліцейський не зазначив, які саме порушення правил дорожнього руху були вчинені особою, що перебувала в транспортному засобі на пасажирському сидіні.

До матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_1 від 14.09.2025 р., які не можуть слугувати доказом керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки воно було написане поліцейським, а не власноручно ОСОБА_1 . З відеофайлу, долученого до матеріалів справи вбачається, що вказані пояснення у ОСОБА_1 були відібрані під тиском поліцейського, який неодноразово попереджував про відповідальність за неправдиві покази щодо себе.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №453671 від 14.09.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням водія на огляд - від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 відсторонення від керування транспортним засобом, відео.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та що її обтяжують не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, клопотання та пояснення представника ОСОБА_2 про закриття справи, який не надав жодних підтверджуючих доказів відсутності складу адміністративного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати безальтернативне адміністративне стягнення передбачене в санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 30, 36, 40-1, ст.126 ч.5, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, м.Сторожинець вул Б.Хмельницького 45 Чернівецької області 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. Стягувач Державна судова адміністрація.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: