Справа № 331/6132/25
Провадження № 3/331/2158/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №468080 від 29.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складений ком. взводу 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Пепком С.В., в якому зазначено, що 29.05.2025 о 08:10, м. Запоріжжя вулиця Фортечна, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ЗАЗ-DAEWOO LANOS, днз НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, та скоїв зіткнення з ТЗ CHEVROLET LACETTI, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає, чим порушив п.10.1, п.10.3 ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Отже, саме у ст. 256 КУпАП наводиться перелік тих даних, що обов`язково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

При ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення з метою підготовки їх до розгляду, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 468080 від 29.09.2025, складений поліцейським відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не у повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки дата його складання зазначена 29.09.2025, а дата вчинення правопорушення зазначена 29.05.2025. При цьому, долучені до матеріалів справи докази, зокрема, схема ДТП, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого датуються 29.09.2025.

Наведене позбавляє суддю можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, суддя наголошує, що вона не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених у ст. 255 КУпАП.

Суддя також враховує. що пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №468080 від 29.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складений з порушеннями вимог чинного законодавства, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №468080 від 29.09.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом із долученими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Юлія КАРЕТНИК