Провадження № 3/522/7074/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462583 від 30.08.2025 року, який надійшов з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої кондитером в ООО «Міг»,

за статтею 51 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 ч. 3 КУпАП.

Судом встановлено, що 19 серпня 2025 року о 12-й годині 25 хвилин громадянка ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська 21, ТЦ «Європа» у магазині «Таврія В» здійснила дрібну крадіжку товарів а саме: гель для прання та 2 лаки для волосся чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 1214 гривень 20 копійок, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 51 ч. 3 КУпАП.

Статтею 51 ч. 3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, провина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

-заявою ОСОБА_3 . та його письмовими поясненнями, згідно яких він просив прийняти міри правового характеру до жінки, яка 19.08.2025 року о 12-й годині 25 хвилини за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська 21, ТЦ «Європа» у магазині «Таврія В» шляхом вільного доступу до товарів здійснила крадіжку товарів а саме: гель для прання та 2 лаки для волосся на суму 1214 гривень 20 копійок. Наявний запис з камери спостереження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.08.2025 року, згідно яких того дня він перебував на робочому місці в магазині «Таврія В» та по камерах відеоспостереження побачив як невідома йому жінка, шляхом вільного доступу до товарів здійснила крадіжку прального порошку та двох лаків для волосся. У ході перевірки даної жінки було встановлено факт викрадення нею даного товару та загальну вартість шкоди у розмірі 1214 гривень 20 копійок;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 . від 30.08.2025 року, згідно яких того дня до нього підійшли співробітники охорони та повідомили що невідома жінка здійснила крадіжку товарів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, вона 19.08.2025 року перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська 21, ТЦ «Європа» у магазині «Таврія В», здійснила крадіжку двох лаків для волосся та прального порошку;

-довідкою про вартість майна ТОВ «Таврія В». від 19.08.2025 року, згідно якої вартість двох лаків для волосся складає складає 379 гривень 27 копійок, прального гелю 834 гривні 93 копійки, на загальну вартість 1214 гривень 20 копійок.

-постановою Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51. ч. 1 КУпАП

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 ч. 3 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяча сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева