21.10.2025
Справа № 331/6084/25
Провадження № 3/331/2137/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року в провадження Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680420 від 23.09.2025 року слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання у дітей поваги до прав та свобод інших людей, внаслідок чого 23.09.2025 року приблизно о 16 годині 48 хвилин поблизу магазину «Вілена», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Університетська, буд. 29, малолітні діти: ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2021 р.н., ОСОБА_4 , 2020 р.н., ОСОБА_5 , 2019 р.н. та ОСОБА_6 , 2016 р.н., які перебували під наглядом останньої, вчиняли дії відносно громадянина ОСОБА_7 , а саме чіплялися, наносили удари у область спини та голови, кидали папір, чим створювали конфлікту ситуацію та порушували громадський порядок. У свою сергу, з боку ОСОБА_1 на зауваження належних заходів виховного впливу вжито не було. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як слідує зі змісту протоколу серії ВАД № 680420 від 23.09.2025 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання у дітей поваги до прав та свобод інших людей

Суд звертає увагу на те, що диспозиція 1 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення можуть бути лише фізичні осудні особи батьки неповнолітнього, або особи, що їх замінюють.

Разом з тим, долучені до матеріалів справи документи, не містять підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є матір`ю зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, неповнолітніх дітей, оскільки із долучених копій свідоцтв про народження слідує, що матір`ю ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2021 р.н., ОСОБА_4 , 2020 р.н., ОСОБА_5 , 2019 р.н. та ОСОБА_6 , 2016 р.н. зазначена ОСОБА_8 .

При цьому суд звертає увагу на те, що у випадку, якщо протокол складений відносно особи, яка замінює батьків неповнолітніх дітей, або мати цих неповнолітніх дітей змінила прізвище після реєстрації факту їх народження, то вказана інформація повинна бути підтверджена належними документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення та кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, не містить відомості, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко