Справа № 151/822/25
Провадження № 3/151/415/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

21 вересня 2025 року о 20 годині 35 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла 16-річного віку, здійснив завідомо неправдиве повідомлення до поліції про порушення правил дорожнього руху, чого насправді не було, чим порушив ст. 183 КУпАП України, однак, оскільки останній не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не розуміє як син міг до дакого додуматися, оскільки не має проблем з його поведінкою, а що сталося цого разу не може сказати. Провів з сином профілактичну бесіду та надіється, що таке більше не повториться. Син зрозумів і йому соромно за свій вчинок.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674783 від 06.10.2025. (а. с. 4).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав та провів з сином профілактичну бесіду, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись статтями 22, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК