справа № 631/180/25
провадження № 3-в/631/5/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши подання начальника Богодухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Буцького О. В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді від 01 квітня 2025 рокупо справі 631/180/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Начальник Богодухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Буцький О. В. за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді від 01 квітня 2025 рокупо справі 631/180/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначив наступним.

19 червня 2025 року на виконання до Богодухівського районного відділу № 2 надійшла особова справа з Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, з постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 .

19 червня 2025 року порушнику було надіслано виклик про явку на 27 червня 2025 року, до Богодухівського РВ №2, для постановки на облік та подальшого направлення для відбування суспільно-корисних робіт. Також до порушника булу здійснено телефонний дзвінок, де порушнику було повідомлено, що відносно нього було отримано особову справу, та що йому потрібно прибути до 27 червня 2025 року до уповноваженого органу пробації. Порушник повідомив, що прибуде у вказаний термін.

26 червня 2025 року, до відділу прибув ОСОБА_2 , який з його слів, є зятем ОСОБА_1 , та повідомив, що порушник ОСОБА_1 , добровільно звернувся до представників ТЦК 20 червня 2025 року та був мобілізований для проходження військової служби. Та на даний час, проходить навчання, у навчальному таборі.

26 червня 2025 року, до ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано повідомлення, щодо отримання факту підтвердження мобілізації порушника, для подальшого проходження військової служби в лавах ЗСУ.

23 липня 2025 року було отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що порушник ОСОБА_1 , 21червня 2025 року був призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

23 липня 2025 року до військової частини НОМЕР_1 , було надіслано запит відносно ОСОБА_1 , щодо підтвердження факту проходження військової служби. Також 30 липня 2025 року була надіслано запит через підсистему ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповіді отримано не було.

01 вересня 2025 року вдалося встановити зв`язок з порушником ОСОБА_1 , який підтвердив факт проходження військової служби, та надав довідку, що він з 21 червня 2025 року проходить військову службу в лавах ЗСУ, у військовій частині НОМЕР_1 . Прибути до відділу не має можливості, оскільки проходить військову службу. Що свідчить, про наявні обставини, що фактично унеможливлюють виконання судового рішення.

На підставі п. 13.14 Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 січня 2013 року, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 304 КУпАП просить вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 .

Представник начальник Богодухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Буцький О. В. до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином. Через електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд подання за його відсутності.

ОСОБА_1 до суду також не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, заяву про відкладання розгляду справи не надавав.

За таких обставин суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути питання, пов`язане з виконанням постанови судді від 01 квітня 2025 року за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, дослідивши матеріали справи 631/180/25, провадження 3/631/152/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суддя дійшов наступного.

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова судді стосовно ОСОБА_1 надійшла для виконання та здійснення контролю за його поведінкою до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 20 травня 2025 року.

20 травня 2025 року ОСОБА_1 було надіслано виклик про явку до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 27 травня 2025 року у зв`язку з виконанням постанови суду.

27 травня 2025 року ОСОБА_1 було повторно надіслано виклик про явку до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у зв`язку з виконанням постанови суду.

04 червня 2025 року ОСОБА_1 заповнив анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт де зазначив, що на даний час він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

19 червня 2025 року на виконання до Богодухівського районного відділу № 2 надійшла особова справа з Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, з постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 .

19 червня 2025 року ОСОБА_1 було надіслано виклик про явку на 27 червня 2025 року, до Богодухівського РВ №2, для постановки на облік та подальшого направлення для відбування суспільно-корисних робіт. Також до порушника булу здійснено телефонний дзвінок, де порушнику було повідомлено, що відносно нього було отримано особову справу, та що йому потрібно прибути до 27 червня 2025 року до уповноваженого органу пробації.

26 червня 2025 року ОСОБА_2 надав пояснення, який вказав, що він є зятем ОСОБА_1 , який добровільно мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_5 та з 20 червня 2025 року проходить навчання у навчальному таборі.

26 червня 2025 року начальником Богодухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Буцьким О. В. було надіслано повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо отримання факту підтвердження мобілізації ОСОБА_1 , для подальшого проходження військової служби в лавах ЗСУ.

23 липня 2025 року було отримано відповідь згідно з якою ОСОБА_1 , 21 червня 2025 року був призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 № 3993 від 04 серпня 2025 року ОСОБА_1 з 21 червня 2025 року перебуває на військові службі за мобілізацією.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року.

Так, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день (ч. 1, 2 ст. 31-1 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 325-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Згідно з п. 11.1 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування (п. 11.2 Порядку).

Як встановлено судом, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови суду, обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу, що унеможливлює виконання постанови суду.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Одночасно, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Розділом ХV Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт визначені підстави та порядок зняття порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, з обліку уповноваженого органу з питань пробації.

Так п. 15.1 унормовує, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; скасуванням постанови - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Отже, зазначений Порядок передбачає випадки припинення виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у разі настання відповідних обставин, зокрема, наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Ураховуючи, що наявна інформація, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією, суд доходить висновку, що при виконанні постанови Нововодолазького районного суду Харківської області по справі 631/180/25 (провадження № 3/631/152/25) від 01 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт, виникли підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Отже, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу, існують обставини, які унеможливлюють виконання постанови суду, в частині накладення адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт, тобто обставини, що позбавляють правопорушника можливості виконати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 квітня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, суд доходить висновку, про наявність правових підстав для припинення її виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 298, 304, 305, 325-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Богодухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Буцького О. В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді від 01 квітня 2025 рокупо справі 631/180/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП задовольнити.

Припинити виконання постанови Нововодолазького районного суду Харківської області по справі 631/180/25 (провадження № 3/631/152/25) від 01 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко