Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/630/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , директора ПП «Народичліссервіс»,

В С Т А Н О В И В:

ДОП СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Трет`яком В.І. 23 вересня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №464986 щодо ОСОБА_1 про те, що 11 вересня 2025 року о 17 годині 10 хвилин останній, перебуваючи у громадському місці, біля будинку 131/16 по вул.Свято-Миколаївській селища Народичі Коростенського району Житомирської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Потерпілий ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що 11 вересня 2025 року біля 17 години він перебував поруч з приміщенням Народицького лісництва, що знаходиться по вул.Свято-Миколаївській,276, селища Народичі, з якого вийшов ОСОБА_2 . Останній, побачивши його, підійшов до місця, де він стояв на вулиці, та почав з`ясовувати причину його перебування біля приміщення лісництва, при цьому ОСОБА_2 розмовляв на підвищених тонах та використовував лайливі висловлювання. Він відповів на висловлене щодо нього та почав йти в бік власного домоволодіння, тоді ОСОБА_2 почав йти за ним та між ними виникла словесна перепалка. Потім вони зупинились на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_2 , й, перебуваючи там, вони голосно висловлювались один щодо одного нецензурною лайкою. Також зазначив, що з ОСОБА_2 у них склались неприязні відносини, раніше між ними вже виникали обопільні словесні конфлікти, однак 11 вересня 2025 конфлікт між ними спровокував останній, оскільки він перший до нього звернувся та підійшов до нього, а потім пішов за ним по вулиці, коли він прямував додому. Також вказав, що громадський порядок він не порушував, оскільки під час їх особистої сварки з ОСОБА_2 він мав на меті захистити свою гідність від безпідставних образливих висловлювань останнього.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 11 вересня 2025 року у вечірній час вона поверталась з роботи додому й, підійшовши до подвір`я власного житлового АДРЕСА_2 , побачила, що поруч на вулиці перебувають двоє чоловіків, один з яких ОСОБА_1 , ім`я іншого чоловіка їй невідоме, однак вона неодноразового його бачила на території будівлі Народицького лісництва. Чоловіки з`ясовували між собою стосунки на підвищених тонах, по мірі її наближення вони говорили більш спокійно. Тоді вона побачила, що біля хвіртки у паркані, на невеликій відстані від неї, припарковано автомобіль й вона не зможе зайти в хвіртку. Після чого вона звернулася до незнайомого їй чоловіка та попросила його відігнати автомобіль, він сів за кермо автомобіля та від`їхав. На запитання пояснила, що у її присутності ОСОБА_1 не виражався під час словесної перепалки нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , на місці події були присутні лише двоє чоловіків, однак, вона бачила, що далі по вулиці на значній відстані перебував ще один чоловік.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення за правилами статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До складу адміністративного правопорушення входять чотири елементи: об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими.

Стаття 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є громадський порядок та громадська безпека.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

«Іншими діями» можливо вважати такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Крім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення у статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та норм Конституції України вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вказане вище, суд дійшов висновку, що у цій справі про адміністративне правопорушення відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_1 , який хоча й перебував у громадському місці, були спрямовані саме на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів.

А тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА