Єдиний унікальний номер 341/1718/25
Номер провадження 3/341/331/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Аннишина С.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №254531 від 04.10.2025, ОСОБА_1 , 01 вересня 2025 року близько 19 год 00 хв, по АДРЕСА_2 в селищі Більшівці на території подвір`я, під час конфлікту з сусідкою ОСОБА_2 облила її речовиною для видалення корозії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про притягнення її до адміністративної відповідальності підтвердила. Пояснила, що того дня поконфліктувала з сусідкою з приводу фарбування огорожі на межі між домогосподарствами.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Окрім наданих пояснень самою ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №254531 від 04.10.2025, ОСОБА_1 , 01 вересня 2025 року близько 19 год 00 хв, по АДРЕСА_2 на території подвір`я, під час конфлікту з сусідкою ОСОБА_2 облила її речовиною для видалення корозії (а.с.1);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.09.2025, за змістом якого із заявою звернулася жителька селища Більшівці, ОСОБА_3 (а.с.4);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , згідно з якими у неї із сусідкою виник конфлікт через фарбування огорожі між будинками (а.с.5)

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , згідно з якими у неї з сусідкою виник конфліт через те, що вона, фарбуючи огорожу, перейшла на подвір`я сусідки, яка називала її образливими словами, внаслідок чого вона махнула пензлем з фарбою, бризки з якого потрапили на сусідку (а.с.6).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною статтею 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до статей 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

А тому, із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та інших обставин, передбачених статтею 33 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, відповідно статті 173 КУпАП, та, керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУПАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Більшівці /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0009560, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

СуддяСвятослав АННИШИН