Справа №727/9436/25
Провадження №3/727/2067/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій об-ласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за ад-ресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміні-стративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №398783 від 21.07.2025 року, ОСОБА_1 21.07.2025 року о 23 год. 14 хв. в м. Чернівці, по вул. Вижницькій, 3, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 ів, будучи по-збавленим права керування Шевченківським районним судом міста Чернівці строком на 5 років від 23.07.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, по-станова серії ЕПР1 256514, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №6927 69 від 21.07.2025 року, ОСОБА_1 21.07.2025 року о 23 год. 14 хв. в м. Чернівці, вул. Вижницька, 3, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 ів, в стані алко-гольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди громадянина у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager 7510, ARMF0331, результат огляду чек №719, 0,29 проміле, при цьому вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд також враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демон-струвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосе-редньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього зако-нодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб за-хисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими та такими, що знай-шли фактичне підтвердження обставини, наведені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №398783 від 21.07.2025 року та серії ААД №692769 від 21.07.2025 року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значен-ня для правильного вирішення справи.

Так, частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідаль-ність особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

При цьому, згідно частини 5 статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених части-нами другою - четвертою цієї статті.

Пункт 2.1.а Правил дорожнього руху України передбачає обов`язок водія при со-бі мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної кате-горії

Також, згідно п.2.9.а Правил дорожнього руху України, водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`я-ніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

При цьому суд враховує, що згідно п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учас-ник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Щодо подій, які мали місце 21.07.2025 року, суд зазначає наступне.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспорт-ними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а та-кож передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердже-ної наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстро-ваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є під-стави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних за-собів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Ін-струкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; по-рушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, екіпаж патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, зупинив транспорт-ний засіб, який перебував під керуванням ОСОБА_1 .

Під час спілкування з ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено в ос-таннього ознаки сп`яніння, передбачені п.3 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосо-вує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів ог-ляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долу-чаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препара-тів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Судом, під час дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів з боді-камер 476068 та 476966 встановлено, що під час складання протоколу про адміністра-тивне правопорушення серії ААД №692769 від 21.07.2025 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або пере-бування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформ-лення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпе-чення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працівни-ками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці скоєння ДТП, на що останній погодився. В результаті огляду на стан алкогольного сп`яніння, в ОСОБА_1 було виявлено 0,29 проміле алкоголю в крові, при цьому, відповідно частини 7 вищевказаної Інструкції, установлення стану алкогольного сп`я-ніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Ін-струкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю.

Також, згідно матеріалів, долучених до протоколу серії ЕПР1 №398783, ОСОБА_1 повторно протягом року здійснював керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Зокрема, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.03.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Судом досліджено матеріали, долучені до протоколів серії ЕПР1 №398783 та серії ААД №692769, відповідно до яких підтверджуються події, які відбулись 21.07.2025 року, зокрема: результат огляду на стан сп`яніння, акт огляду на стан сп`яніння, на-правлення на огляд водія транспортного засобу, заявками про отримання судової по-вістки, письмовими поясненнями, довідками та відеоматеріалами з бодікамер №476966 та 476068.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пе-редбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, є доведеною та підтвердженою наявними матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти покарання за скоєні правопорушення в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, як за такою, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів гро-мадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права ке-рування транспортними засобами на строк п`ять років.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, визначити остаточне покарання для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транс-портними засобами на строк п`ять років.

Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отри-мувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністра-тивні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДР ПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер ра-хунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевчен-ківський райсуд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко