Справа №: 486/1776/25 Провадження № 3/486/722/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого машиністом навивальної та намотувальної машин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №722883 від 08.09.2025 ОСОБА_1 08.09.2025 близько 05:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв домашнього насильства відносно свого батька. В той день дійсно прийшов додому на підпитку та в нього з батьком відбулася сварка на побутовому рівні.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив пояснення свого сина ОСОБА_1 , пояснив, що в той день відбулася побутова сварка, поліцію викликав для того, щоб працівники поліції заспокоїли сина. Син будь-яких дій домашнього насильства відносно нього не вчиняв.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №722883 від 08.09.2025 року, рапорті працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, письмових поясненнях ОСОБА_2 , протоколі прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію, дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

За частиною 1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також рапорту та письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що та між ним та його сином ОСОБА_1 відбулася сварка.

При цьому наявні у справі докази не відображають факту домашнього насильства.

Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а лише можливість завдання такої шкоди, не містить складу правопорушення, передбаченогост.173-2 КУпАП та відповідно виключає відповідальність за вказаною нормою закону.

Одночасно слід зауважити, що відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиціїст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Так як відповідно дост.62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук