Справа № 577/6245/25
Провадження № 3/577/1879/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2025 р. о 22.45 год., в м. Конотоп, Сумської області, по вул. Лісового, 44, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно та пошкодив декілька автомобілів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі. Завдану шкоду власникам автомобілів відшкодував у повному обсязі. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України доведена та стверджується ро адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом огляду, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали заяви про відсутність претензій до ОСОБА_1 , оскільки завдана шкода їх транспортним засобам відшкодована в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173 , 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. (р/р: UA0018530, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку (МФО) 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі не сплати штрафу у встановлений строк, стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є. В. Логін