overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/8054/25
Номер провадження 3/676/2822/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/8053/25 (провадження №3/676/2821/25), №676/8054/25 (провадження №3/676/2822/25), №676/8055/25 (провадження №3/676/2823/25), №676/8056/25 (провадження №3/676/2824/25) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/8053/25 (провадження №3/676/2821/25), №676/8054/25 (провадження №3/676/2822/25), №676/8055/25 (провадження №3/676/2823/25), №676/8056/25 (провадження №3/676/2824/25), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/8053/25 (провадження №3/676/2821/25), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/8054/25 (провадження №3/676/2822/25), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/8055/25 (провадження №3/676/2823/25) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/8056/25 (провадження №3/676/2824/25), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/8053/25 та номер провадження - 3/676/2821/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає Законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження № 3/679/459/2025
Справа № 679/1450/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 127-1 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 указана справа визначена до розгляду судді Гавриленко О.М.

Також встановлено, що раніше 08.09.2025 до суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 127-1 КУпАП (справа №679/1275/25, провадження №3/679/417/2025). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу указана справа визначена до розгляду судді Стасюку Р.М.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені однією особою.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю за доцільне передати матеріали відносно нього (справа №679/1450/25), які надійшли до суду пізніше, судді Стасюку Р.М. для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії ЕПР1 №469299, складений 30.09.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 127-1 КУпАП (справа № 679/1450/25, провадження №3/679/459/25), передати судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюку Роману Миколайовичу для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 679/1275/25 (провадження №3/679/417/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа 688/4821/25
№ 3/688/1079/25
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 26 лютого 2019 року, орган видачі 6813,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №688/4821/25 (провадження №3/688/1079/25), №688/4822/25 (провадження №3/688/1080/25), №688/4823/25 (провадження №3/688/1081/25), №688/4824/25 (провадження №3/688/1082/25) та №688/4825/25 (провадження №3/688/1083/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/4821/25 (провадження №3/688/1079/25), №688/4822/25 (провадження №3/688/1080/25), №688/4823/25 (провадження №3/688/1081/25), №688/4824/25 (провадження №3/688/1082/25) та №688/4825/25 (провадження №3/688/1083/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/4821/25 (провадження №3/688/1079/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/896/25
Провадження 3/574/447/2025
П О С Т А Н О В А

"24" жовтня 2025 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: справа №574/896/25 (провадження №3/574/447/2025), №574/909/25 (провадження №3/574/454/2025), №574/910/25 (провадження №3/574/455/2025), справа №574/911/25 (провадження №3/574/456/2025) та справа №574/912/25 (провадження №3/574/457/2025).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/896/25 (провадження №3/574/447/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/896/25 (провадження №3/574/447/2025), справи №574/897/25 (провадження №3/574/448/2025), справа №574/909/25 (провадження №3/574/454/2025), №574/910/25 (провадження №3/574/455/2025), справа №574/911/25 (провадження №3/574/456/2025) та справа №574/912/25 (провадження №3/574/457/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/896/25 (провадження №3/574/447/2025).

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 583/4987/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої сортувальником Рециклінг ГРУПП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №716569 від 19.10.2025

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 22.09.2025 року по 06.10.2025 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не відвідувала уроки до Заводського ліцею. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом від ВАД №716569 від 19.10.2025, листом Заводського ліцею Кириківської селищної ради від 07.10.2025 року за № 01-18/293, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді попередження, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 184, 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави, населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Справа № 585/3995/25
Номер провадження 3/585/1316/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.6 ст. 121, ст. 124, ч.1,2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2025 року до суду надійшло три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 585/3995/25 (провадження № 3/585/1316/25) за ч.1 ст. 126 КУпАП, № 585/3997/25 (провадження № 3/585/1317/25) за ч.2 ст. 126 КУпАП, № 585/3998/25 (провадження № 3/585/1318/25) за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Постановою суду від 17.10.2025 року адміністративні матеріали № 585/3995/25 (провадження № 3/585/1316/25) за ч.1 ст. 126 КУпАП, № 585/3997/25 (провадження № 3/585/1317/25) за ч.2 ст. 126 КУпАП, № 585/3998/25 (провадження № 3/585/1318/25) за ч.6 ст. 121 КУпАП об`єднано в одне провадження.

22.10.2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 585/4076/25 (провадження № 3/585/1342/25) за ч.1 ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і стосуються однієї події.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали № 585/3995/25 (провадження № 3/585/1316/25) за ч.1 ст. 126 КУпАП, № 585/3997/25 (провадження № 3/585/1317/25) за ч.2 ст. 126 КУпАП, № 585/3998/25 (провадження № 3/585/1318/25) за ч.6 ст. 121 КУпАП, № 585/4076/25 (провадження № 3/585/1342/25) за ч.1 ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 585/3995/25 (провадження №3/585/1316/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Справа № 587/4476/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
В с т а н о в и л а:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1
Суд, ознайомившись з вказаним клопотанням, вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів, виклик певних осіб для допиту.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суд вирішує питання по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.
За вимогами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття у справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувані відомості надати суду в строк до 02 листопада 2025 року.
Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Провадження № 3/734/2510/25 Справа № 734/4309/25
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

24 жовтня 2025 року селище Козелець/

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області з ВПї № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

По даній справі 16 жовтня 2025 року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності та була направлена на виконання до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

При цьому вимоги постанови від 16 жовтня 2025 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області не виконано. Причин не виконання приводу суду невідомі.

Невиконання постанови суду про привід унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином необхідно здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання 24 жовтня 2025 року останній не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати до нього повторний привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

застосувати повторний примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться о 9:45 7 листопада 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/445/25
Провадження№ 3/747/331/25
ПОСТАНОВА

24.10.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 368030 від 20.06.2025 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП ОСОБА_1 . У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі, але судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/32859/25

Провадження № 3/947/4428/25

24.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЕПР1 №433873 від 25.08.2025, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Степовим О.В. щодо неповнолітнього

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2025, близько о 16.25 год., керував транспортним засобом мопед Yamaha Gear, державний знак НОМЕР_1 , по вул.Євгена Чикаленка (Академіка Вільямса) в м.Одесі, напроти буд.9-А, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, CD-диском з відеозаписом обставин адміністративного правопорушення, на якому, між іншим, зафіксований факт керування транспортним засобом та причини зупинки.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.13 КпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.