П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший лейтенант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 212-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В рамках статті 37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено контрольну перевірку стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами перевірки стану ОДТ у ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), комісією СБ України виявлено численні факти порушень вимог чинного законодавства України про державну таємницю (ст.21 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42 «Порядку N?939»), з боку тимчасово виконуючого обов?язки (далі - т.в.о.) начальника служби охорони державної таємниці (режимно-секретний орган, далі - РСО) ІНФОРМАЦІЯ_5 ст. лейтенанта ОСОБА_1 , який згідно ст.21 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42 «Порядку N?939» відповідає за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі та постійного контролю за їх додержанням.

Зокрема:

1) комісією СБУ в ході вивчення Актів про придатність режимних приміщень (зон, територій) ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено порушення вимог ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42, 116, 211 «Порядку N?939», а саме:

а) в акті придатності режимної зони N?30 (в складі режимних приміщень N?30/1, 30/2 та тамбуру), яка призначена для постійного (цілодобового) проведення секретних робіт т.в.о. начальника РСО установи ст. лейтенант ОСОБА_1 , як голова комісії з проведення обстеження режимного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 - не вірно визначив періодичність та тривалість проведення секретних робіт (акт придатності від 9.06.2025 інв.N?667дск). Так, вказані відомості повинні ідентифікуватися комісією установи загалом для режимної зони, а не окремо для кабінетів з яких складається режимна зона. Також, комісією з обстеження режимної зони N?30 ІНФОРМАЦІЯ_5 не встановлено наявність або відсутність технічного захисту секретно-мовної інформації у приміщенні;

б) у висновку акту придатності режимного приміщення N?27 т.в.о. начальника РСО установи ст.лейтенант ОСОБА_1 , як голова комісії з проведення обстеження режимного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , не вірно визначив тривалість проведення секретних робіт у зазначеному кабінеті. Зокрема, комісією СБУ встановлено, що у вищевказаному режимному приміщенні зберігається цілодобово ПЕОМ N?101480130, «таємно» (акт придатності від 9.06.2025 інв.N?663дск). Також, комісією установи з обстеження режимного приміщення N?27 ІНФОРМАЦІЯ_5 не встановлено наявність або відсутність технічного захисту секретно-мовної інформації у кабінеті.

2) комісією СБУ у ході вивчення «Переліку режимних приміщень» (далі - «Перелік») ІНФОРМАЦІЯ_5 (« ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 23.06.2025 інв.N?668дск) встановлені наступні порушення вимог п.211 «Порядку N?939», додатку 30 до «Порядку». Зокрема:

а) відомості, які зазначені за порядковими номерами (далі - п/н) N?No3, 4, 5 (у графі N?3) «Переліку» не відповідають акту придатності режимної зони N?28 (акт від 9.06.2025 інв.N?664дск), зокрема, т.в.о. начальника РСО установи ст. лейтенантом ОСОБА_1 безпідставно внесено у вищевказаний «Перелік» 3 (три) режимні приміщення. Оскільки, комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 з обстеження вищевказаної режимної зони N?28 визначено одне режимне приміщення (зону), а не окремо режимні приміщення N?N?28/1, 28/2, 28/3 та тамбур;

б) інформація, яка вказана за п/н N?N?6, 7, 8 (у графі №3) «Переліку» не відповідають акту придатності режимної зони N?29 (акт від 9.06.2025 інв. N?665дск), а саме, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ст. лейтенантом ОСОБА_1 безпідставно включено у вищезазначений «Перелік» 3 (три) режимні приміщення. Оскільки, комісією установи з обстеження вищезазначеної зони N?29 вказано одне режимне приміщення (зону), а не окремо режимні приміщення N?N?29/1, 29/2 та тамбур;

в) дані, які зафіксовані за п/н N?N?9, 10, 11 (у графі N?3) «Переліку» не відповідають акту придатності режимної зони РСО N?30 (акт від 9.06.2025 інв.N?667 дск), зокрема, т.в.о. начальником РСО установи ст. лейтенантом ОСОБА_1 безпідставно вписано у вищезгаданий «Перелік» 3 (три) режимні приміщення. Оскільки, комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 з обстеження вищезгаданої режимної зони РСО N?30 зазначено одне режимне приміщення (зону), а не окремо режимні приміщення N?N?30/1, 30/2 та тамбур.

Вищевказане свідчить про не виконання вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю» п.п. 42, 211 «Порядку N?939» з боку т.в.о. начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_5 ст.лейтенанта ОСОБА_1 щодо забезпечення вимог режиму секретності у режимних приміщеннях.

3) комісією СБУ у ході вивчення журналу обліку вхідних секретних документів (журнал від 30.01.2025 N?81) встановлено, що у порушення п.305 (вхідні секретні документи передаються на розгляд керівнику установи за підписом у вхідному журналі або картці обліку) в графі 10 в наявності підписи т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ст.лейтенанта ОСОБА_1 , а не керівника установи.

Вказане є порушенням порядку обігу секретної кореспонденції в установі, що визначено п.305 «Порядку N?939», з боку т.в.о. начальника РСО установи ОСОБА_1 .

Наведене вище порушення з боку т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ст.лейтенанта ОСОБА_1 були задокументовані комісією СБ України в актах спеціальної експертизи наявності умов, необхідної для провадження діяльності пов?язаної з державною таємницею (далі - спецекспертиза) в установі від 30.05.2025 N?58/26-3198дск та перевірки стану ОДТ у ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.09.2025 N? 58/26-5190.

4) комісією СБУ встановлено, що у порушення вимог п.438 «Порядку N?939» т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ст. лейтенантом ОСОБА_1 не здійснюється перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи) секретоносіїв установи, оскільки взагалі відсутні відповідні записи у спеціальному робочому зошиті РСО (N?363дск).

Разом з цим, ідентичні порушення вимог режиму секретності з боку т.в.о. начальника РСО установи ст.лейтенанта ОСОБА_1 були задокументовані комісією СБ України в актах «спецекспертизи» у ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.05.2025 N?58/26-3198дск, а також перевірки стану ОДТ в установі від 19.09.2025 N? 58/26-5190.

5) т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ст. лейтенант ОСОБА_1 у порушення ст.28 ЗУ «Про державну таємницю», п.п.696-697 «Порядку N?939» здійснює облік у журналі обліку виїздів секретоносіїв за кордон (журнал від 27.01.2025 N?86) та проводить інструктаж щодо забезпечення режиму секретності під час виїзду стосовно осіб, яким органами СБУ не надано допуск до державної таємниці (до прикладу: бухгалтер 1 категорії відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг, сектору соціальних виплат старший солдат ОСОБА_2 та головний спеціаліст СЗІ в АС «Оберіг» державний службовець ОСОБА_3 ).

Також, комісією СБУ встановлено, що секретоносії ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема: технік служби захисту інформації автоматизованої системи «Оберіг» головний сержант ОСОБА_4 , офіцер відділу рекрутингу та комплектування сектору комплектування ст.лейтенант ОСОБА_5 , офіцер відділення оперативних чергових підполковник ОСОБА_6 , у порушення вимог ст.28 3У « Про державну таємницю», п.696 «Порядку N?939» не інформують письмово (наявні лише рапорти у зв?язку з виїздом за кордон на адресу РСО) керівника установи про свої наміри щодо виїзду за межі України. Однак, т.в.о начальника РСО установи ст. лейтенант ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну та», п.696 «Порядку N?939» облікував рапорти вищезазначених військовослужбовців та працівників, а також здійснив стосовно них інструктажі щодо виїзду останніх за кордон. При цьому, керуючись вимогами ст.21 Закону України «Про державну таємницю», п.42 «Порядку N?939» т.в.о. начальника установи ст. лейтенант ОСОБА_1 зобов?язаний був повернути останнім без розгляду зазначені рапорти про заплановані виїзди за кордон.

Вказане унеможливлює виконання керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_7 вимоги ст.ст.5, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п.3, 35, 696 «Порядку N?939» щодо контролю за станом охорони державної таємниці під час виїзду секретоносіїв установи за кордон.

Зазначене є наслідком невиконання вимог ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42, 116 «Порядку N?939» щодо порядку виїздів секретоносіїв за кордон установи т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 .

Разом з цим, ідентичні порушення вимог режиму секретності з боку т.в.о. начальника РСО установи ст.лейтенанта ОСОБА_1 були задокументовані комісією СБ України в актах «спецекспертизи» у ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.05.2025 N?58/26-3198дск, а також перевірки стану ОДТ в установі від 19.09.2025 N? 58/26-5190.

Так, станом на 12 вересня 2025 року (дата завершення органом СБУ перевірки стану ОДТ) вищезазначені порушення вимог режиму секретності не усунуто, тобто, адмінправопорушення згідно ст.38 КУпАП - триваюче.

Суттєвою обставиною правопорушень є той факт, що як т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ст. лейтенант ОСОБА_1 повинен вимагати від всіх працівників установи неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці (п.«а» ч.9 ст.21 Закону України «Про державну таємницю») та здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі (п. «є» ч.8 ст.21 Закону України «Про державну таємницю»), однак, як було встановлено, - особисто порушує чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці.

На підставі викладеного, посадовою особою Управління СБ України в Закарпатській області зазначено, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки скоєння адміністративного правопорушення, визначеного частиною 2 статті 212-2 («Порушення законодавства про державну таємницю») Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», оскільки, протягом року, останній повторно вчиняє порушення (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці) вимог чинного законодавства України про державну таємницю, за які протягом року ст.лейтенанта ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню (притягався Ужгородським міськрайонним судом 08.07.2025 справа N?308/9163/25, за ч.2 ст. 212-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 гривень).

Діяння гр. ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою Управління СБ України в Закарпатській області за ознаками складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 212-2 КУпАП - «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду заяву у якій зазначив, що з адміністративними матеріалами №38 ознайомлений, зауважень та заперечень немає. У подальшому зобов`язався не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці. Просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 №46 від 01.03.2022 року до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 та на всі види забезпечення зараховано:

Молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_9 "01" березня 2022 - на посаду заступника начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати таким, що з "01" березня 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків за посадою. Встановити оклад за посадою 4 790 гривень на місяць, тарифний розряд 22, шпк "старший лейтенант"

Виплачувати щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 140% місячного грошового забезпечення, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислуги років, надати доступ до відомостей, що містять інформацію зі ступенем секретності особливої важливості, «цілком таємно» та «таємно» та виплачувати грошову надбавку до посадового окладу в розмірі 60%.

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 №164 від 20.06.2022 року «Про доступ та виплату надбавки особовому складу у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці в умовах режимних обмежень під час дії в країні воєнного стану» надано доступ до відомостей, що містять інформацію зі ступенем секретності «Особливої важливості», «Цілком Таємно» і «Таємно» та виплачувати надбавку в розмірі 60 (шістдесять) відсотків від посадового окладу (як працівнику режимно-секретного органу) у зв?язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці (роботою в умовах режимних обмежень під час дії в країні воєнного стану) нижчепоіменованим громадянам, а саме: заступнику начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанту ОСОБА_1 .

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 №22 від 22.01.2025 року старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 допустити до тимчасового виконання обов?язків за вакантною посадою начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважати таким, що з "22" січня 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків. Встановити оклад за посадою 4930 (чотири тисячі дев?ятсот тридцять) гривень на місяць, 23 тарифний розряд, шик "капітан".

Виплачувати щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 390% від посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислуги років, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 60% від посадового окладу грошового забезпечення.

26.05.2022 року ОСОБА_1 ознайомлений із зобов`язаннями в зв`язку з допуском до державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 підписав письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці. Отже, письмове зобов`язання документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режиму секретності тощо.

Згідно витягу з функціональних обов`язків (інв. №99/нт/осз від 24.03.2025 р.) начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , вбачається, що начальник зобов`язаний, зокрема:

- Проводити перевірку та аналіз стану режиму секретності у підпорядкованих ТЦК та СП області, оцінювати ефективність заходів, що проводяться і підготовлювати пропозиції щодо комплексного закриття можливих каналів витоку інформації з обмеженим доступом;

- брати участь у розробці переліку посадових осіб, які мають право надавати носіям інформації гриф секретності, контролювати своєчасність та правильність засекречування, зміни грифу секретності або розсекречування інформації відповідно до рішень/висновків/ державних експертів з питань таємниць;

- здійснювати загальне керівництво і контроль за організацією та забезпеченням захисту інформації, що становить державну таємницю від несанкціонованого доступу на об`єктах обчислювальної техніки;

- приймати участь у роботі комісій по підготовці матеріалів для розгляду державними експертами з питань таємниць, пов`язаних з втратами/крадіжками/ секретних документів (виробів) і розголошенням державної таємниці, для визначення їх остаточного ступеня секретності/;

- проводити підготовку і проведення занять з особовим складом відділів служб з питань охорони державної таємниці та скритого управління військами.

Згідно витягу з Акту спеціальної перевірки умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.05.2025 №58/26-3198дск вбачається, що в діях лейтенанта ОСОБА_1 були виявлені численні порушення вимог ЗУ «Про державну таємницю» та «Порядку №939».

Згідно витягу з Акту перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.09.2025 року №58/26-5190дск, затвердженого т.в.о. начальником Управління СБ України в Закарпатській області Яблонським Р. вбачається, що Комісією СБУ під час опрацювання приміщення режимно-секретного органу №307 встановлено порушення:

- ст.ст. 5, 21, 37 ЗУ «Про державну таємницю», п.п.3, 35, 41, 42, 211 «Порядку №939» - Комісією СБУ у ході вивчення актів обстеження режимних зон та приміщень ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлені наступні порушення вимог п.211 «Порядку N?939», зокрема:

а) режимна зона РСО N?30 (акт придатності від 9.06.2025 інв.N?667дск):

-у порушення вимог п.211 «Порядку N?939» в акті придатності режимної зони N?30 (в складі режимних приміщень N?30/1, 30/2 та тамбуру), яка призначена для постійного (цілодобового) проведення секретних робіт комісією з обстеження режимного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 - не вірно визначено періодичність та тривалість проведення секретних робіт. Додатково, комісія СБУ наголошує, що вказані відомості повинні ідентифікуватися комісією установи загалом для режимної зони, а не окремо для кабінетів з яких складається режимна зона. Також, комісією з обстеження режимної зони N?30 ІНФОРМАЦІЯ_5 не встановлено наявність або відсутність технічного захисту секретно-мовної інформації;

б) у режимному приміщенні N?27 (акт придатності від 9.06.2025 інв.N?6630ск):

- у порушення вимог п.211 «Порядку N?939» у висновку акту придатності режимного приміщення №27 не вірно визначено тривалість проведення в ній секретних робіт. Зокрема, комісією СБУ встановлено, що у вищевказаному режимному приміщенні зберігається цілодобово ПЕОМ N?101480130, «таємно». Також, комісією установи з обстеження режимного приміщення N?27 ІНФОРМАЦІЯ_5 не встановлено наявність або відсутність технічного захисту секретно-мовної інформації.

Відповідальний: голова комісії з обстеження режимних приміщень ІНФОРМАЦІЯ_5 ст. лейтенант ОСОБА_1

- п.211 «Порядку N?939», додаток 30 до «Порядку» - Комісією СБУ у ході вивчення Переліку режимних приміщень (від 23.06.2025 інв.N?668дск) ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлені наступні порушення вимог п.211 «Порядку N?939», додатку 30 до «Порядку». Зокрема:

- відомості, які зазначені за порядковими номерами (далі - п/н) N?N?3, 4, 5 (у графі N?3) «Переліку» не відповідає акту придатності режимної зони N?28 (акт від 9.06.2025 інв.N?б64дск), зокрема, т.в.о. начальника РСО установи ст. лейтенантом ОСОБА_1 безпідставно внесено у вищевказаний «Перелік» 3 (три) режимні приміщення. Оскільки, комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 з обстеження вищевказаної режимної зони N?28 визначено одне режимне приміщення (зону), а не окремо режимні приміщення N?N?28/1, 28/2, 28/3 та тамбуру;

- інформація, яка вказана за п/н N?N?6, 7, 8 (у графі N?3) «Переліку» не відповідає акту придатності режимної зони N?29 (акт від 9.06.2025 інв.N?665дск), а саме, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ст. лейтенантом ОСОБА_1 безпідставно включено у вищезазначений «Перелік» 3 (три) режимні приміщення. Оскільки, комісією установи з обстеження вищезазначеної зони N?29 вказано одне режимне приміщення (зону), а не окремо режимні приміщення N?N?29/1, 29/2 та тамбур;

- дані, які зафіксовані за п/н N?N?9, 10, 11 (у графі N?3) «Переліку» не відповідає акту придатності режимної зони РСО N?30 (акт від 9.06.2025 інв.N?667дск), зокрема, т.в.о. начальником РСО установи ст. лейтенантом ОСОБА_1 безпідставно вписано у вищезгаданий «Перелік» 3 (три) режимні приміщення. Оскільки, комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 з обстеження вищезгаданої режимної зони РСО N?30 зазначено одне режимне приміщення (зону), а не окремо режимні приміщення N?N?30/1, 30/2 та тамбур. Відповідальний: ст. лейтенант ОСОБА_1

- п.305 «Порядку N?939» - Комісією СБУ встановлено, що у порушення п.305 «Порядку N?939» в Журналах обліку вхідних документів (від 30.0.2025 обл. N?81) в графі 10 в наявності підписи т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ст.лейтенанта ОСОБА_1 , а не керівника установи. Разом з цим, ідентичне порушення вимог режиму секретності були задокументовані органом СБУ у травні 2025 року (акт спеціальної експертизи від 30.05.2025 N?58/26-3198дск). Відповідальний: ст. лейтенант ОСОБА_1

- п.438 «Порядку N?939» - комісією СБУ встановлено, що у порушення вимог п.438 «Порядку N?939» т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ст.лейтенантом ОСОБА_1 не здійснюється перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи тощо) секретоносіїв установи, оскільки взагалі відсутні відповідні записи у спеціальному робочому зошиті РСО (N?3630ск). Відповідальний: ст. лейтенант ОСОБА_1

-ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.696-697 «Порядку N?939» - Комісією СБУ встановлено, що у порушення ст.28 ЗУ «Про таємницю», п.п.696-697 «Порядку N?939» PCO ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснює облік у журналі обліку виїздів за кордон (журнал N?86 від 27.01.2025) та проводить інструктаж щодо забезпечення режиму секретності під час виїзду стосовно осіб, яким органами СБУ не надано допуск до державної таємниці (до прикладу: бухгалтер 1 категорії відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг, сектору соціальних виплат старший солдат ОСОБА_2 та головний спеціаліст СЗІ в АС «Оберіг» державний службовець ОСОБА_3 ). Разом з цим, ідентичне порушення вимог режиму секретності були задокументовані органом СБУ у травні 2025 року (акт спеціальної експертизи від 30.05.2025 N?58/26-31980ск). Відповідальний: ст. лейтенант ОСОБА_1

- ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.696-697 «Порядку N?939» -Комісією СБУ встановлено, що у порушення вимог ст.28 ЗУ «Про державну таємницю», п.696 «Порядку N?939» окремі секретоносії ІНФОРМАЦІЯ_5 не інформують письмово (наявні лише рапорти у зв?язку з виїздом за кордон на адресу РСО) керівника установи про свої заплановані виїзди за межі України (технік служби захисту інформації автоматизованої системи «Оберіг» головний сержант ОСОБА_4 , офіцер відділу рекрутингу та комплектування сектору комплектування ст. лейтенант ОСОБА_5 , офіцер відділення оперативних чергових підполковник ОСОБА_10 ). Разом з цим, ідентичне порушення вимог режиму секретності були задокументовані органом СБУ у травні 2025 року (акт спеціальної експертизи від 30.05.2025 N?58/26-3 1980ск). Відповідальний: ст. лейтенант ОСОБА_1 .

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулюються Законом України від 21.01.1994р. №3855-XII «Про державну таємницю».

Відповідно до вимог Закону України «Про державну таємницю» на ОСОБА_1 працюючого на посаді начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 серед іншого покладається обов`язок щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про державну таємницю» перевірка громадян у зв`язку з їх допуском до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у строк до одного місяця у порядку, встановленому цим Законом і Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність".

Відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю» в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі - РСО), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації.

Створення, реорганізація чи ліквідація РСО здійснюються за погодженням із Службою безпеки України. У своїй роботі РСО взаємодіють з органами Служби безпеки України.

До складу режимно-секретного органу входять підрозділи режиму, секретного діловодства та інші підрозділи, що безпосередньо забезпечують охорону державної таємниці, залежно від специфіки діяльності державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації.

В державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях із значним обсягом робіт, пов`язаних з державною таємницею, вводиться посада заступника керівника з питань режиму, на якого покладаються обов`язки та права керівника РСО.

В державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях з незначним обсягом робіт, пов`язаних з державною таємницею, де штатним розписом не передбачено створення РСО, облік і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності здійснюються особисто їх керівниками або спеціально призначеним наказом керівника працівником після створення необхідних умов, що забезпечують режим секретності. На них поширюються обов`язки та права працівників РСО.

Призначення осіб на посади заступників керівників з питань режиму, начальників РСО та їх заступників, а також видання наказу про покладення на окремого працівника обов`язків щодо забезпечення режиму секретності здійснюється за погодженням з органами Служби безпеки України та РСО вищестоящих державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.

РСО комплектуються спеціалістами, яким надано допуск до державної таємниці із ступенем секретності "цілком таємно", якщо характер виконуваних робіт не вимагає допуску до державної таємниці із ступенем секретності "особливої важливості". Якщо державний орган, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа або організація не провадить діяльність із секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "особливої важливості", РСО такого органу, підприємства, установи або організації комплектується спеціалістами, яким надано допуск до державної таємниці зі ступенем секретності "таємно".

Норми ст.28 Закону України «Про державну таємницю» містять перелік обов`язків громадянина щодо збереження державної таємниці .

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом; не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України; виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну таємницю» Керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці. Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, що розміщують замовлення у підрядників, зобов`язані контролювати стан охорони державної таємниці, яка була передана підрядникам у зв`язку з виконанням замовлення.

Відповідно до ч.1 ст. 212-2 КУпАП Порушення законодавства про державну таємницю, а саме: 1) недодержання встановленого законодавством порядку передачі державної таємниці іншій державі чи міжнародній організації; 2) засекречування інформації: про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту; про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, які сталися або можуть статися та загрожують безпеці громадян; про стан здоров`я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти та культури населення; про факти порушень прав і свобод людини і громадянина; про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб; іншої інформації, яка відповідно до законів та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не може бути засекречена; 3) безпідставне засекречування інформації; 4) надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації; 5) порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; 6) невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; 7) провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов`язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею; 8) недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними ; 9) невиконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності,- тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 212-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - тягне за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2025 року (№308/9163/25), ОСОБА_1 , притягнено до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.212-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360,00 гривень.

З протоколу № 38 від 03.10.2025 року про адміністративне правопорушення вбачається, що з боку ОСОБА_1 працюючого на посаді начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 були виявлені порушення діючого законодавства в сфері збереження державної таємниці.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відео записуючих засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст.245,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується приєднаними до справи та перевіреними в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення №38 від 03.10.2025 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без доповнень та зауважень; даними витягу з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.05.2025 №58/26-3198дск, даними витягу з Акту перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.09.2025 №58/26-5190дск, даними витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 №46 від 01.03.2022 року, даними витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 №22 від 22.01.2025 року, даними витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 №164 від 20.06.2022 року, письмовим зобов`язанням в зв`язку з допуском до державної таємниці, з якими ОСОБА_1 ознайомлений 26.05.2022 року, даними з витягу з функціональних обов`язків ОСОБА_1 .

Адміністративними матеріалами встановлена особа, яка допустила порушення вимог вказаного Закону, встановлена вина особи ОСОБА_1 .

Отже, з огляду на наведене ОСОБА_1 , працюючий на посаді начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст. ст. 21, 28 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 41, 42, Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939 вчинив правопорушення законодавства у сфері охорони державної таємниці в частині невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, передбачене ч.2 ст. 212-2 КУпАП, а саме:

Комісією СБУ під час опрацювання приміщення режимно-секретного органу №307 встановлено порушення:

- ст.ст. 5, 21, 37 ЗУ «Про державну таємницю», п.п.3, 35, 41, 42, 211 «Порядку №939» - Комісією СБУ у ході вивчення актів обстеження режимних зон та приміщень ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлені наступні порушення вимог п.211 «Порядку N?939», зокрема: а) режимна зона РСО N?30 (акт придатності від 9.06.2025 інв.N?667дск):

-у порушення вимог п.211 «Порядку N?939» в акті придатності режимної зони N?30 (в складі режимних приміщень N?30/1, 30/2 та тамбуру), яка призначена для постійного (цілодобового) проведення секретних робіт комісією з обстеження режимного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 - не вірно визначено періодичність та тривалість проведення секретних робіт. Додатково, комісія СБУ наголошує, що вказані відомості повинні ідентифікуватися комісією установи загалом для режимної зони, а не окремо для кабінетів з яких складається режимна зона. Також, комісією з обстеження режимної зони N?30 ІНФОРМАЦІЯ_5 не встановлено наявність або відсутність технічного захисту секретно-мовної інформації;

б) у режимному приміщенні N?27 (акт придатності від 9.06.2025 інв.N?6630ск):

- у порушення вимог п.211 «Порядку N?939» у висновку акту придатності режимного приміщення №27 не вірно визначено тривалість проведення в ній секретних робіт. Зокрема, комісією СБУ встановлено, що у вищевказаному режимному приміщенні зберігається цілодобово ПЕОМ N?101480130, «таємно». Також, комісією установи з обстеження режимного приміщення N?27 ІНФОРМАЦІЯ_5 не встановлено наявність або відсутність технічного захисту секретно-мовної інформації.

Відповідальний: голова комісії з обстеження режимних приміщень ІНФОРМАЦІЯ_5 ст. лейтенант ОСОБА_1

- п.211 «Порядку N?939», додаток 30 до «Порядку» - Комісією СБУ у ході вивчення Переліку режимних приміщень (від 23.06.2025 інв.N?668дск) ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлені наступні порушення вимог п.211 «Порядку N?939», додатку 30 до «Порядку». Зокрема:

- відомості, які зазначені за порядковими номерами (далі - п/н) N?N?3, 4, 5 (у графі N?3) «Переліку» не відповідає акту придатності режимної зони N?28 (акт від 9.06.2025 інв.N?б64дск), зокрема, т.в.о. начальника РСО установи ст. лейтенантом ОСОБА_1 безпідставно внесено у вищевказаний «Перелік» 3 (три) режимні приміщення. Оскільки, комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 з обстеження вищевказаної режимної зони N?28 визначено одне режимне приміщення (зону), а не окремо режимні приміщення N?N?28/1, 28/2, 28/3 та тамбуру;

- інформація, яка вказана за п/н N?N?6, 7, 8 (у графі N?3) «Переліку» не відповідає акту придатності режимної зони N?29 (акт від 9.06.2025 інв.N?665дск), а саме, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ст. лейтенантом ОСОБА_1 безпідставно включено у вищезазначений «Перелік» 3 (три) режимні приміщення. Оскільки, комісією установи з обстеження вищезазначеної зони N?29 вказано одне режимне приміщення (зону), а не окремо режимні приміщення N?N?29/1, 29/2 та тамбур;

- дані, які зафіксовані за п/н N?N?9, 10, 11 (у графі N?3) «Переліку» не відповідає акту придатності режимної зони РСО N?30 (акт від 9.06.2025 інв.N?667дск), зокрема, т.в.о. начальником РСО установи ст. лейтенантом ОСОБА_1 безпідставно вписано у вищезгаданий «Перелік» 3 (три) режимні приміщення. Оскільки, комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 з обстеження вищезгаданої режимної зони РСО N?30 зазначено одне режимне приміщення (зону), а не окремо режимні приміщення N?N?30/1, 30/2 та тамбур. Відповідальний: ст. лейтенант ОСОБА_1

- п.305 «Порядку N?939» - Комісією СБУ встановлено, що у порушення п.305 «Порядку N?939» в Журналах обліку вхідних документів (від 30.0.2025 обл. N?81) в графі 10 в наявності підписи т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ст.лейтенанта ОСОБА_1 , а не керівника установи. Разом з цим, ідентичне порушення вимог режиму секретності були задокументовані органом СБУ у травні 2025 року (акт спеціальної експертизи від 30.05.2025 N?58/26-3198дск). Відповідальний: ст. лейтенант ОСОБА_1

- п.438 «Порядку N?939» - комісією СБУ встановлено, що у порушення вимог п.438 «Порядку N?939» т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ст.лейтенантом ОСОБА_1 не здійснюється перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи тощо) секретоносіїв установи, оскільки взагалі відсутні відповідні записи у спеціальному робочому зошиті РСО (N?3630ск). Відповідальний: ст. лейтенант ОСОБА_1

-ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.696-697 «Порядку N?939» - Комісією СБУ встановлено, що у порушення ст.28 ЗУ «Про таємницю», п.п.696-697 «Порядку N?939» PCO ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснює облік у журналі обліку виїздів за кордон (журнал N?86 від 27.01.2025) та проводить інструктаж щодо забезпечення режиму секретності під час виїзду стосовно осіб, яким органами СБУ не надано допуск до державної таємниці (до прикладу: бухгалтер 1 категорії відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг, сектору соціальних виплат старший солдат ОСОБА_2 та головний спеціаліст СЗІ в АС «Оберіг» державний службовець ОСОБА_3 ). Разом з цим, ідентичне порушення вимог режиму секретності були задокументовані органом СБУ у травні 2025 року (акт спеціальної експертизи від 30.05.2025 N?58/26-31980ск). Відповідальний: ст. лейтенант ОСОБА_1

- ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.696-697 «Порядку N?939» -Комісією СБУ встановлено, що у порушення вимог ст.28 ЗУ «Про державну таємницю», п.696 «Порядку N?939» окремі секретоносії ІНФОРМАЦІЯ_5 не інформують письмово (наявні лише рапорти у зв?язку з виїздом за кордон на адресу РСО) керівника установи про свої заплановані виїзди за межі України (технік служби захисту інформації автоматизованої системи «Оберіг» головний сержант ОСОБА_4 , офіцер відділу рекрутингу та комплектування сектору комплектування ст. лейтенант ОСОБА_5 , офіцер відділення оперативних чергових підполковник ОСОБА_10 ). Разом з цим, ідентичне порушення вимог режиму секретності були задокументовані органом СБУ у травні 2025 року (акт спеціальної експертизи від 30.05.2025 N?58/26-3 1980ск). Відповідальний: ст. лейтенант ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці вчинене повторно протягом року.

З аналізу положень ст.212-2 КУпАП випливає, що об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці.

Згідно ст.1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця - це вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Зовнішньою (матеріальною) ознакою віднесення документа, виробу або іншого матеріального носія інформації до предметів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, є наданий йому гриф секретності-реквізит матеріального носія таємної інформації, який засвідчує ступінь її секретності («особливої важливості», «цілком таємно», «таємно»).

Конкретні види інформації, яка належить до державної таємниці, перелічені у вищезгаданому законі. Ними є інформація зокрема у сфері державної безпеки та охорони правопорядку.

Відомості у різних сферах, як і визнані державною таємницею, конкретизовані у Зводі відомостей, що становлять державну таємницю. Питання про те, чи становлять ті чи інші відомості державну таємницю, у кожній справі має вирішуватися на підставі висновку експертизи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.212-2 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме вчиненні діянь зазначених пп.1-9 ч.1.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, ст. ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца