overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1740/25
Провадження № 3/732/1079/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши справу, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , старшого стрільця військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про військове адміністративне правопорушення серії Т0930 № 248, складеного 22.09.2025 року командиром 3 взводу охорони 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 , вбачається, що 22 вересня 2025 року о 18 год 40 хв у місці розташування підрозділу в АДРЕСА_2 було виявлено, що ОСОБА_3 знаходився в розташуванні підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився в міській лікарні. Медичне обстеження в КНП «Городнянська міська лікарня» підтвердило стан алкогольного сп`яніння (2,51 проміле).

З досліджених матеріалів встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи маються розбіжності в доказах, а саме в протоколі вказано, що в місці розташування підрозділу в АДРЕСА_2 був виявлений ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння. Натомість пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння було запропоновано ОСОБА_1 . В результаті медичного обстеження було встановлено алкогольне сп`яніння (2,51 проміле) у особи відносно яуої складено протокол. Хоча із долученої до матеріалів справи виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 284 від 21.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження.

Наведені суперечності неможливо усунути під час судового розгляду, а неточність у формулюванні заважає належним чином захищатися від пред`явленого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа №: 398/3860/25
провадження №: 3/398/1218/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Ірина Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії ВАД № 685674 від 22 червня 2025 року цього дня близько 11 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , в магазині «Маркетопт» ОСОБА_1 таємним шляхом здійснила дрібну крадіжку з полиці магазину, а саме: пляшку горілки 0,5 л. «Житня сльоза» вартістю 89,90 грн.

В судові засідання, призначені на 27 червня 2025 року, 21 липня 2025 року та 29 серпня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Постановами від 29 серпня 2025 року та 22 вересня 2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід, виконання якого доручено Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградської області, однак постанова суду залишилась без виконання, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не забезпечена, причини неможливості виконання постанови суду не повідомлені.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку та ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, буд. 30.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області про кримінальну відповідальність за невиконання постанови на підставі ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко
Справа №: 398/5903/25
провадження №: 3/398/1649/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Ірина Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії ВАД № 685744 від 04 вересня 2025 року цього дня о 16 год. 45 хв. за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 162а, магазин "Маркетопт" ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме: викрав таємно з полиці магазину пляшку горілки "Наша марка "Житня сльоза" ємністю 0,5 л на суму 89,40 грн.

В судові засідання, призначені на 17 вересня 2025 року та 21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку та ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, буд. 30.

Виконання постанови про привід доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області про кримінальну відповідальність за невиконання постанови на підставі ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко
Провадження № 3/750/3803/25
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 19 серпня 2025 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме в м.Чернігові по пр-ту Левка Лук`яненка, буд. 15, біля території магазину АТБ, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано, згідно рапорту останній проживає у Вінницькій області, а дана область не є зоною реагування Управління патрульної поліції в чернігівській області ДПП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 401/2848/25
Провадження № 3/401/890/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

На розгляд справи 12 вересня 2025 року, 29 вересня 2025 року, 02 жовтня 2025 року та 22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, примусовий привід ОСОБА_1 на розгляд справи 29 вересня 2025 року, 02 жовтня 2025 року та 22 жовтня 2025 року працівниками ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не виконано. (а.с. 11, 19, 21-23)

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, під час розгляду справ є обов`язковим, тому з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 до суду, доручивши виконання приводу ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до суду на 06 листопада 2025 року о 12 год. 55 хв. в приміщення Світловодського міськрайонного суду за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Виконання постанови доручити ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина

22.10.2025
Провадження № 3/750/4276/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2025, об 11.17, ОСОБА_1 , в м.Чернігові по вул.Шевченка, 16, керував транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , на придворовій території, будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративні правопорушення не погодився та пояснив, що після зіткнення оглянув автомобілі і не виявив слідів зіткнення.

Факт порушення ОСОБА_1 ПДР України підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженими особами відповідно до закону, схемою місця ДТП від 27.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.09.2025, ОСОБА_1 від 29.09.2025, рапортом працівника поліції від 28.09.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №468215 від 12.06.2025, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122-4, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3365/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 20.07.2025, о 20.12, будучи притягнутим 03.11.2024 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в м.Чернігів по проспекту Миру, 42, керував транспортним засобом Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого був відсутній задній бампер, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.7 е) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/4230/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025, об 11.29, ОСОБА_1 , в м.Чернігові, керуючи транспортним засобом «Chery», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по проспекту Левка Лук`яненка зі сторони проспекту М.Грушевського в бік вул.Шевченка був неуважним та відволікся від керування транспортним засобом, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом «Tesla», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодився.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 26.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 26.09.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №485566 від 26.09.2025, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/4231/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025, о 13.00, ОСОБА_1 , у м.Чернігові, по проспекту Перемоги, 141, керуючи транспортним засобом «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.Оборонців Чернігова в бік проспекту Перемоги, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого трапилось зіткнення з попутно рухаючимся транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання з протоколом погодився.

Факт порушення ним ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 22.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 22.09.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №461657 від 22.09.2025, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/4167/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.09.2025 об 11 год. 40 хв., знаходячись у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи права та дозволу, здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, з грифом «для службового користування», а саме: файлу під назвою «переміщення…-РД+5 кол», на свій мобільний телефон «OPPO Reno7» (ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ), з ноутбуку «Acer» інв. №1014/дск/24 відповідальний за який ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучена заява про розгляд справи без його участі.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом огляду від 26.09.2025, актом видалення документу з пам`яті мобільного терміналу від 26.09.2025, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 26.09.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Керуючись ч.4 ст.212-6, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч