overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.10.2025
Справа № 334/7457/25
Провадження № 3/334/2651/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпової І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судові засідання правопорушник не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАПу разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Привід здійснити на 12.11.2025 року на 09 годину 40 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України каб № 18.

Копію постанови направити Національній поліції Департаменту Поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Дата документу 21.10.2025
Справа № 334/7389/25
Провадження № 3/334/2627/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпової І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судові засідання правопорушник не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАПу разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Привід здійснити на 12.11.2025 року на 09 годину 35 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України каб № 18.

Копію постанови направити Національній поліції Департаменту Поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Дата документу 22.10.2025
Справа № 334/7611/25
Провадження № 3/334/2704/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/7611/25 провадження 3/334/2704/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В той же день, 12.09.2025 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/7609/25 провадження 3/334/2703/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 334/7611/25 провадження 3/334/2704/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу 334/7609/25 провадження 3/334/2703/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП визначивши єдиний номер справ 334/7609/25 провадження 3/334/2703/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ЄУН №337/5194/25
Провадження №3/337/1459/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

21.10.2025 суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/5194/25 (провадження № 3/337/1459/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП. 02.10.2025 року до суду надійшла адміністративна справа № 337/5191/25 (провадження № 3/337/1458/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер ЄУН 337/5191/25 (3/337/1458/2025).

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал ЄУН 337/5194/25 (3/337/1459/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом ЄУН 337/5191/25 (3/337/1458/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/5191/25 (3/337/1458/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
ЄУН №337/5195/25
Провадження №3/337/1460/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

21.10.2025 суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/5195/25 (провадження № 3/337/1460/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 02.10.2025 року до суду надійшла адміністративна справа № 337/5191/25 (провадження № 3/337/1458/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер ЄУН 337/5191/25 (3/337/1458/2025).

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал ЄУН 337/5195/25 (3/337/1460/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом ЄУН 337/5191/25 (3/337/1458/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/5191/25 (3/337/1458/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Провадження №: 3/336/5705/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання та належного оформлення, повторно надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вказує ч. 6 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Постановою суду від 08.09.2025 року протокол про адміністративне правопорушення повертався для доопрацювання та оформлення, оскільки його складено нечітким та нерозбірливим почерком, що унеможливлює встановлення змісту та подальший розгляд зі встановленням обставин справи.

Однак, направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не був приведений у відповідність норм Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу з дотриманням вимог КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 438/1577/25
Провадження 3/438/643/2025
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21 жовтня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2025 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол серії ЕПР № 463007 від 23 вересня 2025 року.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 463007 від 23 вересня 2025 року, місцем вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказано автодорога Т14-02 3км 730 м, однак суддя не в змозі ідентифікувати вказану автодорогу та до якого району та області належить вказана ділянка дороги.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - повернути до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій СЛИШ
3/441/740/2025 441/1882/25
П О С Т А Н О В А

21.10.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із ВнП №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/441/739/2025, № 3/441/740/2025, 3/441/741/2025, (протоколи серії ЕПР1 №441926, ЕПР1 №441912 від 02.09.2025 та ЕПР1 № 441940 від 03.09.2025).

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП(провадження № 3/441/739/2025, № 3/441/740/2025, 3/441/741/2025) - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/740/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа №443/1737/25
Провадження №3/443/780/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

22 жовтня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1735/25 (провадження №3/443/778/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1737/25 (провадження №3/443/780/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1738/25 (провадження №3/443/781/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не заперечив щодо об`єднання справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №№443/1735/25 (провадження №3/443/778/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП, справу №443/1737/25 (провадження №3/443/780/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП та справу №443/1738/25 (провадження №3/443/781/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121-3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №443/1735/25 (провадження №3/443/778/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа №443/1738/25
Провадження №3/443/781/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

22 жовтня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1735/25 (провадження №3/443/778/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1737/25 (провадження №3/443/780/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1738/25 (провадження №3/443/781/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не заперечив щодо об`єднання справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №№443/1735/25 (провадження №3/443/778/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП, справу №443/1737/25 (провадження №3/443/780/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП та справу №443/1738/25 (провадження №3/443/781/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121-3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №443/1735/25 (провадження №3/443/778/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 462/5902/25
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

31 липня 2025 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення №462/5902/25 та №462/5903/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.122 КУпАП, що він, 26.07.2025 року о 21.45 год. на вул.Героїв Небесної Сотні, 10В у с-щі Рудне, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , створив аварійну ситуацію на дорозі, не виконав вимогу про зупинку, здійснив проїзд перехресть на заборонені сигнали світлофора, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість, напрямок руху та вживати заходів особистої безпеки, чим порушив вимоги п.8.4, 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, про що відносно нього 26.07.2025 року складено протокол серії ЕПР1 №403595 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 26.07.2025 року о 21.45 год. на вул.Героїв Небесної Сотні, 10В у с-щі Рудне керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, про що відносно нього 26.07.2025 року складено протокол серії ЕПР1 №403579 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/5902/25 та №462/5903/25 слід об?єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/5902/25 та №462/5903/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об?єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/5902/25.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний