Справа № 583/3831/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/3731/25 пр. № 3/583/1521/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

29 серпня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/3912/25 пр. № 3/583/1544/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 27.10.2025 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/3831/25 пр. № 3/583/1521/25, № 583/3912/25 пр. № 3/583/1544/25 об`єднано в одне провадження

ОСОБА_1 23.08.2025 року о 14 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом автомобілем Skoda днз НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 23.08.2025 року о 14 год. 20 хв. в м. Охтирка по вул. Сумська, 57 керуючи автомобілем Skoda днз НОМЕР_3 не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався по ходу руху, DAEWOO днз НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який через поштовх в задню частину автомобіля здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlender днз НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку попереду автомобіля DAEWOO днз НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кудін О.М. в судовому зсіданні пояснив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, за кермом перебував його товариш - військовослужбовець, прізвище якого ОСОБА_1 відмовляється називати. Також зазначає, що було порушено процедуру проведення освідування, зокрема, не отримано результати хімічного аналізу сечі. Крім того, освідування мали проводити працівники Військової служби правопорядку, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Кудіна О.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 , будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці вимог наведених вище Правил дорожнього руху України не дотримався. Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема:

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 656198 та серії ААД № 783121 від 23.08.2025 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Схемою місця ДТП від 23.08.2025 р.

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до яких 23.08.2025 р. близько 14.20 год. він керуючи автомобілем Mitsubishi Outlender днз НОМЕР_5 разом зі своїми батьками та сестрою рухався зі сторони м. Суми в напрямку смт. Краснокутськ Харківської області через м. Охтирка, де по вул. Сумській біля лікарні зупинився поряд з автомобілем Хайлюкс, який попереду пропускав автомобіль. Позаду нього ( ОСОБА_3 ) зупинився автомобіль DAEWOO днз НОМЕР_4 жовтого кольору. В цей час в автомобіль DAEWOO позаду в`їхав автомобіль Skoda днз НОМЕР_3 сірого кольору. Внаслідок чого автомобіль DAEWOO здійснив зіткнення із задньою частиною його ( ОСОБА_3 ) автомобіля. За кермом автомобіля DAEWOO перебувала дівчина, яка перевозила свого сина 8 років За кермом автомобіля Skoda, перебував чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно. Інших людей в автомобілі Skoda не було. При прибутті поліції було встановлено прізвище водія ОСОБА_4 .

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких 23.08.2025 р. вона разом зі своїм малолітній сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їхали в м. Охтирка до родичів на автомобілі DAEWOO. В м. Охтирка по вул. Сумській біля відділення швидкої допомоги вони зупинилися, так як попереду автомобіль Mitsubishi пропускав автомобіль з того самого відділення медичної допомоги. В дзеркало заднього виду вона побачила, що до її авто наближається автомобіль на великій швидкості та відразу почала викручувати кермо вліво для запобігання ДТП, але в той час відчула удар в задню частину свого автомобіля. Після чого її автомобіль понесло на полосу зустрічного руху. Вона намагалася вийти зі свого автомобіля, але двері були заблоковані. Через задні дверцята вини із сином покинули автомобіль. Потім приїхала швидка допомога і їх забрали до Охтирської ЦРЛ.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких 23.08.2025 р. близько 14.20 год. вона перебувала за задньому сидінні автомобіля Mitsubishi Outlender днз НОМЕР_5 та рухалися по м. Охтирка в напрямку смт. Краснокутськ Харківської області. За кермом даного автомобіля був її брат ОСОБА_3 , також в автомобілі були її батьки. Рухаючись по вул. Сумській, брат зупинив автомобіль через те, що попереду зупинився автомобіль. Позаду них зупинився автомобіль DAEWOO днз НОМЕР_4 золотистого кольору. В цей час в автомобіль DAEWOO позаду в`їхав автомобіль Skoda днз НОМЕР_3 сірого кольору. Внаслідок чого DAEWOO здійснив зіткнення із задньою частиною їхнього автомобіля. За кермом автомобіля DAEWOO перебувала дівчина, яка перевозила свого сина 8 років. За кермом автомобіля Skoda перебував чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно. Інших людей в автомобілі Skoda не було. При прибутті поліції було встановлено прізвище водія ОСОБА_4 .

Відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, з якого вбачається, що 23.08.2025 р. працівники поліції прибувши на місце ДТП, доставили водія автомобіля Skoda ОСОБА_1 до Охтирської ЦРЛ, де він пройшов огляд на стан сп`яніння: продув газоаналізатор, результат якого склав 2,6 ‰ та здав сечу на аналіз. Після цього відносно водія автомобіля Skoda ОСОБА_1 було складено адміністративні протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Зазначені докази, які були досліджені судом, є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, та у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Кудіна О.М. про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, спростовуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до яких на момент ДТП водієм автомобіля Skoda днз НОМЕР_3 був ОСОБА_1 .

Доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Кудіна О.М. про те, що було порушено процедуру освідування, суд не бере до уваги з наступних підстав.

До матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2025 р., складений КНП Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Висновок заповнено на підставі Акту медичного огляду №263, складеного 23.08.2025 р.

Доказів про те, що було порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та що даний висновок складено з порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, - захисником не надано.

Також не заслуговують на увагу доводи захисника про те, що освідування мали проводи працівники військової служби правопорядку, оскільки відповідно до ст. 15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та за ст. 124 КУпАП, так як він вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. (населений пункт: СУМСЬКА ОБЛАСТЬ/М.СУМИ, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова