"20" жовтня 2025 р. Справа № 363/4135/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року о 17 год. 30 хв., дорога Р-69 41 км водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом у якого на одну вісь було встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, а також з непрацюючим одометром та склообмивачами вітрового скла, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 31.4.4 б), 31.4.5 та 31.4.7 г) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. п. 31.4.4 б) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей, а зокрема, не працюють передбачені конструкцією транспортного засобу склообмивачі.

Згідно з ч. 31.4.5 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності невідповідності таким вимогам:

а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів;

б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини;

в) шини за розміром або допустимим навантаженням не відповідають моделі транспортного засобу;

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів;

ґ) на передню вісь транспортного засобу встановлено радіальні шини, а на іншу (інші) - діагональні;

д) на передній осі автобуса, який виконує міжміські перевезення, встановлено шини з відновленим протектором, а на інших осях - шини, відновлені за другим класом ремонту;

е) на передній осі легкових автомобілів і автобусів (крім автобусів, які виконують міжміські перевезення) встановлено шини, відновлені за другим класом ремонту;

є) відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс.

Також, відповідно до п. 31.4.7 г) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей, а зокрема, не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, одометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується наступними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 392533 від 15.07.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п.п. 31.4.4 б), 31.4.5, 31.4.7 г), за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП; карткою обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ; фотознімками; довідкою інспектора відділу адміністративної практики патрульної поліції у Київської області Департаменту поліції Коренчука О., про те, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 121 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксована не в автоматичному режимі серії ББА №58148 від 19.07.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та до останнього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №58148, відповідно до якої ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП; довідкою інспектора відділу адміністративної практики патрульної поліції у Київської області Департаменту поліції Коренчука О., про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії: «В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE»; долученим до матеріалів справи відеозаписом із нагрудної камери працівників поліції.

Таким чином, оцінивши дослідженні докази, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, протилежного дослідженим доказам не встановлено та не спростовано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той же час, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №392533 від 15.07.2025 року, правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 15.07.2025 року, а відтак тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився 15.10.2025 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя І.Ю. Котлярова