ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2713/25
Провадження № 3/505/1552/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення

У протоколі серії ВАД № 460893 від 27.07.2025 зазначено: «26ю07ю2025 о 09:40 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківській обов`язки в дусі поваги та любові до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ,. . року народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила ст. 150, ст. 155 Сімейного кодексу України.»

Хід судового розгляду

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце, у судове засідання не з`явилась, що відповідно до ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази

У судовому засіданні досліджено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 460893 від 27.07.2025, відомості про реєстрацію подій в журналі єдиного обліку № 8893 від 26.07.2025 Подільського РУП ГУНП в Одеській області12.07.2025, відповідно до якого до відділку поліції на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 залишила чотирьох дітей та вживає алкогольні напої із ОСОБА_5 . Також, досліджено письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.07.2025, відповідно до яких до ОСОБА_1 зранку завітала ОСОБА_5 та принесла із собою пиво, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_1 вжили пиво та сп`яніли. Досліджено копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_1 .

Застосоване законодавство, висновки суду

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, передбачена за відповідальність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим обставини справи, що зазначені у протоколі не містять жодних відомостей про те, які саме дії особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, на її переконання утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Зокрема, у протоколі відсутні конкретні відомості, які дозволяли б суду встановити об`єктивну сторону правопорушення. Особою, яка складала протокол, не наведено, у чому саме полягало неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, які конкретно дії чи бездіяльність є проявом ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання дітей.

Формулювання: «неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки в дусі поваги та любові до своїх малолітніх дітей» є оціночним судженням, що не містить жодного опису конкретного діяння, яке могло би бути кваліфіковано як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таке формулювання суперечить вимогам ст. 9 КУпАП, відповідно до якої адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, а не моральна чи поведінкова оцінка особи.

Крім того, у протоколі відсутні дані про обставини, що підтверджують вину ОСОБА_1 у формі умислу чи необережності, відсутні посилання на будь-які докази фактичного ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення умов життя дітей. Відомості, викладені у протоколі, мають загальний, абстрактний характер і не дозволяють суду дійти переконання про наявність складу адміністративного правопорушення.

Також суд звертає увагу, що відомості про реєстрацію події в журналі єдиного обліку та письмові пояснення ОСОБА_1 свідчать лише про факт вживання нею алкогольного напою у присутності знайомої, що само по собі не є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Склад зазначеного правопорушення передбачає ухилення від виконання батьківських обов`язків у частині забезпечення умов життя, навчання чи виховання дитини, а не будь-яку поведінку, що може здаватися недобросовісною чи морально засуджуваною.

Суд вважає неприпустимим, коли протокол про адміністративне правопорушення складається без фактичного встановлення події правопорушення, а лише на підставі суб`єктивної оцінки поведінки особи.

Така практика є проявом формального підходу органу поліції до виконання своїх обов`язків і суперечить принципу законності, закріпленому у статті 7 КУпАП, згідно з якою ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу інакше, як на підставі та в порядку, встановленому законом.

Таким чином, наявні у справі матеріали не містять жодного належного, допустимого та достатнього доказу, який би підтверджував вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Протокол не може вважатися належним доказом, оскільки складений з істотними порушеннями закону, а інші матеріали справи не усувають ці порушення і не підтверджують наявності події правопорушення.

Отже, з огляду на суттєві порушення вимог при складанні протоколу, відсутність фактичних даних про подію правопорушення та відсутність складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена, а притягнення її до відповідальності є безпідставним.

Відтак, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ