Справа № 3-5922/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника Пономаренка Я. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 07.07.2025, о 17:45 год, керуючи автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Великій Кільцевій дорозі, 11 у м. Києві, на перехресті рівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху, та при перестроюванні не надала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перелаштуватися, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «МAN», д.н.з НОМЕР_2 , з напівпричепом «Fruenauf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п. 10.3, 16.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнала та пояснила, що у часі і місці, вказаних у протоколі, керуючи автомобілем «Skoda», рухаючись у третій смузі прямо не змінюючи напрямок руху, за тридцять метрів до ДТП, побачила, як з острівка безпеки виїхала фура. Рухаючись в крайній лівій смузі, фура почала об`їжджати її авто та зачепила ліву передню сторону, протягнувши по всій стороні авто. Вивернувши колеса авто в нішу сторону, намагалася уникнути зіткнення. Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «МАН».

Захисник в судовому засіданні просив провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що водій ОСОБА_2 рухався поза межами смуги руху та автомобіль «Skoda» не бачив. Обставини справи вказують, що саме водій ОСОБА_2 намагався здійснити перестроювання після свого виїзду на острівок безпеки до третього ряду дороги, однак, всупереч положенням п. 10.3 ПДР не помітив та не надав перевагу автомобілю під керуванням ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, оглянувши фотографії, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Так, з даних схеми ДТП з переліком пошкоджень транспортних засобів, вбачається, що автомобіль Skoda» отримав пошкодження переднього бамперу, лівого переднього крила, лівої передньої дверцяти, задньої лівої дверцяти, лівого заднього крила, заднього бамперу, лівого заднього літаря, лівого дзеркала заднього огляду, а автомобіль «МAN» - правої дверцяти, правого крила (задньої нижньої та передньої частин), напівпричіп «Fruenauf» - правого відбійника.

З фотографій наданих до суду вбачається, що зіткнення автомобілів сталося у смузі, де рухався автомобіль «Skoda», напрямок руху останній не змінював. Водночас положення автомобіля «МАН» свідчить про, що водій здійснював об`їзд автомобіля «Skoda», та не розрахувавши габарити транспортного засобу допустив зіткнення.

З наведених підстав, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не було порушень ПДР України, а тому провадження відносно неї за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: