Єдиний унікальний номер: 379/1744/25
Провадження № 3/379/900/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 у провадження судді Зінкіна В.І. надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення:

справа єдиний унікальний номер 379/1744/25, номер провадження 3/379/900/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП;

справа єдиний унікальний номер 379/1745/25, номер провадження 3/379/901/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою від 09.10.2025 матеріали справ єдиний унікальний номер 379/1744/25, номер провадження 3/379/900/25, єдиний унікальний номер 379/1745/25, номер провадження 3/379/901/25, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 379/1744/25, номер провадження 3/379/900/25.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду 16.10.2025, 20.10.2025 та 21.10.2025 надіслав клопотання про передачу справи для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва по місцю проживання ОСОБА_1 .

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Як вбачається з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» ЄСПЛ в п. 24 свого рішення від 20.07.2006 вказав, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що стосовно справи за ст. 130 КУпАП Таращанський районний суд Київської області, є судом встановленим законом.

Стосовно ст. 124 КУпАП, то дана справа може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника, однак суду не надано відомостей щодо місця обліку транспортного засобу. Місцем реєстрації ОСОБА_1 є Круті Горби (ч.2 ст.276 КУпАП). Акт про фактичне місце проживання від 14.10.2025 не є належним доказом місця перебування або проживання особи.

Крім того, матеріали справи по ст. 124 КУпАП об`єднані з матеріалами справи по ст. 130 КУпАП.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Статтею 336 КПК України визначено умови та порядок проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд звертає увагу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на те, що за положенням ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У пункті 2 Положення зазначено, що положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.

Згідно з пунктом 45 Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІКС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Пунктом 46 розділу 3 Положення встановлено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 379/1744/25 до 10 год 00 хв 12 листопада 2025 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 його право подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Зінкін