БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1338/25
Провадження № 3/730/570/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, поживаючогоза адресою в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення « ОСОБА_1 1 вересня 2025 року о 19-30 год. на автодорозі Т-25-52 Борзна-Комарівка-МО2 21 керував автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, координація рухів порушена). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП»

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою місця проживання вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Поштове відправлення не було вручене через відсутність адресата за вказаною адресою. Крім того, він повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 24.09.2025. Однак, ОСОБА_1 судові виклики проігнорував, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд цієї адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов`язковою, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП,

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Згідно з приписами ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура проведення огляду водіїв на визначення стану сп`яніння врегульована с. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008.

За змістом положень ч.2, 3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 (далі - Інструкція), Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008 (далі - Порядок), огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 13 Розділу ІІІ Інструкції, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Як убачається зі змісту протоколу, складеного працівниками поліції щодо ОСОБА_1 , він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, координація рухів порушена та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення надані:

- протокол про адміністративне правопорушення, підписаний ОСОБА_1 ;

- довідку ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.;

- диск з відеозаписом з портативного відеореєстратора працівника поліції.

Під час дослідження відеозапису, судом встановлено, що він містить два файли. На першому файлі зйомка розпочата о 22.00 год 01.09.2025 та триває 49 секунд, проводиться у приміщенні лікарні. У коридорі знаходиться ОСОБА_1 у кріслі колісному на його обличчі та ногах наявні пов`язки. На питання поліцейського чи буде він продувать прилад та ставити підпис у протоколі, він киває головою з боку в бік, що свідчить про його відмову. Далі поліцейський повідомляє, що від нього будуть відібрані пояснення та складений адміністративний протокол.

На другому файлі, зафіксовано, що зйомка розпочата о 22.02 год 01.09.2025, ОСОБА_1 перебуває у лікарняній палаті на ліжку. На запитання поліцейського він не заперечує, що їхав на автомобілі з м. Ніжина до с. Комарівка Ніжинського району та що перед цим вживав алкогольні напої. Після цього поліцейський повідомляє, що на нього буде складений протокол про адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову, за те, що він керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія. Потім поліцейський пропонує йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу чи пройти такий огляд у лікарні. Відповідь ОСОБА_1 на відеозаписі не чути, а зйомка майже весь час ведеться таким чином, що його обличчя не видно. Водночас поліцейський костатував, що він відмовляється від огляду. Після цього, поліцейський зазначив, що він запише його пояснення.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, з метою правильного вирішення вказаної справи, судом була витребувана інформація із КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького», за змістом якої, ОСОБА_1 був доставлений до закладу 01.09.2025 каретою швидкої медичної допомоги у відділення екстренної медичної допомоги з діагнозом: забійна рана правого та лівого колінного суглоба, забійна рвана рана скроневої ділянки зліва, черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій грудної клітини та грудини. Загальний термін перебування у лікарні становить 15 ліжко днів. Під час госпіталізації у нього була відібрана кров на алкоголь. Згідно з результатами токсикологічного дослідження №1246 від 09.09.2025, у його крові виявлено етанол (1,81 проміле).

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд не може погодитись з наведеним у протоколі про адміністративне правопорушення формулюванням, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, оскільки, відеозапис процедури огляду на стан сп`яніння не є безперервним, чіткої відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на ньому не зафіксовано.

Крім того, стан водія зафільмований на відеозаписі у сукіпності з відомостями про його діагноз та отримані травми у результаті дорожньо-транспортної пригоди, наданими лікувальний закладом, викликають обгрунтовані сумніви у тому, що він взагалі усвідомлював, що відбувається. У зв`язку з цим, огляд водія повинен проводитись у порядку визначеному п. 13 Розділу ІІІ Інструкції, тобто шляхом дослідження сечі та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладі охорони здоров`я, куди він доставлений, що фактично і було зроблено, під час його госпіталізації.

Протокол про адміністративне правопорушення, як акт обвинувачення, не може бути достатніми та беззаперечними доказом вчинення ОСОБА_1 вказаного адмінправопорушення, оскільки, він містить лише суб`єктивну оцінку уповноваженою на складання протоколу особою встановлених певних обставин, які мають бути підтверджені передбаченими ч.1 ст.251 КУпАП доказами. При цьому, обов`язок доказування покладається саме на особу яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

Той факт, що протокол підписаний ОСОБА_1 , з огляду на його стан здоров`я, не свідчить, що він погодився з його змістом. Сама ж процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення на відеозамисі не зафіксована.

Таким чином, усі сумніви щодо доведеності вини особи, у цьому випадку слід тлумачити на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 40-1, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько