Номер провадження 3/521/5277/25
ПОСТАНОВА

22 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії механік водій, військова частина НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №295111 від 09.08.2025 року, 09.08.2025 року в період з 06 години 00 хвилин по 06 годину 30 хвилин на території зведеного підрозділу з охорони та оборони міжнародного аеропорту «Одеса» та аеропорту Шкільний в секторі «В», було виявлено ОСОБА_1 , який під час несення служби в прикордонному наряді «Чатовий» КСП проявив недбале ставлення до служби, а саме: зняв засобів екіпірування (перебував без захисного шолому та бронежилету). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 9 п. 11 та п. 7 Глави 1 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2025 року №1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.

По даному факту відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечував та вказав, що перебував без засобів екіпірування тому, що знімав теплий одяг, а саме флісову кофту.

Дослідивши надані матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 15 КУпАП. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Діючим законодавством встановлений вичерпний перелік осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Так, згідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).

Відповідно до розділу 1 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати:

1)командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

2)командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

3)посадові особи органів військового управління Збройних Сил України, органу управління Державної спеціальної служби транспорту, які уповноважені на те відповідними начальниками органів військового управління, органу управління ДССТ щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

4)посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те відповідними начальниками органів управління Служби правопорядку.

Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин. Уповноважені посадові особи органів військового управління, яким надано право складати протоколи, визначаються наказами відповідних начальників органів військового управління. Уповноважені посадові особи Служби правопорядку, яким надано право складати протоколи, визначаються наказами відповідних начальників органів управління Служби правопорядку. Уповноважені посадові особи органу управління ДССТ, яким надано право складати протоколи, визначаються наказом начальника органу управління ДССТ.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №295111 від 09.08.2025 року відносно ОСОБА_1 , складений начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковником ОСОБА_2

Прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України (ч. 2 ст. 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»).

Частина 3 ст. 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлює, що до складу прикордонного загону можуть входити прикордонні комендатури, відділи прикордонної служби, прикордонні застави, контрольно-пропускні пункти, відділення прикордонного контролю, відділення інспекторів прикордонної служби та інші підрозділи.

Таким чином, відділ прикордонної служби не є окремою військовою частиною.

З аналізу законодавчих норм слідує, що командири військових частин прямо зазначені в ч. 1 ст. 255 КУпАП як такі, що мають право складати протоколи.

Відповідно до цієї ж статті, командири військових частин можуть уповноважувати лише командирів підрозділів на складання протоколів, це чітко обмежене коло осіб.

Начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є командиром військової частини, в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б підтверджували делегування командиром військової частини права на складання начальником відділу прикордонної служби протоколів про адміністративні правопорушення за статтями 172-10 - 172-20.

Таким чином, начальник відділу прикордонної служби не може складати протокол про адміністративне правопорушення, бо це прямо не передбачено законом, тобто протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений особою, яка діяла поза межами його процесуальних повноважень.

Наслідком складання протоколу про адміністративне правопорушення неуповноваженою особою та збирання цією особою доказів в ході провадження є визнання протоколу і доказів недопустимими, отже суд вважає, що зібрані у цієї справі докази не доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 38, 172-15, 245, 247, 251 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко