Справа № 740/3843/25
Провадження № 3/740/1234/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А., захисника Кравчуна Д.В. (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2025 серії ААД №843365, 03.07.2025 о 12 год 45 хв в м.Ніжин по вул. Бознянський Шлях, 14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Сканія R 410 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від продуву приладу «Драгер» на місці та проходження медичного огляду водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 03.07.2025 відносно нього було складено протокол за ст.130 КУпАП, викладені в протоколі відомості є викривленими, спотвореними та неправомірними. 03.07.2025 з 12 год він стояв припаркований на узбіччі дороги, відпочивав, за тахографом він мав зупинитися для відпочинку, транспортним засобом не керував, відпочивав згідно графіку. Приблизно о 12 год 30 хв до нього під`їхали працівники поліції, спитали, чи все добре. Попросили перепаркувати фуру в тінь дерев, він виконав їх прохання, перепаркувався. Працівники поліції почали звинувачувати його в порушеннях, погрожувати, казали щоб він з усім погоджувався. Він нічого не порушував, нікуди не їхав. У відеозаписі відсутні 30 хвилин запису, саме в цей період поліція погрожувала йому додатковими штрафами, викликом ТЦК, проблемами. Поліцейські не розібралися в ситуації, його не вислухали, швидко склали протокол. Вважає поведінку поліцейських протиправною, автомобілем він не керував, протокол сфабрикований, складений безпідставно і неправомірно.

Захисник Кравчун Д.В. 23.07.2025 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке підтримав у судововму засіданні. Зазначив, що з матеріалів справи та відеозаписів вбачається що поліцейські безпідставно склали протокол щодо ОСОБА_1 . Поліцейські упереджено, прямо суб`єктивно ставилися до ОСОБА_1 , не пояснили причину зупинки, ознак сп`яніння, не роз`яснили права передбачені ст..268 КУпАП, формально склали протокол, не зазначили що складання протоколу за відмову проходження огляду, не роз`яснили санкцію ч.1 ст.130 КУпАП. Ознак сп`яніння поліцейським на названо. Відеозаписи отриманні в порушення Інструкції, відеозапис не є безперервним, між першим і другім відеозаписом відсутні 14 хвилин. Перше відео починається з 12 год 46 хв і закінчується о 12 год 48 хв, друге відео починається вже з 13 год 02 хв, закінчується о 13 год 04 хв. Зупинки транспортного засобу відеозапис не містить. Відеозапис є недопустимим доказом та не достовірним. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , а саме, відсутня законна зупинка транспортного засобу, порушено процедуру огляду на стан сп`яніння, упереджене та незаконне ставлення зі сторони поліцейських, порушено процедури відеофіксації, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як доказ простою автомобіля в зазначений час (03.07.2025 о 12 год 45 хв), до клопотання про закриття провадження у справі, захисником надано роздруківку з електронного лічильника руху (тахографу) картки водія ОСОБА_1 , де зазначено, що 03.07.2025 року о 10:16 год. ОСОБА_1 припинив рух.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Для того, щоб виявити вказане правопорушення, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, в противному випадку протиправність зупинки (за умови відсутності задокументованого порушення Правил дорожнього руху та подальшим притягненням до відповідальності), може поставити під сумнів й саму подальшу процедуру виявлення «нетверезого водія».

Так, у рішенні від 15.03.2019 ВС у справі № 686/11314/17 вказав, що оскільки поліцейським не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм Правил дорожнього руху, то вимоги інспектора до водія про пред`явлення документів на право керування є неправомірними, а співробітники поліції можуть запиняти автомобіль, лише коли є факт правопорушення.

«Керування транспортним засобом» - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

У рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.2019 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості і транспортного засобу.

Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Таким чином, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП полягає в тому, що порушник має перебувати в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та обов`язково має керувати транспортним засобом.

Відсутність будь якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та звязку України від 24.06.2010 №385 - контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Картка водія ОСОБА_1 це відповідно Інструкції - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі.

Пункт 3.3 Інструкції водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом.

З роздруківки даних роботи тахографа, транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 , вбачається, судом встановлено, що вони зроблені за допомогою особистої картки водія «Smazheliuk Vitalii» та транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 з 10 год 16 хв до 13 год 13 хв перебував у режимі парковки, що у свою чергу свідчить про те, що на станом на 12 год 45 х ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом не керував.

Не спростовуються дані обставини і відеозаписом доданим до протоколу.

За відсутності доказів керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом при обставинах, вказаних у протоколі, така особа у розумінні диспозиції ст. 130 КУпАП не є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення за ознакою відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, так як відсутні докази керування ним транспортним засобом на момент зупинення автомобіля працівниками поліції, і як наслідок не може нести відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Гагаріна