Справа № 356/369/25
Провадження № 3/355/664/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Комунальне підприємство «Березанський комбінат комунальних підприємств виконавчого комітету Березанської міської ради» м. Березань, вул. Шевченків Шлях, 30,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №1022/10-36-04-10 від 05.05.2025 складеного головним державним інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб інших галузей управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Київстькій області Панлелієнко Вікторією Вікторівною, вказано, що 24.01.2025 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера Комунальне підприємство «Березанський комбінат комунальних підприємств виконавчого комітету Березанської міської ради», несвоечасно сплатила узгоджену суму грошового зобов`язання за серпень, вересень, жовтень, листопад 2024 року вчинила порушення вимог п. 203.1 ст. 20.3 Кодексу подано декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період серпень 2024 року від 20.09.2024 року №, за вересень 2024 року від 21.10.2024 року №, за жовтень 2024 року від 20.11.2024 року №, листопад 2024 року від 19.12.2024 року №, в яких задеклароване податкове зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету за наслідками звітного податкового періоду. Встановлено порушення вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України, а саме платником податку, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. 14.10.2025 року електронною поштою надіслала заяву, в якій просила суд провести розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2ст. 38 КУпАП (редакція статті діяла на момент складання адміністративного протоколу).

Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Київським апеляційним судом була передана за підсудністю на розгляд до Баришівського районного суду Київської області, та надійшла до суду 25.09.2025 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 05.05.2023р. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинене 24.01.2025; 30.01.2025 року, тобто після передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув до надходження адміністративної справи до суду, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА