Справа № 581/824/25
Провадження № 3/581/388/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правпорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , не є особою з інвалідністю, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , працюючого касиром АТБ-маркет (м.Прилуки), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕНА №4079035 від 15 лютого 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.126 КУпАП (штраф 3400 грн),

за ч.5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 08 жовтня 2025 року о 18 годині 35 хвилин в с.Синівка по вул. Лебединській ОСОБА_1 , не маючи права керування відповідним транспортним засобом, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 визнав факт керування автомобілем без посвідчення водія категорії «В», зазначаючи про те, що він вимушений виїхати на автомобілі до м. Лебедина з метою отримання наступного дня консультації у лікаря-кардіолога із приводу захворювання серця; інша дійсна небезпека для власного здоров`я чи здоров`я близьких йому осіб була відсутня.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №477463 від 08 жовтня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність виявленого адміністративного правопорушення та всі елементи зазначеного складу адміністративного проступку (а.с.2);

- оголошена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕНА №4079035 від 15 лютого 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн, за керування ним 15 лютого 2025 року в с.Новосеменівка по вул. Центральній транспортним засобом марки «НТ 250» державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування цим транспортним засобом, тобто за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.7);

- відтворені три відеоматеріали: з компакт-диску № 1: безперервні відеофайли № 1-3 (…259.., …800…, …350…) відображають зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на автодорозі, подальше спілкування зазначеної особи із працівником поліції, виявлення відсутності посвідчення водія категорії «В» за даними електронних ресурсів та усне підтвердження водія про відсутність посвідчення водія відповідної категорії, роз`яснення працівником поліції водію норми ст. 63 Конституції України та норми ст. 268 КУпАП, повідомлення водія про час і дату розгляду справи в суді із врученням порушнику копії протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив адміністративний проступок, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП України, так як повторно протягом року керував транспортним засобом (автомобілем) як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив пп. а) п.2.1. Правил дорожнього руху.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд розглядає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

6. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (є особою молодого віку, є працевлаштованим, статусу водія не має, має хронічне серцево-судинне захворювання), наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої його адміністративну відповідальність обставин, суд уважає за доцільне накласти на нього основне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу без накладення додаткового стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами на певний строк, так як порушник не набув у встановленому порядку зазначеного права, а керування ним автомобілем без такого права у даній справі не завдало негативних наслідків для інших учасників руху чи охоронюваних законом інтересів (у матеріалах справи відсутні відомості про керування автомобілем порушником із грубим порушенням Правил дорожнього руху чи у нетверезому стані, спричинення ним дорожньо-транспортної пригоди чи пошкодження іншого майна).

7. Також суд уважає за необхідне не застосовувати додаткове стягнення до порушника у виді оплатного вилучення автомобіля, оскільки автомобіль у встановленому порядку не вилучався, правовстановлюючі документи на нього у матеріалах справи відсутні, право власності на автомобіль за порушником не зареєстровано, що практично також унеможливлює накладення на нього зазначеного додаткового адміністративного стягнення.

8. На підставі статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 126 ч.5, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без позбавленням його права керування транспортними засобами на певний строк.

Не накладати на ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу марки «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_2 .

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 40800 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 3400 гривень на строк дванадцять календарних місяців (з листопада 2025 року і по листопад 2026 року включно).

3. Штраф може бути добровільно сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко