Справа № 610/3670/25
Провадження № 3/610/857/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, військовослужбовця, рядового, механіка-водія-хіміка відділення радіаційної, хімічної, біологічної розвідки взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки, роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З групи ІНФОРМАЦІЯ_3 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

За правилом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема , питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, протокол ДНХІ/ № 4840 від 16.09.2025 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, містить відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

При цьому суть адміністративного правопорушення у протоколі викладено стосовно іншої особи, а саме: солдата ОСОБА_2 , та зазначено, що останній 16.09.2025 приблизно о 12:00 год в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я. За результатами проходження огляду, згідно з висновком лікаря-нарколога КНП БМРХО" "Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" від 16.09.2025 № 65 було встановлено, що солдат ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 4,166 проміле.

Таким чином, у протоколі ДНХІ/ № 4840 від 16.09.2025 про військове адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 , викладено суть правопорушення, вчиненого іншою особою ОСОБА_2 .

Разом з цим, до протоколу ДНХІ/ № 4840 від 16.09.2025 про військове адміністративне правопорушення долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 64, з якого убачається, що за результатами проходження такого огляду було встановлено, що 16.09.2025 о 12:20 год ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,864 проміле.

Крім того, в матеріалах справи міститься також копія військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.09.2024 № 261 про призначення на відповідну посаду солдата ОСОБА_1 , заява ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи за його відсутності та заява ОСОБА_1 на отримання електронних повісток.

Тобто, під час оформлення матеріалів офіцером групи ІНФОРМАЦІЯ_3 були допущені порушення у виді розбіжностей у відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу документах та суті адміністративного правопорушення, наведеній у протоколі.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами, або в інші матеріали, уточнювати і редагувати їх самостійно.

За таких обставин, суд доходить висновку, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі, адже протокол не може бути розглянутий по суті суддею без усунення порушень, допущених при оформленні матеріалів, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Крім того, у постанові № 11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" також зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

При цьому, суд зазначає, що після належного оформлення справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 172-20, 255, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути групі ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Феленко