Справи № 333/902/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.01.2025 р. о 09 год. 02 хв. ОСОБА_1 , у м. Запоріжжя по вул. Оріхівське шосе, 14а км, керував автомобілем SsangYong Rexton RX 290 НR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря-нарколога № 305 від 13.01.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко А.В. заперечувала щодо притягнення його за ч.1 ст. 130 КУпАП, вказала, що на долученому відеозаписі є розходження у часі.

Також захисником в судовому засіданні 24.03.2025 заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме акту медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 24.03.2025 витребувано у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР завірені копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 13.01.2025 року, та який складався і заповнювався лікарем ОСОБА_2 при проведенні огляду ОСОБА_1 і за наслідками якого складений відповідний Висновок № 305 від 13.01.2025 р.

Також в судовому засіданні захисником Дубицького О.Н. було заявлено клопотання про витребування даних щодо підтвердження смерті ОСОБА_1 .

Постановою суду від 03.07.2025 витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано з Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріату Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин), в разі наявності, копію витягу із Єдиного реєстру зниклих безвісти за особливих обставин на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання 16 жовтня 2025 року від його захисника адвоката Шевченко А.В. надійшла заява про зупинення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на військовій службі та він не може бути присутнім на судових засіданнях.

Постановою суду від 16 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко А.В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовлено.

До судового засідання 27.10.2025 захисник, повідомлена належним чином, шляхом повідомленння за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS, не з`явилася, про причини не повідомила. ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом на адресу місця проживання. Згідно довідки про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом направлялись СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчать довідки про доставку СМС та довідка про недоставляння смс з причини «Абонент тимчасово недоступний». Письмових заперечень проти протоколу чи клопотання про перенесення розгляду справи не надав.

Також слід зазначити, що згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.08.2025, за даними ДРАЦС актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вичвлено.

Згідно відповіді Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріату Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) від 27.07.2025, інформація стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Єдиному реєстрі зниклих безвісти відсутня.

Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП.

Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

При цьому суд вважає, що за вищевикладених обставин з метою недопущення ухилення від покарання, відкладення розгляду справи є безпідставним та спричинить порушення розумного строку розгляду справи та спливу передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 219792 від 13.01.2025 року;

- рапортом інспектора поліції УПП в Запорізькій області ДПП;

- направленням на огляд з метою встановлення стану сп`яніння від 13.01.2025;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 13.01.2025, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до матеріалів справи;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №305 від 13.01.2025 року, наданого на запит суду 15.04.2025 року, відповідно до якого встановлено тремтіння пальців рук, пальце-носова проба нестійка, запах алкоголю з рота присутній, алкотест драгер 6820 не продув. Відмова від проходження медичного огляду у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3.,1.5. ПДР, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Зі змісту п. 2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків або в закладі охорони здоров`я.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, працівники поліції мали усі підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки певні ознаки свідчили, що останній може перебувати в стані алкогольного сп`яніння, а також керував автомобілем. Ознаки, які притаманні знаходженню особи в стані алкогольного сп`яніння також зазначені у вищедослідженому акті медичного огляду.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інші доводи захисника не впливають на висновок суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що відео фіксація проводилась в повному обсязі, в цілому безперервно, на диску знаходяться відрізки відео в хронологічному порядку.

Більш того, досліджений в судому засіданні відеозапис з боді-камери поліцейського, повністю спростовує вищенаведені доводи захисника та підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, досліджені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту п. 2.5 ПДР України.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу у адміністративній справі №333/902/25:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605/ шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору у адміністративній справі №333/902/25:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова