Справа № 635/7829/25
Провадження № 3/635/3128/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 р. о 20-40 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вул.Поштова (Фрунзе), буд. 9/2, ОСОБА_1 під час руху заднім ходом на автомобілі Газель, д.н.з. НОМЕР_2 , не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на стоячий автомобіль Сузукі, д.н.з. НОМЕР_3 , спричинивши механічні пошкодження задньої ляди багажника та правого стоп сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, враховуючи факт надання останнім заяви про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 438018 від 29.08.2025 року в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України;

- схемою до протоколу місця ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобілів відносно один одного у момент зіткнення та відносно проїзної частини, напрямок їх руху із зазначенням пошкоджень транспортного засобу Сузукі, д.н.з. НОМЕР_3 з фото таблицею до неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2025 р., в яких він зазначає, що 29.08.2025 р. о 20-40 год. він здавав назад і вдарив автомобіль Сузукі, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв по вул.Поштовій , буд.9/2. Надворі було темно, пошкоджений ним автомобіль стояв без включених аварійних та інших світлових покажчиків. Коли ОСОБА_1 заїжджав у двір, автомобілів у ньому не було, тому коли ОСОБА_1 виїжджав, був упевнений в тому, що машин на проїжджій частині не було. Свою вину визнає повністю, тілесних ушкоджень не отримав.;

- письмовими проясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2025 р., в якому він зазначає, що він є власником автомобіля Сузукі, д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_2 залишив свій автомобіль за адресою: Харківська область, с.Покотилівка, вул.Поштова, буд.9/2, навпроти воріт до будинку та пішов відчиняти ворота. Автомобіль щалишив з ввімкненими поворотними фарами. Через 1 хвилину він почув звук «битого скла». Підбігши до свого авто, останній побачив, що транспортний засіб Газель, д.н.з. НОМЕР_2 врізався в його автомобіль, який стояв. Водій автомобіля Газель виконував маневр з виїзду навпроти заднім ходом та не помітив автомобіль ОСОБА_2 , внаслідок чого був пошкоджений автомобіль Сузукі.:

- витягом з АІС «АРМОР».

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, він містить всі необхідні реквізити та його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України. Вказаний протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, щодо якої складений протокол, ознайомлений зі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що підтверджується відповідним підписом зазначеним в протоколі.

Обставини, які б спростовували досліджені судом докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення, суду не представлено і під час розгляду справи не встановлені. Суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для покарання та виправлення порушника, запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР1 № 438018; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Якішина