ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи

21 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _________________, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 432418 від 24 серпня 2025 року, 23 серпня 2025 року о 23 год. 20 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dodge Joubney», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, а також виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу "Zeeka 001" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, після чого по інерції транспортний засіб «Dodge Joubney», номерний знак НОМЕР_1 скоїв наїзд на транспортний засіб "Mersedes Benz" номерний знак НОМЕР_3 власник якого ОСОБА_3 , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 06 жовтня 2025 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Захожий С.А. подав клопотання про проведення судової фототехнічної та автотехнічної експертизи, яке підтримав в судовому засіданні, для встановлення причини ДТП, яка мала місце 23 серпня 2025 року о 23 год. 20 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 3, з підстав, викладених у ньому. Виконання вказаної експертизи просить доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (за адресою: вул. Василя Червонія, 39 м. Рівне, 33003).

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задоволити з підстав, викладених в ньому.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат Поліщук Д.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечив проти задоволення клопотання захисника адвоката Захожого С.А., оскільки вважає, що в межах цієї справи призначення експертизи є недоцільним.

Представник ОСОБА_2 адвокат Гольонко М.М. в судовому засіданні також заперечила проти задоволення клопотання захисника адвоката Захожого С.А.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

До конституційних засад судочинства, визначених ст. 129 Конституції України, відносяться в тому числі рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи суперечливі пояснення осіб, які беруть участь у даній справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо необхідності спеціальних знань для вирішення питання про наявність порушень Правил дорожнього руху в діях осіб, які були учасниками ДТП.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

При проведенні експертизи використати вихідні дані надані стороною захисту, а саме:

1. Дорожньо-транспортна пригода сталася 23.08.2025 року, напроти будинку № 3 вул. Соборна в м. Рівне.

2. На момент ДТП була темна пора доби, атмосферні опади відсутні.

3. Вулиця Соборна м. Рівне має по дві смуги руху в кожному напрямку. Вказані зустрічні смуги руху розділені дорожньою розміткою № 1.1.

4. На проїзній частині наявна дорожня розмітка № 1.1. Проїзна частина в місці скоєння ДТП: горизонтальна в поздовжньому профілі, пряма в плані, суха, покриття асфальтоване. Праворуч та ліворуч до проїзної частини вул. Соборна м. Рівне примикають тротуари.

5. Автомобіль Dodge Journey, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , перед ДТП технічно справний, в салоні 4 пасажира, вантажу не було. Водій тверезий.

6. Автомобіль ZEEKR 001, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 перед ДТП технічно справний, в салоні 2 пасажира, вантажу не було. Водій тверезий.

7. В момент зіткнення з автомобілем Dodge Journey, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль ZEEKR 001, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не гальмував, слідів гальмування на місці ДТП не виявлено.

8. На місці ДТП зафіксовано місце розташування двох транспортних засобів після ДТП, а саме, відповідно до схеми місця ДТП від 23.08.2025 встановлено:

- автомобіль Dodge Journey, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на правій смузі руху проїзної частини вул. Соборна м. Рівне, передньою частиною повернутий у напрямку правого тротуару цієї вулиці (по напрямку огляду зі сторони вул. Героїв Поліції у напрямку вул. Кн. Володимира м. Рівне). Вісь заднього правого колеса вказаного автомобіля знаходиться на відстані 43,5 м за правим кутом будинку № 3 вул. Соборна м. Рівне. Вісь переднього лівого колеса вказаного автомобіля знаходиться на відстані 1,0 м ліворуч правого краю проїзної частини вул. Соборна.

- автомобіль ZEEKR 001, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться на проїзній частині вул. Соборна м. Рівне, передньою частиною повернутий у напрямку вул. Кн. Володимира м. Рівне. Вісі переднього та заднього правих коліс вказаного автомобіля знаходиться на відстані 5,0 м і 5,4 м ліворуч правого краю проїзної частини, відповідно. Вісь заднього правого колеса вказаного автомобіля знаходиться на відстані 5,1 м ліворуч правого краю проїзної частини.

- автомобіль Mercedes Benz, транзитний д.н.з. НОМЕР_3 , знаходиться в кармані стоянки, Вісь заднього правого колеса вказаного автомобіля знаходиться на відстані 43,0 м за правим кутом будинку № 3 вул. Соборна м. Рівне. Вісь переднього правого колеса вказаного автомобіля знаходиться на відстані 2,2 м ліворуч правого краю карману стоянки на вул. Соборна.

9. Згідно з показів водія ОСОБА_1 (водій автомобіля Dodge Journey, реєстраційний номер НОМЕР_1 ):

- 23 серпня 2025 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин керував автомобілем Dodge Journey, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїжджав з прилеглої території на праву смугу руху вул. Соборно м. Рівне виконуючи правий поворот у напрямку вул. Кн. Володимира м. Рівне. Перед виїздом на проїзну частину ввімкнув правий показник повороту. Подивився вліво у напрямку вул. Героїв Поліції де на великій відстані на правій смузі руху помітив легковий автомобіль, який рухався з увімкненим ближнім світлом фар у напрямку вул. Кн. Володимира. Оскільки вказаний автомобіль був на великій відстані ліворуч, він почав виїжджати на праву смугу руху зміщуватись праворуч. Передні колеса автомобіля з`їхали з бордюрного каменю і він майже вирівнявши автомобіль на проїзній частині щоб їхати прямо то помітив, що водій легкового автомобіля котрий рухався зі сторони вул. Героїв поліції на великій швидкості, яку збільшив, наближається до автомобіля Dodge Journey. Через мить відбулось зіткнення двох транспортних засобів на правій смузі руху вул. Соборна м. Рівне. Зіткнення відбулось без гальмування.

10. Водій ОСОБА_2 (водій автомобіля ZEEKR 001, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) надав пояснення:

- 23 серпня 2025 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин керував автомобілем ZEEKR 001, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Соборна зі сторони центру міста у напрямку вул. Київська, підіймаючись на підйом. Виїхав транспортний засіб Dodge Journey, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який різко виїхав з прилеглої території та не надав переваги в русі.

11. Видимість елементів проїзної частини була більше 100 м. Оглядовість водіям була достатня на всій ділянці дороги та нічим не обмежувалася.

12. Момент виникнення небезпеки для руху автомобіля ZEEKR 001, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , відбувається в момент з`їзду з бордюрного каменю вул. Соборна м. Рівне передніх коліс автомобіля Dodge Journey, реєстраційний номер НОМЕР_1 на праву смугу руху вул. Соборна.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 273, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Захожого Сергія Анатолійовича про проведення судової автотехнічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Який час руху автомобіля Dodge Journey, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з моменту з?їзду передніх коліс вказаного транспортного засобу з бордюрного каменю вул. Соборна м. Рівне до зіткнення з автомобілем ZEEKR 001, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , виходячи з відеозаписів ДТП?

2. З якою швидкістю рухався автомобіль ZEEKR 001, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , під час ДТП виходячи з відеозаписів ДТП?

3. Чи вбачається в діях водія автомобіля Dodge Journey, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв?язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи вбачається в діях водія автомобіля ZEEKR 001, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв?язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія 39).

Встановити експертам термін для проведення експертизи з часу отримання ними даної постанови суду до 20 листопада 2025 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи № 569/19512/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН