Справа № 488/2358/25
Провадження № 3/488/975/25
ПОСТАНОВА

23.10.2025 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., секретаря Мамедової В.С., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Савченка В.А. (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon»), розглянувши клопотання захисника про призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів звукозапису у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Савченком В.А. заявлено клопотання про призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів звукозапису.

В обґрунтування поданого клопотання захисник посилається на те, що наявний у справі відеозапис є неповним, штучно сформованим, не відображає всіх обставин подій, суперечить іншим доказам, він не може слугувати доказом керування транспортним засобом ОСОБА_1 , не надає можливості встановити ні марку авто, ні номерні знаки, ні місце, ні час.

Заслухавши думку адвоката, ознайомившись із поданим клопотанням та матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У даній конкретній справі, з урахуванням зібраних доказів, суддя вважає, що необхідності в призначенні експертизи немає, оскільки матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторони захисту та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого КУпАП.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона призначається у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання адвоката Савченка В.А. про призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів звукозапису задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251, 252, 273, 278-279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Савченка В.А. про призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів звукозапису - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна