"20" жовтня 2025 р. Справа № 363/4202/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року після дооформлення до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 805558 від 06.05.2025 року вбачається, що 04 квітня 2025 року о 20 год. 21 хв. на автодорозі Гостомель -Демидів (с. Раківка) водій ОСОБА_1 керуючи автотранспортом ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на дику козу, після чого вказаний транспортний засіб виїхав на полосу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.11.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та письмову заяву, в яких вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро каявся та просив обмежитись мінімальним покаранням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактом вчинення якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 805558 від 06.05.2025 року, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 805558 від 06.05.2025 року, складений у присутності ОСОБА_1 ; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2025, в яких він підтверджує факти та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, визнає свою провину у вчиненні 04.04.2025 року дорожньо транспортної пригоди;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.04.2025 року; о 20 год. 21 хв. у Київській області, Бучанський район, на автодорозі Т1002;

- протоколом огляду місця ДТП від 04.04.2025 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 04.04.2025 року, з яких підтверджуються обставини та факти вчинення ОСОБА_1 ДТП 04.04.2025 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 04.04.2025 року, з яких підтверджуються обставини та факти вчинення ОСОБА_1 ДТП 04.04.2025 року;

- електронними рапортами працівників поліції.

Витягом з системи бази АРМОР підтверджується наявність у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані ст. 124 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати 1) чи було вчинено адміністративне правопорушення, 2) чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, 3) чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 4) а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

В той же час, згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.2 та ч.11 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Аналіз ст. 221 КУпАП дає можливість суду прийти до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, належить до підвідомчості районного, районного у місті, міському чи міськрайонному суду (судді). Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, становить 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 805558 від 06.05.2025 року та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 04 квітня 2025 року. У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення складено лише 06.05.2025 року.

Таким чином строк накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчився 04.07.2025 року. У той же час матеріали справи про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 07.10.2025 року, тобто більше ніж через три місяці з моменту закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент судового розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 124, 221, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас