Справа № 932/8567/25
Провадження № 3/932/3149/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., за участю: секретаря судового засідання Теліціної О.О., захисника Торубарова А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника Торубарова А.В. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385969 від 09.07.2025 року, 09.07.2025 року о 09:00 год., ОСОБА_1 керувала трамваєм, номер вагону 3061, під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, не надала перевагу в русі автомобілю «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухалось по головній дорозі, та здійснила зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих не має, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Торубаров А.В. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з огляду на необхідність з`ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди та встановлення особи, винної у її вчиненні, що потребує спеціального дослідження і відповідних експертних знань.

На вирішення експерта захисник Торубаров А.В. просив поставити наступні питання.

1. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій трамваю номер вагону 3061 ОСОБА_1 та водій автомобіля «BMW», держ.номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .?

2.Чи мали водій трамваю номер вагону 3061 ОСОБА_1 та водій автомобіля «BMW», держ.номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути даної ДТП?

3. Чи відповідали дії водія трамваю номер вагону 3061 ОСОБА_1 та водія автомобіля «BMW», держ.номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху, у тому випадку якщо не відповідали, то чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв?язку з даною ДТП?

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання захисника.

Дослідивши клопотання, перевіривши доводи клопотання та з`ясувавши позицію учасників справи з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши учасників справи, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Дніпровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Водночас вважаю за необхідне поставити на вирішення експертів заявлені у клопотанні питання.

Витрати з оплати експертизи, за її згодою, покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись нормами статей 245, 273, 280, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Торубарова А.В. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій трамваю номер вагону 3061 ОСОБА_1 та водій автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .?

2. Чи мали водій трамваю номер вагону 3061 ОСОБА_1 та водій автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути даної ДТП?

3. Чи відповідали дії водія трамваю номер вагону 3061 ОСОБА_1 та водія автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху, у тому випадку якщо не відповідали, то чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв?язку з даною ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою Будівельний тупик, 1, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000.

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертів справу про адміністративне правопорушення №932/8567/25, яку після проведення експертизи повернути до суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя