Справа №: 452/3890/25
Провадження № 3/452/1842/2025
П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2025 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали об`єднаних адміністративних справ, які надійшли із Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Водій ОСОБА_1 , 07.10.2025 року о 13 год. 17 хв. в с. Лукавиця по вул. Центральній, 6, Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом автомобілем
марки «Volkswagen - Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкотест Драгер 6820, тест 1754, результат 2,19 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 07.10.2025 року о 13 год. 17 хв. в с. Лукавиця по вул. Центральній, 6, Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen - Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований службовий автомобіль працівників поліції марки «Пежо - 301», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 07.10.2025 року о 16 год. 35 хв. в с. Монастирець по вул. Центральній, Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen - Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкотест Драгер 6820, тест 1968, результат 2,07 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 09.10.2025 року о 08 год. 45 хв. в м. Самборі по вул. Шпитальна Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen - Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкотест Драгер 6820, тест 1757, результат 1,92 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 09.10.2025 року о 10 год. 05 хв. в м. Самборі по вул. Грушевського Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen - Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкотест Драгер 6820, тест 1538, результат 2,08 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
28 жовтня 2025 року судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження, присвоївши адміністративній справі № 452/3890/25 (3/452/1842/25).
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення, просив суворо не карати. Крім того зазначив, що посвідчення водія у нього немає.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до
ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 476193, серії ЕПР1 № 476345, серії ЕПР1 № 476217 від 07.10.2025 року:, - протоколами серії ЕПР1 № 477965, серії ЕПР1 № 477884 від 09.10.2025 року, - схемою місця ДТП від 07.10.2025 року, - тестами Алкотест Драгер 6820, - актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, - рапортами, -постановами про накладення адміністративного стягнення.
Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та за ч.1 ст.130 КУпАП, як дії, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення штрафу на учасників дорожнього руху в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Узагальнюючи вищенаведене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, під час яких воно мало місце, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортним засобом, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 із правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя