справа №176/1900/25
провадження №3/176/596/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Маленко Г.С. до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, до звільнення його з військової служби. В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №5381 від 17.09.2025 року. ОСОБА_1 вважає, що справу про притягнення його до адміністративної відповідальності неможливо розглянути за його відсутності з метою не порушення його прав, оскільки з протоколом про адміністративне правопорушення останній не погоджується.

Дослідивши вищевказане клопотання, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п. 53 якого зазначено, зокрема, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Згідно ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя зауважує на тому, що ОСОБА_1 скористався своїм правом на отримання юридичної допомоги та уклав договір про надання юридичної допомоги з адвокатом Маленко Г.С., яка може брати участь у розгляді даної справи, давати письмові пояснення, заперечення щодо протоколу та подавати докази.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою. При цьому Федосов С.М. може зареєструватися у підсистемі «Електронний суд» та взяти участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Також, від захисника ОСОБА_1 адвоката Маленко Г.С. до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтоване тим, що захисник не має можливості приймати участь безпосередньо у судових засіданнях в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції, з участю адвоката Маленко Г.С. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 213, 221,251, 268, 283,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Маленко Ганни Сергіївни про зупинення провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 02 грудня 2025 року на 13 год. 10 хв.

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Маленко Ганни Сергіївни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП проводити з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Маленко Ганни Сергіївни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови надіслати особі, яка приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ