Номер провадження 3/754/4059/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, 03.10.2025, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №468874 від 29.09.2025 « ОСОБА_1 , 29.09.2025 о 22:00 год, у м. Києві на регульованому перехресті пр-ту Червоної Калини та пр-ту Воскресенського, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», днз НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав переваги в русі транспортному засобу «Mercedes Benz S550», днз НОМЕР_2 , який рухався в напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.6 ПДР - Порушення водіями ТЗ умов повороту/розвороту при зеленому сигналі основного світлофора».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаний протокол складений інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону полку-2 УПП в м. Києві Форзуном Р.В. (а.с. 2).

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який зазначив що внаслідок ДТП, що відбулось 29.09.2025 у м. Києві на регульованому перехресті пр-ту Червоної Калини та пр-ту Воскресенського, отримали тілесні пошкодження він, неповнолітня пасажирка, яка перебувала у автомобілі «Volkswagen Jetta» під керуванням ОСОБА_1 . В підтвердження чого до матеріалів справи долучив копію довідки 7227 з КНП «Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» та копію диску з відеозаписом з камер спостереження, де зафіксована подія, що мала місце 29.09.2025 о 22:00 год, у м. Києві на регульованому перехресті пр-ту Червоної Калини та пр-ту Воскресенського.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 29.09.2025 вона була пасажиром в автомобілі «Mercedes Benz S550», яким керував ОСОБА_2 . Так, у м. Києві на перехресті пр-ту Червоної Калини та пр-ту Воскресенського відбулось ДТП з автомобілем «Volkswagen Jetta», внаслідок якого, водій ОСОБА_2 та неповнолітня пасажирка, яка перебувала у автомобілі «Volkswagen Jetta» під керуванням ОСОБА_1 , отримали тілесні ушкодження та була викликана швидка допомога.

Суд, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Положенням ст. 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, ст. 286 ч. 1КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З показань потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , вбачається, що внаслідок ДТП, яка відбулась 29.09.2025 о 22:00 год, у м. Києві на регульованому перехресті пр-ту Червоної Калини та пр-ту Воскресенського, безпосередньо потерпілий ОСОБА_2 та неповнолітня пасажирка, яка перебувала у автомобілі «Volkswagen Jetta» під керуванням ОСОБА_1 ,отрималині тілесні ушкодження та в подальшому була викликана швидка допомога.

Однак, ні в проколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №468874 від 29.09.2025, ні в інших документах долучених до матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП дані обставини не зазначаються.

Враховуючи дані обставини, суд позбавлений можливості, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №468874 від 29.09.2025 по суті,встановити наявність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , яке відбулось 29.09.2025 о 22:00 год, у м. Києві на регульованому перехресті пр-ту Червоної Калини та пр-ту Воскресенського.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова