overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5729/25
Провадження № 3/344/2321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 213724 від 24.03.2025 року зазначено, що 24.03.2025 року о 14 год 00 хв, в магазині «ТРАШ», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 34, громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: сиру «Пирятин Король сирів твердий» в кількості 4 шт, сиру «Славія сулугуні», сиру «Крафтяр Моцарела для піци», на загальну суму 403 грн. 60 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, за відомою суду адресою у спосіб, визначений законом. Клопотань щодо відкладення розгляду справи та реалізації прав до суду не подано.

Крім того, Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 15.04.2025 року, 29.04.2025 року, 30.06.2025 року, 21.07.2025 року до ОСОБА_1 застосовано приводи через органи Національної поліції.

Однак, приводи ОСОБА_1 органами Національної поліції не виконано.

За таких обставин, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, виявлено 24.03.2025 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.4 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 344/5672/25
Провадження № 3/344/2293/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254039 від 20.03.2025 року зазначено, що 18.03.2025 року о 12 год 11 хв, в аптеці «Подорожник», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Героїв Крут, 12, громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: тонометра, на суму 1953 грн. 00 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, за відомою суду адресою у спосіб, визначений законом. Клопотань щодо відкладення розгляду справи та реалізації прав до суду не подано.

Крім того, Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 15.04.2025 року, 29.04.2025 року, 30.06.2025 року, 21.07.2025 року до ОСОБА_1 застосовано приводи через органи Національної поліції.

Однак, приводи ОСОБА_1 органами Національної поліції не виконано.

За таких обставин, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП, виявлено 18.03.2025 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.4 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Провадження № 3/582/731/25
Справа № 582/1262/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення №582/1262/25 провадження №3/582/731/25, №582/1263/25, провадження №3/582/732/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М. перебувають дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №582/1262/25 провадження №3/582/731/25, №582/1263/25, провадження №3/582/732/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1262/25 провадження № 3/582/731/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/344/4541/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) о 09 год. 05 хв. 20 листопада 2025 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 584/976/25
Провадження № 3/584/392/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розлянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006370 від 31.07.2025, ОСОБА_1 , 29.07.2025 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, з хуліганських мотивів висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.173 КУПАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину не визнала повністю і суду пояснила, що між нею та її сусідкою ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 склалися неприязні особисті відносини, внаслідок чого між ними постійно виникають обопільні сварки. Одна із таких сварок між ними сталася 29.07.2025 близько 13 год. 00 хв.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 29.07.2025 близько 13 год. 00 хв. вона перебувала біля свого домоволодіння, котре розташоване по АДРЕСА_2 . В цей час її сусідка ОСОБА_1 вчинила з нею сварку, у ході якої ображала її нецензурними словами та погрожувала їй. ОСОБА_1 також неадекватно себе поводить по відношенню до всіх сусідів, ображає їх нецензурними словами та погрожує їм.

Оскільки між сторонами склалися давні неприязні стосунки, в результаті чого у них постійно виникають обопільні конфлікти та сварки, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, внаслідок відсутності хуліганських мотивів.

У зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 584/1020/25
Провадження № 3/584/406/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розлянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006391 від 08.08.2025, ОСОБА_1 , 29.07.2025 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , умисно, з хуліганських мотивів висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину не визнала повністю і суду пояснила, що 29.07.2025 близько 10 год. 00 хв., вона перебувала на городі свого власного господарства, котре розташоване по АДРЕСА_1 . В цей час між нею та її сусідкою ОСОБА_2 , яка перебувала на городі належного їй сусіднього домоволодіння, котре розташоване по АДРЕСА_1 , виникла обопільна сварка, яка зумовлена їх давніми неприязними відносинами.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 29.07.2025 близько 10 год. 00 хв., вона перебувала на городі свого господарства, котре розташоване по АДРЕСА_1 . В цей час її сусідка ОСОБА_1 , яка перебувала на власному городі, вчинила з нею сварку, у ході якої ображала її нецензурними словами та погрожувала їй. ОСОБА_1 також неадекватно себе поводить по відношенню до всіх сусідів, ображає їх нецензурними словами та погрожує їм.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 суду показала, що 29.07.2025 близько 10 год. 00 хв. вона чула, як її сусідки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сварилися на городі.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 суду показав, що він нічого не може повідомити про обставини конфлікту, який відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.07.2025, оскільки нічого не пам`ятає про обставини цієї події.

Оскільки між сторонами склалися давні неприязні стосунки, в результаті чого у них постійно виникають обопільні конфлікти та сварки, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, внаслідок відсутності хуліганських мотивів.

У зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 352/2166/25
Провадження № 3/352/919/25
ПОСТАНОВА

про привід

22 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №440137 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.10.2025 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Розгляд справи відкладено на 22.10.2025 року та застосовано до ОСОБА_1 привід через органи поліції, однак такий станом на 22.10.2025 року не було виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 05.11.2025 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа №590/996/25
Справа №590/997/25
Провадження 3/590/578/25
Провадження 3/590/579/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 24.03.2021 органом 5929; непрацюючого, зареєстровного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався: 24.07.2025 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

За ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

установив:

06.10.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 06.10.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/996/25 (провадження №3/590/578/25), №590/997/25 (провадження №3/590/579/25), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/996/25 (провадження №3/590/578/25), №590/997/25 (провадження №3/590/579/25), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи №590/996/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 390/2163/25
Провадження № 3/391/359/25
П О С Т А Н О В А

22.10.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 до Компаніївського районного суду Кіровоградської області, після доопрацювання, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що постанова суду від 17.09.2025 не виконана, недоліки не усунуто, що є підставою для повторного повернення матеріалів справи для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Так, в протоколі відсутні жодні відомості про батьків неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до протоколу не долучено доказів на підтвердження родинних або будь яких інших відносин між дитиною та особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості правильно визначити особу, яку слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Крім того, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка його складала, не зазначено за якою статтею чи частиною статті КУпАП кваліфіковано дії неповнолітнього ОСОБА_2 , тобто відсутня правова кваліфікація дій неповнолітнього ОСОБА_2 , що є обов`язковим, оскільки ч.3 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою.

Зазначені недоліки перешкоджають всебічно розглянути справу і встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідно до складеного протоколу.

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повторно повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна