П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11300/25

Провадження № 3/185/3885/25

17 жовтня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2025 року близько 10 годин 00 хвилин на перехресті вул. Незалежності та вул. Шевченко, м. Павлоград, гр. ОСОБА_1 на ринку здійснив продаж сигарет без марок акцизу за ціною 60 грн. з рук, чим порушив чинне законодавство. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №862464 від 20 вересня 2025 року;

- копію працівника поліції, відповідно до якого встановлено, що 20 вересня 2025 року о 10 годині 50 хвилин за адресою: Павлоградський район, м. Павлоград, вул. Незалежності, для реєстрації ДОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював продаж двох пачок цигарок без марок акцизного податку по 60 гривень за пачку;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній пояснив, що через мережу Інтернет він замовив тютюн та гільзи для цигарок. За місцем мешкання він самостійно за допомогою спеціальної машинки виготовив цигарки, які запакував до поліетиленового пакету у кількості по 20 штук. Частину виготовлених сигарет він вирішив продати, а іншу частину залишив для власного паління. 20 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин він знаходячись у переході між вул. Шевченко та вул. Незалежності навпроти буд. 136 по вул. Шевченко м. Павлограда здійснював торгівлю 2 поліетиленовими пакетами цигарок по 20 штук у кожному, по ціні 60 грн. за один пакет. На даних пакетах з цигарками відсутні марки акцизного податку, також у нього відсутня ліцензія на продаж тютюнових виробів. В присутності двох понятих, працівники поліції вилучили у нього дві поліетиленові пачки цигарок;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких останній пояснив, що 20 вересня 2025 року близько 09 годин 30 хвилин проходячи в переході між вул. Незалежності та вул. Шевченко м. Павлограда придбав у невідомого чоловіка 20 цигарок у поліетиленовому пакеті, по ціні за 20 цигарок він заплатив 60 грн. На поліетиленовому пакеті з цигарками була відсутня марка акцизного податку. З чоловіком, який здійснював продаж цигарок він особисто не знайомий;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких остання пояснила, що постійно купляє тютюнові сигарети в провулку м. Павлограда на ринку, який розташований за адресою провулок між вул. Шевченко та вул. Незалежності за ціною 60 гривень за пачку;

- розписку ОСОБА_1 від 20 вересня 2025 року про добровільну видачу працівникам поліції дві пачки цигарок по 20 штук у кожній;

- фотознімок місця торгівлі;

- квитанцію №311 про отримання на зберігання вилученої продукції, а саме: 2 пачки сигарет в поліетиленовому пакеті вмістом по 20 штук в кожній без марок акцизного податку;

- відеозапис, який міститься на диску та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. під час перегляду відеозапису встановлено особу, який представився ОСОБА_1 . На запитання працівника поліції повідомив, що 20 вересня 2025 року на перехресті вул. Незалежності та вул. Шевченко, м. Павлоград здійснював продаж сигарет без марок акцизного податку. Замовив табак в Інтернеті, та місцем мешкання виготовив сигарети без марок акцизного податку. Не знав, що не можна продавати сигарети без марок акцизного податку. Продавав за ціною 60 грн. за пачку, в якій 20 сигарет.

Таким чином, враховуючи досліджені докази, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст. 156 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 156, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети торгівлі, що відповідно до квитанції №311, передані на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання постановою законної сили звернути у власність держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк