Справа № 717/2584/25
Номер провадження 3/717/1259/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах перевірки справи про адміністративне правопорушення міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЗХРУ №343190 від 01 жовтня 2025 року, у якому зазначено, що 30 вересня 2025 року о 21 годині 10 хвилин, старший сержант ОСОБА_1 , який проходить військову службу за контрактом у складі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явився та перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду Кельменецької багатопрофільної лікарні № 31, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлено 2,30 проміле етилового спирту.

Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями майстер-сержанта ОСОБА_2 , начальника відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який вказав, що під час несення служби у період з 09:00 30.09.2025 року по 09:00 01.10.2025 року ним було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який перебував на території частини у нетверезому стані. На вимогу начальника відділення останній був направлений до медичного закладу для проведення огляду, результати якого підтвердили факт алкогольного сп`яніння.

Крім того, у матеріалах справи міститься службова характеристика, згідно з якою ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, характеризується як недисциплінований, з поверхневим ставленням до виконання службових обов`язків, схильний до вживання спиртних напоїв, що свідчить про певну систематичність у порушенні вимог військової дисципліни.

Таким чином, наведені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях старшого сержанта ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме поява військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена зібраними по справі доказами, які відповідають вимогам статей 251, 252 КУпАП та є належними, допустимими і достовірними.

Згідно з частиною третьою статті 172-20 КУпАП, відповідальність настає за появу військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста під час проходження зборів у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, а також за вживання алкогольних напоїв у місцях розташування військової частини чи підрозділу.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. На Збройні Сили України, інші військові формування, до складу яких входить і Державна прикордонна служба, покладається оборона держави, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності кордонів.

Відповідно до статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця беззастережно виконувати накази командирів (начальників), утримуватися від дій, що ганьблять честь і гідність військовослужбовця, та додержуватися вимог військової ввічливості, правил поведінки у військовій частині.

Крім того, пунктом 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовець повинен твердо додержуватися вимог військової дисципліни, бути зразком чесності, скромності, дотримання норм загальнолюдської моралі, берегти військову честь і не допускати ганебних вчинків.

Факт появи старшого сержанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (2,30 проміле) на території військової частини у вечірній час в умовах особливого періоду, коли Державна прикордонна служба України виконує завдання із забезпечення обороноздатності та захисту державного кордону, свідчить про грубе порушення військової дисципліни, службового обов`язку та вимог військових статутів.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв напередодні, не заперечував обставини, викладені у протоколі, та щиро розкаявся у вчиненому. Водночас характер правопорушення та його суспільна небезпека у період воєнного стану свідчать про необхідність суворої дисциплінарної відповідальності з метою недопущення подібних порушень серед особового складу.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також вимоги статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До пом`якшуючих обставин суд відносить: щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні; активне сприяння у з`ясуванні обставин справи; відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

Разом із тим, суд бере до уваги, що правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, отже дії ОСОБА_1 мають підвищений ступінь суспільної небезпеки. Поява військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини підриває авторитет військової служби, негативно впливає на морально-психологічний стан підрозділу та є несумісною з вимогами військової дисципліни.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу. З огляду на щире каяття, відсутність попередніх стягнень і характеристику за місцем служби, обирається адміністративний захід у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 35, 38, 40, 251252, 268, 276, 283285, частиною третьою статті 172-20 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк постанова буде направлена для примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя