ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9009/25 Провадження 3/636/4384/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 21.10.2025 надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення А4860 №186 про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП вбачається, що згідно з бойовим розпорядженням командира другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2025 №1129 для виконання бойових завдань у районі АДРЕСА_1 були залучені військовослужбовці четвертої механізованої роти другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в т.ч. солдат ОСОБА_1 02.10.2025 в АДРЕСА_2 , командиром четвертої механізованої роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 було усно доведено, що солдат ОСОБА_1 в складі групи військовослужбовців мав вирушити в район виконання завдань на околицях АДРЕСА_1 , мав прибути у визначену точку на визначену позицію. Завдання солдат ОСОБА_1 полягало в пішому переході у складі групи та в закріпленні на визначених позиціях біля АДРЕСА_1 , веденні оборонного бою та спостереженні за зазначеним сектором. 03.10.2025 з`ясувалося, що солдат перебував на тимчасовому прикритті, під назвою "гараж", та відмовився продовжити рух у визначену зону біля села Кіндрашівка Харківської області. Пояснює свою відмову погіршенням стану здоров`я та просить евакуацію. 04.10.2025 був доставлений у розташування четвертої механізованої роти другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . За результатами ВЛК, зі слів самого солдата ОСОБА_1 він визнаний придатним до військової служби, довідка що підтверджує або спростовує стан придатності не ним надана. Солдат ОСОБА_1 не звертався до медичної роти (медичного пункту) військової частини НОМЕР_1 зі скаргами на проблеми зі здоров`ям до своєї відмови продовжувати виконувати завдання. Солдат ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки, передбачені наказом, зокрема, не здійснив пішого переходу до визначених позицій на околицях села Кіндрашівка Харківської області, а також не продовжив рух після того, як був уже на тимчасовому прикритті "гараж". Відмова була обґрунтована погіршенням стану здоров`я, при тому, що він не звертався до медичної служби, не надавав підтвердження стану здоров`я та не мав офіційних медичних довідок, які б підтвердили необхідність евакуації. Солдат ОСОБА_1 не виконав чітко визначену задачу, що полягала в закріпленні на позиціях біля села Кіндрашівка Харківської області, веденні оборонного бою та спостереженні за сектором. Замість цього, військовослужбовець опинився на тимчасовому прикритті і відмовився рухатися далі без підтвердження цього рішення медичними доказами. В результаті невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків може бути поставлено під сумнів ефективність виконання поставленого завдання, що могло призвести до ослаблення позицій та порушення бойової готовності підрозділу. Хоча фактичної матеріальної шкоди в даному випадку не зафіксовано, така бездіяльність є суспільно небезпечною, адже може призвести до негативних наслідків у бойовій ситуації. Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, тобто за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У вищезазначеному протоколі зазначено, що наказ отримано у с. Леб`яже, Харківської області, що територіально підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, згідно наказу ОСОБА_1 повинен був дислокуватися до АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Куп`янського міськрайонного суду Харківської області (Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 1 травня 2023 року територіальна підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінена на підсудність Основ`янського районного суду м.Харкова), при цьому виявлено ОСОБА_1 у тимчасовому прикритті «гараж», територіальо місцезнаходження якого (в межах якої ТГ якого району) з протоколу встановити неможливо.

Враховуючи викладене суд позбавлений можливості визначити, чи належить матеріал до територіальної підсудності Чугуївського міського суду Харківської області, оскільки з протоколу не є зрозумілим місце вчинення правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха