Справа № 214/3834/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянство Україна, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТЕХНОІМПУЛЬС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ТЕХНОІМПУЛЬС», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 118 514,01 грн. за період з 01.03.2024 по 06.02.2025. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Правопорушення виявлено в ході проведення камеральної перевірки підприємства від 13.02.2025, акт № 7770/04-36-04-15/32097622 вчинене за місцезнаходженням підприємства.

ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористалася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №18194/04-36-04-15/32097622 від 07.04.2025, який містить обставини порушення ОСОБА_2 як головним бухгалтером ТОВ «ТЕХНОІМПУЛЬС» податкового законодавства за період з 01.03.2024 по 06.02.2025;

-актом №7770/04-36-04-15/32097622 від 13.02.2025 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «ТЕХНОІМПУЛЬС».

Висновки, викладені в акті камеральної перевірки від 13.02.2025 в судовому порядку ОСОБА_2 не оспорювала протягом встановленого законом строку, а тому, суд визнає акт як належний та допустимий доказ в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Положенням п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України визначено, що сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 є головним бухгалтером ТОВ «ТЕХНОІМПУЛЬС», тобто особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання, а в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в її діях за період з 01.03.2024 по 06.02.2025 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за ознаками: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В свою чергу, відповідно до змісту акту 7770/04-36-04-15/32097622 від 13.02.2025 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «ТЕХНОІМПУЛЬС», за період з 01.03.2024 по 06.02.2025 прострочка платежу склала: за березень 2024 року, граничний термін сплати 01.05.2024, фактично сплачено 18.12.2024 суму податку 4 874 грн. 90 коп.; за квітень 2024 року, граничний термін сплати 31.05.2024, фактично сплачено 20.12.2024 суму податку 4 164 грн. 90 коп.; за квітень 2024 року, граничний термін сплати 31.05.2024, фактично сплачено 18.12.2024 суму податку 5 125 грн. 15 коп.; за серпень 2024 року, граничний термін сплати 01.10.2024, фактично сплачено 14.01.2025 суму податку 10 475 грн. 58 коп.; за серпень 2024 року, граничний термін сплати 01.10.2024, фактично сплачено 10.01.2025 суму податку 5 285 грн. 17 коп.; за серпень 2024 року, граничний термін сплати 01.10.2024, фактично сплачено 10.01.2025 суму податку 13 363 грн. 25 коп.; за травень 2024 року, граничний термін сплати 02.07.2024, фактично сплачено 20.12.2024 суму податку 1 905 грн. 87 коп.; за травень 2024 року, граничний термін сплати 02.07.2024, фактично сплачено 25.12.2024 суму податку 2 541 грн. 87 коп.; за травень 2024 року, граничний термін сплати 02.07.2024, фактично сплачено 20.12.2024 суму податку 5 275 грн. 96 коп.; за вересень 2024 року, граничний термін сплати 31.10.2024, фактично сплачено 06.02.2025 суму податку 2 052 грн. 70 коп.; за вересень 2024 року, граничний термін сплати 31.10.2024, фактично сплачено 14.01.2025 суму податку 5 758 грн. 47 коп.; за вересень 2024 року, граничний термін сплати 31.10.2024, фактично сплачено 14.01.2025 суму податку 568 грн. 83 коп.; за вересень 2024 року, граничний термін сплати 31.10.2024, фактично сплачено 15.01.2025 суму податку 17 000 грн. 00 коп.; за вересень 2024 року, граничний термін сплати 31.10.2024, фактично сплачено 20.01.2025 суму податку 10 000 грн. 00 коп.; за жовтень 2024 року, граничний термін сплати 03.12.2024, фактично сплачено 06.02.2025 суму податку 6 054 грн. 27 коп.; за жовтень 2024 року, граничний термін сплати 03.12.2024, фактично сплачено 06.02.2025 суму податку 651 грн. 69 коп.; за червень 2024 року, граничний термін сплати 31.07.2024, фактично сплачено 08.01.2025 суму податку 16 251 грн. 39 коп.; за червень 2024 року, граничний термін сплати 31.07.2024, фактично сплачено 10.01.2025 суму податку 7 164 грн. 61 коп.

Отже, з урахуванням вказаної матеріальної норми права, крайній строк сплати такого зобов`язання ОСОБА_2 за березень 2024 року є 01.05.2024, за квітень 2024 року є 31.05.2024, за травень 2024 року є 02.07.2024, за червень 2024 року є 31.07.2024, за серпень 2024 року є 01.10.2024, за вересень 2024 року є 31.10.2024, за жовтень 2024 року є 03.12.2024. Виходячи з наведеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 02.05.2024, 01.06.2024, 03.07.2024, 01.08.2024, 02.10.2024, 01.11.2024 та 04.12.2024 відповідно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вимогами п.7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки, 3-місячний строк накладення стягнення, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за період з 01.03.2024 по 06.02.2025, за якими днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 02.05.2024, 01.06.2024, 03.07.2024, 01.08.2024, 02.10.2024, 01.11.2024 та 04.12.2024 відповідно, закінчився, тому провадження підлягає закриттю згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, 163-2 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко