Справа № 603/457/25
Провадження № 3/595/573/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2025 року о 04 год. 20 хв. в м. Монастириська по вул. Садова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого механічні транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ» залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомої суду причини, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 достовірно знає, що відносно нього складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, який направлений до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляв, тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (пункт 2.10 а ПДР).

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в наступних документах:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431148 від 22 серпня 2025 року;

- копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431096 від 22 серпня 2025 року, згідно якого 17 серпня 2025 року о 04 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Садова в м. Монастириська, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на краю проїзної частини дороги, внаслідок чого автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.;

- письмових поясненнях ОСОБА_2 від 17 серпня 2025 року, у яких вона повідомила, що 17 серпня 2025 року о 14.20 год. вона почула сильний звук удару, після чого вийшла на вулицю і побачила, що в її автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , в`їхав інший транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням невідомого їй чоловіка, який в подальшому намагався з нею залагодити все на місці, однак вона зателефонувала в поліцію і повідомила про даний факт. Чоловік, як почув, що під`їжджає поліція, побіг в невідомому напрямку і не повернувся. Під час огляду свого автомобіля вона помітила, що є пошкодження лівої частини автомобіля;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 від 22 серпня 2025 року, згідно яких він вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав;

- схемі місця ДТП, яка сталася 17 серпня 2025 року о 04 год. 55 хв. в м. Монастириська по вул. Садова, 8, з якої слідує, що в результаті ДТП пошкодження отримали транспортні засоби: марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , а саме пошкоджено: переднє ліве крило, ліва передня і ліва задня дверка, заднє ліве крило; марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , а саме пошкоджено переднє ліве крило і передній бампер;

- рапорті ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Шуї В.С. від 17 серпня 2025 року, згідно якого 17 серпня 2025 року о 04.27 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17 серпня 2025 року о 04.20 год. за адресою: м. Монастириська по вул. Садова, 8 Чортківського району 5 хв. тому сталося ДТП за участі автомобіля заявника марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_2 , та іншого автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Виїздом на місце події встановлено, що автомобіль «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_2 , стояв на узбіччі дороги, де в даний автомобіль в`їхав автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого водій вказаного транспортного засобу втік з місця ДТП;

- постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5547200 від 22 серпня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом не маючи права керування та без поліса обов`язкового страхування, чим порушив п. 2.1 (а, г) Правил дорожнього руху України.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 122-4 КУпАП, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська