Номер провадження 3/523/3643/25
ПОСТАНОВА

"03" жовтня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.07.2025 року близько 09:20 год. за адресою : пр-т. Князя В.Великого, буд.75 в м.Одесі, керуючи транспортним засобом без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортного засобу або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового страхування, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, що розцінюється як спроба особи ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справу необхідно розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 390146 (а.с.1), акту про відсутність вкладень у матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.5), суддя доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та в даному випадку - на органи Національної поліції.

Пунктом 27 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено термін «керування транспортним засобом», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

При розгляді справи виявлено, що в матеріалах відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом, відеозапис з відео, який зазначений в протоколі як додаток (ПВР№470348,474513), в матеріалах справи відсутній, що підтверджується актом про відсутність вкладень у матеріалах про адміністративне правопорушення від 18.07.2025 року (а.с.5).

Суд позбавлений права самостійно витребувати додаткові докази у справі, оскільки це буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 122-2, 221, 247, 266, 283-287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: