Справа № 309/3646/25
Провадження № 3/309/1232/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В., прокурора Любки Д.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гнідець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , лікаря-терапевта КНП «Хустська центральна районна лікарня ім.Віцинського О.П.», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Хустська центральна районна лікарня ім. ОСОБА_2 », являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту ґ) пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2025), а саме 08.08.2025 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 Івановим О.О. подано письмові пояснення у яких просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Вказує, що на виконання вимог законодавства ОСОБА_1 24.03.2025 подала декларацію про майновий стан за 2024 рік, однак помилково обрала тип декларації «кандидата на посаду» замість «щорічної». Після виявлення технічної помилки у типі декларації, 08.08.2025 ОСОБА_1 подала нову декларацію за типом «щорічна». Вважає, що відсутня об`єктивна сторона правопорушення. Позаяк декларацію було подано вчасно у березні 2025 року, а неточність у її типі є технічною помилкою, яка не впливає на своєчасність подання декларації. Також відсутня суб`єктивна сторона правопорушення оскільки ОСОБА_1 жодного умислу на вчинення правопорушення не мала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Зазначила, що у березні 2025 року вчасно подала декларацію, однак помилково зазначила її тип як «кандидата на посаду» замість «щорічна». Коли у серпні це виявили, то їй порекомендували подати щорічну декларацію для виправлення недоліку. Однак декларацію вона подала вчасно.

У судовому засіданні захисник Гнідець О.М. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Вказує, що ОСОБА_1 вчасно подала декларацію, а саме 24.03.2025, однак помилково указала тип такої декларації як «кандидата на посаду». Однак це лише технічна помилка. Така подана нею є щорічною. У ній заповнені ті ж самі розділи і в тому ж обсязі як і в щорічній. Вказує, що відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, жодного умислу у діях ОСОБА_1 не має.

У судовому засіданні прокурор Любка Д.В. ствердив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена. Факт невчасного подання щорічної декларації встановлений матеріалами провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , усний висновок прокурора Худан І.І., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством..

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , є членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Хустська центральна районна лікарня ім.Віцинського О.П.» і, відповідно до пп. ґ) п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» примітки до статті 172-6 КУпАП, відноситься до суб`єктів відповідальності за корупційні правопорушення.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність особи за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, ОСОБА_1 подала декларацію за 2024 рік 08 серпня 2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 428 від 29.09.2025 року; Результатом пошуку в «Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», відповідно до якого ОСОБА_1 24.03.2025 подала декларацію (Кандидата на посаду) та 08.08.2025 о 10:42 подала щорічну декларацію; копіями наказів про призначення та переведення ОСОБА_1 на посаду; посадовою інструкцією лікаря-терапевта терапевтичного відділення КНП «Хустська центральна лікарня ім.Віцинського О.П.»; наказом КНП «Хустська центральна лікарня ім.Віцинського О.П.» №204-О від 23.12.2024 «Про затвердження Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, та Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи», з додатку до якого убачається, що ОСОБА_1 входить до Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Хустська центральна районна лікарня ім.Віцинського О.П.»; Пам`яткою декларанта із розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання і протидії корупції» щодо необхідності подання декларацій; поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2025, яка пояснила, що у березні 2025 нею подано декларацію кандидата на посаду, що виявилось помилковим, 08.08.2025 цю декларацію було виправлено на щорічну, тому терміни подання несвоєчасні.

В судовому засіданні не встановлено жодних поважних причини, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати щорічну декларацію у строки, які передбачені законом, а саме в даному випадку до 1 квітня 2025 р.

Посилання ОСОБА_1 на помилкове подання нею у березні 2025 року декларації кандидата на посаду, не виключає вини ОСОБА_1 , позаяк не спростовує факт невчасного подання нею саме щорічної декларації.

Твердження сторони захисту що така декларація є щорічною, а невірно обраний тип є технічною помилкою є недоречним. Декларація «кандидата на посаду» та «щорічна» є різними за своїми типами, суттю та призначенням, а отже ототожнювати їх не можна Відтак суд відхиляє твердження сторони захисту щодо відсутності об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Щодо покликання сторони захисту на відсутність в ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, то суд констатує, що зі змісту ст. 172-6 КУпАП не вбачається, що дане правопорушення характеризується лише умисною формою вини, таке правопорушення може вчинятися з необережності. Відтак, подаючи декларацію про майновий стан ОСОБА_1 із зазначенням її типу «кандидат на посаду» ОСОБА_1 проявила певну недбалість, що у свою чергу свідчить про наявність саме необережної форми вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Також щодо помилковості обрання невірного типу деклараціє на офіційному сайті НАЗК є відповідне роз`яснення згідно якого протягом 30 днів можна подати виправлену декларацію (щодо типу). Якщо ж такий 30-денний строк сплив, то слід повідомити про це НАЗК через вкладку «Мої повідомлення» в особистому кабінеті Реєстру декларацій. У даному випадку не вбачається, що виявивши таку помилку ОСОБА_1 повідомила про неї НАЗК через вкладку «Мої повідомлення» в особистому кабінеті Реєстру декларацій.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю матеріалами по справі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, ступеню її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає необхідним застосовувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Хустський районний суд.

Повний текст постанови складено 28.10.2025

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.