overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/528/25
Провадження № 3-в/745/12/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року суддя суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, якими його було визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 40800 грн. Заява мотивована тим, що майновий стан не дозволяє йому сплатити штраф одним платежем, оскільки є надмірним. На його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, на одного з яких стягуються аліменти за рішенням суду. Крім того, існує ще непогашений борг зі сплати судових витрат. Просить суд врахувати, що він ОСОБА_2 є діючим військовослужбовцем, що також потребує значних вкладень у придбання споряджень, реабілітації задля підтримання задовільного стану здоровя, тощо. В зв`язку з цим, він просить про розстрочку сплати штрафу у розмірі 40800 грн на 6 місяців.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Керуючись ст. 301,304 КУпАП,

УХВАЛИЛА :

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду на 29.10.2025 на 12-30 год.

В судове засідання викликати заявника,представника заявника.

Суддя І.А.Смаль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши у м. Володимирі матеріали, які надійшли з Володимирського РВ поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року в провадження Володимирського міського суду Волинської області, надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП за №154/3708/25, провадження № 3/154/1891/25, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за № 154/3709/25, провадження № 3/154/1892/25, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №154/3708/25, провадження № 3/154/1891/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр МУШКЕТ
Провадження № 3/161/6661/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Суд зауважує, зі змісту відеозапису з нагрудної камери поліцейського, долученого представниками поліції до протоколів про адміністративні правопорушення, вбачається наявність існування відеозапису, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, однак в матеріалах справи вказаний відеозапис відсутній.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких обов`язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до УПП у Волинській області ДПП для приведення справи про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у Волинській області (43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Залізнична 15) для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження № 3/161/5473/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

- ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 567/07-05 від 12.08.2025 року вбачається, ОСОБА_1 (в магазині за адресою: АДРЕСА_2 ) проведено розрахункову операцію на загальну суму 35 грн. без застосування РРО та видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено вимоги п. 1, 2 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями. Дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкриміновано правопорушенні визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винуватість особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 12.08.2025 року, наказом ГУ ДПС у Волинській області 08.08.2025 року, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження № 3/161/5217/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу УПП у Волинській області про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 21.08.2025, 11.09.2025, 02.10.2025, 23.10.2025 правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд доходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 на 09 год. 05 хв. 03 листопада 2025, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №21.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Провадження № 3/161/5209/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу УПП у Волинській області, ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 21.08.2025, 11.09.2025, 02.10.2025, 23.10.2025 правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд доходить до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на 09 год. 25 хв 03 листопада 2025, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 21.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Провадження № 3/161/5072/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/15886/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.08.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.00 годин 23 жовтня 2025 року, свідок, інспектор роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Борисюк Богдан Валентинович не з`явився з причин визнаних судом неповажними, належним чином будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, явка свідка, інспектора роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Борисюка Богдана Валентиновича в судове засідання була визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що свідок, інспектор роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 ухилився від явки на виклик суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність піддати його приводу в судове засідання.

При цьому, свідок, інспектор роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Борисюк Богдан Валентинович є поліцейським УПП У волинській області ДПП, його службова адреса: місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15, Волинської області.

Вказана адреса знаходиться на території міста Луцька, Волинської області. Орган Національної поліції України, який обслуговує даний район є Луцьке РУП ГУНП у Волинській області. А тому дана ухвала підлягає до виконання цим органом НП України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу свідка:

-інспектора роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Борисюка Богдана Валентиновича,

службова адреса: місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15, Волинської області,

в судове засідання, яке призначене на 10.00 годин 04 грудня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3, Волинської області.

Виконання постанови про піддання інспектора роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Борисюка Богдана Валентиновича примусовому приводу доручити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 3/161/5973/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ДП АДГ «Еліта» Волинської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААМ (),

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1697/03-20-04-07-09 від 09.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка с/г виробництва перевищує 75 відсотків (термін сплати 30.04.2025 року, фактично сплачено 14.07.2025 року), відповідно до чого порушено положення статті 295 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-YІ та вчинено адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки від 25.08.2025 року та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40, 163-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
справа № 166/1331/25
провадження № 3/166/681/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, скеровані п`ятою прикордонною заставою першої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566)

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата проголошення повної постанови 24 жовтня 2025 року о 15 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
справа № 166/1331/25
провадження № 3/166/681/25
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, скеровані п`ятою прикордонною заставою першої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

ухвалив:

Повідомити начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про факт незаконного затримання у період із 22 липня 2025 року до 25 липня 2025 року ОСОБА_1 начальником НОМЕР_1 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_1 ) старшим лейтенантом ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Дата проголошення повної постанови 24 жовтня 2025 року о 15 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербина Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Щербини Почтовик І.В. перебувають адміністративні справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №199/14002/25, провадження №3/199/7053/25) та за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 199/14018/25, провадження № 3/199/7065/25), які надійшли до суду 15.10.2025 року, у зв`язку із чим виникає необхідність вирішення питання про об`єднання даних справ в одне провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу 3 Наказу від 20 серпня 2019 року № 814 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», - У разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справи №199/14002/25, провадження №3/199/7053/25 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу № 199/14018/25, провадження № 3/199/7065/25 за ч.1 ст. 130 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони розглядаються одночасно та відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №199/14002/25, провадження №3/199/7053/25 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу № 199/14018/25, провадження № 3/199/7065/24 за ч.1 ст. 130 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №199/14002/25 (провадження №3/199/7053/25).

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик