СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3-в/759/32/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.09.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к., та стягнуто з нього судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

На електрону пошту суду 22.10.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду міста Києва віл 24.09.2025 в частині стягнення з нього судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи, на підтвердження надіслав копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 14.12.2021 серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя дійшла до такого висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 14.12.2021 серія НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_1 , останній є особою з інвалідністю ІІ групи довічно.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю II групи.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про виправлення опикик, допущеної у постанові від 24.09.2025, підлягає задоволенню, а саме: другий абзац резолютивної частини постанови суду замість викладеного в редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.» слід викласти у такій редакції: «Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

У резолютивній частині постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП виправити описку, а саме: другий абзац резолютивної частини постанови викласти у такій редакції: «Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь