overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/7114/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Деруса А.В.,

при секретарі судового засідання Крохмаль І.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442558, про те, що 30.07.2025 року, о 14:32 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, пр. Лесі Українки, № 19Б, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме транспортний засіб «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_2 , який здійснював стоянку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 03.09.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442570, про те, що 30.07.2025 року, о 14:32 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, пр. Лесі Українки, № 19Б, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме транспортний засіб «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_2 , який здійснював стоянку, після чого залишив місце події.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадової особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, номер справи № 522/20595/25, провадження № 3/522/7115/25, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, номер справи № 522/20595/25, провадження № 3/522/7114/25.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, єдиний номер справи № 522/20595/25, провадження № 3/522/7114/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/22123/25

3/522/7607/25

3/522/7608/25

23 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з УПП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №462427 від 23.09.2025р. (справа №522/22123/25, провадження №3/522/7266/25) та за ст.122-4 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №462444 від 23.09.2025р. (справа №522/22123/25, провадження №3/522/7607/25)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №462427 від 23.09.2025р. (справа №522/22123/25, провадження №3/522/7266/25) та за ст.122-4 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №462444 від 23.09.2025р. (справа №522/22123/25, провадження №3/522/7607/25), об`єднати в одне провадження під загальним номером справи № 522/22123/25, провадження № 3/522/7607/25

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якого раніше було піддано адміністративну стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

9.10.2025 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Таврія В» за адресою: м. Одеса, вулиця Преображенська, будинок №2«Г», здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме кави «Якобс Монарх» вартістю 483 грн. 01 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 40 хвилин 22.10.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 17.10.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№462319 від 9.10.2025 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Номер провадження 3/523/4780/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2025 до Пересипського районного суду міста Одеси надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справи № 523/20629/25, 523/20627/25).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 523/20627/25 (провадження № 3/523/4780/25) та № 523/20629/25 (провадження № 3/523/4781/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 523/20627/25 (провадження №3/523/4780/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №523/20627/25 (провадження № 3/523/4780/25) за ст. 122-4 КУпАП та №523/20629/25 (провадження №3/523/4781/25) за ст. 124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 523/20627/25 (провадження №3/523/4780/25).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.О. Нікітіна
№ 207/6066/25
№ 3/207/1235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні справи за №207/6065/25, провадження № 3/207/1234/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, № 207/6066/25, провадження № 3/207/1235/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №207/6065/25, провадження № 3/207/1234/25.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/6065/25, провадження № 3/207/1234/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, № 207/6066/25, провадження № 3/207/1235/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/6065/25, провадження № 3/207/1234/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2647/25
Номер провадження3/173/974/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Причини, з яких не з`явися ОСОБА_2 суду невідомі. Судом були здійснені усі можливі заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про необхідність з`явитися до суду, однак прийняті заходи результатів не дали.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В положеннях цієї статті зазначено, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 445529 від 17.09.2025 ОСОБА_2 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 .

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проходив лікування стаціонарно у КНП КМР «МЛШМД» з 17.09.2025, однак на даний час місце його перебування суду невідоме.

Отже, суду не виявилось можливим встановити фактичне місце знаходження (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , що у свою чергу унеможливлює розгляд справи у встановленому порядку та позбавляє суд всебічно та об`єктивно розглянути справу, винести законне та обґрунтоване рішення, як того вимагає ст. 245 КУпАП.

Таким чином, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для встановлення дійсного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку із несенням ОСОБА_2 військової служби.

Керуючись ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути начальнику ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Верхньодніпровським районним суду Дніпропетровської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 201/9094/25
Провадження № 3/201/2817/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №448386 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП в якому зазначено, що: 15.07.2025 року близько о 12:20 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 37б, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів (цигарки) без марок акцизного податку, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 23.07.2025 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася судом шляхом направлення повістки на вказану адресу, однак в судові засідання остання не з`являється.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 15.07.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 17.10.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Справа № 201/8623/25
Провадження № 3/201/2748/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року до Соборного районного суду м. Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447701 від 08.07.2025 року, 04.07.2025 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 127, я розпивав слабоалкогольний напій «Рево» об`єм 0,5 л. вм спирту 4%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 18.07.2025 року, 16.09.2025 року, 15.10.2025 року, не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 04.07.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 15.10.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 178 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
справа №176/4029/25
провадження №3/176/1044/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ФГ «НІК -2006», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , як керівник ФГ «НІК -2006» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по Уточненій податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік № від 01.08.2025 у сумі 2759,31, терміном сплати 01.08.2025, фактично на момент перевірки сплачено 04.08.2025 р., про що складено акт камеральної перевірки від 11.09.2025 р. № 50154/04-36-04-06/39400492, чим порушила пп.295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 55182/04-36-04-14-11/39400492, актом про результати перевірки від 11.09.2025 р. та вважає, що саме з цієї дати обраховуватися строки на притягнення особи до адміністративної відповідальності та на день розгляду справи їх не пропущено.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП є незначною, правопорушення вчинено не умисно, зобов`язання на час розгляду справи сплачено та приходить до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5094/25
Номер провадження 3/213/1462/25
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 23 жовтня 2025 року на 10:00 год. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином за вказаним в протоколі місцем його проживання. Про причину неявки останній не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу ОСОБА_1 , який ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу на 11 годину 30 хвилин 29 жовтня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя С.М. Хмельова