Провадження № 3-в/537/55/2025
Справа № 537/1961/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука в залі судових засідань в місті Кременчук подання начальника Крюківського районного відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області І. Коноваленко щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

для вирішення питання про давність виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2025 року начальник Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області І. Коноваленко звернулася до суду з поданням для вирішення питання про давність виконання судового рішення щодо ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що 16.11.2022 року до Крюківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 з підстав виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.10.2022 року, якою він визнаний винуватим за ч.1 ст.183-1 КУпАП із накладенням стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Дані матеріали були прийняті до виконання. 25.11.2022 року та 07.12.2022 року правопорушник не з`явився за викликами до органу пробації. В ході першочергових розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем реєстрації ОСОБА_1 працівники органу пробації неодноразово здійснювали виходи, однак двері помешкання ніхто не відчинив. 19.06.2023 року, 16.02.2024 року та 12.09.2024 року Крюківським районним судом м. Кременчука відмовлено в задоволенні подань органу пробації щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Місцезнаходження ОСОБА_1 до цього часу не встановлено, що унеможливлює виконати постанову суду. При цьому, КП «Благоустрій Кременчука», КП «Аква-СЕРВІС», КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», КП «Кременчуцьке КАТП 1628», КП «Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради» повідомили, що не мають можливості приймати порушників для відпрацювання суспільно корисних робіт. 22.11.2024 року з КП «Благоустрій Кременчука» надійшло повідомлення про те, що на підприємстві здійснюється прийом порушників для відпрацювання суспільно корисних робіт за наявності вакантних посад. Також, згідно відповіді Крюківського ВДВІС у м. Кременчуці від 22.04.2025 року вказується , що за повідомленням ПФУ на їх адресу, боржник проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 .

Представник Крюківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.10.2022 року, яка набрала законної сили 28.10.2022 року, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

16.11.2022 року постанова суду прийнята до виконання органом пробації.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5

Згідно з Розділом ХІ Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1. Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається ініціатор подання, передбачено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову відповідно до п.13.14 Порядку.

В поданні зазначено, що орган пробації звернувся до суду для вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

При цьому суддя враховує, що в матеріалах подання відсутні докази щодо неможливості відпрацювання суспільно корисних робіт в КП «Благоустрій Кременчука», згідно відповіді від 19.11.2024 року та не доведено належними доказами факт того, що боржник дійсно проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 , так як відсутні будь які відповіді на вказаний запит з даної військової частини.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Крім того суд роз`яснює, що відповідно до ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області І. Коноваленко щодо ОСОБА_1 про вирішення питання про давність виконання судового рішення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя В.І.Хіневич