Справа № 163/2330/25
Провадження № 3/163/1328/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглядаючи направлений відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ЕПР1 №483296 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшов протокол серії ЕПР1 №483296 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Справі за протоколом серії ЕПР1 №483296, в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/2330/25.

20 жовтня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк І.І. на електронну адресу суду направив клопотання про передачу (направлення) адміністративних справ для розгляду за підсудністю до іншого суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

У клопотаннях захисник просить передати матеріали справи за підсудністю для розгляду за місцем проживання його підзахисного до Ратнівського районного суду Волинської області в порядку ст.276 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Начальник відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області направив протокол про адміністративне правопорушення для розгляду до Любомльського районного суду Волинської області за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" судам роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, відповідно до змісту ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене, протоколи про адміністративне правопорушення направлені для розгляду за місцем вчинення правопорушення, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволені клопотання захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , - адвоката Панасюка Івана Івановича про передачу матеріалів справи за протоколом серії ЕПР1 №483296 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області в порядку ст.276 КУпАП відмовити.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2025 року, про що повідомити ОСОБА_1 та його захисника Панасюка І.І.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета