Провадження № 3/582/771/25
Справа № 582/1351/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 під час контрольної перевірки наявності особового складу взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем ремонтно-відновлювального батальйону, в районі населеного пункту АДРЕСА_2 встановлена відсутність на місці служби солдата ОСОБА_2 , водія-електрика 2 рухомої майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем ремонтно-відновлювального батальйону. За наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира ремонтно-відновлювального батальйону була сформована пошукова група для з`ясування місцезнаходження солдата ОСОБА_1 . Пошукові дії результату не дали, військовослужбовця знайти не вдалося, на телефонні дзвінки особистого номеру телефону не відповідав. 26.09.2025 орієнтовно о 07 годині солдат ОСОБА_1 добровільно повернувся в розташування підрозділу.

Також 29 вересня 2025 під час контрольної перевірки наявності особового складу взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем ремонтно-відновлювального батальйону, в районі населеного пункту АДРЕСА_2 встановлена відсутність на місці служби солдата ОСОБА_2 , водія-електрика 2 рухомої майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем ремонтно-відновлювального батальйону. За наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира ремонтно-відновлювального батальйону була сформована пошукова група для з`ясування місцезнаходження солдата ОСОБА_1 . Пошукові дії результату не дали, військовослужбовця знайти не вдалося, на телефонні дзвінки особистого номеру телефону не відповідав. 01.10.2025 орієнтовно 15 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 добровільно повернувся в розташування підрозділу.

Обидва адміністративні матеріали (№№ 3/582/771/25, 3/582/799/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних вище правопорушень, надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М., тому їх слід розглядати одночасно відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, у матеріалах справи є його заяви, у яких він просить розгляд справи провести без його участі, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що вина військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколами про адміністративне правопорушення А5002 №355 від 24.09.2025 , та А5002 № 367 від 02.10.2025, рапортами від 26.09.2025, 16.10. та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко