Провадження № 3/369/8725/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

04.10.2025 о 11 год. 09 хв. на автомобільній дорозі М-06 25 кілометр, водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI STARIA державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю TOYOTA RAV 4 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі, на яку ОСОБА_1 перестроювався, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, а саме: водій автомобіля TOYOTA RAV 4 державний номерний знак НОМЕР_3 був змушений різко змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, чим порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП не визнав, вважав, що не порушував вимоги Правил дорожнього руху під час руху, оскільки вказані дії вчинив інший транспортний засіб, який рухався позаду. Після перегляду відеозапису долученого до протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473095 від 04.10.2025 року; рапортом працівника поліції від 04.10.2025 року; диском з відеозаписом обставин долученим до протоколу; поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 122, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 2 890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн.

Суддя Михайло КУЦЕНКО