Справа № 643/5618/25
Провадження № 3/643/1688/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 289801 від 03.04.2025, 03.04.2025 о 19-05 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Тюрінська в районі будинку № 124 в м. Харкові не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила наїзд на тварину (собаку). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дій ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення кваліфіковані як порушення вимог п. 12.1 ПДР України та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Бакалкіна О.В. надійшла заява про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1) Чи відповідали дії ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2) Чи мала ОСОБА_1 технічну можливість запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки?

3) Чи технічно спроможні вихідні дані за показами свідка ОСОБА_2 про зупинний шлях автомобіля у 14 метрів, з урахуванням вказаної ним швидкості 70-80 км/год., без даних, що частину зупинного шляху автомобіль подолав у загальмованому стані?

В судове засідання, призначене на 14.10.2025, ОСОБА_1 та її захисник не з`явились. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Бакалкіна О.В. надійшла заява про розгляд питання щодо призначення судової автотехнічної експертизи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, встановив обставини, які унеможливлюють розгляд вказаного клопотання у судовому засіданні 14.10.2025 з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

У клопотанні про призначення експертизи захисник, зокрема, просить надати експерту наступні вихідні дані, отримані з показань ОСОБА_1 : автомобіль під її керуванням в момент зіткнення з собакою рухався зі швидкістю 50 км/год.; собака раптово вискочила на дорогу за два метри до її автомобіля.

Разом з тим захисником у вихідних даних, які він просить надати експерту, не зазначено, з якого боку автомобіля собака раптово вискочила на дорогу з боку проїжджої частини, поруч з якою рухався автомобіль ОСОБА_1 , тобто з боку відділення «Нової пошти», чи з протилежного боку дороги відносно напрямку руху автомобіля ОСОБА_1 , тобто з боку, протилежному відділенню «Нової пошти». Між тим вказані вихідні дані, на переконання суду, мають істотне значення для встановлення обставин даної ДТП.

Крім того, суд вважає за необхідне уточнити питання, викладене в п. 3 клопотання, а саме питання відносно того, чи технічно спроможні вихідні дані за показами свідка ОСОБА_2 про зупинний шлях автомобіля у 14 метрів, з урахуванням вказаної ним швидкості 70-80 км/год., без даних, що частину зупинного шляху автомобіль подолав у загальмованому стані ? Адже згідно з п. 1.10. ПДР гальмовий шлях - відстань, що проходить транспортний засіб під час екстреного гальмування з початку здійснення впливу на механізм керування гальмовою системою (педаль, рукоятку) до місця його зупинки.

За таких обставин, дослідивши доводи клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, суд вважає за необхідне викликати захисника ОСОБА_1 адвоката Бакалкіна О.В. до суду для надання особистих пояснень з приводу заявленого клопотання, зокрема уточнення вихідних даних, на підставі яких він просить провести експертизу, і питань, які захисник просить поставити на вирішення експерта.

Керуючись ст. 273 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Викликати захисника Бакалкіна Олексія Володимировича або ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 31.10.2025 на 12-30 год., для надання додаткових пояснень з приводу клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи від 16.09.2025.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 31.10.2025 на 12-30 год.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.А. Крівцов