Справа № 132/2871/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД 120522 від 22.08.2025, громадянин ОСОБА_1 , 22 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД 120521 від 22.08.2025, громадянин ОСОБА_1 , 22 серпня 2025 року близько о 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї доньки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та шарпав за одяг, чим завдав їй фізичних та психологічних страждань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (за допомогою смс-повідомлення) про причини своєї неявки суд не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «… сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.2, та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003 року).

Відтак, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД № 120522 від 22.08.2025 та серія ВАД 120521 від 22.08.2025 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251КУпАП є доказами в справі про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/2871/25 та №132/2872/25 слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же органом (судом). Об`єднаній справі слід присвоїти № 132/2871/25

Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36 ч.2, 40-1, 173-2 ч.3, 251, 280, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення: за № 132/2871/25 та за № 132/2872/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 132/2871/25.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. Реквізити щодо сплати штрафу: Населений пункт: Калинівський район/м. Калинівка; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Отримувач: ГУК у Він.обл/м.Калинівка/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0002776; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. Реквізити щодо сплати судового збору: Стягувач: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Павленко