єдиний унікальний номер справи 546/1014/25
номер провадження 3/546/361/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,

в с т а н о в и в :

13.10.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від УПП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди 04.10.2025.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 473427 від 04.10.2025, складеного о 17:46:36 год поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області капралом поліції Ждановим Є.В., 14.10.2025 о 13:38:00 дорога М03 Київ-Харків-Довжанський 300 км 338 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Jeep Grand Cherokee н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на металевий відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

16.10.2025 від ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшло клопотання про передання матеріалів справи за альтернативною підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постановою суду від 16.10.2025 у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про направлення справи для розгляду по суті за альтернативною підсудністю відмовлено.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 20.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання та шляхом направлення SMS-повістки (а.с.9). Також, про розгляд справи повідомлений належним чином працівником поліції при складанні протоколу, у якому в графі 12 наявний особистий підпис ОСОБА_1 де зазначено, що розгляд справи відбуватиметься у Решетилівському районному суді Полтавської області 20.10.2025 о 09:30 год (а.с.1).

17.10.2025 від ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшла заява про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 визнає вину у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 04.10.2025 на дорозі М03 Київ-Харків-Довжанський. Зі змістом протоколу згодний, додаткових пояснень не має. Просив суд накласти на нього штраф, передбачений статтею 124 КУпАП та не позбавляти права керування транспортними засобами. Розгляд справи просив провести без його участі, оскільки він не має можливості з`явитися до решетилівського районного суду (а.с.17-19).

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473427 від 04.10.2025 (а.с.1); картку обліку адміністративного правопорушення від 04.10.2025 (а.с.2); схему місця ДТП від 04.10.2025 на якій зображено розташування транспортного засобу Jeep Grand Cherokee н.з. НОМЕР_2 , місце наїзду, кілометровий стовпчик, напрямок руху транспортного засобу, металевий відбійник, пішохідний перехід, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля Jeep Grand Cherokee н.з. НОМЕР_2 , що належить Buchak Vasyl, АДРЕСА_2 : пошкоджена вся ліва частина транспортного засобу, лобове скло, ліва передня фара. Схема містить підпис ОСОБА_1 (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 04.10.2025 о 13 год 30 хв він рухався на автомобілі Jeep з м. Києва до м. Полтави, на автодорозі М03 300 км не впорався з керуванням та виїхав на відбійник, в результаті чого автомобіль отримав ушкодження. У результаті ДТП ніхто не постраждав. Інші учасники ДТП відсутні. Просив справу направити для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду за місцем проживання (а.с.4); рапорт слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Дениса Воронцова, відповідно до якого ним здійснено виїзд на повідомлення служби «102» про «ДТП з травмованим» (ЖЕБ № 20696 від 04.10.2025, що мало місце в с. Глибока Балка, Решетилівської ТГ, Полтавського району Полтавської області близько 14:30 год 04.10.2025. У ході виїзду на місце події встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Jeep Grand Cherokee, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на заласний відбійник, в салоні автомобіля інших осіб не було. В наслідок даного ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої п`ятки, без будь-яких інших тілесних ушкоджень та переломів. У зв`язку з вищевказаним, в даній події відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, а тому вбачаю за необхідне дану дорожньо-транспортну пригоду оформити у порядку розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері ПДР України, згідно положень КУпАП (а.с.5); клопотання ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі (а.с.17-19), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що посвідчення водія НОМЕР_3 від 06.06.2002 не вилучалося.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA 0016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко