Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 511/3363/25

Номер провадження 3/511/1417/25

"21" жовтня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, студента 4-го курсу ЛПАЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 жовтня 2025 року о 18:56 в селі Новокресне, вул. Набережна, Роздільнянського району, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Carina д.н.з НОМЕР_2 , на автомобілі обладнаним засобом пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позиція учасників розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності свого законного представника матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свою провину визнав та підтвердив, що дійсно керував автомобілем, не маючи права керування, та не був пристебнутим пасками безпеки.

Законний представник ОСОБА_2 підтвердила, що син керував транспортним засобом з її дозволу та розуміє, що він порушив вимоги ПДР України, а тому вона готова сплати штраф.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 931793 від 01.10.2025 року;

- рапортом ПОРСП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській область від 01.10.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.10.2025 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 403885 від 01.10.2025 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- довідкою Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області з інформацією про те що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- відеозаписом з боді-камери про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

Відповідно до ч.5 ст. 121 КУпАП, за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до пункту 2.3 (г) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вказане адміністративне правопорушення вчинив у віці 17 років.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень, який підлягає стягнення з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.121, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

протокол серія ААД № 931793 від 01.10.2025 року

Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526

Номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, студента 4-го курсу ЛПАЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,, судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.