17.10.25 Справа 469/1232/25
3/469/593/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724014 від 25 вересня 2025 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 24 (виправлено з "25") вересня 2025 року о 21:50 год. за адресою: Миколаївський район, Миколаївська область, зона відпочинку с. Коблеве, база відпочинку "Воздух", перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою та вдарив рукою по голові, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Субботіна Л.В. надала письмові пояснення, у яких просила закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на недоведеність факту його вчинення та недоліки протоколу про адміністративне правопорушення.
Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, посилаючись на ст.63 Конституції України.
Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася та не повідомила причин неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена.
Зважаючи, що учасники справи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не можна вважати допустимим доказом у справі, оскільки зазначена у ньому дата вчинення адміністративного правопорушення містить виправлення, не засвідчені належним чином, та виправлена дата не продубльована у текстовому форматі, що перешкоджає суду встановити, за яке саме правопорушення (вчинене у конкретну дату) притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити дату вчинення правопорушення.
Інші наявні у справі докази, за недопустимості протоколу про адміністративне правопорушення, є недостатніми для висновку про наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), вона разом зі своїм співмешканцем перебували на базі відпочинку "Wite Willage", де 24 вересня 2025 року близько 21.45 год. між ними виникла сварка в процесі якої співмешканець, який знаходився у стані наркотичного сп"яніння, ударив її по голові; у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне або адміністративне правопорушення від імені ОСОБА_3 з її слів зазначено, що вказані вище дії вчинено ОСОБА_4 (а.с.3); відповідно до рапорта про реєстрацію заяви (а.с.2), 24 вересня 2025 року о 22.02 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в готелі "Воздух" на проспекті Курортний у с. Коблеве Миколаївського району, домашнє насилля, співмешканець побив заявницю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлення відпрацьовано 25 вересня 2025 року та складено адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 .
Суд враховує, що рапорт служби 102 складений за усним телефонним повідомленням, а тому прізвище заявниці має розбіжності із прізвищем, встановленим у результаті відпрацювання заяви, що викладено у рапорті поліції про реєстрацію заяви ЄО № 4496 (а.с.2).
Зазначені рапорти, пояснення та форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства у своїй сукупності підтверджують лише факт перебування ОСОБА_1 у ніч з 24 на 25 вересня разом з ОСОБА_3 .
Разом з тим, крім пояснень потерпілої, будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою не зазначено та не надано.
Отже, викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення грунтуються лише на поясненнях потерпілої, які за відсутності інших доказів суд вважає недостатніми для висновку про існування події вказаного адміністративного правопорушення.
Суд також зважає на таке.
Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП визначено, що передбаченим зазначеною нормою адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Отже, адміністративна відповідальність за вчинення вказаних діянь настає за наявності наслідків у виді шкоди фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, між якими та діянням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, існує причинно-наслідковий зв"язок.
Такі наслідки у протоколі про адміністративне правопорушення усупереч вимогам ст.256 КУпАП не зазначені, про їх наявність у поясненнях потерпілої не вказано.
Статтею 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" встановлено презумпцію психічного здоров`я, відповідно до якої кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Відомості про звернення потерпілої до відповідного спеціаліста з приводу розладу психічного здоров"я у матеріалах справи відсутні.
Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, надані суду докази є недостатніми для встановлення обставин адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є недоведеною, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: