Провадження 3/557/693/2025
Справа 557/1600/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ГОЩА-МІЛК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГОЩА-МІЛК» за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Красносілля, вул. Шевченка, буд. 2-Ж, було встановлено, що директор ТОВ «ГОЩА-МІЛК» ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 260 984,00 грн, в тому числі за березень 2025 року на суму 49 977,00 грн та за лютий 2023 року на суму 211 007,00 грн та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) ряд. 21 за червень 2025 року на суму 125 511,00 грн внаслідок порушення підпункту 14.1.191, пункту 14.1 статті 14, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, підпункту «а» пункту 198.1, пункту 198.3 ст.198, пункту 201.10 статті 201, пункту 200.1 та пункту 200.4 статті 200 розділу ІІ Податкового кодексу України, заниження податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 12 703,20 грн, в тому числі за 2023 рік в розмірі 12 703,20 грн внаслідок порушення ст. 266 Податкового кодексу України та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1 123 697,31 грн, в тому числі за 1 півріччя 2025 року на суму 1 123 697 грн, внаслідок порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.4.2 п. 140.4, пп. 140.5.5-1 п. 140.5 статті 140 Податкового кодексу України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №8886/Ж12/17-00-07-01 від 12 вересня 2025 року, акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 12 вересня 2025 року №15468/Ж5/17-00-07-01/35631063, письмових пояснень ОСОБА_1 , які наявні у протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок: UA0017507, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/21081100, код за , банк отримувача ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич