П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 Справа №607/18537/25 Провадження №3/607/6912/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю потерпілої ОСОБА_1 , її захисника адвоката Корф П.К., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №442178 та ЕПР1 №442186 від 03.09.2025, ОСОБА_2 , 22 серпня 2025 року о 16 год. 55 хв. в м. Тернополі на вул. Руська,9, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Кіа Соренто» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалась попереду та залишив місце події. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 13.1, 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та щиро розкаявся, однак наміру залишати місце ДТП він не мав, оскільки перебуваючи в стані стресу не зрозумів потерпілу ОСОБА_1 , яка запропонувала проїхати до страхової компанії з метою складання європротоколу. Натомість зрозумів, що всі документи будуть складені нею одноосібно, без його присутності.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення ДТП між транспортними засобами «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 та «Кіа Соренто» д.н.з. НОМЕР_2 , що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та зауважила, що і вона і винуватець ДТП перебували в стані шоку, оскільки дана подія сталася вперше у їх житті. На місці події вони домовились про те, що буде складено Європротокол щодо водія ОСОБА_2 , однак скласти його без сторонньої допомоги не змогли, тому вирішили проїхати до страхової компанії, яка б допомогла їм у цьому. Вказала, що ОСОБА_2 не намагався уникнути відповідальності, однак напевне, не зрозумів її слів, тому поїхав у невідомому напрямку, а оскільки вони ще не встигли обмінялися номерами телефону, то відповідно не змогла йому зателефонувати. В подальшому, зателефонувала у поліцію та повідомила обставини ДТП.

Захисник потерпілої адвокат Корф П.К. підтримав пояснення потерпілої.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_1 та її захисника, останній вину у вчиненні ДТП визнав, проте не мав наміру залишати місце вчинення ДТП, оскільки перебував в стані стресу та не правильно зрозумів потерпілу, яка запропонувала про їхати до страхової компанії для складання Європротоколу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №442178 від 03.09.2025; схемою місця ДТП від 22.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2025 та ОСОБА_2 від 03.09.2025, протоколом огляду транспортного засобу від 22.08.2025, рапортами командира взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Станько С. від 22.08.2025, довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 04.09.2025.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який визнав свою провину та щиро розкаявся, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 33, 36, 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан