Справа № 154/2962/25 Провадження №33/802/726/25 Головуючий у 1 інстанції:Лутай А. М.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову Володимирського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Визначено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19.07.2025 року о 20.48 год, керуючи транспортним засобом «Тойота », д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ковельській в м. Володимирі Волинської області, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався інтервалу під час руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погодившись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує що судом не з`ясовані та не доведені обставини, які мають значення для справи. Вважає дії іншого учасника ДТП могли стали причиною зіткнення автомобілів, можливості надати письмові пояснення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції не надали. Документи про огляд транспортних засобів не були надані суду і не були предметом дослідження під час судового засідання. З огляду на наведене в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Апелянт просить скасувати постанову Володимирського міського суду Волинської області від 30 вересня 2025 року та закрити провадження у справі.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження згаданої вище постанови, оскільки повний текст постанови отримав лише 06 жовтня 2025 року.

Перевіривши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, заслухавши ОСОБА_1 , який просив його задовольнити, доходжу наступного висновку.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести особа, яка подає апеляційну скаргу, і яка заявила таке клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи Володимирським міським судом Волинської області відбувся 30 вересня 2025 року за участі ОСОБА_1 , який отримав копію судового рішення, був проінформований про порядок та строки апеляційного оскарження постанови. (а.с. 31)

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 16 жовтня 2025 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження постанови судді Володимирського міського суду Волинської області від 30 вересня 2025 року.

При розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не доведено існування обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення апелянта, чи які перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно, подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу для оскарження постанови суду першої інстанції.

Відтак, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді суду першої інстанції за встановлених на підставі матеріалів справи обставин не є поважними, а тому ОСОБА_1 слід відмовити в поновленні такого строку, з поверненням апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Володимирського міського суду Волинської області від 30 вересня 2025 рокустосовно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук