overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1054/25Головуючий у 1-й інстанції Тренич А.Г.
Провадження № 33/817/550/25 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з клопотанням адвоката Данильчука Н.Б.,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Данильчук Н.Б. в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 30 жовтня 2025 року о 09 год. 15 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката Данильчука Н.Б. в інтересах ОСОБА_1 , призначене на 30 жовтня 2025 року о 09 год. 15 хв., за участю адвоката Данильчука Н.Б. в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.
Справа № 591/9315/25 Провадження № 3/591/2731/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ( с.Краснопілля) Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2025 року було розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

При виконанні постанови було виявлено, що у ній допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено, що судовий збір на рахунок держави було стягнуто з ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 вказаного Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним виправити описку в постанові суду від 06 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 36283, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Зарічного районного суду м.Суми від 06 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, зазначивши у резолютивній частині, що судовий збір на рахунок держави підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 578/1012/23 Провадження № 3/591/2282/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду Сумської області Косар А. І. розглянула у письмовому провадження у судовій справі єдиний унікальний номер 578/10124/23

клопотання сторони захисту про здійснення дистанційного судового провадження

та установила:

Вища рада правосуддя рішенням від 22 травня 2025 року №1105/0/15-23 передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями судову справу єдиний унікальний номер № 578/1012/23 з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передано для розгляду головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.

Судове засідання у справі повторно призначено на 09.00 год. 30.10.2025 у приміщенні Зарічного районного суду міста Суми.

22.10.2025 в системі Електронний суд адвокат Мамай Артур Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання, у якому просить забезпечити проведення судового засідання в Зарічному районному суді м. Суми у дистанційному режимі за його участю, приймаючи до уваги аналогію законодавства Кримінального процесуального кодексу України /надалі КПК/.

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

Забезпечити участь адвоката Мамай Артура Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у судовій справі Єдиний унікальний номер 578/1012/23 у Зарічному районному суді м. Суми 30 жовтня 2025 року о 09:00 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Провадження №3/592/3201/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

11.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, працівниками поліції явку у судове засідання не забезпечено. Постанова про привід не виконана.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 06 листопада 2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/592/3166/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

09.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №717479, 01.06.2025 близько 15-40 год. за адресою м. Суми вул. Хворостянка, 7, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину «Кошик», а саме пляшку Текіли ємкістю 0,7л. чим завдав збитку на суму 574,90 грн.

18.09.2025, 02.10.2025, 23.10.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/592/3200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

11.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №718447 від 16.07.2025, гр. ОСОБА_1 12.07.2025 о 23-08 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній на момент перевірки за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

У судові засідання 24.09.2025, 01.10.2025, 12.10.2025, 23.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, працівниками поліції явку у судове засідання не забезпечено. Постанова про привід не виконана.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №718447 від 16.07.2025; формою вивода на лінію «102», поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №718447 від 16.07.2025, правопорушення було скоєне 12.07.2025, справа надійшла до суду 11.09.2025, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення, станом на 23.10.2025, минув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 577/6173/25
Провадження № 3/577/1854/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієво, Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , гр.України, керівника благодійної організації «Благодійний фонд «Відень», паспорт НОМЕР_1 виданий 08.02.1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником благодійної організації «Благодійний фонд «Відень», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за серпень 2025 р. Термін подання до 22.09.2025 року, а фактично подано 30.09.2025 року реєстраційний номер , чим порушила п.п. 49.18.1 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що звіт подала не своєчасно у зв`язку з некоректною роботою ІС електронного кабінету платника.

Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання /несвоєчасного подання податкової звітності, реєстраційними даними платника податку, письмовими поясненнями у яких зазначено, що звіт подано не своєчасно у зв`язку з некоректною роботою ІС електронного кабінету платника, реєстрами несвоєчасно поданої звітності фізичних осіб за всі період, поданої в електронному вигляді дати збереження документів в ЦБД 30.09.2025 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність негативних наслідків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/6176/25
Провадження № 3/577/1857/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , гр.України, головного бухгалтера приватного підприємства «Корунд-С», паспорт НОМЕР_1 виданий 23.04.1997 року Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером приватного підприємства «Корунд-С», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за серпень 2025 р. Термін подання до 22.09.2025 року, а фактично подано 02.10.2025 року реєстраційний номер чим порушила п.п. 49.18.1 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не сповістила.

Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання /несвоєчасного подання податкової звітності, реєстраційними даними платника податку, письмовими поясненнями у яких зазначено, що звіт подано не своєчасно у зв`язку з некоректною роботою ІС електронного кабінету платника, реєстрами несвоєчасно поданої звітності фізичних осіб за всі період, поданої в електронному вигляді дати збереження документів в ЦБД 02.10.2025 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність негативних наслідків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/5932/25
Провадження № 3/577/1760/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 -,

за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/5932/25 (провадж. №3/577/1760/25) та № 577/5933/25 (провадж. №3/577/1761/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/5932/25 (провадж. №3/577/1760/25) та № 577/5933/25 (провадж. №3/577/1761/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоївши справі № 577/5932/25 (провадж. №3/577/1760/25).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/5933/25
Провадження № 3/577/1761/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 -,

за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/5932/25 (провадж. №3/577/1760/25) та № 577/5933/25 (провадж. №3/577/1761/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/5932/25 (провадж. №3/577/1760/25) та № 577/5933/25 (провадж. №3/577/1761/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоївши справі № 577/5932/25 (провадж. №3/577/1760/25).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 року.

Суддя: В. О. Кравченко