Провадження № 3/522/7044/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕСТ АГРО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року за результатами камеральної перевірки, проведеної відділом податків і зборів з юридичних осіб галузей транспорту та складського господарства управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області щодо порушення термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2025 року ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕСТ АГРО» (податкова адреса платника податків: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1-Е, кв. 50), встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 керівник ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕСТ АГРО», вчинила порушення, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року, порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України. Враховуючи викладене посадовою особою ОСОБА_1 несвоєчасно подано у встановлений законом строк податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2025 року по ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕСТ АГРО», що зафіксовано в акті камеральної перевірки №12005/19-00-04-06/41134237 від 20.08.2025 року.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Слаблюк В.М. до суду надійшла заява, в якій він просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки матеріали справи не доводять її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, зокрема: 1) протоколом про адміністративне правопорушення № 1057/19-00-04-06 від 04.09.2025 року; 2) Актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності від 20.08.2025 року №12005/19-00-04-06/41134237; 3) копією квитанції про направлення акту камеральної перевірки та рекомендованого повідомлення №569 про вручення акту камеральної перевірки від 20.08.2025 року №12005/19-00-04-06/41134237; 4) копією листа про запрошення на складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2025 року №976/19-00-04-06; 5) копією квитанції про направлення листа про запрошення на складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2025 року №577; 6) копією акту неявки керівника ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕСТ АГРО» ОСОБА_1 на підписання протоколу про адміністративне правопорушення №1056/19-00-04-06 від 04.09.2025 року; 7) копією супровідного листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 року №18357/6/19-00-04-06-07; 8) копією квитанції про направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 року №577.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , будучи керівника ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕСТ АГРО», порушила порядок ведення податкового обліку, зокрема:

- п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ Податкового кодексу України, згідно якого податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

- п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, згідно якого податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: порушення посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушницю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищезазначеного і керуючись ст. 23, 24, 33-38, 163-1, 268, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, керівника ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕСТ АГРО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕСТ АГРО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ