Номер провадження 3/523/4055/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Кисельов В.К.,

у присутності особи, що до якої складено матеріали ОСОБА_1

потерпілої особи ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №406641 від 29.07.2025 року близько 21:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Одесі на перехресті вул.Ак.Заболотного та вул.Ак.Сахарова, навпроти буд.22, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та зустрічного роз`їзду, та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , котрий стояв на зустрічній смузі руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення прав згідно ст. 268 КУпАП провину не визнав та зазначив, що рухався по вул.Ак. Заболотного в напрямку с.Котовського зі сторони супермаркету «Рівєра», під`їхав до перехрестя з вул.Ак.Сахарова та продовжив рух прямо на перехресті. Під час руху він побачив, що по вул. Ак. Заболотного зі сторони с. Котовського у напрямок перехрестя з вул. Ак. Сахарова рухався автомобіль «Toyota yaris», та в момент перетинання перехрестя автомобіль Тойота виїхав на перехрестя на смугу руху, по якій він рухався, але встигнути загальмувати він не зміг.

Допитана в суді інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснила, що вона керувала автомобілем «Toyota yaris» по вул. Ак. Заболотного, під`їхавши до перехрестя вул. Ак. Заболотного та вул. Ак.Сахарова у м.Одесі мала намір повернути наліво на вул. Ак. Сахарова, на перехресті повернула у напрямок вул. Ак. Сахарова та зупинилась, з метою надати дорогу іншим транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку по вул. Ак.Заболотного, однак після зупинки її авто зі сторони вул. Ак.Заболотного в її автомобіль на швидкості в`їхав автомобіль «Toyota Corolla», внаслідок чого її автомобіль розвернуло.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Пунктом 13.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_3 , яка пояснила, що була пасажиром автомобіля «Toyota yaris» , державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .. Під час руху на перехресті вул. Ак. Заболотного та вул. Ак Сахарова водій ОСОБА_2 бажала повернути наліво на вул. Ак. Сахарова, після чого зупинилась на перехресті та пропускала зустрічні транспортні засоби. Однак в момент зупинки транспортного засобу, у них на швидкості в`їхав автомобіль Toyota Corolla, після чого їх автомобіль розвернуло.

В судовому засіданні також був відтворений відеозапис з камер спостереження, що розташовані на вул. Ак. Заболотного та вул. Ак Сахарова у м.Одесі з якого убачається, що дійсно автомобіль «Toyota yaris» виїхав на перехрестя вул. Ак. Заболотного та вул. Ак Сахарова, при цьому водій автомобіля зупинилась на перехресті, виїхавши частково на смугу зустрічного руху, з метою пропуску зустрічного транспорту, що рухався по вул. Ак. Заболотного. Окрім того, візуально є очевидним, що автомобіля які рухалась на перехресті по вул. Ак. Заболотного мали можливо безперешкодне проїхати на перехресті, оскільки водій автомобіля лише незначно виїхала на зустрічну смугу. Через 5 секунд у автомобіль «Toyota yaris», не збавляючи швидкості в`їхав автомобіль Toyota Corolla. Отже водій автомобіля «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав можливість уникнути ДТП, оскільки мав можливість побачити перешкоду, але не слідкував за дорожньою ситуацію, не прийняв заходи екстреного гальмування, що й стало наслідком ДТП.

Отже ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Одесі на перехресті вул.Ак.Заболотного та вул.Ак.Сахарова, навпроти буд.22, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та зустрічного роз`їзду, та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , котрий стояв на зустрічній смузі руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- складеним відносно нього протоколом серії ЕПР1 № 406641 від 29.07.2025р.;

- схемою ДТП від 29.07.2025 року в якій зафіксовано розташування транспортних засобів на місці ДТП та їх пошкодження.

Суд також приймає до уваги те, що постановою Пересипського районного суду м.Одеси від 27.08.2025р. у справі 523/16546/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., а також позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У вищевказаній постанові також вказано, що 21 годині 40 хвилини 29 липня 2025 року ОСОБА_1 , в порушення п.2.9«а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№24, по вул. Сахарова, в м. Одесі. Отже вищевказані обставини свідчать, що ОСОБА_1 перебував під час ДТП у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та його особу, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 268, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь ДЕРЖАВИ в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно положень ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.К.Кисельов