Провадження № 3/537/2047/2025
Справа № 537/6647/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Альбатрос Трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який обіймає посаду керівника ТОВ «Альбатрос Трейд», порушив п. 49.2, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2025 року з останнім днем строку подання 21.07.2025 року, що зафіксовано в акті № 11996/16-31-04-07-11/40190730 від 19.08.2025 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, будь-яких заяви чи клопотань до суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надходило.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення № 11100/16-31-04-07-12 від 17.09.2025; копія акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності №11996/16-31-04-07-11/40190730 від 19.08.2025, у якому зазначено, що ТОВ «Альбатрос Трейд», керівником якого є ОСОБА_2 , несвоєчасно подано податкову звітність з податку на додану вартість за червень 2025 року, при граничному терміні подання 21.07.2025 року, фактично подано 22.07.2025 року, тощо.

У діях ОСОБА_3 маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який згідно із матеріалами справи про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, характер правопорушення, беручи до уваги конкретні обставини по справі, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Т.О. Мартишева