Провадження № 3/344/5171/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 444660 водій ОСОБА_1 05 вересня 2025 року близько 16 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 508», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Галицька, 169 у місті Івано-Франківськ не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Volvo FH», державний номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом SCHMITZ, ВК0504ХF, під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву, у якій просив суд проводити розгляд справи без його участі. А також, у попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та заперечив щодо обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх заперечень вказав, 05 вересня 2025 року близько 16 години 00 хвилин по вулиці Галицька, 169 у місті Івано-Франківськ він, керуючи власним транспортним засобом стояв у своїй смузі руху, після того як загорівся зелений сигнал світлофора та переконавшись, що його смуга руху є пуста ОСОБА_1 розпочав виконання маневру ліворуч. У цей ж момент на даному перехресті стояв транспортний засіб марки «Volvo FH», державний номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом, водій якого під час виїзду на перехрестя не врахував дорожньої обстановки, зокрема утворення затору та створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, у результаті чого трапилась ДТП між його транспортним засобом та автомобілем під керуванням ОСОБА_2 . А тому вважає винуватцем ДТП саме водія ОСОБА_2 . Окрім того, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2025 року у справі №344/16163/25 із поміткою про набрання законної сили про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП щодо події, яка мала місце 05 вересня 2025 року близько 16 години 00 хвилин по вулиці Галицька, 169 у місті Івано-Франківськ.

Потерпілий ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи у спосіб визначений законом не подав.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Згідно адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 05 вересня 2025 року близько 16 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Peugeot 508», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Галицька, 169 у місті Івано-Франківськ не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Volvo FH», державний номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом SCHMITZ, ВК0504ХF, під керуванням водія ОСОБА_2 . На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено схему місця ДТП, письмові пояснення самого ОСОБА_1 , а також письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 .

Як встановлено судом під час судового розгляду, у тому числі із постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2025 року, яка набрала законної сили 05 вересня 2025 року близько 16 години 00 хвилин по вулиці Галицька, 169 у місті Івано-Франківськ, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volvo FH», державний номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом SCHMITZ, ВК0504ХF, під час виїзду на перехрестя на сигнал світлофора, що дозволяв рух, не врахував дорожню обстановку, зокрема утворення затору та створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, що призвело до зіткнення із автомобілем марки «Peugeot 508», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у тому числі підтверджено порушення водієм ОСОБА_2 зазначених у протоколі пунктів правил дорожнього руху.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, отриманих пояснень дає суду можливість зробити висновок про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень зазначених у протоколі правил дорожнього руху, які були б у причинному наслідку з дорожньо-транспортною пригодою.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Більше того, розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, то суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, у зв`язку із тим, що це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

З огляду на викладене, встановивши відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та надавши оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак справа на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук