Справа №: 307/3917/25
Провадження № 3/307/1513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2025 року о 17 год. 17 хв. в с. Нижня Апша біля будинку 113 по вулиці Дібрівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21101" номерний знак НОМЕР_1 та після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкоголь, а саме пиво і два абсенти, чим порушив п. 2.10 «Є» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 07.10.2025 року о 17 год. 17 хв. в с. Нижня Апша по вулиці Дібрівській, 113 водій автомобіля марки "ВАЗ 21101" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав. Пояснив, що допустив зіткнення з електроопорою та після цього до приїзду працівників поліції вживав алкоголь. Зазначив, що в автомобілі перебував сам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААд №659620 від 07.10.2025 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №659653 від 07.10.2025 (а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД №596812 від 07.10.2025 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2025 (а.с.4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.10.2025 (а.с.8), результатом тестування на алкоголь №631 від 07.10.2025, де результат тесту 1,28% (а.с.9), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.10), рапортом поліцейського офіцера громади СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області І.Банк від 08.10.2025 (а.с.11), відеозаписом на DVD диску з місці події (а.с.13) та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №659653 від 07.10.2025 (а.с.1), схемою місця ДТП від 07.10.2025 (а.с.2), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №659620 від 07.10.2025 (а.с.3), копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №596812 від 07.10.2025 (а.с.4), рапортом старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Циба Р.А. від 07.10.2025 (а.с.5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2025 (а.с.7) та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник