ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 жовтня 2025 рокуСправа №: 695/4479/25
Номер провадження 3/695/2229/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №579/23-00-07-01-01 від 19.09.2025, за результатами документальної планової виїзної перевірки СТОВ «НАДІЯ», директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення: вимог п.п 14.1.13, п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п. 4, п. 8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», п. 5, п. 7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», п. 18, 20 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п. 3.2, п. 3.10 роз. III Наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року N?433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», у результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1753173 грн.; вимог п. 198.1, п. 198.2., п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України , п. 5, п. 6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, п. 2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, ч. 1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 8.26, п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3844068 грн, а також завищено на суму 10479 грн. за листопад 2024 року. Його діяння кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №579/23-00-07-01-01 від 19.09.2025; актом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 19.09.2025 № 14681/23-00-07-01-01/24842666, наказом СТОВ «НАДІЯ» №142-о від 27.08.2019.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП «поза розумним сумнівом», оскільки зміст та суть наявних доказів виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 24.10.2025 о 08.00 год.

Суддя: К.М. Ушакова