Провадження № 3/369/7294/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року, о 09 год. 55 хв, в м. Боярка по вул. Білогородська, 132, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав попереду. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У свою чергу, водій ОСОБА_2 , 15.07.2025 року, о 09 год. 55 хв, в м. Боярка по вул. Білогородська, 132, керуючи автомобілем Suzuki, д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру та що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого водій автомобіля ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 почав різко гальмувати та водій автомобіля Suzuki, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання з`явився водій ОСОБА_3 вважав, що у даній ДТП винні обидві водійки, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 392132 та серії ЕПР1 № 392165 від 15.07.2025, схемою місця ДТП від 15.07.2025, поясненнями ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.07.2025.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особи порушників, вважаю за можливе обрати їм вид адміністративного стягнення штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ