overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року о 13:10 у м.Києві, вул.Михайла Бойчука, біля буд.18, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Tourneo Connect», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи із стоянки, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №429828 від 21.08.2025 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 21.08.2025 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2025 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2025 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №625581 від 13.03.2025, 13 березня 2025 року о 11:00 за адресою: м.Київ, вул.Товарна, буд.18, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, яка виражалась у відмові виконувати законну вимогу працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 13.03.2025. У зв`язку з тим, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи було призначено на 23.04.2025, 27.05.2025 та 17.06.2025. В жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У зв`язку з чим, на момент судового розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7169/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Печерського районного суду Юшкова М.М. від судді Гречаної С.І. та Константінової К.Е. для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення №219 від 11.02.2025 (757/7175/25-п, №3-3349/25), №221 від 11.02.2025 (757/7179/25-п, №3-3351/25), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При дослідженні матеріалів, судом встановлено, що однією особою вчинено чотири правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження три справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один єдиний унікальний номер 757/7169/25-п, провадження 3-3345/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення №222 від 11.02.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (757/7169/25-п, №3-3345/25), справу з протоколом про адміністративне правопорушення №220 від 11.02.2025 відносно ОСОБА_1 , ч.1 ст. 172-6 КУпАП (757/7173/25-п, №3-3348/25), справу з протоколом про адміністративне правопорушення №221 від 11.02.2025 відносно ОСОБА_1 , ч.1 ст.172-6 КУпАП (757/7179/25-п, №3-3351/25), справу з протоколом про адміністративне правопорушення №219 від 11.02.2025 відносно ОСОБА_1 , ч.1 ст.172-6 КУпАП (757/7175/25-п, №3-3349/25).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 757/7169/25-п, провадження 3-3345/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Печерського районного суду Юшкова М.М. для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення №176685 від 18.11.2024 (757/58419/24-п, №3-8226/24), №172271 від 12.11.2024 (757/59997/24-п, №3-8370/24), №182838 від 26.11.2024 (757/60270/24-п, №3-8482/24), №191421 від 08.12.2024 (757/60268/24-п, №3-8481/24), відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

При дослідженні матеріалів, судом встановлено, що однією особою вчинено чотири правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження три справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та присвоїти об`єднаній справі один єдиний унікальний номер 757/58419/24-п, провадження 3-8226/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення №176685 від 18.11.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (757/58419/24-п, №3-8226/24), справу з протоколом про адміністративне правопорушення №172271 від 12.11.2024 відносно ОСОБА_1 , ч.5 ст. 126 КУпАП (757/59997/24-п, №3-8370/24), справу з протоколом про адміністративне правопорушення №182838 від 26.11.2024 відносно ОСОБА_1 , ч.3 ст.130 КУпАП (757/60270/24-п, №3-8482/24), справу з протоколом про адміністративне правопорушення №191421 від 08.12.2024 відносно ОСОБА_1 , ч.3 ст.130 КУпАП (757/60268/24-п, №3-8481/24).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 757/58419/24-п, провадження 3-8226/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8042/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №625596 від 11.02.2025, 11 лютого 2025 року о 21:50 за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, біля буд.19, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, виражався нецензурною лексикою, штовхав громадянина чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 08.02.2025. У зв`язку з тим, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи було призначено на 06.03.2025, 27.03.2025, 22.04.2025 та 15.05.2025. В жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У зв`язку з чим, на момент судового розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 128/4295/25
ПОСТАНОВА

27.10.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інших даних суду не відомо,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Статтею 268 ч. 2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду 27.10.2025 року, в судове засідання правопорушник доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в строки, передбачені КУпАП.

За таких обставин адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо доставки правопорушника в судове засідання в день надання матеріалів до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно враховуючи вище викладене, суд унеможливлений сповістити особу про судове засідання та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №128/4295/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185КУпАП повернути до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., з участю, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого помічником машиніста локомотивне ДЕПО ст. Жмеринка, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Заярного А.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП з номером: 130/2996/25 та 130/2997/25.

23.07.2025 захисник ОСОБА_1 . Смірнов С.М. надав до суду письмове клопотання про їх об`єднання в одне провадження, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому клопотання захисника особи, яка притягається про об`єднання цих справ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП в одне провадження з присвоєнням спільного номера 130/2996/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1631/25
Провадження № 3/131/740/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 464738 від 25.09.2025 ОСОБА_1 в м. Іллінці по вул. Соборній, керував автомобілем «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно, якої встановлено обмеженння в праві керування транспортним засобами на підставі виконавчого провадження РВ ДВС ГГУЮ у Київській області від 12.02.2025 року № 51602975.

22.10.2025 ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому просить передати справу про адміністративне правопорушення на розгляд за місцем його проживання до Сквирського районного суду Київської області.

У відповідності до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Судом установлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру Сквирської територіальної громади № 2025/015534427 від 22.10.2025 року.

За таких обставин, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити для розгляду до Сквирського районного суду Київської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - до Сквирського районного суду Київської області (09001, провулок Гапоненка Володимира, 7А, м. Сквира, Київської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/3068/25

провадження № 3/133/2344/25

27.10.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення: №133/3068/25 (провадження №3/133/2344/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; №133/3069/25 (провадження №3/133/2345/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; №133/3070/25 (провадження №3/133/2346/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; №133/3071/25 (провадження №3/133/2347/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; №133/3072/25 (провадження №3/133/2348/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи розглядаються відносно однієї особи, тому для об`єктивного розгляду даних справ, суд згідно ст. 36 КУпАП вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, а саме: №133/3068/25 (провадження №3/133/2344/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; №133/3069/25 (провадження №3/133/2345/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; №133/3070/25 (провадження №3/133/2346/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; №133/3071/25 (провадження №3/133/2347/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; №133/3072/25 (провадження №3/133/2348/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №133/3068/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК