Справа№ 953/7003/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом- велосипедом CUBE, під час виникнення небезпеки, не вжив всіх заходів для уникнення або зупинки перед перешкодою, рухаючись в темну пору доби, не був обладнаний світлоповертачами, а також встановленим та ввімкненим ліхтарем, не переконався в безпечності руху перед перестроюванням, в результаті чого спричинив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на адресу суду подав заяву в якій провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, розгляд справи просив проводити у його відсутність, клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373936 від 27.06.2025, в якому зокрема безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення; витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000317 від 25.02.2025; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2025; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів одразу після зіткнення, що цілком узгоджується із обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2025; фотографіями транспортних засобів на яких зафіксовано отримані пошкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 04.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 01.04.2025; висновком експерта №6255 від 22.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Положеннями п. 12.3 ПДР України встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.; п.6.2- Велосипедист має право керувати велосипедом, який обладнаний звуковим сигналом та світлоповертачами: спереду білого кольору, по боках оранжевого, позаду червоного. Для руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на велосипеді повинен бути встановлений та увімкнений ліхтар (фара); П.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; П.19.1. а- У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 12.3, 6.2, 10.1, 19.1.а Правил дорожнього руху України.

Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас, відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент надходження до суду (07.07.2025), а також розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, то провадження про справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП. Вказана обставина виключає можливість застосування до особи адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова (ст. 289 КУпАП).

Повний текст постанови складено 27.10.2025.

Суддя Кіндер В.А.