Справа № 375/2633/25
Провадження № 3/375/1536/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована на АДРЕСА_1 та фактично проживає на АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 184 КУпАП,

за участі ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року близько 08 години 30 хвилин на вул. Центральній, 15 у с. Насташка Білоцерківського району Київської області ОСОБА_2 недогледіла за своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила його самостійне перебування у полі в с. Насташка, без нагляду дорослих, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушила статтю 150 СК України та ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, яка тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факти зазначені в протоколі серії ВАД № 968048 від 21 жовтня 2025 року. Щиро розкаювалась.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968048 від 21 жовтня 2025 року, що складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП;

- копія матеріалів ЄО № 6425 від 21 жовтня 2025 року;

- копія рапорта поліцейського ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області від21 жовтня 2025 року;

- копія рапорта старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області від 21 жовтня 2025 року;

- копія акту застосування службового собаки від 21 жовтня 2025 року;

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 21 жовтня 2025 року;

- копія консультаційного висновку спеціаліста від 19 серпня 2025 року;

- копія постанови судді Рокитнянського районного суду Київської області від 3 вересня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП та частиною 1 статті 184 КУпАП та оголошено їй усне зауваження. Провадження у справі закрито.

- копія РНОКПП ОСОБА_1 ;

- копія паспорта громадянки України ОСОБА_4 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_4 установлено на підставі ID паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , їй роз`яснено її права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Рокитнянському районному суді Київської області. Зазначений протокол ОСОБА_1 підписала без зауважень щодо порядку його складання, форми та змісту.

Установлення події та складу адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 184 КУпАП відбулося відповідно до приписів статті 266 КУпАП.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративних протоколів, відповідають вимогам КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_4 , дотримуючись вимог статті 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які її обтяжують, майновий стан, а тому вважає необхідним призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у вигляді попередження. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

У порядку статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025).

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 184 ч. 1, 283-285, 287, 289, 294, 299 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та застосувати до неї попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

- реквізити для сплати судового збору: (рахунок отримувача: UA0026001,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 37993783).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Суддя Марина СМИК