Справа № 171/3198/25
Провадження № 3/177/773/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої продавцем магазину «Градус + Тютюн»,

яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2025 о 09-25 год, ОСОБА_1 за адресою: вул. Центральна буд. 57А в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, а саме в магазині «Градус+Тютюн», здійснила продаж тютюнових виробів: пачку цигарок марки «Marshal Red» за ціною 80 грн за пачку без марок акцизного податку встановленого зразка, тим самим порушила вимоги ЗУ №3817-ХІ від 18.06.2024 року, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення долею справи не цікавиться, судові повістки ігнорує, на телефонні дзвінки не відповідає, в судове засідання не прибула, попри вичерпання судом всіх заходів для її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії». Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Тобто, об`єктивна сторона вказаного правопорушення може полягати, в тому числі, в роздрібній торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до положень Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Відповідно до ст. 14 ПКУ, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції) (п. 14.1.4); 14.1.107. марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; 14.1.109. маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку; 14.1.145. підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку;

Реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування.

Отже, на законодавчому рівні закріплено, що продаж підакцизних товарів може здійснюватися виключно суб`єктами підприємницької діяльності, за наявності ліцензії на здійснення певного виду діяльності. Законодавством дозволена торгівля підакцизними товарами: тютюном та алкоголем, виключно за наявності на них марок акцизного податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення.

За змістом диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП, суб`єктом вказаного правопорушення є будь-яка особа, яка здійснює оптову чи роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Подібна судова практика неодноразово формувалася судом апеляційної інстанції, зокрема, але не виключно у справі № 188/1453/24 від 04.12.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444463 від 21.08.2025, а саме виявлення факту продажу ОСОБА_1 у магазині «Градус+Тютюн» тютюнових виробів без марок акцизного збору, що були вилучені при огляді, від пояснень в протоколі ОСОБА_1 відмовилася; рапортом про подію від 21.08.2025 з зазначенням у ньому обставин, ідентичних тим, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що 21.08.2025 року у магазині «Градус+Тютюн» придбав пачку цигарок «Marshal Red» без марок акцизного податку; протоколом огляду вилучення речей та документів від 21.08.2025, складеним в присутності понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самої ОСОБА_1 , згідно змісту якого 21.08.2025 в магазині за адресою: вул. Центральна буд. 57А м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області вилучено тютюнові вироби без марок акцизного збору марки «Marshal Red» в кількості 30 пачок; квитанцією до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАД 444416 про передачу вилученого на зберігання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за ознаками роздрібної торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та його тяжкість, кількості вилученої продукції, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Даних щодо виявлення та вилучення коштів, отриманих від реалізації продукції без марок акцизного збору, суду не надано.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору марки «Marshal Red» 30 пачок, які передані на зберігання до ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАД № 444416 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя М.В. Березюк