Справа № 466/6910/25
Провадження № 3/466/2283/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого директором у ТзОВ «Тікетс.ЮЕЙ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи на посаді директора ТзОВ «Тікетс.ЮЕЙ» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: порушення п.6, п.7 П(С)БО 15; п.5,6,7,9,20 П(С)БО 16; п.4, п.8 П(С)БО 21; п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135,п.п. 140.4.2 ст. 140 ПКУ, занижено подотак на прибуток в сумі 372 150 грн., та завищено від`ємне значення в сумі 48 979 122 грн.; п.198.1, п.198.2,п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПКУ, занижено ПДВ в сумі 433 834 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП, а також з врахуванням ст. 38 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності та на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: протоколом №011147 серії ГУ ЛВ №647/13-01-07-09 про адміністративне правопорушення від 16.07.2025 року, витягом з Акту № 31963/13-01-07-04/36027535 від 14.07.2025 року про результати перевірки.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г. Б. Білінська