Справа № 482/1749/25
Номер провадження 3/482/779/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 2 та 3 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2025 року о 16.35 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав і принижував її в усній формі, погрожував фізичною розправою, у внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Протягом року, а саме 21.01.2025року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинене 08.11.2024 року) із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 09.08.2025 року о 16.35 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно з перевагою сили в ході сварки з дружиною ОСОБА_2 , кричав на свого малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожував йому та намагався душити, на зауваження не реагував, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психічному здоров`ю свого малолітнього сина, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №721631 від 12.08.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №721613 від 12.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та інші матеріали справи: терміновий заборонний припис від 12.08.2025 року та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

З досліджених судом доказів видно, що ОСОБА_1 раніше притягувався до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, щодо нього раніше виносився терміновий заборонний припис, ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, ОСОБА_1 і раніше залякував і погрожував постраждалій особі і її дитині.

Письмові пояснення ОСОБА_1 згідно яких він 09.08.2025 року він декілька годин вживав алкогольні напої в магазині «Золота рибка», після цього прийшов додому і між ним та його дружиною виникла сварка , проте словами нецензурної лайки він нібито не виражався, нікому не погрожував і руки не розпускав, а після сварки пішов з дому , суддя сприймає як такі що надані з метою уникнення відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП. Хоча його дії за другим епізодом також могли бути кваліфіковані за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, а не ч.2 ст. 173-2 КУпАП, проте суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах пред`явленого у протоколі обвинувачення і не має право змінювати кваліфікацію діянь особи що притягується до адміністративної відповідальності в бік погіршення її становища.

Враховуючи особу винного, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, історію притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП у 2018- 2025 роках (постанова №482/385/18 від 27 червня 2018 року закрито за не реабілітуючою підставою - п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, постанова №482/668/21 від 08.07.2021 року - штраф 170 грн., постанова № 482/545/23 від 22.05.2023 року штраф 170 грн., постанова №2359/24 від 21.01.2025року - штраф 170 грн.) ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 та 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподатковуваних який стягнути на користь держави на рахунок № UA 3989 9998 0313 0101 0600 0014 468, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 605 грн. (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на рахунок № UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.Сергієнко