Справа № 243/9076/25
Провадження 3/243/4646/2025
ПОСТАНОВА
20 жовтня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши об`єднанні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, -
21.09.2025 о 22-15 год. в Донецькій області м. Слов`янськ, вул. Г. Батюка біля будинку 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 22.09.2025 о 08-40 год. в м. Слов`янськ, бульвар Героїв Крут біля будинку 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі м. Слов`янськ, що підтверджується висновком нарколога №524, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 28.09.2025 о 12-33 год. в с. Майдан, вул. Центральна, 76, водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від продуття на місці зупинки газоаналізатора Drager 6810, а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі КНП «МЦ ПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення підтвердив, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, розкаявся.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 20.10.2025 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
Суддя вислухавши пояснення особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні було встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 467386 від 28.09.2025, серії АБА № 094683 від 21.09.2025 та АБА №093830 від 22.09.2025 складені відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п.п. 2.5, 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п.2.5 Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9а Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу а швидкість реакції, визначені ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) згідно якої, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
За змістом частин 1-2 статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно п.п. 3, 4 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно п. 6-7 Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
В силу положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме:
- протоколом серії ЕПР1 № 467386 від 28.09.2025, з якого слідує, що 28.09.2025 о 12-33 год., в с. Майдан, вул. Центральна, 76, водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від продуття на місці зупинки газоаналізатора Drager 6810, а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі КНП «МЦ ПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ водій відмовився під нагрудний реєстратор поліцейського. Від керування відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- протоколом АБА №094683 від 21.09.2025, з якого слідує, що 21.09.2025 о 22-15 год., в Донецькій області м. Слов`янськ, вул. Г. Батюка біля будинку 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, Від керування транспортним засобом відсторонений, транспортний засіб припаркований без порушень, велась відеофіксація, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- протоколом АБА №093830 від 22.09.2025, з якого слідує, що 22.09.2025 о 08-40 год., в м. Слов`янськ, бульвар Героїв Крут біля будинку 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі м. Слов`янськ, що підтверджується висновком нарколога №524, від керування відсторонений. Велась відеофіксація, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28.09.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі відмовився;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- актом прийому-передачі транспортних засобів від 28.09.2025;
- файлами відеозапису, долученими до матеріалів справ, з яких вбачається, що працівниками поліції зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів та спілкування з водієм поліцейським повідомлено, що від водія чутно запах алкоголю з порожнини рота, на що останній відповів, що вживав алкоголь вчора ввечері. Працівником поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер або в медичному закладі для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. ОСОБА_1 повідомлено, що відносно нього буде складено адміністративний матеріал за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;
-направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21.09.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі відмовився;
- рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції М. Усенка, з якого вбачається, що під час несення служби 21.09.2025 в м. Слов`янську складі екіпажу Циклон 109, приблизно о 22-15 год. м. Слов`янськ, вул. Г. Батюка біля будинку 54, було зупинено транспортний засіб Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 , згідно ч. 1 п. 10 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Водію запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в медичному закладі, на що водій відмовився. Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1ст. 130 КУпАП. Водія відсторонено від керування транспортним засобом. Велась відеофіксація;
- файлами відеозапису, долученими до матеріалів справ, з яких вбачається, що працівниками поліції зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм поліцейським повідомлено, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів.Працівником поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі м. Краматорськ, на що останній відмовився. ОСОБА_1 повідомлено, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2025, згідно якого за результатами проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22.09.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд у лікаря нарколога, проба позитивна;
- файлами відеозапису, долученими до матеріалів справ, з яких вбачається, що працівниками поліції зупинено автомобіль у зв`язку з технічною несправністю, а саме в автомобілі не працював правий стоп. Під час перевірки документів водієві повідомлено, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння неприродна блідість, на що ОСОБА_1 відповів, що у нього чотири контузії та він три дні назад вже здавав тест на наркотики в м. Краматорськ. Працівником поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився. В медичному закладі після проходження тесту встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та повідомлено, що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП.
Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за однією статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Окрім того, в порядку ст. 40-1КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП, суддя -
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін