Справа № 278/4495/25
Номер провадження 3/278/2185/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять третього серпня 2025 року о 23 годині 46 хвилини по вул. Тімірязєва, 27 у с. Садки Житомирського району ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9 а) ПДР, керував автомобілем «Kia Optima», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Порушник у судовому засіданні вину визнав повністю та просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки він є військовослужбовцем, проходить військову службу на посаді, а тому йому необхідне посвідчення водія для виконання службових завдань.

Адвокат Ліневич М.Т. підтримав клопотання порушника і також просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що порушник погодився пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest», який показав позитивну пробу 1,10 %, вказане узгоджується з актом огляду з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджує проходження порушником освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та згоду з результатами.

Окрім того, факт керування порушником за вказаних у протоколі обставин доводиться згаданим відеозаписом.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов до переконання, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебуває на посаді водія 3 евакуаційного відділення евакуаційного взводу ремонтної роти автотранспортного батальйону, що доводиться довідкою начальника відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_2 від 06.10.2025 №5913 та витягом з наказу №127 від 26.04.2024 командира військової частини НОМЕР_2 оперативно-тактичного з`єднання 1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », враховуючи, що на території України на даний час діє воєнний стан, а також зважуючи на те, що порушник повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відсутність тяжких наслідків від вказаного правопорушення, суд дійшов висновку за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: