Справа № 571/2460/25
Провадження № 3/571/1625/2025

21 жовтня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відчутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП,
17 серпня 2025 року о 15 год. 15 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 256 км 100 м (навпроти кафе Фазенда), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Рено Мастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля Вольксваген реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч та під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, що створило небезпеку для дорожнього руху в результаті чого здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б, п.12.1, п.14.2 б, п.13.3 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, відповідальність за якою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Крім того, 17 серпня 2025 року о 15 год. 15 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 256 км 100 м (навпроти кафе Фазенда), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Рено Мастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Згідно п. 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.
Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст.36 КУпАП, постановою суду справи про вчинення адміністративних правопорушень об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Ковташ В.Д. не з`явилися. 20.10.2025 захисник надіслав клопотання, просить розгляд справ проводити без його участі та участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.124, ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.
Розглянувши клопотання захисника, обидва протоколи, дослідивши інші матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Опитаний про обставини справи ОСОБА_1 в письмовому поясненні своєї вини не заперечував, пояснив, що при обгоні автомобіля, який рухався попереду не відчув зіткнення. Про ДТП дізнався від працівників поліції.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР №428191 та серії ЕПР1 №428195 від 19.08.2025, в яких зафіксовано обставини вчинених правопорушень, схемою місця ДТП, згідно якої зафіксовано місце та обставини ДТП, розташування транспортного засобу № 1, дорожні умови та видимі пошкодження транспортних засобів та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, суд дійшов до висновку про доцільність накладення на особу адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 копійок.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: