Справа № 710/1242/25 Провадження № 3/710/594/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли 22.08.2025 від відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ч.5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційна картка платників податків - НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Катеринопільським РС УДМС України в Черкаській області від 29.03.2013, інші відомості про особу, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.08.2025, о 10 годині 22 хвилини, в м. Шпола, по вул. Таранця, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом. Постановою ЕНА 3576306 від 30.11.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у спосіб передбачений чинним законодавством.

На підтвердження обґрунтувань поважності причин неявки, ОСОБА_1 надав до суду копію первинної медичної картки за формою первинної облікової документації №001/о; довідку військово-лікарської комісії №2025-0929-1353-5409-0 від 29.09.2025 виданої КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради»; копію довідки №3827 від 28.08.2025, яка видана КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради»; копію посвідчення учасника бойових дій серія № НОМЕР_4 від 12.05.2016. Клопотання про відкладення розгляду справи подане не вперше.

Щодо поданих клопотань про відкладення розгляду справи суд зазначає таке. Суд неодноразово призначав дати судових засідань у справі. Так, розгляд справа був призначений на: 04.09.2025; 15.09.2025; 23.10.2025.

Перша заява про відкладення розгляду справи , яка датована 29.08.2025, надійшла до суду 01.09.2025. Заява написана від руки. Заява мотивована перебуванням на лікуванні у військовому шпиталі. Отримав травму під час бойового завдання поранив ногу, яка зараз нерухома. До заяви була долучена копія довідки №3827 від 28.08.2025, яка видана КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» у якій вказано, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 26.08.2025 по теперішній час. Відділенні виписки: Ортопедо - травматологічне відділення Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради». Мав діагноз: відкрита рана в області стегна. Перелом дистального кінця стегнової кістки. Ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків. Довідка датована 28.08.2025 (а.с.12, 17).

Друге клопотання про відкладення розгляду справи, яке датоване 12.09.2025, надійшло до суду 12.09.2025, викладено у друкованій формі з використанням засобів комп`ютерної техніки. До клопотання була долучена також копія довідки №3827 від 28.08.2025, яка видана КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради». Клопотання обґрунтоване тяжким пораненням лівої ноги, яке отримав під час бойового завдання, у зв`язку з цим прикутий до ліжка, та не може прибути до суду і надати пояснення по справі.

Третє клопотання про відкладення розгляду справи, яке датоване 20.10.2025, надійшло до суду 20.10.2025, викладено також у друкованій формі з використанням засобів комп`ютерної техніки. До клопотання була долучена також копія довідки №3827 від 28.08.2025, яка видана КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради». Клопотання обґрунтоване тяжким пораненням лівої ноги, яке отримав під час бойового завдання, у зв`язку з цим прикутий до ліжка, та не може прибути до суду і надати пояснення по справі. До клопотання, крім іншого, була долучена копія довідки військово-лікарської комісії №2025-0929-1353-5409-0 від 29.09.2025, яка видана КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», у якій вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний з 15.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведено медичний огляд «Госпітальна ВЛК «КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» 29.09.2025. Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) S72.4. На підставі статті 81 графи ІІ розкладу хвороб потребує відпустки для лікування після поранення на 30 днів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка ОСОБА_1 не є обов`язковою.

Суд враховує надані ОСОБА_1 письмові докази: довідку №3827 від 28.08.2025, яка видана КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», та довідку військово-лікарської комісії №2025-0929-1353-5409-0 від 29.09.2025, яка видана КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», як підстави для відкладення розгляду справи. У той же час вважає за необхідне зазначити, що довідкою №3827 від 28.08.2025, яка видана КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» підтверджується факт перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» у період часу із 26.08.2025 по 28.08.2025. Довідкою військово-лікарської комісії №2025-0929-1353-5409-0 від 29.09.2025, яка видана КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», підтверджується потреба ОСОБА_1 у відпустці для лікування після поранення на 30 календарних днів. У той же час належних доказів продовження перебування ОСОБА_1 на лікуванні саме у медичному закладі, станом на 23.10.2025, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Ураховуючи вимоги КУпАП, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості викласти свої пояснення у письмовій формі на надати їх суд, а також докази, які вважав за необхідне надати. Адже від нього тричі надходили до суду письмові клопотання про відкладення розгляду справи, у яких він висловлювався про бажання надати пояснення суду. Втім своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», безоплатна правнича допомога - правнича допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Згідно ст. 7 цього Закону безоплатна первинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає в інформуванні особи про її права і свободи та обов`язки, порядок їх реалізації та виконання, відновлення прав у випадку їх порушення та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Безоплатна первинна правнича допомога включає такі види правничих послуг:

1) надання правової інформації;

2) надання консультацій і роз`яснень з правових питань;

3) складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру);

4) надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правничої допомоги та медіації.

Згідно ст. 9 цього Закону, суб`єктами надання безоплатної первинної правничої допомоги в Україні є:

1) органи виконавчої влади;

2) органи місцевого самоврядування;

3) центри з надання безоплатної правничої допомоги;

4) спеціалізовані установи з надання безоплатної первинної правничої допомоги, утворені органами місцевого самоврядування з урахуванням потреб територіальної громади;

5) юридичні особи приватного права, які мають право надавати правничу допомогу, залучені органами місцевого самоврядування у встановленому законом порядку;

6) адвокати та інші фахівці у відповідній галузі права, залучені органами місцевого самоврядування у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 13 згаданого Закону, безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг:

1) захист;

2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

3) складення документів процесуального характеру.

Стаття 14 цього Закону містить перелік суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу.

ОСОБА_1 не був обмежений у праві самостійно звернутися до уповноважених суб`єктів за отримання безоплатної правничої допомоги, у тому числі для належного свого представництва в суді, у розгляді справи про адміністративне правопорушення, докази протилежного відсутні.

Подальше відкладення розгляду справи призведе до затягування розгляду справи та спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 , за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя зазначає наступне.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні цього адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 409913 від 02.08.2025 (а.с.1), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5374296 від 02.08.2025 (а.с.3), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №3576306 від 30.11.2024. (а.с.4). Довідкою начальника СП ВПД №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Відеозаписами, які містяться на DVD -R диску. Зокрема відеозапис VID 20250803-WA0001, на якому зафіксовано рух транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 та місце зупинки. Відеозаписом NOR _0000093_000000_20250802_102324_0001 на якому зафіксовано факт встановлення особи водія транспортного засобу. Із пояснень водія, зафіксований на цьому відеозаписі він взагалі не має водійського посвідчення, оскільки не закінчив навчання.(а.с.2).

Згідно п.2.1. (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 1.9. даних Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Отже суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно після притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом, тобто порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001 року №1306, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Тобто, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, доказана.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому суд з урахуванням всіх обставин справи, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без вилучення транспортного засобу, що є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, зокрема виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст.33-35, 401, 124, 252, 280, 283, 288 ст.294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави за наступними реквізитами (призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» - по КЕКД 21081300, назва отримувача ГУК у Черк.обл./ Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, бюджетний рахунок №UA0023001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без вилучення транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 81 600,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень), відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційна картка платників податків - НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Катеринопільським РС УДМС України в Черкаській області від 29.03.2013, інші відомості про особу, суду не відомі,в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) за наступними реквізитами (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна