Справа 573/2049/25
Номер провадження 3/573/862/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання ОСОБА_1 та адвоката Шевченка Д.С. про зупинення розгляду справи за протоколом про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2025 року до Білопільського районного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24 жовтня 2025 року у судове засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шевченко Д.С. не з`явилися.

22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 та його адвокат Шевченко Д.С. на електронну адресу суду направили клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі. Також зазначили, що нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Вказують, що з метою надання ОСОБА_1 права на реалізацію прав, передбачених ст. 268 КУпАП, просять зупинити провадження у справі. Розгляд цього клопотання просили провести без їх участі (а. с. 36-38).

До клопотання адвокат Шевченко Д.С. долучив копію військового квитка ОСОБА_1 з відмітками про проходження ним військової служби, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням персоналу штабу ВЧ НОМЕР_2 06 червня 2016 рок, довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, видану 25 травня 2024 року ВЧ НОМЕР_3 , та довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (а. с. 38-40).

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки твердження ОСОБА_1 та адвоката Шевченка Д.С. про те, що нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, є помилковими, бо положення ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справ лише про адміністративне корупційне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 не позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з використанням власних засобів чи з приміщення будь-якого суду по Україні або через свого представника - адвоката Шевченка Д.С., а також не позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Зважаючи на відсутність визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд уважає за небхідне у задоволенні клопотань про зупинення провадження у даній справі ОСОБА_1 та адвокату Шевченку Д.С. відмовити.

Керуючись статтями 268, 277, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та його представника - адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідаольності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя