Справа № 291/856/25
Провадження №3/291/541/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ДП «Агрофірма «ЯН», ПП «ЯН»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 08.10.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.

Судом установлено, що в постанові суду допущена описка у першому абзаці резолютивної частини, де неправильно зазначено номер статті КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири гривні нуль копійок)», - що є неправильним, у той час як правильним є: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири гривні нуль копійок)».

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів, тим паче, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, під час судового розгляду справи є необов`язковою.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Так, нормами чинного КУпАП порядок виправлення описки в постанові суду не врегульовано, однак, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне виправити допущену описку у постанові Ружинського районного суду Житомирської області від 08.10.2025 року.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Ружинського районного суду Житомирської області від 08.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 291/856/25 (провадження № 3/291/541/25), а саме, перший абзац резолютивної частини вважати правильним:« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири гривні нуль копійок)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорчук