Провадження № 3/185/4105/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, майстра-відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2025 року близько 10.00 годині солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений тимчасово виконуючим обов`язки командира ремонтного взводу ВЧ НОМЕР_1 штаб-сержантом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Медичним братом медичного пункту ВЧ НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 було проведено зовнішній огляд солдата ОСОБА_1 . За результатами огляду було встановлено, що вищевказаний військовослужбовець знаходиться на службі з явними ознаками вживання спиртних напоїв, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, хаотичні рухи, - та був направлений до Павлоградського наркологічного диспансера для проведення обстеження на наявність алкоголю. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився, про що було складено акт фіксації відмови від 30.09.2025 року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 13.10.2025 року, належним чином сповіщений про слухання справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.3 ст.172-20 КУпАП не відносяться до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №14 серії А3269 від 01.10.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- акт медичного огляду військовослужбовця від 30.09.2025 року, відповідно до якого у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння у військовослужбовця ОСОБА_1 : почервоніння обличчя емоційно збуджений, невпевнена хода, запах алкоголю з ротової порожнини, - було встановлено, що останній перебував на службі з ознаками алкогольного сп`яніння;

- акт фіксації відмови від 30.09.2025 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків від проходження обстеження у Павлоградському наркологічному диспансері для визначення вмісту алкоголю в крові;

- рапорт від 30.09.2025 року, відповідно до якого 30.09.2025 року близько 10.00 год. на території розташування ВЧ був виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Павлоградському наркологічному диспансері. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився, про що було складено акт фіксації відмови від 30.09.2025 року;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 01.10.2025 року, відповідно до яких в їх присутності був виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час огляду було встановлено, що солдат ОСОБА_1 знаходився на території ВЧ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, емоційно збуджений, невпевнена хода, запах алкоголю з порожнини рота. Останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в Павлоградському наркологічному диспансері. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився;

- копія паспорта гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 172-20, 284, КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник