Справа № 405/6639/25
ПОСТАНОВА

"21" жовтня 2025 р. Подільський районний суд м. Кропивницький у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником політичної партії «ПЕРСПЕКТИВА МІСТА» (),

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Подільського районного суду міста Кропивницького з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/1195 від 26.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 212-21 КУпАП.

Перевіривши згідно зі ст. 278 КУпАП в порядку підготовки справи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Однак, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2025 вказані вимоги закону дотриманні не були:

-протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не підписаний, пояснення останнього з приводу подій 12.08.2025 в матеріалах справи відсутні. Відповідного запису в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 від ознайомлення з протоколом та підпису відмовився не міститься. Не міститься в ньому і даних про роз`яснення останньому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема: права надавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, бути присутнім при розгляді справи тощо. На а.п. 53-55, 57-59 міститься копія листа про запрошення ОСОБА_3 на 17.09.2025 о 14:00 год. та на 26.09.2025 на 14:00 год. відповідно, для надання пояснень та складання протоколу, направлене на адресу керівника політичної партії «ПЕРСПЕКТИВА МІСТА», однак матеріали справи не містять відомостей про отримання, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, даних запрошень, що не свідчить про належне повідомлення особи, про дату, час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про направлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2025 № 50-33/1195, та відсутнє належне підтвердження про отримання ОСОБА_2 вказаного протоколу, натомість матеріали справи містять копію листа про направлення ОСОБА_4 копії протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2025 № 50-33/1193 на 43 арк. (а.п. 62).

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 50-33/1195 від 26.09.2025 року в графі «Додатки до протоколу» п. 10 та в самому описі документів, що містяться в справі, зазначено про долучення «акту неявки ОСОБА_2 від 26.09.2025». Однак, до матеріалів справи долучено копію акту № 50-28/273 від 26.09.20256 про неявку гр. ОСОБА_5 (а.п. 61).

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/1195 від 26.09.2025, який складено відносно ОСОБА_2 , містить технічні помилки, а саме: на 5-му аркуші протоколу в сьомому абзаці посадовою особою Національного агентства з питань запобігання корупції зазначається про неявку ОСОБА_6 на 17.09.2025, що є є недоліком, який не може бути усунено в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/1195 від 26.09.2025) повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції (бульв. Миколи Міхновського, 28, м. Київ, 01103) для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Олена Вікторівна Лук`янова