Справа № 214/8718/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в місті Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , який народився у с. Ладижинка Уманського р-ну Черкаської обл., громадянство Україна, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 о 08.55 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі біля буд.4 по просп. Героїв-підпільників у м. Кривому Розі, починаючи маневр руху заднім ходом, не переконався у безпечності своїх дій, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті скоїв наїзд на припаркований позаду біля узбіччя автомобіль марки Ford Fiesta, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що того дня він дійсно їхав за кермом автомобіля марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі біля буд.4 по просп. Героїв-підпільників у м. Кривому Розі, де виконував маневр руху заднім ходом. При виконанні маневру він не відчув, що допустив наїзд на припаркований автомобіль. Пізніше, коли про це йому повідомили працівники поліції після надходження звернення потерпілої, за результатами перегляду відео з місця пригоди він беззаперечно визнав свою вину. Наміру залишати місце ДТП він не мав, а тому якби одразу виявив допущення наїзду на автомобіль, повідомив би про настання ДТП до поліції.

Присутня в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що в момент зіткнення транспортних засобів вона не чула, аби на її автомобілі спрацювала сигналізація. Технічні пошкодження на її автомобілі вона виявила згодом. За результатами перегляду відео з місця пригоди видно, що винним є ОСОБА_1 , якого й просила притягнути до відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №435423 від 27.08.2025, в якому зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.08.2025 о 08.55 год. на автодорозі біля буд.4 по просп. Героїв-підпільників у м. Кривому Розі за участю автомобіля марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки Ford Fiesta, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У момент пригоди водій ОСОБА_1 виконував маневр руху заднім ходом, в той час як автомобіль марки Ford Fiesta, р/н НОМЕР_3 , знаходився припаркованим позаду;

-схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів та механізм виникнення пригоди;

-письмовими поясненнями учасників пригоди ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_4 , що узгоджуються із наданими ними в судовому засіданні;

-фототаблицею та відеозаписом на диску, на яких зафіксовано безпосередньо момент здійснення наїзду автомобіля марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_2 , на припаркований позаду біля узбіччя автомобіль марки Ford Fiesta, р/н НОМЕР_3 , в момент виконання водієм автомобіля марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 маневру руху заднім ходом;

-довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, посвідчення водія НОМЕР_4 , яке при оформленні матеріалів поліцейськими у нього було вилучене, про що є відповідна відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.3 «б», п.10.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди, його наслідки, з огляду на доведеність вини ОСОБА_1 у виникненні пригоди, суд приходить до висновку про правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та доведеність наявності в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, є пенсіонером, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко