Номер провадження3/205/5004/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року приблизно о 13 год. 10 хв. при виконанні службових обов`язків при несені варти на складі будівельних матеріалів 1 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_1 в місці виконання бойового завдання заступником командира 1 батальйону обладнання території з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_3 , було виявлено тесляр-покрівельника будівельного відділення 2 будівельного взводу 2 роти спеціальних будівельних робіт 1 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_4 , солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп?яніння (хитка хода, почервоніння шкіри, млява мова та характерний запах з ротової порожнини). У зв?язку з чим солдата ОСОБА_1 з метою огляду на стан алкогольного сп?яніння за його добровільною згодою було доставлено до КНР «Лозівського територіальне медичне об?єднання». Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння зі згоди солдата ОСОБА_1 проводився в стаціонарному відділенні КНР «Лозівського територіальне медичне об?єднання» лікарем-терапевтом ОСОБА_2 , в установленому законом порядку в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів - вимірювача вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, «АлкФор» шляхом проведення дослідження концентрації парів етанолу у видихаємому солдатом ОСОБА_1 повітрі. Результат огляду на стан алкогольного сп?яніння: вміст парів етилового спирту у повітрі, що видихав солдат ОСОБА_1 , згідно висновку КНР «Лозівського ТМО» від 25.09.2025 о 15:20, складав - 1,69‰.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до протоколу долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Указу Президента України №64/2022 в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Таким чином, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме: 25.09.2025 року, на території України був встановлений та діяв особливий період.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №141 від 26.09.2025 року; висновком огляду на стан сп`яніння що підтверджує що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння результат складав - 1,69‰; копією військового квитка; рапортом ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує дані про проступок, особу порушника, який є військовослужбовцем, та виконуючи обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, ступінь його вини, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 12, ч.1, ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Максим ТАУС