Справа № 346/4197/25
Провадження № 3/346/1518/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., за участі секретаря Біди Ю.Б., особи, що притягується до адміністартвиної відповідальності ОСОБА_1 , представник потерпілої особи адвокат Майстрюк М., розглянувши справу, яка надійшла від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

12 серпня 2025 року о 06 год 10 хв в селищі Отинія, дорога Н-10 128 км, по вул. Галицька, 32, керуючи транспортним засобом марки John Deere обприскувач самохідний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний не стежив за зміною дорожньої обстановки, здійснюючи поворот ліворуч не подав не менш як за 50 метрів відповідний покажчик повороту у населеному пункті смт. Отинія та рухався на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 метра без супроводу або автомобіля прикриття, який мав рухатися позаду, внаслідок чого допустив зіткнення яз транспортним засобом марки «Toyota RAV4» номерний знак НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив пп. 2.3.б), пунктів 9, 22 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, зазначив, що дійсно того дня керував транспортним засобом марки John Deere обприскувач самохідний номерний знак НОМЕР_2 , о 06 год 10 хв рухаючись в населеному пункті смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, в цей час позаду нього в попутному напрямку рухався транспортний засіб марки «Toyota RAV4» номерний знак НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_2 . Під час здійснення ним повороту ліворуч вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 почав здійснювати маневр обгону, наслідок чого трапилася вказана дорожньо-транспортна пригода.

ОСОБА_3 вказав, що ним дійсно допущено порушення вимог п. 22 ПДР України, оскільки габарити транспортного засобу перевищували 2,6 метра, та під час руху не було автомобіля супроводу. Порушення ним інших вказаних у протоколі пунктів ПДР України не визнав, вказав, що у транспортному засобі був справний покажчик повороту і він увімкнув його відповідно до встановлених правил не менш як за 50 метрів до початку здійснення маневру. Крім того зазначив, що здійснюючи матерів повороту ліворуч переконався у його безпечності, та врахував дорожню обстановку.

Представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат Майстрюк М.В. в судовому засіданні вказав, що ДТП спричинили неправомрні дії саме водія ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 124 КУпАП носить бланкетний характер та вказує на порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3.б) ПДР України Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 9.4 ПДР України подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Згідно із п. 22.7 ПДР України сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна обладнуватися знаком Розпізнавальний знак транспортного засобу.

Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна рухатися в супроводі автомобіля прикриття, який рухається позаду та займає крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки і який обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. Під час руху такій техніці заборонено хоча б частково займати смугу зустрічного руху. На супровідному автомобілі також встановлюється дорожній знак Об`їзд перешкоди з лівого боку, який повинен відповідати вимогам стандартів.

Обов`язковим також є встановлення габаритних вогнів по ширині габаритів сільськогосподарської техніки зліва та справа.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться також матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- схемою місця ДТП від 12 серпня 2025 року, де зображено розміщення транспортних засобів під час пригоди та наявні в них механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 від 12 серпня 2025 року, в яких останній зазначив, що керуючи транспортним засобом марки «Toyota RAV4» номерний знак НОМЕР_3 » в смт. Отинія Коломийського району, він їхав позаду трактора оприскувача та переконавшись у безпеці маневру почав здійснювати обгін вказаного транспортного засобу, в цей час, водій трактора почав здійснювати поворот ліворуч, не переконавшись у безпеці маневру та не увімкнувши покажчик повороту;

- даними про технічні характеристики та габарити транспортного засобу John Deere обприскувач самохідний.

Також, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 420346 від 12 серпня 2025 року, в якому процесуально зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом марки John Deere обприскувач самохідний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний не стежив за зміною дорожньої обстановки та рухався на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 метра без супроводу або автомобіля прикриття, який мав рухатися позаду, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Toyota RAV4» номерний знак НОМЕР_3 » внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Разом з тим, суд вважає недоведеним порушення ОСОБА_1 п. 9.4 ПДР, оскільки в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, які б в казували, що водій перед початком поворту не увімкнув покажчик повороту ліворуч. Покази потерпілого ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки останній зацікавлений в розгляді даної справи, так як відносно нього також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП як учасника ДТП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує: особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини, та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

А тому, із порушниці слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адімінстративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Сольський В. В.