Єдиний унікальний номер 728/2697/25
Номер провадження 3/728/977/25
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також - Суд) 20.10.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2025 серії КИЖ/З № 004, зі змісту якого вбачається, що 20.09.2025 приблизно 18 год 00 хв, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, невиразна мова) на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння солдату ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що останній погодився.

У результаті проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проведено за допомогою газоаналізатора АлКонт, серійний номер: 83009048, результат позитивний - 1,567 ‰ (проміле) та складено акт обстеження від 20.09.2025 № 56 об 19 год 46 хв.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Аналізуючи вищевикладені обставини, не оцінюючи наперед докази та не вдаючись до вирішення питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 і його винності, а лише виконуючи процедурний обов`язок при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зауважує, що згідно з частинами сьомою, дев`ятою статті 266-1 КУпАП порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду (далі також - Порядок), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 № 32, огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

А згідно з пунктом 5 Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.04.2025 № 241, зареєстрований в Мін`юсті України 02.06.2025 за № 853/44259, наказами відповідних начальників органів управління Служби правопорядку та командирів (начальників) військових частин (установ, організацій, підприємств, закладів, підрозділів) Збройних Сил України визначаються уповноважені посадові особи на проведення огляду військовослужбовців/військовозобов`язаних на стан сп`яніння.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, до адміністративних матеріалів за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не долучено копію наказу щодо покладення відповідних обов`язків на осіб, уповноважених на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема ту, яка висуває відповідну вимогу щодо проходження огляду, і ту, яка його фактично проводить.

Окрім того, Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення складено командиром зенітного взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , лейтенантом ОСОБА_3 .

Водночас, у відповідності до положень статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).

При цьому адміністративні матеріали за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять копії наказу щодо покладення відповідних обов`язків на командира зенітного взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 .

Більш того, Суд зауважує, що письмові пояснення лейтенанта ОСОБА_3 долучено до матеріалів справи як свідка подій, а не як уповноваженої особи, а під час огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та складання акту огляду від 20.09.2025 № 59 лейтенант ОСОБА_3 теж зазначений як свідок.

У цьому контексті важливо відмітити, що згідно з пунктом 6 Порядку уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, Суд зазначає, що виходячи із загальних засад судочинства, визначених положеннями статті 129 Конституції України, він не має права перебирати на себе функцію обвинувача та у будь-який спосіб виправляти виявлені недоліки.

Підсумовуючи вищенаведене, Суд вважає, що за вказаних обставин, проведення повного і об`єктивного розгляду справи є неможливим, а протокол про адміністративне правопорушення повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2025 серії КИЖ/З № 004, складений стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт