Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1287/25
Провадження № 3/499/608/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 758229 від 07.10.2025 року).

Так, ОСОБА_1 07.10.2025 року о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленою про дату та час судового засідання, не вжила заходів для явки до суду, то суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 758229 від 07.10.2025 року; рапортом чергового поліцейського; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2025 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 07.10.2025 року; довідками №1109, №1110 та №1111 від 08.10.2025 року, виданими Знам`янською сільською радою.

Правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно з ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність судом визнається вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, зважаючи на положення ст. 33 КУпАП, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який в стані алкогольного сп`яніння виражався грубою нецензурною лайкою та висловлював погрози нанесення тілесних ушкоджень своїй співмешканці, часто вчиняє такі дії, про що свідчать письмові пояснення ОСОБА_2 , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 173-2 КУпАП, при цьому, не сплачував застосовані до нього стягнення у виді штрафу, то суддя приходить до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, оскільки жодне інше стягнення, на переконання судді, не відповідатиме меті адміністративного стягнення та не виконуватиме завдань, передбачених КУпАП.

Суддею не встановлено обмежень щодо застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./смт Іванівка/22030101. Код отримувача (код за ). Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП.). Рахунок отримувача: UA0015674. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. МФО: 899998.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, або його копія надсилається правопорушником до органу, який виніс постанову про застосування адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ