Справа № 743/1362/25
Провадження №3/743/656/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонеркою,

кваліфіковане за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 09.09.2025 о 21 годині 33 хвилин був доставлений КММД до ЧОДЛ з адреси: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину беззаперечно визнала. Пояснила, що підопічний вступив до навчального закладу в Чернігові, де і перебував в той день. В день події навчання у нього скасували. ОСОБА_3 по телефону пояснив, що приїде на маршрутці, яка виїжджає з Чернігова о 17:40. ОСОБА_1 дзвонила ОСОБА_3 о 17:00 та ще три рази увечері, однак він не відповідав. Перетелефонував їй настурного дня о 9й ранку та пояснив, що знаходиться в лікарні з алкогольним отруєнням, яке отримав напередодні, вживаючи алкоголь з друзями батька. ОСОБА_1 дуже шкодує про подію, але додає що їй важко в майбутньоу здійснювати контроль через віддаленість місця навчання ОСОБА_3 . Водночас характеризує йонго як турботливого та спокійного хлопця. Також додала, що утримує ОСОБА_3 виключно на свою пнсію та допомогу опікуна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні вматеріалах справи докази, а саме: фактичні дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772195 від 07.10.2025, копії рапорту від 10.09.2025, копії заяви ОСОБА_1 від 07.10.2025, копії паспорта ОСОБА_1 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 копії паспорта ОСОБА_2 , копії розпорядження від 26.03.2016 № 263, копії посвідчення № 74 ОСОБА_1 , копії постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.07.2025, суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,

Вказана стаття не визначає чіткий склад правопорушення, а є бланкетною та має відсильних характер в частині об`єктивної сторони правопорушення. Отже для встановлення наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, потрібно встановити факт невиконання особою приписів інших нормативно-правових актів, що регламентують обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Такі обов`язки встановлені, зокрема, положеннями Сімейного кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402.

Так, частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а стаття 12 Закону визнає виховання в сім`ї першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2

статті 184 КУпАП, а її вина повністю підтверджується зібраними доказами.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Суддею не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, а в матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.

Суддя враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує її відповідальність.

В то й же час суддею не встановлено обставин, що скоєне правопорушення завдало або здатне завдати в майбутньому значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, при цьому його наслідки не представляють суспільної шкідливості.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її відношення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність таких, що обтяжують, те, що значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб не завдано, у своїй сукупності, на переконання судді, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи зазначене, на підставі статті 22 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статтею 184КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Щодо судового збору суддя керується пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Закон 3674-VI) та статтею 401 КУпАП, якими визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи на те, що стягнення на ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 22, 401, 184, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 у від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ