Провадження № 3/932/4054/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449818 від 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 інкримінується те, що 10 вересня 2025 року, о 18 год. 15 хв., за адресою: м. Дніпро, на перехресті вул. Старокозацької та вул. Троїцька, 8, вона керуючи автомобілем «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху ліворуч не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Suzuki Splash» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попутно ліворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Травмованих немає.

02.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона визнала свою вину у вчиненні адміністративно правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, розгляд справи прохала провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників щодо механізму ДТП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, її майновий стан, ставлення до вчиненого та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол