Справа № 405/6412/25
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №486096 від 05.10.2025 ОСОБА_1 05.10.2025 о 18:30 год. перебував за місцем свого мешкання за адресою:АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку з дружиною, чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №302467, який було винесено 05.10.2025 відносно нього терміном на 10 днів, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином за допомогою смс-повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім цього, на офіційному сайті Ленінського районного суду м. Кіровограда (https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, у тому числі з врахуванням положень ч.10, ч.17 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №486096 від 05.10.2025;

- письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , згідно яких вона 05.10.2025 перебувала вдома, де також був її чоловік ОСОБА_1 , який повернувся з відрядження та почав вживати алкогольні напої, після чого безпідставно вчинив з нею сварку, в ході якої завдав їй декілька ударів, в зв`язку з чим вона злякалась та виклика працівників поліції, які по приїзду відібрали пояснення та винесли відносно її чоловіка терміновий заборонний припис терміном на 10 діб із зобов`язанням залишити її місце проживання. Однак, о 18:30 год. її чоловік повернувся та знову вчинив сварку, в ході якої кричав та виражався в її бік нецензурною лайкою, тому вона знову викликала працівників поліції;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких вона 05.10.2025 перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 , близько 18:30 год. її батько ОСОБА_1 повернувся додому. Вона побачила, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Останній вчинив сварку з її матір`ю, ображав її нецензурною лайкою та кричав. В зв`язку з чим ОСОБА_3 викликала працівників поліції;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №302467 від 05.10.2025.

- копією паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган, що видав: 3511;

- довідкою «ІКС ІПНП», згідно якої ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП не притягувався;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких він 05.10.2025 близько 10:45 год. перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього з дружиною виникла сварка, і дружина викликала працівників поліції, які склали відносно нього терміновий заборонний припис серії АА №302467 і він залишив місце проживання дружини. Однак, близько 18:30 год. він повернувся додому, що переодягнутись. Вказав, що розумів, що порушив вимоги термінового заборонного припису.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись, ст.40-1, ч.2 ст.173-8, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Штраф вноситься за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA0011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, справа №405/6412/25 ( ОСОБА_1 ).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького Світлана Михайлівна Льон