Справа № 283/1772/25
Провадження №3/283/921/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, головного сержанта НОМЕР_1

- за ч. 2 ст. 17217 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 липня 2025 року о 09 годині 45 хвилин військовослужбовець, головний сержант в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, будучи начальником варти на об`єкті охорони, що знаходиться у АДРЕСА_2 , не забезпечив правильного несення служби особовим складом варти та не вимагав неухильного виконання ними своїх обов`язків, не робив записи в постовій відомості, чим порушив своїми діями ст. 203 Статуту гарнізонної вартової служби Збройних Сил України.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 17217 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

Кваліфікуючою ознакою є вчинення правопорушень в умовах особливого періоду.

За змістом статті 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який подальшими Указами Президента продовжено до 07.08.2025.

В судовому засідання були дослідження наступні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17217 КУпАП:

-протокол про адміністративне правопорушення серії в/чТ0930 № 165 від 02.07.2025, складений командиром 3 роти 4 батальйону охорони в/ НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17217 КУпАП (а.с.2-4);

-письмові пояснення: ОСОБА_4 (а. с. 5), ОСОБА_5 (а. с. 6), ОСОБА_6 (а. с. 7), ОСОБА_1 (а. с. 8);

-витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 451 від 30.03.2024 (а. с. 9);

-довідки командира ВЧ НОМЕР_1 від 10.07.20256 № 1819 (а. с. 10), № 1816 (а. с. 11);

-копія військового квитка серії НОМЕР_3 виданого 26.07.1990 (а. с. 12-16);

-службова характеристика на ОСОБА_1 від 02.07.2025 (а. с. 17);

-копія книги добору варт роти (батареї) 4 батальйону 3 рот 3 взводу ВЧ НОМЕР_1 (а.с.18-20);

-копії постанов Малинського районного суду Житомирської області від 29.07.2025 року: № 283/1771/25 (а. с. 22) та № 283/1773/25 (а. с. 23).

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 17217 КУпАП за ознаками порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до ч. 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 401, ч. 2 ст. 17217, статтями 221, 280, 283-285, 287 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 17217 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17217 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко