Справа № 708/732/25
Провадження № 3-в/708/11/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Андрія Юрійовича про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, особи з інвалідністю ІІІ групи, та

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.09.2025 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Представника заявника ОСОБА_1 - адвокат Поліщук А. Ю. 10.10.2025 подав до суду заяву із проханням відстрочити строк оплати штрафу. На обґрунтування поданої заяви зазначив, що необхідність відстрочення обумовлена скрутним становищем, а саме низьким рівнем доходів.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Поліщук А. Ю. у судове засідання з розгляду поданої ним заяви не з`явилися, в поданій заяві представник зазначив про розгляд справи у їх відсутність.

За наслідками розгляду заяви судом установлено таке.

Обов`язковість постанови про накладення адміністративного стягнення регламентована статтею 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої законодавцем визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу визначені статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Наслідком порушення вказаного обов`язку порушником є направлення постанови для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, внаслідок чого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; стягнення витрат на облік зазначених правопорушень (ст. 308 КУпАП).

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що запровадження інституту подвоєння розміру стягуваного штрафу має на меті додаткове дисциплінування порушника та є складовою обов`язковості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, спрямованою на досягнення мети адміністративного стягнення.

У свою чергу ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачена можливість відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною і водночас вирішальною стадією провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки у випадку невиконання такої постанови залишається не досягнута мета адміністративного стягнення виховний вплив на порушника та попередження вчинення нових правопорушень. Добровільне виконання рішення суду підтверджує усвідомлення порушником своєї вини у вчиненні правопорушення та наявних негативних наслідків його протиправної поведінки.

Відповідальність, визначена законодавцем у ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема розмір застосованого судом штрафу з урахуванням вимог сьогодення, є суттєвим стягненням та вимагає від порушника сплати штрафу у значному розмірі, який за своїм розміром перевищує 6 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та дві мінімальні заробітні плати.

Повідомлені представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Поліщуком А. Ю. підстави необхідності відстрочення виконання постанови, обумовлені низьким рівнем доходів, що підтверджується наданими доказами, а саме - довідкою ОК-7 наданою Пенсійним фондом України та наміром виконати рішення суду у добровільному порядку, є вагомими та на переконання суду є такими, що наразі ускладнюють добровільне виконання рішення суду. Про ініційований період відстрочки тривалістю 12 місяців на переконання суду є надмірним, оскільки під час розгляду справи ОСОБА_1 повідомляв, що він працює неофіційно. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про часткове задоволення його заяви та надання відстрочки виконання постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.09.2025 на чотири місяці, а саме до 30.01.2026. На переконання суду саме такого строку буде достатньо ОСОБА_1 для добровільного виконання рішення суду. У свою чергу у випадку не сплати ним штрафу у строк, з урахуванням терміну відстрочки, до нього будуть застосовані всі визначені законом негативні наслідки, які притаманні примусовому виконанню такої постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 23, 298-301, 307-310 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Андрія Юрійовича про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відстрочити ОСОБА_1 строк виконання постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 30 січня 2026 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ