Справа № 154/3693/25 Провадження №33/802/696/25 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А. А.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Таровської А.А., захисника Пасевича О.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Пасевича О.П. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Володимирського міського суду від 29 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 3 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-18 КУпАП, накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що інспектор прикордонної служби 3 категорії (дозиметрист) 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 молодший сержант ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзаців 13 та 14 пункту 7 глави 2 розділу II та абзацу 1 пункту 24 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261; підпункту З пункту 5 розділу II Правил етичної та доброчесної поведінки особового складу Державної прикордонної служби України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 05 листопада 2024 року № 741, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, однак внаслідок особистої безвідповідальності та недисциплінованості, близько 13:05 год. 01.07.2025 під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контроль за режимом» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», допустила порушення правил несення служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, а саме в супереч поставленому прикордонним нарядом «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» (лейтенанта Ірини БЛЮМ) щодо необхідності супроводу непропущеного громадянина Нідерландів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на виїзд з України, молодший сержант Оксана СЕМЕНЮК провела вказаного іноземця на в`їзд в Україну, до прикордонного наряду «Вартовий шлагбаума» (тил) головного сержанта ОСОБА_3 та вказала йому про необхідність пропуску вказаного іноземця на в`їзд в Україну.

Після уточнення прикордонним нарядом «Вартовий шлагбаума» про необхідність пропуску іноземця на виїзд з України, молодший сержант ОСОБА_4 ще раз підтвердила завдання - про необхідність пропуску громадянина Нідерландів ОСОБА_2 в`їзд в Україну. Внаслідок зазначених дій молодшого сержанта ОСОБА_1 вказаний іноземець незаконно потрапив на територію України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що судом в порушення вимог ст. 268 КУпАП розглянуто справу у відсутності ОСОБА_1 , за наявності клопотання про відкладення розгляду у зв`язку із хворобою дитини. Як в протоколі, так і в постанові відсутні посилання на норми Закону, які порушила ОСОБА_1 , що суперечить диспозиції інкримінованої статті, яка є бланкетною. Жодних порушень, що регламентує діяльність наряду з охорони державного кордону ОСОБА_1 не вчинила. Разом з тим, громадянин Нідерландів незаконно потрапив на територію України в порушення посадових обов`язків ОСОБА_5 , який не був допитаний. Більш того дані про виїзд громадянина Нідерландів на територію України відсутні, які і його виїзд, що убачається з висновку службового розслідування. Вказує на порушення норм ст. 254 КУпАП при складанні протоколу, а саме спливу місячного строку з дня вчинення правопорушення, хоча місце перебування ОСОБА_1 було встановлено, відтак останній на його думку є недопустимим доказом. Просить скасувати постанову судді першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, суддя приходить до наступного висновку.

Перш за все доводи апелянта про недотримання судом першої інстанції права на справедливий суд та захист апеляційний суд вважає, що вони є необґрунтованими та не відповідають приписам КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу суду 29.09.2025 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із погіршенням стану здоров`я дитини ОСОБА_1 (а.с.90).

Разом з тим, в суді першої інстанції ОСОБА_1 надала пояснення (а.с.95).

Крім того, під час судового розгляду захист інтересів ОСОБА_1 здійснював професійний захисник адвокат Пасевич О.П., який брав участь протягом всього судового розгляду.

На переконання апеляційного суду, судом першої інстанції вживалися усі необхідні та достатні заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності, зокрема ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, справа неодноразово відкладалася за її клопотаннями (а.с.72, 87) та захисника (а.с.86), а тому сам по собі розгляду справи 29.09.2025 за відсутності останньої, з огляду на те, що вона надавала пояснення в судді, не може прямо вказувати про порушення судом її права на захист.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку скаржник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 надавала пояснення при розгляді справи в суді першої інстанції, представлення її інтересів у суді професійним адвокатом, апеляційний суд не вбачає порушень права на захист та справедливий суд останньої.

Отже, жодних порушень судом першої інстанції права на захист допущено не було.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посилання захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, на переконання апеляційного суду є голослівними.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.172-18 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема поясненнями допитаної при розгляді справи в суді першої інстанції старшого прикордонного наряду ОСОБА_6 , що 01.07.2025 нею було прийнято рішення про відмову у перетині кордону громадянином Нідерландів. Вона закликала ОСОБА_1 до себе і дала чітку вказівку, що даного громадянина необхідно супроводити на виїзд в Республіку Польща, оскільки у нього є проблеми із документами. ОСОБА_1 зрозуміла її вказівку, не уточнювала і не перепитувала. Однак вказівку не виконала і здійснила супровід іноземця на в`їзд в Україну, внаслідок чого він незаконно потрапив на територію України і через два тижні знову в`їхав на територію Республіки Польща. Супровід таких осіб в пунктах пропуску через державний кордон входить в обов`язків ОСОБА_1 , оскільки вона перебувала в прикордонному наряді «Контроль за режимом».

Крім того, копією витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 11.06.2025 № 573-ОС підтверджується, що ОСОБА_1 прийнята на військову службу в Державній прикордонній службі України на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії (дозиметрист) 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до абзацу 2, 3 Загальних положень посадової інструкції інспектора прикордонної служби 3 категорії (дозиметрист) 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , інспектор прикордонного контролю 3 категорії (дозиметрист) призначається для охорони державного кордону, здійснення прикордонного контролю і пропуску через державний контроль України осіб, транспортних засобів, запобігання злочинам, адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби, їх виявлення, припинення на ділянці відділу у складі змінами прикордонних нарядів та організації і проведення РХБ спостереження та розвідки.

Інспектор прикордонної служби 3 категорії (дозиметрист) безпосередньо підпорядковується начальнику групи інспекторів прикордонного контролю, входить до складу зміни прикордонних нарядів

Відповідно до п. 2.3.1 інспектор прикордонного контролю 3 категорії відповідає за якісне виконання поставленого наказу на охорону державного кордону, точне виконання покладених на нього обов`язків та завдань.

Відповідно до ст.ст. 11, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Згідно з абзаців 13 та 14 пункту 7 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261 (далі - Інструкція) визначено, що під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в їзду-виїзду.

Відповідно до п. 24 глави 5 розділу ІІ Інструкції Контроль за режимом - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для контролю за дотриманням режиму в пунктах пропуску (пунктах контролю, контрольних пунктах в`їзду - виїзду), ведення спостереження за особами і транспортними засобами, які перетинають державний кордон, їх в`їздом (виїздом) у пункт пропуску (пункт контролю, контрольний пункт в`їзду - виїзду), перевірки законності підстав сходження на берег членів екіпажів іноземних суден та інших осіб і повернення на них, а також для огляду місцевості, сигналізаційних і контролюючих засобів.

Під час виконання завдань прикордонний наряд з контролю за режимом зобов`язаний: рухатись за вказаним маршрутом, уважно оглядати територію пункту пропуску (пункту контролю, контрольного пункту в`їзду-виїзду) та прилеглу до нього місцевість, службові приміщення, місця можливого переховування правопорушників; перевіряти документи в осіб, які перебувають на території пункту пропуску (пункту контролю, контрольного пункту в`їзду - виїзду), виявляти і затримувати осіб, які незаконно там перебувають; здійснювати спостереження за поведінкою обслуговуючого персоналу транспортних засобів та осіб, які перебувають у пункті пропуску (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду - виїзду), та з урахуванням оцінки ризиків доповідати про виявлені ознаки протиправної діяльності; у разі виявлення правопорушників або осіб, які намагаються незаконно перетнути кордон, негайно доповідати старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску і вживати заходів до переслідування і затримання правопорушників.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 розділу ІІ Правил етичної та доброчесної поведінки особового складу Державної прикордонної служби України, особовий склад Державної прикордонної служби України зобов`язаний сумлінно, відповідально, компетентно виконувати свої посадові (службові) обов`язки.

Крім того, із висновку службового розслідування убачається, що 01.07.2025 під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контроль за режимом» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», ОСОБА_1 допустила порушення правил несення служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, а саме в супереч поставленому прикордонним нарядом «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» (лейтенанта Ірини БЛЮМ) щодо необхідності супроводу не пропущеного громадянина Нідерландів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на виїзд з України, молодший сержант Оксана СЕМЕНЮК провела вказаного іноземця на в`їзд в Україну, до прикордонного наряду «Вартовий шлагбаума» (тил) головного сержанта ОСОБА_3 та вказала йому про необхідність пропуску вказаного іноземця на в`їзд в Україну.

Після уточнення прикордонним нарядом «Вартовий шлагбаума» про необхідність пропуску іноземця на виїзд з України, молодший сержант ОСОБА_4 ще раз підтвердила завдання - про необхідність пропуску громадянина Нідерландів ОСОБА_2 в`їзд в Україну. Внаслідок зазначених дій молодшого сержанта ОСОБА_1 вказаний іноземець незаконно потрапив на територію України.

Також, дослідженим відоезаписом із відеокамери підтверджується, що «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» лейтенант ОСОБА_6 чітко повідомила ОСОБА_1 про необхідність їй здійснити супровід не пропущеного громадянина Нідерландів на виїзд з України. ОСОБА_1 поставлене завдання зрозуміла, оскільки відразу покинула службовий кабінет і не перепитувала у ОСОБА_6 , що їй необхідно зробити. Однак всупереч чітко і зрозуміло поставленому прикордонним нарядом завдання ОСОБА_1 провела вказаного іноземця на в`їзд в Україну, до прикордонного наряду «Вартовий шлагбаума» та вказала йому про необхідність пропуску вказаного іноземця на в`їзд в Україну. Після уточнення прикордонним нарядом «Вартовий шлагбаума» про необхідність пропуску іноземця на виїзд з України, ОСОБА_1 ще раз підтвердила завдання - про необхідність пропуску громадянина Нідерландів на в`їзд в Україну.

Таким чином, вищенаведені докази підтверджують, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки своїми діями допустила порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Інші доводи апеляційної скарги не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки належним чином не спростовують сукупності доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставиться їй у провину, та не можуть бути безумовними підставами для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у даній справі

Вважаю, що суд першої інстанції, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, які є належними та достатніми для підтвердження доведення порушення несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, зробив правильний висновок, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178-18 КУпАП, її вину доведено повністю.

Істотних порушень вимог матеріального або процесуального права, які були б безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у даній справі, під час апеляційного перегляду справи не встановлено.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у даній справі з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Пасевича О.П. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Володимирського міського суду від 29 вересня 2025 року стосовно останньої, без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок