Справа №478/1179/25 пров. №3/478/348/2025
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
20 жовтня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
18 вересня 2025 року водій ОСОБА_1 о 03 год 09 хв., на а/д Н-11 132 км + 450 м. сполученням Миколаїв-Дніпро, керуючи автомобілем марки «Mercedes BENZ» номерний знак НОМЕР_1 , під час обгону автомобіля марки «Volkswagen crafter» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином. Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував, останній був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений про розгляд справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, від нього надійшла телефонограма про можливість розгляду справи в його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 Правил дорожнього руху України).
За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 13.3. Правил дорожнього руху України визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Адміністративним порушенням відповідно до ст.124 КУпАП, визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №457252 від 18.09.2025 року, 18 вересня 2025 року водій ОСОБА_1 о 03 год 09 хв., на а/д Н-11 132 км + 450 м. сполученням Миколаїв-Дніпро, керуючи автомобілем марки «Mercedes BENZ» номерний знак НОМЕР_1 , під час обгону автомобіля марки «Volkswagen crafter» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3. Правил дорожнього руху України, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Протокол підписаний ОСОБА_1 , без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесенні про нього дані - правильні.
Відповідно до схеми місця ДТП та фототаблиці, яка сталася 18 вересня 2025 року о 03 год 09 хв. на а/д Н-11 сполученням Миколаїв-Дніпро 132 км + 450 м., водій автомобіля марки «Mercedes BENZ» номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 під час обгону не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen crafter» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Крім того, згідно зазначеної схеми ДТП, яка сталася 18 вересня 2025 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження: автомобіль марки «Mercedes BENZ» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження капоту, правої фари, лобового скла, правого дзеркала заднього виду, правих задніх дверей та передніх дверей; автомобіль марки «Volkswagen crafter» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 отримав пошкодження задніх лівих дверей, заднього бамперу та елементів до нього, задніх лівих ліхтарів, деформації криши, деформації заднього лівого боку.
Дана схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Зауважень з приводу її складання в протоколі не відображено. Ставити під сумнів достовірність зазначених в ній даних у судді підстави відсутні.
З письмових пояснень ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 18 вересня 2025 року близько 03 год 30 хв. він керуючи автомобілем марки «Volkswagen crafter» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на а/д Н-11 132 км + 450 м. сполученням Миколаїв-Дніпро в бік м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, біля с. Михайлівка Баштанського району Миколаївської області, водій автомобіля марки «Mercedes BENZ» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався разом з ним в попутному напрямку, під час виконання обгону його транспортного засобу не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження задньої двері, фари, стойки.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 18 вересня 2025 року близько 03 год 30 хв. він керуючи автомобілем марки «Mercedes BENZ» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на а/д Н-11 132 км + 450 м. сполученням Миколаїв-Дніпро в бік м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, біля с. Михайлівка Баштанського району Миколаївської області, попереду його автомобіля в попутному напрямку рухався автомобіль марки «Volkswagen crafter» номерний знак НОМЕР_2 , впевнившись, що на зустріч немає транспортних засобів він вирішив здійснити маневр «обгін», увімкнувши лівий покажчик повороту почав виїжджати на зустрічну смугу руху та не встиг в повному обсязі викрутити кермо, щоб повністю виїхати на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen crafter» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначив, що свою провину визнає.
Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про порушення водієм автомобіля марки «Mercedes BENZ» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 п.13.3. Правил дорожнього руху України, а саме під час обгону останній не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до ДТП, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження.
За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5745867 від 18 вересня 2025 року вбачається, що за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (копія).
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 :
?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сябренко І.П.