Справа № 450/3509/25 Провадження № 3/450/1988/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 07.08.2025 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.08.2025 року о 18 год. 30 хв. на вул. Зеленій, буд. 477, в с. Горішній, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мазда» номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньої обстановкою, не відреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати таким, здійснила виїзд за межі проїзної частини дороги, де допустила зіткнення із металевою огорожею, внаслідок чого автомобіль та інше майно отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Судове засідання 07.10.2025 року о 09 год. 40 хв. не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого на листку непрацездатності. Розгляд справи відкладено на 08 год. 30 хв. 23.10.2025 року.

В судове засідання 23.10.2025 року адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у її відсутності не подала.

Ознайомлюючись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 413669 від 05.08.2025 року, підписуючи такий, адмінправопорушник ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд матеріалів адміністративної справи в Пустомитівському районному суді Львівської області.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 413669 від 05.08.2025 рокута його копією, схемою місця ДТП від 05.08.2025 року, письмовим поясненням адмінправопорушника ОСОБА_1 від 05.08.2025 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушникаОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.