Справа № 216/7555/25
провадження 3/216/2648/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.09.2025 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року, у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, з встановленими обмеженнями:

- Заборонити залишати місце проживання в період часу з 22.00 години до 06.00 години;

- Заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив,

- Заборонити виїжджати за межі району без дозволу ВП;

- З`являтися за викликом органу Національної поліції (Відділу поліції) для реєстрації 4 рази на місяць.

Разом з цим, ОСОБА_1 умови адміністративного нагляду не виконав, а саме згідно протоколів про адміністративні правопорушення:

- 18.08.2025, о 22 год. 09 хв., ОСОБА_1 був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , за даним фактом 25.08.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444195;

- 21.08.2025, о 22 год. 55 хв., ОСОБА_1 був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , за даним фактом 01.09.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444196;

- 26.08.2025, о 22 год. 16 хв., ОСОБА_1 був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , за даним фактом 01.09.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444197.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, з протоколами погодився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 187 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року, письмовими та усними поясненнями порушника.

Отже, ОСОБА_1 не виконав умови адміністративного нагляду.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушень, ступінь вини порушника і дані про його особу, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 216/7555/25, № 216/7556/25, № 216/7557/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/7555/25, пров. 3/216/2648/25.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. ГАЙТКО