overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1572/25
Провадження № 3/438/639/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останньої.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,та доставити її до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 438/1451/25
Провадження № 3/438/586/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 11 год. 30 хв. 25 листопада 2025 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 438/1462/25
Провадження 3/438/591/2025
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23 жовтня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол серії ВАВ №023519 від 08 вересня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Слиша А.Т.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її явка є обов`язковою.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій СЛИШ
Справа № 438/1507/25
Провадження 3/438/612/2025
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

24 жовтня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол серії ВАД №453463 від 19 вересня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Слиша А.Т.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її явка є обов`язковою.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, - повернути до відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій СЛИШ
справа № 439/2137/25
провадження № 3/439/977/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

21 жовтня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392750 від 17.06.2025 року, ОСОБА_1 07.06.2025 року близько 20 год. 50 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , викрикуючи при цьому образливі слова, тим самим вчинивши дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

Проаналізувавши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392750 від 17 червня 2025 року, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

За нормативними правилами статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Виходячи із нормативного змісту пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Доказами по справі встановлено, що подія адміністративного правопорушення відбулася 07.06. 2025 року. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення складений 17.06.2025 року, і скерований до суду 21.10. 2025 року.

Відтак станом на 21.10.2025 року сплинув строк, який передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Рахімова
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1575/25

Провадження №3/943/775/2025

23 жовтня 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності притягувався,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера:

ЄУН 943/1574/25, провадження № 3/943/774/2025,

ЄУН 943/1575/25, провадження № 3/943/775/2025.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/1574/25, провадження № 3/943/774/2025,

ЄУН 943/1575/25, провадження № 3/943/775/2025,

відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1574/25, провадження № 3/943/774/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 442/5980/25
Провадження №3/442/1747/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., за участю секретаря Далявської Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гром ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 27.08.2025 року, на 06.10.2025 року та на 16.10.2025 року, про що ОСОБА_1 повідомлялось про судові засідання. Оскільки, останній в такі не з`являвся, то до нього було застосовано привід. Станом на 16.10.2025 року привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід задля унеможливлення уникнення ним відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.173, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно піддати приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.10.2025 року (адреса суду: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 465/5280/25
Провадження №3/442/1969/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.188 - 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП, після повернення матеріалів приватному виконавцю для доопрацювання.

Слід за цим приватним виконавцем Пицем А.А. скеровано на адресу суду письмові пояснення з описом обставин по даній справі про адміністративне правопорушення з врахуванням постанови суду від 04.08.2025 року.

Серед зазначеного, із посиланням на ст. 268 КУпАП вказується, що при розгляді справ передбачених ст. 188-13 КУпАП присутність особи не є обов`язковою. Із цього робиться висновок, що Законом не передбачено обов`язкову присутність особи при складанні цього протоколу.

Однак, суд звертає увагу приватного виконавця, що поняття присутності особи при складанні протоколу та присутності особи при розгляді справ не є тотожні.

У першому випадку така присутність забезпечується особою, яка складає протокол, а в другому органом, що приймає рішення за цим протоколом.

Усі інші наведені дії, що були вжиті для забезпечення присутності особи, не мають процесуального значення для продовження розгляду протоколу, коли вони не досягли бажаного (передбаченого КУпАП) результату.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При вищенаведеному приходжу до переконання, що складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам КУпАП, що унеможливлює розгляд справи у відповідності до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах вважаю, що з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності до Закону, матеріали справи необхідно повторно повернути приватному виконавцю для належного оформлення.

Керуючись ст.254, 245, 256, 260, 268 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1883- 13 КУпАП повторно повернути приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пицю Андрію Андрійовичу для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 442/6349/25
Провадження №3/442/1833/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2025 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16.08.2025 оку о 10 год 05 хв в м.Дрогобич, вул.Грушевського, 56, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Зоє» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням гром. ОСОБА_2 , яка здійснила зупинку свого ТЗ у зв`язку з наданням переваги в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №424816 від 16.08.2025 року, схемою ДТП та поясненнями її учасників.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП.

Відтак, ОСОБА_1 , з врахуванням його особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Справа № 442/5980/25
Провадження №3/442/1747/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гром. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2025 року.

Розгляд справи було призначено на 27.08.2025 року та на 06.10.2025 року, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено. Однак, останній до суду не з`являвся та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Постановою суду від 06.10.2025 року доручено Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області доставити ОСОБА_1 приводом у судове засідання.

16.10.2025 року ОСОБА_1 до суду не доставлено, причини невиконання приводу. Суду не повідомлено.

16.10.2025 року доручено повторно Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області доставити ОСОБА_1 приводом у судове засідання.

Станом на час розгляду справи постанова суду про привід не виконана, про причини неявки суд вдруге не повідомлено.

Судом вжито усіх заходів щодо належного розгляду справи та забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак, в свою чергу Дрогобицьким РВП не виконано привід правопорушника в судове засідання.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Водночас, у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом з участю особи та у встановлені ст. 277 КУпАП строки, як того вимагають завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення визначені ст.245 КупАП.

Керуючись ст.173, 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.