П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 19.07.2018 року, орган, що видав - 2111, ідентифікаційний помер платника податків не встановлено, за ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0645/UA305000/2025 від 11.09.2025 року, згідно з яким 11.09.2025 року о 16 год. 55 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «ОРЕL», моделі «XAFIRA», державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з Угорщини до України. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор". До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_3 від 19.07.2018 року; орган, що видав -2111. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме АСМО "Центр" та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 11.07.2016 р. через митний пост «Ужгород» пункт пропуску ''Ужгород- Вишнє- Нємецьке" Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «BMW» моделі «316», реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 .

Згідно з ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Згідно з ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Станом на 11.09.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 заперечила факт ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «BMW» моделі «316», реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 та повідомила, що перебувала у вказаному автомобілі у якості пасажира та жодного відношення до такого не має.

В митницю щодо продовження терміну перебування транспортного тасобу на території України гр. ОСОБА_1 не зверталася. На данин момент місце знаходження вищезазначеного легковою автомобіля їй не відомо.

Згідно з інформацією Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки марки «BMW» моделі «316», складає 13900 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 11.09.2025р. складає 67054 грн. 71 коп.

Таким чином, громадянкою України ОСОБА_1 перевищено встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля «BMW» моделі «316», реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії кваліфіковані як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. Однак, в матеріалах справи наявна заява, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. А тому суд проводить розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції, передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються строки транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частина 2 ст. 95 МК України визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно із ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч. 6 ст. 470 МК України, передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України » та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги». Вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Судом констатується відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Доказів на підтвердження того, що вказаний транспортний засіб вивезено за межі митної території України не надано.

Таким чином суд вважає доведеним, що вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Згідно наявних у матеріалах справи письмових пояснень гр. України ОСОБА_1 з приводу обставин ввезення на митну територію України транспортного засобу повідомила, що вона переміщувалася у якості пасажира у вказаному транспортному засобі і про те, що він оформлений на неї, їй не було відомо. Де на даний час знаходиться вищевказаний транспортний засіб йому не відомо.

Наведене дає достатньо підстав для висновку, що громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля «BMW» моделі «316», реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Вина громадянки України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою працівника митниці Костелей М.І.; витягом з електронного журналу пасажирського пункту пропуску; інформацією за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, копією паспорта, контрольного талону, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, даними з інтернету, протоколом про опитування у справі про порушення митних правил.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до наявних у матеріалах справи відомостей згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1390 євро, що згідно з курсом НБУ на 11.09.2025 р. становить 67054 грн. 71 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді конфіскації легкового автомобіля «BMW» моделі «316», реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , вартістю 67054,71 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст.470, 527, 528, 529 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації легкового автомобіля «BMW» моделі «316», реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , вартістю 67054,71 (шістдесят сім тисяч п`ятдесят чотири грн. 71 коп.) грн.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 19.07.2018 року, орган, що видав - 2111, ідентифікаційний помер платника податків не встановлено, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда