Провадження № 3/686/3638/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Андрушко А. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно протоколу від 20.04.2025р. вказано, що 20.04.2025р. о 10 год. 35 хв. в м. Хмельницький по вул. Кармелюка, 12 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 та після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вжив алкоголь, чим порушив вимоги пункту 2.10є ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину не визнав, вказав, що дійсно в ніч з 19 на 20 квітня 2025 року припаркував свій автомобіль за адресою м. Хмельницький по вул. Кармелюка, 12, проте що вчинив ДТП він не помітив, після чого пішов до бабусі де і вживав алкогольні напої. На ранок йому подзвонили та вказали, що приїхала поліції та оглядає машини, оскільки коли він паркувався то зачепив стоячий автомобіль. Він із товарищем на вимогу працівників поліції приїхав на місце ДТП, там йому запропонували пройти огляд на місці він погодився. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв, адже він після того як припаркувався, пішов до бабусі та оскільки, було свято вжив алкоголь, йому не було відомо, що він скоїв ДТП. Не погодився з кваліфікацією його дій за ч.4 ст. 130 КУпАП, адже він не знав про факт ДТП. Покази ОСОБА_1 повністю підтверджуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер працівників поліції.

Крім того в суді був допитаний свідок ОСОБА_2 , який підтвердив покази ОСОБА_1 , що на прохання останнього він підвіз його на автомобілі за вказаною адресою, оскільки викликали працівники поліції з приводу ДТП. Підвозив ОСОБА_1 , оскільки останній вказав, що вжив алкоголь бо було світо.

Відповідно до положень п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України передбачено у разі причетності до дорожньо-траспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголь, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

Згідно частини 4 статі 130 КУпАП встановлено, відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 , знав про ДТП за участю його автомобіля (оскільки припаркував автомобіль та пішов до бабусі святкувати «Пасху») та свідомо допустив вживання алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та встановлених обставин суд вважає, що в діях водія відсутні ознаки правопорушення передбаченного ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 4 статті 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич