16.10.2025
Справа № 744/914/25
Провадження № 3/744/616/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Савченко С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області об`єднану справу про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця селища міського типу Холми Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови слідчого Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 25 серпня 2025 року громадянин ОСОБА_1 в кінці травня 2025 року (більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося) шляхом вільного доступу здійснив таємно викрадення каністри марки «LAVITA» об`ємом 20 літрів заповнену бензином марки А-95 з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Дана каністра з бензином належала громадянину ОСОБА_2 , чим завдав йому матеріальну шкоду, згідно висновку експерта у розмірі 2 116 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень 15 копійок

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 25 серпня 2025 року громадянин ОСОБА_1 в кінці лютого 2025 року в період половини дня (більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося) здійснив таємне викрадення каністри марки «LAVITA» об`ємом 20 літрів заповнену бензином марки А-95 з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Дана каністра з бензином належала громадянину ОСОБА_2 , чим завдав йому матеріальні збитки шкоду, згідно висновку експерта у розмірі 2 099 (дві тисячі дев`яносто дев`ять) гривень 20 копійок

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений під час складення протоколів про адміністративні правопорушення про дату, час і місце розгляду справ, що засвідчено його особистим підписом у протоколах.

За сукупністю вчинених адміністративних правопорушень дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 234434 від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 , складеним за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення; копією постанови слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Г. Острик (в порядку ст.110 КПК України) від 25 серпня 2025 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію громадянина ОСОБА_2 ; копією письмового пояснення ОСОБА_2 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 234435 від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 , складеним за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення; копією постанови слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Г. Острик (в порядку ст.110 КПК України) від 25 серпня 2025 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію громадянина ОСОБА_2 ; копією письмового пояснення ОСОБА_2 .

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена і його діяння правильно кваліфіковані при складенні протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне викрадення шляхом крадіжки чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.

За таких обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення має бути накладено стягнення у вигляді штрафу, адже тільки таке стягнення сприятиме досягненню мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за сукупністю кількох адміністративних правопорушень, справи про які судом розглядаються одночасно, суд убачає за потрібне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага