Справа № 563/1640/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м.Корець

Корецький районний суд у Рівненській області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Павлишина Н.В.

за участю захисника адвоката Колодзінського В.М.

особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 липня 2025 року о 13 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп М-06 274 км. в с.Користь, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем "Chevrolet Nubira" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Бойко О.О. від 12.06.2025 року, ВП № 56462640 Салтівським відділом ДВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні не визнав, оскільки про наявність постанови про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами не знав.

Захисник Колодзінський В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять належних доказів того, що державним виконавцем у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про винесення постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Заслухавши думку учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 408090 від 31.07.2025 року, копію постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що адміністративні матеріали не містять належних доказів того, що державним виконавцем у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про винесення постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, суд дійшов висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про існування тимчасової заборони, тобто діяв навмисно всупереч встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, необхідно закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 126, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н.А.