overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/7821/25
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 надійшли вказані матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.1ст.44 КУпАП передбачає накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 виконання якого доручити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 08-00 год. 30.10.2025 до зали судового засідання № 2:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 30 жовтня 2025 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7746/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Данилевський М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ВАД №872162 від 11.09.2025 було виявлено, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самовільно залишила місце проживання, його мати ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не приділяє належної уваги до виховання сина.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №872162 поясненнях, ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачена КУпАП, але вона своїми діями не завдала і не могла завдати збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне нею правопорушення не становить суспільної шкідливості, тому суд вважає у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа №370/2729/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 08.10.2025 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направлено для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, оскільки останній проживає за адресою, яка є територією Богунського району м. Житомира.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444706 від 05.09.2025, ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду на АД М06 «Київ-Чоп» 51 км поблизу с. Калинівка.

Частиною 1 статті 257 КУпАП, передбачено, що протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який суд надіслати протокол для розгляду, з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Враховуючи викладене, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є АД М06 «Київ-Чоп» 51 км поблизу с. Калинівка, що за територіальністю відноситься до Макарівського районного суду Київської області, куди саме направив відповідний орган, який уповноважений на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме який вирішує питання про те, в який суд надіслати протокол для розгляду, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.09.2025 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 06.10.2025, 28.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень складені уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Житомирській області, а розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 40 хв 24 листопада 2025 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали адміністративних справ які надійшли з відділу Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/11579/25 3/296/2616/25, №296/11580/25 3/296/2617/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №296/11579/25 3/296/2616/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
провадження №3/279/1604/25 Справа № 279/5248/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/5248/25 та №279/5249/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП №279/5248/25/ та №279/5249/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/5248/25 (провадження 3/2791604/25/ ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 279/5514/25 провадження №3/279/1637/25
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестовець Коростенського району Житомирської області, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 16.08.2023 року, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30.08.2025 року о 16:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання доньки, ОСОБА_2 , 2016 р.н., а саме батько зловживає спиртними напоями, веде антигромадянський спосіб життя, не забезпечує дитину матеріально, тобто батько порушив вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, пояснень не надав.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №464745, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією клопотання сектору ювенальної превенції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, рапортами працівника поліції.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя
Справа № 349/1415/25
Провадження № 3/349/415/25
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/1415/25 провадження справи номер 3/349/415/25;

-єдиний унікальний номер 349/1416/25 провадження справи номер 3/349/416/25.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Гаврилюк О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/1415/25 провадження справи номер 3/349/415/25 та єдиний унікальний номер 349/1416/25 провадження справи номер 3/349/416/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/1415/25 провадження справи номер 3/349/415/25.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа 350/1288/25
Номер провадження 3/350/315/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),-

установив:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем його складання є с.Пійло, що територіально відноситься до підсудності Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що особою, яка направила матеріал для розгляду в Рожнятівський районний суд порушено правила підсудності, тому справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області для направлення за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

постановив:

Матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/1059/25
Провадження № 3/355/408/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

23.10.2025 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -адвокат Куценко Н.В. подала до канцелярії суду клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 знаходитьсяна лікуванні, що підтверджується медичним висновком № 1111-Е4Р4-С2Н8-7ААЕ від 07.10.2025 року.

Прокурор Оксамит П.В. заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов такого висновку.

Як передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 172-4- 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

До клопотання захисника про відкладення на іншу дату розгляд справи про адміністративне правопорушення долучено копію медичного висновку № 1111-Е4Р4-С2Н8-7ААЕ від 07.10.2025 року з електронної системи охорони здоров`я.

Зважаючи на те, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 з поважних причин не може з`явитися до суду, з огляду на хворобу та перебування на лікарняному, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до 29.10.2025 року.

Розгляд справи призначити на 04 листопада 2025 на 13 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО