Справа № 157/1435/25
Провадження №3/157/741/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складеного протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштований,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 408044 від 31 липня 2025 року зазначається, що ОСОБА_1 29 липня 2025 року о 09 год 35 хв по вул. Бабича, 14 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Iveco», номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом марки «ПГМФ», номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події та не повідомив поліцію, чим порушив пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно рухався близько 09 години 29 липня 2025 року автомобілем з причепом по вул. Бабича у м. Львів, однак не бачив та не відчув, що зачепив причепом, який був з`єднаний з його автомобілем, інший автомобіль, що був припаркований з порушенням Правил дорожнього руху. Про дорожньо-транспортну пригоду йому стало відомо лише тоді, коли йому подзвонив поліцейський і повідомив, що він причепом зачепив припаркований на вулиці автомобіль. Після цього повідомлення він оглянув причеп автомобіля і виявив відірваний габарит. Здійснюючи виїзд на головну дорогу і поворот, він не відчув ні поштовху, ні будь-яких перешкод, які б давали йому підстави вважати, що сталася ДТП.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КпАП України).

З рапорту інспектора ВРОРМ ДТП Управління патрульної поліції у Львівській області Гавраха Р. від 29 липня 2025 року вбачається, що о 14 год 59 хв 29.07.2025 на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП і в ході реагування встановлено, що водій ОСОБА_2 26 липня 2025 року припаркував свій транспортний засіб марки «Hond CR-V», номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Тараса Бабича, 14 у м. Лівів, а 29 липня 2025 року близько 14 год 30 хв останній виявив пошкодження на транспортному засобі, а саме пошкодження переднього бамперу та лівого переднього крила; на перехресті вул. Личарівська та вул. Тараса Бабича є камера, якою було зафіксовано факт даної події.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 29 липня 2025 року вбачається, що він близько 14 год 30 хв 29 липня 2025 виявив пошкодження на належному йому транспортному засобі марки «Hond CR-V», номерний знак НОМЕР_4 , а саме пошкодження переднього бамперу, лівого переднього крила та накладки на ліве крило, востаннє користувався автомобілем 26 липня 2025 року та цих пошкоджень не було.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Hondа CR-V», номерний знак НОМЕР_3 , сталася по вул. Тараса Бабича, 14 у м. Львові, і внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, зокрема, в автомобілі пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, пластикова накладка переднього лівого крила, пластикова накладка переднього бампера.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-4 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до п. 2.10. а) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що в силу великих габаритів транспортного засобу з причепом, якими він керував, не відчув і не міг відчути, що задньою частиною причепа зачепив припаркований транспортний засіб, ні поштовхів, ні ударів не відчув.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про причетність його до дорожньо-транспортної пригоди та умисно залишив місце події.

Як вбачається з вищезазначеного рапорту поліцейського, факт дорожнього транспортної пригоди було зафіксовано відеокамерою міста, наявною на місці події.

На відеозаписі із зазначеної відеокамери відсутні обставини, які б вказували на те, що ОСОБА_1 міг розуміти свою причетність до ДТП та умисно місце події залишив. На цьому відеозаписі відображено рух автомобіля з причепом, а саме здійснення виїзду на головну дорогу та маневр повороту, однак немає відомостей про безпосереднє контактування транспортних засобів відповідними частинами припаркованого автомобіля та причепу.

З огляду на вищезазначене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови - 20 жовтня 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк