Справа 362/4329/25
Провадження 3/362/1794/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 об 11.00 год. ОСОБА_1 в м. Васильків, вул. Черняхівського, 15 на території Васильківського ДНЗ № 1 «Журавлик», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив дрібне хуліганство, що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою в бік представників дитячого садочка та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, тобто категорично відмовлявся від виконання наполегливих, неодноразових вимог та розпоряджень поліцейського щодо припинення дрібного хуліганства та пред`явлення документів, що посвідчують особу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки, яку він отримав, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з цим постановою суду від 03.09.2025 відносно ОСОБА_1 застосовано привід, який виконаний не був, про причини невиконання суд не повідомлено.

Таким чином, судом вичерпано всі можливі способи забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді даної справи, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в справі письмових доказів.

Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами по справі є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відповідно до вимог КУпАП, де зафіксовано фактичні обставини скоєного, визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- рапорт про виклик на лінію 102, відповідно до якого 06.06.2025 о 10:56 надійшло повідомлення про те, що на території дитячого садочка сидить чоловік в стані наркотичного сп`яніння, одягнений в спідню білизну, поводиться неадекватно. По приїзду на місце події виявлено особу, яка перебувала на території дитячого садка без верхнього одягу з явними ознаками алкогольного сп`яніння . Останній на зауваження персоналу садочка та працівників поліції не реагував, а навпаки впадав до буйства, виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на неодноразові зауваження припинити свої протиправні дії не реагував. Був затриманий та доставлений до Васильківського ВП1 для встановлення особи. Вказана особа ОСОБА_1 ;

- копія рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого він отримав повідомлення про адмінправопорушення на території дитячого садочку в м. Васильків. Прибувши на місце події, через декілька хвилин встановлено, що чоловік, який був одягнений лише в шорти, сидів на лавці на п`яному вигляді, при цьому ігнорував прохання працівників садочку покинути це місце, виражаючись при цьому нецензурною лайкою. Під час спілкування вказана особа, як в подальшому встановлено ОСОБА_1 , поводив себе агресивно, ігноруючи законні розпорядження поліцейських про пред`явлення документів, що посвідчують особу, та про припинення правопорушення;

- копія протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 , від 06.06.2025.

Враховуючи все вище зазначене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушило громадський порядок та спокій громадян, та як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення були вчинені 06.06.2025, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, які не є триваючими, щодо них не застосовуються правила частини третьої-п`ятої ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.