Справа № 750/5563/24 Головуючий у 1 інстанції Лямзіна Н. Ю.
Провадження № 33/4823/851/25
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2025 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В. М., розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката Мотальової Кравець В. Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

08 вересня 2025 року через Деснянський районний суд м. Чернігова захисник адвокат Мотальова Кравець В. Ю. подала апеляційну скаргу на постанову суду, в якій окрім скасування судового рішення в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, просить поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що був пропущений з поважних причин.

Поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду захисник вважає ту обставину, що ОСОБА_1 є військовим, заступником командира ВЧ НОМЕР_1 , виконував свої посадові зобов`язання і не мав можливості виїхати з території бойових дій, відтак він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу та викласти в ній мотиви незгоди з рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 06.05.2024 був присутній в судовому засіданні під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, знав про результати судового розгляду, копію постанови, згідно розписки, отримав в той же день.

06 травня 2024 року є днем постановлення судового рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 16 травня 2024 року, що не перешкоджало ОСОБА_1 звернутися своєчасно з апеляційною скаргою і не чекати ще додатково більше року.

17 травня 2024 року ОСОБА_1 оплатив штраф в розмірі 17000 гривень та судовий збір (а.с. 17, 18).

Більше того, як вбачається з довідки №1/56/17/4585 від 27 червня 2025 року (а.с. 34), долученої захисником до апеляційної скарги, старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 16.06.2025 у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, в той час коли оскаржувана постанова була винесена 06.05.2024.

Аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення та вказаних захисником обставин, які на її думку є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, свідчить про необґрунтованість викладених нею фактичних обставин, які не підтверджуються доказами та суперечать наявним матеріалам.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Отже, коли ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності знав, що по відношенню до нього складений протокол про адміністративне правопорушення, про час та місце судового розгляду був повідомлений, в судовому засіданні був присутній, знав про результати судового розгляду, отримав копію постанови особисто 06 травня 2024 року, в день прийняття постанови, про що є розписка (а.с. 16), 17 травня 2024 року оплатив штраф в розмірі 17000 гривень та судовий збір (а.с. 17, 18), перебуває на службі з 16.06.2025, а тому відсутні будь-які законні підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику адвокату Мотальовій Кравець В. Ю. в поновлені пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як процесуальний строк на оскарження постанови пропущений без поважних причин, апеляційну скаргу повернути без розгляду.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець