справа № 691/1274/25
провадження № 3/691/529/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Подорога Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зі слів студента 3 курсу БРЦПО у Черкаській області,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2025 о 21 год. 27 хв., керуючи мопедом Mustang, р.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Данила Кушніра у с. Старосілля Черкаського району Черкаської області, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу після подачі світлового сигналу червоно-синього кольору та звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

Він же, 04.09.2025 о 21 год. 27 хв., керував мопедом Mustang, р.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Данила Кушніра у с. Старосілля Черкаського району Черкаської області, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР.

Також ОСОБА_1 , 04.09.2025 о 21 год. 27 хв., керував мопедом Mustang, р.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Данила Кушніра у с. Старосілля Черкаського району Черкаської області у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 0,95%, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 узяв участь у розгляді справи та пояснив, що він проживає у с. Мліїв із дідом і бабою, навчається у технікумі м. Городище. Мати є інвалідом і проживає у м. Житомир, батько загинув. 04.09.2025 він був на день народженні у свого товариша та вживав слабоалкогольні напої, після чого поїхав мопедом до своєї дівчини у с. Байбузи. Під час руху був зупинений поліцейськими, однак злякався, що не має посвідчення водія та вживав алкогольні напої, а тому почав тікати, однак під час руху його поліція наздогнала.

Відповідно до п. 2.4а ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п. 2.1а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано, що він 04.09.2025 о 21 год. 27 хв., керуючи мопедом Mustang, р.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Данила Кушніра у с. Старосілля Черкаського району Черкаської області, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу після подачі світлового сигналу червоно-синього кольору та звукового сигналу, керував мопедом не маючи права керувати таким транспортним засобом та керував мопедом у стані алкогольного сп`яніння; довідкою від 09.09.2025 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; направленням водія на медичний огляд та актом його огляду на стан сп`яніння; результатом тесту на алкоголь, який склав 0,95%; відеозаписом події, яким зафіксовано, як ОСОБА_1 тривалий час тікає на мопеді від поліцейського автомобіля, а після його зупинки повідомляє, що посвідчення водія не має та проходить тестування на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», результат тесту склав 0,95%.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст. 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи тяжкість та кількість вчинених адміністративних правопорушень, вважаю за неможливе застосування заходів впливу, визначених ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю, що стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, студентом, постійного джерела доходів не має, а зі слів займається тимчасовими підробітками, вважаю за доцільне розстрочити йому виплату штрафу рівними частинами, строком на 12 місяців.

Керуючись ст. 36, 122-2, 126, 130, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/1274/25 провадження № 3/691/529/25, № 691/1275/25 провадження № 3/691/530/25 та № 691/1276/25 провадження № 3/691/531/25 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи № 691/1274/25 провадження № 3/691/529/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу строком на 12 місяців, із щомісячною сплатою штрафу до останнього числа кожного місяця, з дня набрання постановою суду законної сили, в сумі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 67 коп. на місяць.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений судом термін платежів, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, від несплаченої частини штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога