Справа№938/1667/25
Провадження № 3/938/1154/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідчення водія серії НОМЕР_1 ), громадянина України, українця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01.10.2025 року о 17.38 годин по вул. Невестюка,2 в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Lexus RХ 350» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу для руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Man» з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, вказавши, що 01.10.2025 року їхав автомобілем і не справився із керуванням, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, порушив швидкість і вдарив зустрічне авто.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався в сторону Вижниці, побачив, що до нього рухається автомобіль марки «Лексус» на великій швидкості і втрачає керування, в той момент почав втікати в бік, щоб не допустити зіткнення, він відбився від паркану і вдарив його, чим пошкодив йому автомобіль марки «Man», він не впорався з керуванням, не обрав правильну швидкість. Після відшкодування шкоди за страховим полісом претензій не буде.

Суддя, заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№470695 від 01.10.2025 року (а.с.1) вбачається, що 01.10.2025 року о 17.38 годин повул. Невестюка,2 в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Lexus RХ 350» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не контролював рух транспортного засобу, щоб безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу для руху де здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Man», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді Івано-Франківської області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№470695 від 01.10.2025 року, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), згідно з якою дорожньо-транспортна пригода мала місце 01.10.2025 року о 17.58 годин по вул. Невестюка,2 в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області за участі транспортного засобу марки «Lexus RХ 350» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Man» з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше), у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, а саме: у транспортного засобу марки «Lexus RХ 350» з реєстраційним номером НОМЕР_2 (серія та номер полісу ОСЦПВ наземних тз та назва страхової організації, яка його видала: «Альфа-Гарант» 225965658) пошкоджено: передня, задня, бокові частини та крила автомобіля; у транспортного засобу марки «Man» з реєстраційним номером НОМЕР_3 (серія та номер полісу ОСЦПВ наземних тз та назва страхової організації, яка його видала: «ТАС» 232067608 від 03.09.2025 року) пошкоджено: передній бампер, передня ліва і права частини, кузов та передня частина кузова; у схемі місця ДТП наявний підпис ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що він згідний з вказаною схемою;

- пояснення ОСОБА_2 від 01.10.2025 року, в якому він зазначив, що 01.10.2025 року о 17.30 годин рухався вантажним автомобілем марки «Man 8-180» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , із швидкістю руху 30км/год на другій передачі та побачив, як на великій швидкості виїхав автомобіль марки «Lexus» на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення із його вантажним автомобілем у передню та бокові частини марки «Man 8-180»; із автомобіля марки «Lexus» вийшов водій якого він не знає, і на його думку перебував в нетверезому стані, оскільки була нестійка хода та почервоніння обличчя; також у даному автомобілі було ще два пасажири у п`яному стані, які вийшли та пішли у невідомому напрямку;

- реєстрація Верховинським районним відділенням поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 01.10.2025 року ЄО №5892, з якого вбачається, що 01.10.2025 року о 17.38 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що в с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області відбулося ДТП між транспортнимими засобами «Man 8-180» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та «Лексус» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , водій у стані сп`яніння та пасажири;

- результат тесту №00007 від 01.10.2025 року проведеного відносно ОСОБА_1 о 18.15.39 годин 01.10.2025 року, результат 1,19‰, від підпису відмовився, перевіряючий ОСОБА_3 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння у ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, результат 1,19‰, з результатами згоден від підпису відмовився;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Верховинська БПЛ ВСР» ч/л ОСОБА_4 від 01.10.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 01.10.2025 року о 19.20 годин, в якому вказано про те, що ознак сп`яніння не виявлено;

- фототаблицею, на якій зафіксовано та відображено пошкоджені транспортні засоби.

Крім того, в матеріалах справи наявні:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Lexus RХ 350» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Даних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 01.10.2025 року не дотримався, під час керування транспортним засобом марки «Lexus RХ 350» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не ураховував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу для руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Man», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя згідно з вимогами ст. ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в зв`язку з чим з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН