Справа №709/1866/25
об`єднано з №709/1867/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2025 року о 22-00 год по вул. Центральній в селищі Чорнобай

ОСОБА_1 на території МТФ СТОВ "Силікат", керуючи транспортним засобом "Сканія", д.н.з. НОМЕР_2 , буксируючи цистерни "Еверлест", д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на електроопору №1/2. В результаті цього електроопора та цистерни отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, 27 вересня 2025 року о 22-05 год по вул. Центральній в селищі Чорнобай ОСОБА_1 після скоєння ним ДТП вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду. Огляд на стан сп`яніння проводився згідно з чинним законодавством України на місці вчиненні ДТП алкотестером "Драгер алкотест 6810 ARBL0907", проба позитивна 1,99 проміле алкоголю, тест №4460. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10є ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Мулявка О.В. в судове засідання не з`явились.

13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 надіслав поштою клопотання про направлення матеріалів справи до Радехівського районного суду Львівської області для розгляду справи судом за місцем його проживання у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю між населеними пунктами та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи.

20 жовтня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Мулявки О.В. в направленій до суду заяві повідомив, що не може прибути до Чорнобаївського районного суду через значну віддаленість його місцезнаходження від суду. Не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та відсутності його підзахисного. Клопотав про накладення стягнення за вчинені ОСОБА_1 правопорушення в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також вказана норма містить перелік статтей, адміністративні матеріали за якими можуть розглядатися за місцем проживання порушника. Разом з тим, ст. 130 КУпАП не входить до переліку статей, які є виключенням з загального правила підсудності справ про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, а також те, що заява захисника надійшла до суду пізніше заяви ОСОБА_1 , суд приходиь до висновку про відсутність підстав для направлення справи до Радехівського районного суду Львівської області за підсудністю.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю;

- ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

За частиною 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 2.10 є ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №467115 від 28 вересня 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №467087 від 07 вересня 2025 року;

- витягом з ІПНП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- роздруківкою алкотестеру "Драгер", результат - 1,99 проміле;

- схемою місця ДТП;

- відеозаписами, долученими поліцейськими до адмінпротоколів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується достатніми даними, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи в одне провадження.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції ч. 4 статті 130 КУпАП (найбільш серйозне правопорушення) у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 4 ст. 130, 124, 283,284, 301, 303, 304 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша