Справа № 459/3519/25 Провадження № 3/459/1222/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.10.2025 о 08:40год, в м. Шептицькому, по вул. Івасюка, 2, керуючи автомобілем Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, будучи неуважним, не впевнився у безпечності та не звернувся за сторонньою допомогою, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ніссан Кашкай д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдані матеріальні збитки, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, та просив суд суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 471278 від 02.10.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 471293 від 02.10.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

схемою місця ДТП від 01.10.2025 на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу по відношенню до інших об`єктів на місці події;

рапортом від 03.09.2025;

поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.10.2025;

поясненням ОСОБА_1 від 02.10.2025;

фототаблицею.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду усіх справ в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 14.02.2018, тому його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 459/3519/25 за ст.122-4 КУпАП зі справою № 459/3520/25 за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/3519/25, провадження по справі 3/459/1222/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак