"22" жовтня 2025 р. Справа № 363/4498/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України щодо ОСОБА_1 головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЛІК-ТРАНС» (), про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2231/10-36-04-02-11 від 21.07.2025, при камеральній перевірці правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2025 року (акт від 06.06.2025 №27604/10-36-04-02/20620130) в сумі

140598 грн. ТОВ «ФІРМА «ЛІК-ТРАНС», встановлено, що 20.05.2025 за адресою: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ФІРМА «ЛІК-ТРАНС», вчинила порушення вимог пп. 4 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, пп. 14.1.36, п.14.1 ст. 14, п. 48.3 ст. 48, п. 200.1, п. 200.4, п.200.7, п.200.12 ст. 200 Податкового Кодексу України, про що складено Акт камеральної перевірки від 06.06.2025

№27604/10-36-04-02/20620130. Дії головного бухгалтера ТОВ «ФІРМА «ЛІК-ТРАНС» ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 19.08.2025 та 02.09.2025, ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому 21.08.2025 надіслала до суду листа, у якому зазначила, що перебуває за межами Київської області, оскільки з 12.08.2025 по 30.09.2025 працює віддалено на підставі відповідного наказу, який долучено до цього листа, та просить відкласти розгляд справи, а 29.08.2025 надіслала листа, у якому, зазначаючи, що знаходиться далеко за межами Київської області, оскільки працює віддалено у зв`язку із воєнним станом в Україні та на підставі наказу директора підприємства, просить відкласти розгляд справи до її повернення на початку жовтня 2025 року.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наявність клопотань особи що притягується до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи та вимоги статті 268 КУпАП, судом було відкладено розряд справи на 03.10.2025.

Так, судове засідання, призначене на 03.10.2025, не відбулося у зв`язку із відсутністю головуючого судді через тимчасову непрацездатність (лікарняний). Наступну дату судового засідання визначено 22.10.2024 о 10:30, про що повідомлено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 22.10.2025 ОСОБА_1 заперечувала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаючи результати камеральної перевірки протиправними, а складання акту формальним, як привід для відмови у відшкодуванні коштів.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналіз диспозиції частини першої статті 163-1 КУпАП дає можливість зробити висновок, що вказане правопорушення у формі діяння щодо порушення правил податкового обліку має формальний склад правопорушення, є закінченим з моменту його вчинення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 163-1 КУпАП становить 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Водночас, з матеріалів справи, а саме з акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ФІРМА «ЛІК-ТРАНС» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2025 року №27604/10-36-04-02/20620130 від 06.06.2025, вбачається, що аналізом відображення показників даних податкової звітності з податку на додану вартість від 20.05.2025 № та додатків до неї встановлено порушення вимог п. 48.1 ст. 48, п. 200.1, п.200.4, п.200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового Кодексу України. З урахуванням цього, днем вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою

статті 163-1 КУпАП, є 06.06.2025. Таким чином, станом на час розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, закінчився 06.09.2025.

При цьому, варто зазначити, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 06.08.2025 та, з урахуванням часу, необхідного для виклику до суду особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, і забезпечення її права на захист і участі під час розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, внаслідок чого провадження у справі не може здійснюватися.

Оскільки на момент розгляду цієї справи закінчився передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 40-1, 163-1, 245-253, 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.П. Лукач