Справа № 353/904/25
Провадження № 3/353/222/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.10.2025 року ДОП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції І.Терновським відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253695 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого «06.10.2025 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сторону ОСОБА_2 виражався нецензурними словами та пошкодив вхідні двері в чергову частину».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, працівниками поліції при направленні адміністративних матеріалів до суду не було забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу в строк, передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Також відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 253695 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не повно викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Зокрема, статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , було встановлено на підставі паспорта громадянина України, виданого 29.11.2023 року. Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 29.11.2023 року, він виданий на прізвище ОСОБА_3 , тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «Виник» ОСОБА_4 . Вказані розбіжності позбавляють суд можливості встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та викликати її в судове засідання на розгляд справи.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси свідків та потерпілого, що позбавляє суд можливості викликати їх викликати їх для допиту в судовому засіданні.

Крім того до матеріалів справи додано ксерокопії фотографій, які не оформлені у виді фото-таблиці, не зазначено прізвище, ім`я посадової особи, яка їх склала, відсутня дата їх складення та з них неможливо встановити обставини справи: фото не описані, розшифровка зображеного відсутня.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Крім вищезазначеного, у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови, та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повторно направити до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови, та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА