печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності начальника управління по роботі з клієнтами з питань врегулювання збитків ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ», ОСОБА_1 , громадянки України, місце роботи: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00706, 10.02.2025 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Муха Д.О. звернувся з адвокатським запитом № 10/02-25-1 до директора ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ».

Листом від 19.02.2025 року № 12/1438 за підписом начальника управління по роботі з клієнтами з питань врегулювання збитків ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ» ОСОБА_1 в надані інформації на адвокатський запит адвоката було фактично відмовлено.

Така відмова є неправомірною. Право адвоката на адвокатський запит гарантоване статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вказана норма Закону є імперативною і встановлює обов`язок для органів державної влади, їх посадових осіб не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Адвокатський запит є однією із форм реалізації адвокатом своїх професійних прав для надання правової допомоги клієнту, про що прямо зазначено в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тому запитувана адвокатом інформація необхідна останньому виключно для надання правової допомоги клієнту.

Отже, в діях начальника управління по роботі з клієнтами з питань врегулювання збитків ТДВ СК «АЛЬФА- ГАРАНТ» ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП - неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , повідомлена про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явилась, причини неприбуття суду не повідомила.

Адвокат Муха Д. О., повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився, причин неприбуття не повідомив, жодних додаткових пояснень по суті справи не направив.

З урахуванням належного повідомлення осіб про місце, дату та час розгляду справи, неповідомлення вказаними особами причини неприбуття, положень ст. 268 КУпАП, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та адвоката Мухи Д. О.

Суддя, дослідивши матеріали справи, надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст.212-3 КУпАП правопорушенням є неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за що передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 серії КС № 00706, ОСОБА_1 ставиться у провину неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Муха Д. О. в інтересах ОСОБА_8 10.02.2025 звернувся із адвокатським запитом до директора ТОВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 , в якому просив повідомити наступне:

1. Повідомити згідно яких критеріїв (з посиланням на нормативно правові акти України) Страхова зменшила суму страхового відшкодування зі 157371.91 грн., визначену у висновку експерта, до 60 000 грн.?

2. Яку вартість матеріального збитку та яку вартість відновленого ремонту автомобіля Wolkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , визначив оцінувач, який був залучений Страховою та який 03.01.2025 року у моїй, ОСОБА_8 та судового експерта ОСОБА_4 проводив огляд цього автомобіля?

3. Коли буде прийняте рішення про виплату страхового відшкодування приводу страхової виплати у страховій справі № ЦВ 249518, яка була відкрита Страховою щодо ДТП, яке сталося 24.12.2024 між автомобілем Wolkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 (потерпіла), та Нyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого с винний у ДТП та страхувальник ОСОБА_7 (поліс в Страхової № 222145437)?

4. Яку суму страхового відшкодування буде виплачувати Страхова потерпілій ОСОБА_8 .?

5. Чи достатньо у Страхової документів, у тому числі, поданих ОСОБА_8 , для виплати страхованого відшкодування? Якщо ні, яких саме документів не вистачає та хто саме має їх надати Страховій?

6. Чи надав до Страхової страхувальник та власник автомобіля Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , який є винним у ДТП, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2025 справі № 753/579/25, що набрала законної сили?

Листом від 19.02.2025 адвокату Мусі Д. О. начальником Управління по роботі з клієнтами з питань врегулюванні збитків ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_1 було надано відповідь на вказаний адвокатський запит, на всі 6 поставлених запитань.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, стверджуване в протоколі правопорушення, а саме неправомірна відмова ОСОБА_1 в наданні інформації на адвокатський запит, спростовується матеріалами справи. При цьому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення виключно щодо особи, відносно якої протокол складено, і виключно в межах складеного протоколу (в межах пред`явленого обвинувачення), не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Суд, діючи вищевикладеним чином, порушував би вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Питання неповного надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності складеним щодо ОСОБА_1 протоколом їй в провину не ставилось, відповідно, не має і не може бути предметом оцінки судді в межах розгляду даної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу стверджуваного в протоколі адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно начальника управління по роботі з клієнтами з питань врегулювання збитків ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ» ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Шапутько С.В.