Справа №: 307/3518/25
Провадження № 3/307/1359/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2025 року о 19 год. 20 хв. на околиці населеного пункту Солотвино на напрямку прокордонного знаку № 293 (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), в межах прикордонної смуги, на відстані близько 400 метрів до лінії державного кордону, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був виявлений при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб спільно з громадянином України ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Огородник О. М. подав суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що протокол складено представниками прикордонної служби з порушенням вимог законодавства та для звітності перед керівництвом, тому протокол складено безпідставно, з огляду на наступне. Як вбачається із посадкового документа F44В489A-8B6С3871-0001, ОСОБА_1 придбав квиток 20 серпня 2025 року на потяг № 039 сполученням Шепетівка-Солотвино 1. Даний квиток був придбаний для здійснення відпочинку у АДРЕСА_2 . Згідно до посадкового документа F44B489A-8B6C3871-0001, потяг № 039 сполученням Шепетівка-Солотвино 1 прибув до кінцевої станції о 18 год. 11 хв. 27 серпня 2025 року, однак, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27 серпня 2025 року о 19:20 на околиці населеного пункту Солотвино, в межах прикордонної смуги, на напрямку 293 прикордонного знаку, на відстані близько 400 метрів до лінії державного кордону, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 був зупинений нарядом прикордонної служби на території залізничного вокзалу смт. Солотвино і він не встиг перетнути територію залізничного вокзалу, після чого був доставлений до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому здійснено супровід за межі Тячівського району. У довідці щодо проведення опитування 2-х громадян України, затриманих на ділянці ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » року о 19 год. 40 хв. прикордонним нарядом «ПП» у складі ІГМО спільно з офіцером ОРГ на залізничній станції Солотвино на напрямку 293 прикордонного знаку на відстані близько 400 метрів до державного кордону виявлено 2 громадян України (мешканців Хмельницької області). З метою проведення додаткового опитування та складання адміністративно-процесуальних документів даних громадян України доставлено до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому здійснено супровід за межі Тячівського району. Крім того, як вбачається із студентського квитка НОМЕР_2 ОСОБА_1 являється студентом денної форми навчання Хмельницького університету управління та права імені ОСОБА_3 на денній формі навчання, факультет: юридичний. Також, факт навчання на денній формі ОСОБА_1 підтверджується довідкою про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 246398 від 02 вересня 2024 року. Згідно електронного військово-облікового документу ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , категорія обліку - призовник. Дані оновлено вчасно. Тож трактування прикордонниками ухилення від проходження військової служби є надуманими і не відповідають дійсності. Однак, «27» серпня 2025 року у м. Солотвино, Закарпатської області о 19 год. 40 хв. прикордонним нарядом «ПП» у складі ІГМО спільно з офіцером ОРГ на залізничній станції Солотвино був зупинений, після чого, з метою проведення додаткового опитування та складання адміністративно процесуальних документів, даних громадян України доставлено до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому здійснено супровід за межі Тячівського району, після чого був складений прокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 КУпАП. Також звертає увагу, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не відповідає дійсності, оскільки у лютому 2026 відбудеться захист диплому магістра, а тому у нього не було умислу перетинати державний кордон України. Також, у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 розпитували про мету приїзду. Він пояснив, що вирішили з другом відпочити на ОСОБА_4 озерах. Через додаток «Booking» забронювали на 3 дні помешкання/номер в «Hotel Segafredo», яке знаходиться за адресою: м. Солотвино, вулиця Харківська, 3, Тячівського району, Закарпатської області, Україна. У зв`язку із тим, що після допиту їх вивезли за межі м. Солотвино заселення так і не відбулося. З собою були речі лише на відпочинок на 3 дні, а саме: змінний літній одяг, засоби гігієни та гроші в національній валюті (гривні). На вимогу працівників прикордонної служби ОСОБА_1 пред`являв е-документи за допомогою додатка «Дія», оскільки на відпочинок не хотів брати оригінали документів із собою і залишив їх вдома. Інкримінування ОСОБА_1 спроби незаконного перетину кордону не відповідає дійсності, оскільки для перебування за кордоном українцям знадобиться наявність із собою біометричного закордонного паспорту, а не е-документ. В довідці щодо проведення опитування, яку складали працівники прикордонної служби зазначено, що ОСОБА_1 вирішив потрапити на територію Європейського союзу, а саме, територію Республіки Польщі немає підтвердження та є надуманими, так як місто Солотвино (Україна) межує з країною Румунією. Також в цій довідці щодо проведення опитування, яку складали працівники прикордонної служби, зазначено, що ОСОБА_1 здійснював моніторинг глобальної мережі «Інтернет» мобільного додатку «Google Maps». Телефон його підключали до робочого комп`ютера працівників прикордонної служби, здійснювали перевірку та підтвердження викладених слів в довідці немає. Тому складання протоколу про адміністартивне правопорушення у начебто здійсненні ОСОБА_1 адміністартивного правопорушення, передбачено санкцією ст. 204-1 КУпАП, є протиправним, оскільки існують розбіжності між протоколом та довідкою опитування ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення. Також зазначає, що підпис у протоколі був поставлений ОСОБА_1 під психологічним тиском з боку працівників прикордонної служби, які не надали йому реальної можливості відмовитись від підпису чи скористатися правовою допомогою. Підпис у протоколі не може розцінюватися як визнання ОСОБА_1 вини, а є лише формальним підтвердженням факту ознайомлення з документом. Крім того, містечко Солотвино в Закарпатській області є частиною прикордонної зони, але саме територія в межах самого населеного пункту не належить до прикордонної смуги, яка вимагає дозволу для перебування. Натомість, дозволу потребує перебування в межах прикордонної смуги (5-кілометрової зони) поза межами населених пунктів, наприклад, для мешканців, які проживають там, проводять роботи або пересуваються в цій зоні. Межі прикордонної смуги - ця зона встановлюється безпосередньо уздовж державного кордону (завширшки 5 км) і не включає населені пункти, які розташовані ближче до кордону, ніж ці 5 км. Пропускний пункт - в самому Солотвино знаходиться міжнародний автомобільний та пішохідний пункт пропуску через державний кордон України з Румунією. Отже, м. Солотвино є прикордонним населеним пунктом, але для перебування в ньому самому дозвіл не потрібен, а тільки для пересування по прикордонній смузі поза межами самого містечка. Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Огородник О. М. в судове засідання не з`явилися, позаяк адвокат Огородник О. М. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, при цьому, просить закрити провадженні у справі з підстав, вказаних ним у письмовому запереченні на протокол про адміністративне правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 204-1 КУпАП як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб, з огляду на таке.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 008221Е від 27 серпня 2025 року; в письмовому поясненні військовослужбовця ОСОБА_5 ; у заяві від 27 серпня 2025 року, в якій ОСОБА_1 вказав, що свою провину визнає; у довідці щодо проведення опитування 2-х громадянин України, затриманих на ділянці ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якої вбачається, що 27 серпня 2025 року о 19 год. 40 хв. прикордонним нарядом «ПП» у складі ІГМО спільно з офіцером ОРТ на залізничній станції Солотвино на напрямку 293 прикордонного знаку, на відстані близько 400 метрів до державного кордону, виявлено 2 громадян України (мешканців Хмельницької області). З метою проведення додаткового опитування та складання адміністративно-процесуальних документів даних громадян України доставлено до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому здійснено супровід за межі Тячівського району. Даними громадянами України виявились: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , дата видачі 23.06.2021 року, орган, що видав 6831; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Паспорт громадянина України для виїзду за кордон: ( НОМЕР_4 , дата видачі 23.06.2022, орган що видав 6831. В ході проведення перевірочних заходів із громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало відомо, що останні являються мешканцями Хмельницької області, між собою давно знайомі та товаришують, офіційно не працевлаштовані, відповідно до ПКМУ №57 «Правила перетинання державного кордону громадянами України» законних підстав для виїзду за кордон не мають. З метою ухилення від проходження військової служби, покращення умов життя та подальшого працевлаштування вирішили потрапити на територію Європейського Союзу, а саме до Республіки Польща. В ході подальшого опитування стало відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самостійно вирішили здійснити спробу незаконного перетину кордону, а саме, здійснюючи пошук способу незаконного перетину державного кордону під час моніторингу глобальної мережі «Інтернет» дізнались про можливість незаконного перетину державного кордону через річку Тиса в межах Тячівського району Закарпатської області. В подальшому здійснили попередню перевірку загальнодоступної інформації та вивчення лінії проходження державного кордону, за допомогою мобільного додатку «Google Maps» останні визначилися із ймовірним місцем здійснення незаконного перетину державного кордону України, ним виявилась околиця селища Солотвино, на напрямку 290 прикордонного знаку. Так, 27 серпня 2025 року останні зібрали усі необхідні речі, після чого придбали квиток на залізничний транспортний засіб сполученням «Запоріжжя - Солотвино» та близько 05:02 вирушили з міста Шепетівка в напрямку населеного пункту міста Солотвино з метою попереднього вивчення можливих підступів до державного кордону України та подальшого втілення задуманого в реальність, легендуючи мету перебування відпочинком на солених озерах. Проте, під час перевірки документів на з/ст «Солотвино № 1» були виявлені та запрошені співробітниками Держприкордонслужби України до ВІПС «Солотвино» з метою проведення додаткового опитування, в ході якого повідомили про наміри незаконно перетнути державний кордон України.

Згідно ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України" перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, як встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 27 серпня 2025 року о 19 год. 20 хв. в умовах воєнного стану здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку прикордонного знаку № 293 в межах контрольованого прикордонного району, територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області, в прикордонній смузі, на відстані близько 400 метрів до лінії державного кордону, внаслідок чого, ОСОБА_1 був виявлений, що виразилось у вчиненні активних дій, спрямованих ним на порушення встановленого порядку та правил перетинання державного кордону з України в Румунію поза межами встановлених шляхів сполучення без проходження прикордонного контролю (особа призовного віку, не маючи документів на право перетинання державного кордону, передбачених п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України).

Під час розгляду справи судом не встановлено яких-небудь даних, які б давали підстави вважати, що інспектор прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_6 була упередженою при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративного правопорушення, що в неї були підстави для фальсифікації протоколу чи про її зацікавленість у результатах розгляду справи.

Тому суд приходить до висновку, що інспектор прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_6 діяла у межах наданих їй повноважень.

Таким чином, докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, та є такими, що не викликають сумніву і у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Щодо посилання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Огородника О. М. у запереченні на протокол про адміністративне правопорушення на ті обставини, що ОСОБА_1 було заброньовано на два дні готель в н.п. Солотвино з метою відпочинку, то таких доказів суду не надано на підтвердження законної мети його перебування у прикордонному районі в межах прикордонної смуги.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі знаряддя та засоби відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500, 00 (Вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) гривень до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.