Справа № 339/370/25 307
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2025 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
08 жовтня 2025 року близько 23 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані за адресою по АДРЕСА_2 умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_2 у формі приниження та залякування фізичною розправою, застосував насильство у формі ляпаса та штовхання, що спричинило емоційну невпевненість та завдало шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що з дружиною після розірвання шлюбу не проживає, але приїджає до дітей. 08 жовтня 2025 року приїхав в нетверезому стані до дружини, щоб налагодити стосунки, але без причин дав ляпаса та вчинив скандал, вимагав повернути його речі.
Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що з ОСОБА_1 розлучені з лютого 2025 року. ОСОБА_2 приїжджає до неї з дітьми тільки для того, щоб принизити її, нанести погрози та побої. Діти його бояться, стали заїкатися. В той день він знову приїхаву нетверезому стані, безпричинно обзивав її, погрожував, вдарив в обличчя. Оскільки такі дії вчиняє часто, з кожним разом агресивніші, то вона, переживаючи за себе і здоров"я та спокій дітей, викликала працівників поліції.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому, окрім його зізнання, поясненнями потерпілої підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №253372 від 08 жовтня 2025 року, де ОСОБА_1 відмовився від пояснень згідно ст. 63 Конституції України і жодних зауважень щодо змісту протоколу не висловлював (а.с.1);
- рапортом працівника поліції, з якого вбачається, що 08 жовтня 2025 року о 23 год 27 хв надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що по АДРЕСА_2 колишній чоловік вчиняє фізичне та психологічне насильство.
Прибувши на місце заявниця надала письмові пояснення та відібрано протокол заяву, в якій просить притягнути до відповідальності згідно чинного законодавства свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство, фізичного та психологічного характеру. На ОСОБА_1 складено протокол, винесено терміновий заборонний припис та складено оцінку ризиків (а.с.2);
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, який є низьким (а.с.6);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 жовтня 2025 року, в якій ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності згідно чинного законодавства колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив до неї домашнє насильство, фізичного та психологічного характеру у формі ляпаса та штовхаючи, а також обзивав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с. 3-4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що проживає АДРЕСА_2 разом з своїми дітьми на зйомній квартирі. Її чоловік ОСОБА_1 близько 23 гшод 20 хв погрожував їй фізичною силою, залякував дітей, вдарив її в районі обличчя, після чого вона вибігла на вулицю і зателефонувала на лінію 102 (а.с.5);
- терміновим заборонним приписом, згідно якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з потерпілою з 00 год 40 хв 09 жовтня 2025 року та діє до 00 год 40 хв 14 жовтня 2025 року (а.с.7);
- відеофіксацією, де зафіксовано приїзд працівників поліції і пояснення потерпілої, яка вказала, що ОСОБА_1 постійно її б`є, діти перелякані. ОСОБА_1 сказав, щоб потерпіла повернула йому його річ і він покине їх (а.с.10).
Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки перебуваючи в нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_2 у формі приниження та залякування фізичною розправою, а також застосував насильство у формі ляпаса та штовхання, що спричинило емоційну невпевненість та завдало шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.
Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини, вчинення в стані алкогольного сп"яніння, що є обтяжуючою обставиною.
З врахуванням викладеного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді годин громадських робіт згідно санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605.60 грн.
На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 35 ( тридцять п`ять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.