overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6997/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 серпня 2025 року близько 17 год. 10 хв. за адресою м. Київ, вул. Ревуцького, 29, ухилився від передбачених ст. 150 СКУ обов`язків щодо виховання свого сина гр. ОСОБА_2 , 2011 року народження, внаслідок чого останній на зупинці громадського транспорту здійснив графіті напис.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 632916 від 19 серпня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 19 серпня 2025 року близько 17 год. 10 хв. за адресою м. Київ, вул. Ревуцького, 29, ухилився від передбачених ст. 150 СКУ обов`язків щодо виховання свого сина гр. ОСОБА_2 2011 року народження, внаслідок чого останній на зупинці громадського транспорту здійснив графіті напис; рапортами Дарницького УП ГУНП у м. Києві на підтвердження подій, викладених у протоколі від 19 серпня 2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , в яких він підтвердив факт малювання графіті.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7587/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 156 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 вересня 2025 року о 10 год. 59 хв. за адресою АДРЕСА_3, здійснював торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину свою не визнав, зазначивши, що він не здійснював торгівлю, а того дня заступився за дівчину на яку хотіли скласти протокол.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 741166 від 26 вересня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 26 вересня 2025 року о 10 год. 59 хв. за адресою АДРЕСА_3, здійснював торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку; рапортом ДОП Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Стаднікової Н., щодо подій, викладених у протоколі; протоколом огляду та вилучення від 26 вересня 2025 року.

Щодо тверджень ОСОБА_1 , що він не здійснював продаж, а заступився за дівчину, то вони не заслуговую на увагу, оскільки останній не зміг вказати хто ця дівчина та не зміг забезпечити її явку в судове засідання.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 156 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Предмети торгівлі, які вилученні відповідно до протоколу огляду і вилучення від 26 вересня 2025 року, - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа пр. № 3/756/5204/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Андрейчука Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, матеріали якої надійшли з Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Києва, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення № 756/15717/25 (пр. № 3/756/5204/25) та № 756/15740/25 (пр. № 3/756/5215/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення двох адміністративних правопорушень, які кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ні за одне з них на особу раніше не накладалось адміністративне стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати в

одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 756/15717/25

(пр. № 3/756/5204/25) та № 756/15740/25 (пр. № 3/756/5215/25).

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

№ 756/15717/25 (пр. № 3/756/5204/25) та № 756/15740/25 (пр. № 3/756/5215/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, присвоївши справі № 756/15717/25 (пр. № 3/756/5204/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов О.Л., ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення №№757/454/37/25-п, 757/45455/25-п, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, що зареєстровані за номерами №№757/454/37/25-п, 757/45455/25-п щодо ОСОБА_1 , які знаходяться в провадженні одного судді.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №№757/454/37/25-п, 757/45455/25-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 757/45437/25-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Соловйов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7589/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

встанови:

01.10.2025 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №460626 від 21.09.2025 року.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лесь І.О. про направлення на об"єднання даних матеріалів з матеріалами відносно ОСОБА_1 у справі № 759/20259/25 (провадження № 3/759/6913/25), які перебувають в провадженні судді Святошинського суду м.Києва Оздоби М.О. та надійшли до суду 04.09.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з вказаних правових норм, вважаю, що дані матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають направленню на об`єднання в одне провадження з матеріалами, що знаходяться на розгляді в цьому ж суді.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №460626 від 21.09.2025 року, направити на об`єднаня з матеріалами відносно ОСОБА_1 у справі №759/20259/25 (провадження № 3/759/6913/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7179/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ "Алюпол", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.09.2025 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по пр-ту Академіка Корольова, 8 в м. Києві, не був уважний, не стежив за змінами дорожньої обстановки та під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №448878 від 09.09.2025 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2025 року, 17.09.2025 приблизно о 06 год. 55 хв. у м. Києві по просп. Берестейському, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив про визнання своєї вини.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення учасника ДТП, схему місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7279/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2025 близько 15:00год. у м. Києві по вул. Берковецька, 6Д, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , став учасником ДТП, керуючи транспортним засобом, а саме мотоциклом «КТМ Duke», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при цьому права на керування транспортним засобам, чим порушив чинне законодавство України, у зв`язку з чим протокол складено на батька ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, запевнив суддю, що більше подібних ситуацій не виникне та провів виховну бесіду з сином.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 та іншими долученими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Провадження № 3/761/8556/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/42975/25, провадження №3/761/8556/2025).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/42977/25, провадження №3/761/8557/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №761/42975/25, провадження №3/761/8556/2025) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 (справа №761/42977/25, провадження №3/761/8557/2025) під загальним номером: справа №761/42975/25, провадження №3/761/8556/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва