№ провадження 3/208/2933/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі

Головуючого судді: Данилів С.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сегеди І.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника: Шевченко Л.М.,

потерпілої: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює машиністом тепловозу в ПРАТ «Камет-СТАЛЬ», одружений, має на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

На розгляд до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869006, складений 17.08.2025, відповідно до змісту якого: 31.07.2025 приблизно о 17:30 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення категорично заперечив та зазначив, що в цей день за його місцем проживання, до нього приїхала колишня теща ОСОБА_2 , щоб забрати іграшки сина, ванночку дитячу та конверт для дитини. Після того як вона разом із чоловіком забрала ці речі, вона почала принижувати його, погрожувати тим, що повідомить ТЦК, щоб його забрали, тощо. Він зайшов до будинку, забрав судок з їжею та пішов на роботу. Стосовно тверджень потерпілої щодо перебування ним у стані алкогольного сп`яніння також заперечив, зазначивши, що працює у машиністом тепловозу в ПРАТ «Камет-СТАЛЬ» де проходить обстеження на ознаки сп`яніння кожного разу перед роботою, так як в них дуже суворі перевірки. Зазначив, що ніякої нецензурної лайки на адресу потерпілої не висловлював, фізичною розправою не погрожував. Під час цих подій у подвір`ї були його мама та брат, та після того, як потерпіла почали кричати на нього, його брат сказав потерпілій, щоб вона припинили кричати, або він викличне поліцію. Після вказаного інтценденту він пішов на роботу, поліції у подвір`ї не бачив.

Захисник ОСОБА_1 Шевченко Л.М. у судовому засідання підтримала свого підзахисного, надала пояснення аналогічні змісту письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи та зазначила, що окрім письмової заяви потерпілої будь-які інші докази на підтвердження вчинення вказаного адміністративного правопорушення Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області до матеріалів справи не долучено.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що конфлікт між неї і зятем виник ще до цього, через те, що коли захворів її онук, зять хотів зірвати з шиї її доньки золотий ланцюжок та сказав, що доньці: «продаж, будеш мати гроші на лікування» і взагалі він часто ображав її доньку.

З приводу подій, що відбулись 31.07.2025 пояснила, що в цей день вона разом із своїм чоловіком приїхала на машині до подвір`я зятя, щоб забрати дитячу машинку, ванночку, тощо, які вона купувала онуку. Також вона просила ОСОБА_1 повернути їй обручку, яку вона купувала їм на весілля. На що він почав принижувати її, проклинати. З приводу відправлення зятя на війну пояснила, що її чоловік є колишній військовослужбовець і він вважає, що кожен чоловік має йти і воювати, тому вона переказала йому побажання чоловіка. Коли приїхала поліція, ні він, ні його мати та брат до поліції не вийшли.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є мамою ОСОБА_1 . В цей день сваха приїхала до них разом із чоловіком забрати дитячу машинку, речі, ванночку, пуховик. Син виніс машинку і в цей час потерпіла стала ображати його, кричати, що він п`яний, а він в цей час збирався на роботу. Потім вийшов на подвір`я старший син і сказав, що викличе поліцію, а потерпіла сказала, що це вона викличе поліцію. Під час цих подій її син погрози на адресу потерпілої не висловлював, нецензурною лайкою не лаявся, фізичною розправою не погрожував.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що є братом ОСОБА_1 , проживає поруч із ними, має вихід на спільне подвір`я.

В цей день близько 17 год. теща брата разом із чоловіком приїхала забрати дитячу машинку, речі, ванночку, пуховик онука, які були в них. Його мама та брат виносили ці речі, після цього потерпіла ОСОБА_2 почала висловлюватись на адресу брата такими словами, як дурак, ідіот та іншими нецензурними словами. Брат в цей час зайшов до будинку та став збиратись на роботу. Після того, як ОСОБА_2 стала кричати на адресу брата, що відправить його на війну і там його умертвлять, він сказав їй, щоб вона припинила кричати це, бо інакше він викличе поліцію Водночас, поліцію викликати не став, оскільки теж мав йти на роботу. Після цих подій нікого подвір`ї не бачив, ні поліцію, ні тещу брата.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017 (далі- Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, пояснення свідків, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Протоколом про адміністративне правопорушення інкримінується саме те, що відповідними діями ОСОБА_1 потерпілій лише могла бути завдана відповідна шкода, але не була завдана.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону № 1604-IX від 01.07.2021, було передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Водночас положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону №3733-IX від 22.05.2024, чинній на даний час, передбачено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, починаючи з 19.12.2024 обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП.

Тобто, норми ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на час розгляду справи судом, встановлюють адміністративну відповідальність за вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому, відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Чинним законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Згідно із ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Повний текст постанови складено та проголошено 23.10.2025 о 16: 45 год.

Суддя С.В. Данилів