Справа 682/2472/25
Провадження № 3/682/905/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює завскладом СГК "Тако", відомості про індивідуальний податковий номер суду надані не були, -

в с т а н о в и в:

Працівниками поліції Славутського ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 09.09.2025 близько 16 год. 30 хв. ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не виховала останнього в дусі поваги до суспільства внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії в роздягальні спортивного залу Славутської гімназії № 1 щодо малолітнього ОСОБА_4 , а саме, образив останнього та штовхав його внаслідок чого ОСОБА_4 потрапив до дитячого відділення КП "Славутська міська лікарня" з діагнозом "струс головного мозку". Своїми діями ОСОБА_3 порушила ч. 1 ст. 184 СК України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала, суду показала, що про те що сталось її повідомила вчителька сина, яка запросила до школи на батьківські збори. На зборах з`ясовувались обставини конфлікту, ОСОБА_3 провела з сином ОСОБА_2 виховну бесіду щодо недопущення ним в подальшому подібної поведінки.

Немовнолітній ОСОБА_2 суду показав, що 09.09.2025 він після уроку фізичного виховання прийшов до роздягальні школи, де побачив, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 билися, він намагався їх розборонити, ОСОБА_4 його пхнув від чого ОСОБА_2 вдарився об металеву решітку, після чого він взяв ОСОБА_4 за шию та притиснув, а потім відпустив. Жодних інших фізичних дій, крім вказаних, до ОСОБА_4 він не застосовував. ОСОБА_4 лаявся під час конфлікту, він теж його облаяв у відповідь нецензурними словами.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні нею правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року, протоколу прийняття заяви про подію від 09.09.2025 року, рапорту оперативного чергового Славутського ВнП № 1 Шепетівського РУП, письмових пояснень гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 10.09.2025 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_3 стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в ив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 850 грн. (Отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області/Славутська мтг/21081100, Код отримувача - 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Рахунок UA0022745).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.