Провадження № 3/761/4561/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, директора ТОВ «Мулленлоу адвента», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Мулленлоу адвента», вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушення: п. 44.1, ст. 44, п.п.134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 N? 2755-VI, зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибутокт на загальну суму 116262,00 грн., п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 2.4 Положення про локументальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 4.05.1995 N? 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за N? 168/704, ст. 9 Закону України від 16.07.1999 N? 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 88107,00 грн., згідно акта документальної позапланової перевірки від 30.04.2025 N? 35941/Ж5/26-15-07-06-02-20/41059071.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення, дані копії акту, дані інших матеріалів, що стосуються особи ОСОБА_1 , дійшов висновку, що наведені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 , будучи директора ТОВ «Мулленлоу адвента», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненного правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, майновий стан останнього.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч.1 ст. 163, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Голуб О.А.