ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП№1 Дніпровського РУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, військовослужбовця в/ч НГУ № НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Як вбачається зі складу правопорушення, зазначеного в протоколі серії ВАД № 862712 від 23.07.2025 року, 04.07.2025 року близько 19-00год. за адресою: АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював образи та погрози, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, його неодноразову неявку до суду, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також до зали суду не з`явився захисник ОСОБА_3 , за клопотанням якого судові засідання по цій справі неодноразово судом відкладалися. Також від захисника надійшло клопотання про закриття провадження по справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що в справі відсутні пояснення потерпілої щодо спричинення їй психологічного насильства. Суд, враховуючи неодноразову неявку захисника до суду, розцінює таку поведінку як намагання затягнути розгляд справи та приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за його відсутності, з врахуванням того, що 07.10.2025 року по справі захиснкиом було подано письмові заперечення по справі та клопотання про закриття справи за відсутністю складу правопорушення.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення домашнього насильства, зазначені в адміністративному протоколі, зазначивши, що разом із ОСОБА_1 вона прожила в шлюбі більше 17 років, шлюб розірвано в 2018 році, але вона із сином продовжують проживати в одному домоволодінні із ОСОБА_1 . Останнім часом поведінка колишнього чоловіка змінилася, він зловживає наркотичними засобами, через що його неодноразово притягали до адміністративної відповідальності, вона неодноразово просила колишнього чоловіка роз`їхатися, поділити майно, але він їй в цьому відмовляє, зазначаючи, що в будинку їй нічого не належить. Потерпіла зазначила, що їй нема куди йти, вона вимушена терпіти поведінку ОСОБА_1 , який 04.07.2025 року також вчинив та цій почві сварку та побив її, при цьому виражався нецензурною лайкою. Після побиття наступного дня вона звернулася до лікарні, яка викликала поліцію, і її було опитано поліцейським. На цей час ОСОБА_1 подав до суду позов щодо позбавлення її права на житлове приміщення в будинку, який вони разом під час шлюбу перестроювали, міняли кришу. Потерпіла суду зазначила, що розцінює поведінку ОСОБА_1 до неї як прояв психологічного домашнього насильства. Потерпіла просила призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду, про що подала відповідну заяву.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАПвчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, і його вина у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КупАП, в якому міститься підпис ОСОБА_1 , та який надав пояснення на окремому аркуші, рапортом поліцейського ( роздруківка з бази АРМОР) стосовно того, що з травмпункту м.Дніпро на тел.102 05.07.2025 року о 14-19 год. надійшло повідомлення про те, що за медичною допомогою звернулася гр-ка ОСОБА_2 , яку напередодні ввчері о 19-00год. побив колишній чоловік ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 з проханням притягнути до відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_1 , які наніс їй легкі тілесні ушкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який підтвердив, що 04.07.2025 року між ним та ОСОБА_2 стався словесний конфлікт, але рукоприкладства ніякого не було.

Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.таким чином, строки притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Суд, приймаючи до уваги особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 коп.., який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ Дніпропетровський район/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ):37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача : UA0004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу 199/ 10545/25.

На підставі статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК в АНД р м.Дніпра/АНД р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0004627, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір, призначення платежу 199/10545/25.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва