overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/1848/25
№ провадження 3/738/654/2025
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2025 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.

pозглянувши питання про об`єднання в одне провадження матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстpативної вiдповiдальностi за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться справи №738/1848/25 (№ провадження 3/738/654/2025) та №738/1849/25 (№ провадження 3/738/655/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Судом ініційовано питання про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справ, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, вказані правопорушення, за фабулами викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, були вчинені однією особою, адміністративні матеріали перебувають в провадженні одного судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи те, що адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді та складені стосовно однієї особи, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, що справи №738/1848/25 (№ провадження 3/738/654/2025) та №738/1849/25 (№ провадження 3/738/655/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 738/1848/25 (№ провадження 3/738/654/2025).

Керуючись статтями 36, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи №738/1848/25 (№ провадження 3/738/654/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП; №738/1849/25 (№ провадження 3/738/655/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/1848/25 (№ провадження 3/738/654/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Волошина
Справа № 731/383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Сакун Н.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 адвоката Матвієнка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Срібне адміністративний матеріал, який надійшов з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, особи з інвалідністю 2 групи, пенсіонера,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови у даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та проголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись частиною першої статті 130, частиною першою статті 247 КУпАП, статтею 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Нагорна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3827/25
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи №286/3827/25 (провадження №3/286/1916/25) та №286/3828/25 (провадження №3/286/1917/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 24.10.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №286/3827/25 (провадження №3/286/1916/25) та №286/3828/25 (провадження №3/286/1917/25) до спільного розгляду, оскільки правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, вчинені однією особою, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/3827/25 (провадження №3/286/1916/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/3827/25 (провадження №3/286/1916/25) та №286/3828/25 (провадження №3/286/1917/25) притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/3827/25 та номер провадження 3/286/1916/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2025 року відносно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано, крім іншого, до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови в ній не вірно зазначено дата винесення постанови, а саме зазначено 24 жовтня 2025 рорку, замість дійсного 23 жовтня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що дана описка носить технічний характер та підлягає виправленню.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10. 2025 року відносно ОСОБА_1 , технічну описку, а саме замість не вірно зазначеної дати винесення постанови 24 жовтня 2025 року, вважати вірним 23 жовтня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ДОРОШЕНКО
Справа № 358/1518/25 Провадження № 3/358/665/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 жовтня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши клопотання адвоката Станіславського Сергія Валерійовича щодо проведення судового засідання по справі № 358/1518/25 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.10.2025 адвокат Станіславський С.В. звернувся до Богуславського районного суду Київської області із клопотанням про проведення судових засідань по справі № 358/1518/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи, який призначено на 04 листопада 2025 року та всі послідуючі судові засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з участю адвоката.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , призначене на 04 листопада 2025 року о 08 год. 45 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката Станіславського Сергія Валерійовича з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (Станіславський Сергій Валерійович, РНОКПП: НОМЕР_1 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Провадження № 3/359/4166/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/10178/25, провадження 3/359/4166/2025), за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/10179/25, провадження 3/359/4167/2025) та за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/10181/25, провадження 3/359/4168/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають три справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/10178/25, провадження 3/359/4166/2025), за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/10179/25, провадження 3/359/4167/2025) та за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/10181/25, провадження 3/359/4168/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/10178/25, провадження 3/359/4166/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Номер провадження: 33/813/1588/25
Справа № 946/4091/25
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

захисника Волкогонова О.К.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Волкогонова О.К. на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Волкогонова О.К. задовольнити частково.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2025 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення до відділу організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15.09.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Номер провадження: 33/813/1865/25
Номер справи місцевого суду: 499/570/25
Головуючий у першій інстанції Кравчук О. О.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Ровенко А.С., в присутності захисника Гудз С.С., розглянувши його апеляційну скаргу на постанову Іванівського районного суду Одеської обл. від 25.08.2025відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та закриття провадження по справі за ст. 124 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 283, 294 КУпАП апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Гудз С.С., в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Іванівського районного суду Одеської обл. від 25.08.2025, про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та закриття провадження по справі за ст. 124 КУпАП скасувати.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській обл. для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 14.10.2025 о 14 год в залі судового засідання № 9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Справа №579/2696/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/609/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вернигори В.М. розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вернигори В.М. на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вернигори В.М. на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено «29» жовтня 2025 року о «14.15» годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №587/4271/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Вортоломей І. Г.
Номер провадження 33/816/605/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 11 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 05 років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 11 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 05 років - залишити без змін, а апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено «28» жовтня 2025 року о «08» год. «30» хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.