П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року місто Київ

Справа № 761/15913/25

Провадження № 33/824/4310/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Папазової Галини Анатоліївни на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення № 50-33/801 від 21.03.2025 року та № 50-33/794 від 21.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 як керівником політичної партії «Розумна сила», ідентифікаційний код - НОМЕР_1 не подано до Національного агентства звіти за III та IV квартал 2024 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, про що свідчить Список, оприлюднений на офіційному веб сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, відповідальність за що передбачена ст. 212-21 КУпАП.

Датами вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 212-21 КУпАП ОСОБА_1 , слід вважати 12.11.2024 (наступний робочий день після спливу граничного терміну подання звіту політичної партії «Розумна сила» за III квартал 2024 року) та 11.02.2025 (наступний робочий день після спливу граничного терміну подання Звіту політичної партії «Розумна сила» за IV квартал 2024 року).

Датою виявлення вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-21 КУпАП, слід вважати день опублікування на офіційному вебсайті Списку політичних партій, які не подали свої звіти у визначений Законом строк, тобто 20.11.2024 (день опублікування на офіційному вебсайті Списку політичних партій, які не подали Звіти за III квартал 2024 року) та 19.02.2025 (день опублікування на офіційному вебсайті Списку політичних партій, які не подали Звіти за IV квартал 2024 року).

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2025 року № 50-33/801 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір, що становить 605 грн 60 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУПАП, за протоколом про адміністративне правопорушення № 50-33/794 від 21.03.2025 року - закрито, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з постановою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Папазова Г.А.подала апеляційну скаргу, в якій він просить постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року в частині визнання виним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення відповідно до протоколу №50-33/801 від 21 березня 2025 року та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що постанова суду не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України та такою, що підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Необґрунтованість та невідповідність нормам процесуального та матеріального права полягає в наступному.

Вказує, що у матеріалах справи не міститься даних про повноваження і обов`язки ОСОБА_1 подавати звіт про майно, доходи і витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо місцевих організацій партії, а тому ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення як посадова особа.

Також безпосередньо в апеляційній скарзі просили поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що постанову було прийнято без участі ОСОБА_1 та копію вказаної постанови отримав представник ОСОБА_1 адвокат Папазова Г.А. особисто в приміщені суду 18 липня 2025 року.

У матеріалах справи відсутні докази отримання копії постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів справи копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року було отримано представником 18 липня 2025 року.

Враховуючи викладене апеляційний суд дійшов до висновку, що строк на поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року підлягає поновленню.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Папазова Г.А. не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до звіту про торимання вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Дослідивши наявні матеріали, а також додатково отримані під час апеляційного розгляду додаткових пояснень Національного агенства з питань запобігання корупції, слід дійти висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції наведені вимоги закону дотримані у повному обсязі.

Суд першої інстанції, визнаючи винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, виходив з того, що станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як керівником політичної партії «Розумна сила», ідентифікаційний код - 40353273 не подано до Національного агентства Звіт за III та IV квартал 2024 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, про що свідчить Список, оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства.Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції та враховує таке.

Згідно з диспозицією ст. 212-21 КУпАП за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом письмових пояснень уповноваженої особи НАЗК. Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) відповідно до п. 8-1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» здійснює у порядку та в межах, визначених законом, державний контроль, зокрема, за дотриманням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій, своєчасністю подання звітів партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, повнотою таких звітів, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) станом на початок звітного періоду Партія має 237 місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи. Однак, у п. 6 розділу «Загальні відомості» Звіту Партії зазначено інформацію про 232 місцеві організації, відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, яких додано до Звіту Партії.

Політична партія звільняється від встановленої законом відповідальності на підставі абз. 6 п. 8 розд. VI «Заключні положення» Закону за неподання відомостей місцевих організацій Партії, які знаходяться на тимчасово окупованій території.

Частиною 9 ст. 17 визначено, що політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до п. 6 розд. IV Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19 лютого 2021 року № 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2021 року № 507/36129 після підписання керівниками (уповноваженими особами) Звіти місцевих організацій політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, автоматично формуються як додатки до Звіту, що подається до Національного агентства, та є його невід`ємними частинами.

Під час формування Звітів політичною партією в Реєстрі автоматично завантажується інформація про місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи (назва та ідентифікаційний код) та про звіти місцевих організацій політичної партії (назва, дата поданого звіту, файл звіту).

Під час формування Звіту політичною партією в Реєстрі автоматично завантажується інформація:

- на 4-му кроці про місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи (назва та ідентифікаційний код);

- на 20-му кроці про звіти місцевих організацій політичної партії (назва, дата поданого звіту, файл звіту).

Зважаючи на зазначене уповноважена особа політичної партії при формуванні Звіту на 20-му кроці має змогу перевірити перелік місцевих організацій політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, ознайомитися з інформацією щодо подання Звітів місцевих організацій політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, та, за потреби, вчинити дії, пов`язані із організацією внесення інформації до Реєстру про відсутні місцеві організації.

Враховуючи норми ст. 19 Закону, а також приписи ст.ст. 7, 9, 14, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, є керівник Партії або уповноважена особа, якою підписано та подано Звіт до Національного агентства.

Повноваження ОСОБА_1 як керівника Партії підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру та підтверджуються копією протоколу з`їзду №ІІІ Політичної партії «Розумна Сила» від 24 січня 2019 року.

Статями 12, 13, 14, 15, 16 КУпАП встановлено, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові та юридичні особи.

Між тим, Закон не містить вказівки на те, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, може бути лише політична партія як юридична особа.

Відповідно до положень глави 2 КУпАП не визначено відповідальність юридичних осіб за будь-які адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 27 КУпАП встановлено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Зміст ст. 212-21 КУпАП не містить чіткої вказівки на те, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія, на яку ст. 17 Закону покладено обов`язок щоквартально подавати до Національного агентства у паперовій формі (за підписом керівника політичної партії, засвідченим печаткою політичної партії), а також на електронному носії, звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за відповідний квартал.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст. 14 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність посадових осіб за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків, суд, як зазначено у поясненнях, правомірно дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 як керівник політичної партії «Розумна Сила» не тільки керує поточною діяльністю партії, а й представляє цю політичну партію у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі, шляхом підписання документів від імені партії.

Суб`єктивна сторона у даному випадку характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд враховує, що статтею 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та п. 3 розділу ІІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

За змістом Розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Сформований Звіт підписує керівник (уповноважена особа) політичної партії шляхом накладання КЕП.

Повноваження ОСОБА_1 підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру та підтверджуються копією протоколу з`їзду №ІІІ Політичної партії «Розумна Сила» від 24 січня 2019 року.

Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги захисника Соловйова О.М. про те, що він не є суб`єктом відповідальності.

Також апеляційним судом враховується, що відповідно до п. 1.8 роз`яснення Національого агентства з питань запобігання корупції щодо застосування та дотримання окремих положень Закону України «Про політичні партії в Україні» стосовно фінансування та подання звітності політичних партій - звіт подається до Національного агентства за підписом керівника політичної партії (уповноваженої особи політичної партії).

З огляду на викладене, саме керівник політичної партії забезпечує виконання вимог щодо оформлення фінансових звітів з дотриманням передбачених вимог, щодо відображення в такому звіті майнового стану, у тому числі, місцевих організацій партії та своїм підписом підтверджує достовірність та повноту інформації, яка повинна бути відображена у цих звітах, відтак адміністративна відповідальність за ст. 212-21 КУпАП покладається на керівника партії як посадову особу.

Окремо слід зазначити, що, всупереч доводів апеляційної скарги, будь-яких інших осіб, які мають право на здійснення будь-яких дій від імені Партії, у тому числі, подання звітів, окрім як даних про ОСОБА_1 , Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить.

Отже, при розгляді даної справи суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Окрім того, апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про малозначність вказаного правопорушення та можливість закриття провадження у справі.

За таких обставин, підстави для скасування постанови судді місцевого суду щодо ОСОБА_1 відсутні, а, відтак, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Папазової Галини Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Папазової Галини Анатоліївни - залишити без задоволення

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус