overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4765/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ня, громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року близько 15 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi pajero», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки до суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлено належним чином співробітником поліції, про що ОСОБА_1 розписався в протоколі про адміністративне правопорушення, а також судом за номером телефону, що зазначений в матеріалах справи, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Номер провадження 3/523/5055/25
ПОСТАНОВА

"23" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2025 року до суду з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності: за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 523/21660/25, номер провадження 3/523/5055/25 і справа № 523/21663/25, номер провадження 3/523/5056/25) за обставинами подій, які сталися 14 жовтня 2025 року.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

За нормою ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, використано оригінал і копія заяви потерпілої по одним і тим же подіям, матеріали надійшли до Пересипського районного суду міста Одеси в один день, знаходяться у провадженні одного судді та постанова по жодній із справ ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 523/21660/25, номер провадження 3/523/5055/25 і справа № 523/21663/25, номер провадження 3/523/5056/25) та присвоїти номер справи - 523/21660/25, номер провадження - 3/523/5055/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2025 року о 14 год 45 хв, керуючи транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 по вул. Левінцова в м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, не врахував безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ман» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №489852 від 21.10.2025р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа 165/3419/25
Провадження 3/165/1672/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 серпня 2025 року близько 00 год 10 хв ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку №20, що на мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся та вчинив шарпанину відносно ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя Олександр Гайворонський
Справа 165/3532/25
Провадження 3/165/1711/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 жовтня 2025 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.07.2025 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила продаж горілки «Зелений день», 0.5 л з маркою акцизного збору AIDR872070, яка ідентична марці акцизного збору проданої горілки «Зелений день», 0.5 л, проданої 28.06.2025, чим порушила п.16 ст.62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнала, пояснила, що продаж товару під тією ж самою маркою акцизного збору відбувся через технічний збій.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 23.10.2025 рокуминули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.156 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Гайворонський
Справа № 165/3425/25
Провадження № 3/165/1677/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА

23 жовтня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи №165/3425/25, провадження №3/165/1677/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. перебуває справа №165/3389/25, провадження №3/165/1660/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП.
В зв`язку з тим, що вищезазначені справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП судді Ференс-Піжук О.Р. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами адміністративної справи №165/3389/25, провадження №3/165/1660/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -
Передати матеріали адміністративної справи №165/3425/25, провадження №3/165/1677/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді Ференс-Піжук О.Р. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами адміністративної справи №165/3389/25, провадження №3/165/1660/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Гайворонський
справа № 166/1808/25
провадження № 3/166/886/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану військовою частиною НОМЕР_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Військовослужбовець ОСОБА_1 20 жовтня 2025 року близько 09 год. 55 хв., в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Факт учинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А1694 № 20 від 20.10.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 177 від 20.10.2025, згідно з яким констатовано факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, уважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем, і справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста ДніпраВоробйов В.Л., за участю:

- захисника ОСОБА_1 адвоката Вдовіченка В.В.

вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 199/13906/25 у відношенні ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли на розгляд справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2КУпАП (№ 199/13906/25) та за частиною ч. 5 ст. 126 КУпАП (199/13901/25), з яких слідує, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за події, які мали місце 06.10.2025 року: «Невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу» (п. 2.4 Правил дорожнього руху)»; «керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, повторно протягом року» (п.2.1 Правил дорожнього руху).

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення хоча не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, але і відсутня заборона на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку, виходячи з матеріалів справ, наявного відеозапису працівників поліції, особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, які пов`язані між собою, скоєних 06.10.2025 року, крім того, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/13906/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2КУпАП, об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/13901/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/13901/25.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л.Воробйов

27.10.2025
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Воробйов В.Л., за участю:

- захисника ОСОБА_1 адвоката Вдовіченка В.В.

вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 199/13905/25 у відношенні ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли на розгляд справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (№ 199/13905/25) та за частиною ч. 5 ст. 126 КУпАП (199/13901/25), з яких слідує, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за події, які мали місце 06.10.2025 року: «Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні» (п. 2.10.а Правил дорожнього руху)»; «керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, повторно протягом року» (п.2.1 Правил дорожнього руху).

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення хоча не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, але і відсутня заборона на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку, виходячи з матеріалів справ, наявного відеозапису працівників поліції, особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, які пов`язані між собою, скоєних 06.10.2025 року, крім того, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/13905/25 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/13901/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/13901/25.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л.Воробйов

27.10.2025