Провадження номер 3/741/716/25
Єдиний унікальний номер 741/1423/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи серій ААД № 800185, ААД № 064017) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит», слюсар-сантехнік,

передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27 липня 2025 року о 03 год 50 хв. на вул. Озерна, с. Володькова Дівиця біля буд. 29 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», н/з НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, при цьому залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

27 липня 2025 року о 03 год 50 хв. на вул. Озерна, с. Володькова Дівиця біля буд. 29 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», н/з НОМЕР_2 , в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не впорався з керуванням автомобіля, здійснив наїзд на залізобетонну опору ліній електричних мереж, яка в результаті впала та пошкодила метало-профільний паркан господарства № 29 вул. Озерна, с. В. Дівиця. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих осіб немає. Діями водія ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків «Чернігівобленерго» та гр. ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 12.1, 12,2 ПДР.

Відповідальність ОСОБА_1 передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серій ААД № 800185, ААД № 064017 від 31 липня 2025 року, суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/1423/25 (номер провадження 3/741/716/25).

У судові засідання 22 вересня 2025 року та 21 жовтня 2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 800185 від 31 липня 2025 року, у відповідності до якого 27 липня 2025 року о 03 год 50 хв. на вул. Озерна, с. Володькова Дівиця біля буд. 29 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», н/з НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, при цьому залишив місце пригоди. Протокол підписано без заперечень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- копію пояснення ОСОБА_2 від 27 липня 2025 року, яким стверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- копію пояснення ОСОБА_1 від 31 липня 2025 року, яким стверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 064017, складеного щодо ОСОБА_1 за подією 31 липня 2025 року за ст. 124 КУпАП;

- копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію свідоцтва НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21099, 2005 року випуску, власник ОСОБА_1 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 064017 від 31 липня 2025 року, за фабулою якого 27 липня 2025 року о 03 год 50 хв. на вул. Озерна, с. Володькова Дівиця біля буд. 29 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», н/з НОМЕР_2 , в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не впорався з керуванням автомобіля, здійснив наїзд на залізобетонну опору ліній електричних мереж, яка в результаті впала та пошкодила метало-профільний паркан господарства № 29 вул. Озерна, с. В. Дівиця. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих осіб немає. Діями водія ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків «Чернігівобленерго» та гр. ОСОБА_2 ;

- рапорт поліцейського за повідомленням зі служби 102 за фактом ДПТ 27 липня 2025 року в с. Володькова Дівиця, вул. Озерна, буд. 29, згідно з яким під двором авто врізалось у стовп, водій ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , з місця пішов;

- схему місця ДТП, яка сталася 27 липня 2025 року о 03 год 50 хв. в с. Володькова Дівиця, вул. Озерна, 29, із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_5 . Схема підписана без зауважень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- фотосвітлини з місця ДТП;

- пояснення ОСОБА_2 від 27 липня 2025 року, яким стверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- пояснення ОСОБА_1 від 31 липня 2025 року, яким стверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію свідоцтва НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21099, 2005 року випуску, власник ОСОБА_1 ;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 8001857, складеного щодо ОСОБА_1 за подією 31 липня 2025 року за ст. 122-4 КУпАП.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Згідно з пунктом 2.10 А ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. (пункт 12.2 ПДР).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 як водій повинен був знати свій обов`язок у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Як убачається з матеріалів цієї справи, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених Правил не дотримався, оскільки його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх, належних та допустимих доказів, у розумінні ст. 251 того ж Кодексу, наявних у матеріалах справи.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, які б відповідно до ст. 34 та 35 КУпАП пом`якшували або б обтяжували є відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/1423/25 (провадження № 3/741/716/25) та № 741/1424/25 (провадження № 3/741/717/25) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/1423/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА