ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/19076/25

Провадження №3/522/7475/25

20 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ДОП СП ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, волонтера, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року близько 07:00 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини та синів домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав, погрожував, внаслідок чого завдано шкоду їх психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутності ОСОБА_1 , який будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, натомість у матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.

За даних обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч.1 ст.1 цього ж Закону, психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2025 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто до ДОП СП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

29.09.2025 року матеріали справи надійшли на адресу Приморського районного суду м. Одеси після усунення недоліків.

Так, до матеріалів справи було долучено копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2025 року (справа №522/13053/25, провадження № 3/522/4563/25) про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також рапорт лейтенанта поліції ДОП СП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Жара В., згідно з яким ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені у протоколі обставини підтверджуються:

-відомостями викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД №462465 від 13.08.2025 р.;

-рапортом, відповідно до якого 06.08.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №24874 від 06.08.2025 року. В результаті опрацюваненя вказаної інформації встановлено, що 06.08.2025 року о 07 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , сусід психологічно довів свого 21- річного сина, який має інвалідність, який лежав біля гаражу з ножем та благав батька, щоб той не сіпав його, медичної допомоги не потребує;

-заявою ОСОБА_2 від 06.08.2025 року, в якій вона просить вжити заходів до її чоловіка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоює домашнє насильство відносно неї та їх дітей за місцем їх мешкання. Він принижує сина та її, розкидає сміття по квартирі і заставляє її чи сина ОСОБА_3 за ним прибирати, розмовляє з ними як з рабами, штовхає, щоб спровокувати на відповідні дії та завжди розмовляє криком;

-поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2025 року, відповідно до яких вона проживає разом зі своїми дітьми - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також чоловіком - ОСОБА_1 протягом 20 років. Протягом двох місяців чоловік вчиняє відносно неї та її дітей домашнє насильство, тому вона звертається за допомогою поліції. 06.08.2025 року близько 07:00 год. ранку вона була на роботі, їй зателефонували сусіди та повідомили, що її чоловік вчиняє домашнє насилля відносно її дітей, які є інвалідами І та ІІІ групи, тому не можуть себе захистити. Зазначила, що чоловік іноді випиває спиртні напої, працює не офіційно та не постійно;

-поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2025 року, згідно з якими він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу. Того дня він приїхав близько о 06 год. 30 хв. ранку зі своєї ще однієї квартири, на якій проходить ремонт ха адресою: АДРЕСА_2 . Він зайшов до квартири аби зробити свої потреби, виявив що дружина відсутня, розбудив синів. У сина ОСОБА_5 група інвалідності за станом здоров`я. Кожного ранку він своїх синів просить прокинутись. Потім сказав своєму сину ОСОБА_3 , щоб він приніс його пристрій для пересування, щоб умитися і почистити зуби, на що ОСОБА_3 відповів, що не знає, де він знаходиться. Це почало його нервувати і він почав голосно говорити, після чого він пішов чистити зуби та і помітив, що зубної пасти немає, а замість неї лежить жіноча піна для гоління. Це рознерувувало його ще більше. Після чого він почув стуки біля гаражів та почув крики. Тоді він побачив у дрерях свого сина ОСОБА_3 з ножем, підійшов до нього і сказав, що не потрібно це все робити, на що син відповів, що це все через нього. Коли він побачив ОСОБА_3 з ножем, то дуже злякався. Подумав, що це може через те, що він голосно говорив до дітей і вони вважали це фактом насильства, але його не було. Також зазначив, що між ним та дружиною були суперечки відносно того, що він не працює офіційно, а кошти потрібні заробляти та приносити. Також в них неодноразово були розмови з приводу розлучення;

- копією паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2025 року (справа №522/13053/25, провадження № 3/522/4563/25) про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками повторне протягом року вчинення домашнього насильства, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст.173-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: К.О. Лагода