Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року щодо нього,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 22 червня 2025 року о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 на вул. Пухівській, 2-Б в м. Києві керував автомобілем "Skoda Fabia" д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху. Результат огляду на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатора "Drager Alcotest 6820" 1,10 ‰.

В апеляційній скарзі зі змінами ОСОБА_1 просить постанову судді змінити, а саме: на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" виключити рішення про стягнення з нього судового збору в сумі 605 гривень 60 копійок, виключити рішення про позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 1 рік, розстрочити виплату штрафу певними частинами з його заробітної плати.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що є учасником бойових дій, а тому звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду. У зв`язку зі складним матеріальним становищем не має можливості одноразово сплатити штраф. З огляду на проходження ним військової служби та службові обов`язки, виконання яких є неможливим без права керування транспортними засобами, поранення, відзнаки та характеристику просить врахувати ці обставини або за наявності підстав розглянути можливість відтермінувати або замінити даний вид стягнення на інший, принаймні на період проходження військової служби. При цьому запевняє, що щиро розкаюється у вчиненому і готовий нести відповідальність.

Крім того, звертає увагу на порушення, допущені поліцейськими під час оформлення матеріалів справи. Так, під час його огляду на стан сп`яніння були присутні поняті, участь яких не відображена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у постанові судді місцевого суду, доведена наявними в справі доказами і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали відеозапису долучені до протоколу, а тому відсутність у ньому даних про свідків не є порушенням процедури огляду і ніяким чином не впливає на законність прийнятого суддею рішення.

Стягнення на ОСОБА_1 накладене в межах строків, встановлених ст.38 КУпАП, і відповідає санкції відповідної частини статті, яка є безальтернативною і передбачає лише накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з обов`язковим позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Тож, вимога про виключення рішення про позбавлення цього права не ґрунтується на законі.

Не може бути звільнений ОСОБА_1 і від сплати судового збору, оскільки згідно з п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Ця справа не пов`язана з порушенням прав ОСОБА_1 і судовий збір суд стягнув з нього на підставі п.п.5 ч.2 ст.4 вказаного Закону при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розстрочка сплати штрафу, а так само відтермінування або заміна позбавлення права керування транспортними засобами на інший вид стягнення Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачені. Разом з тим, за наявності передбачених ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" підстав ОСОБА_1 має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення в частині стягнення з нього штрафу.

Отже, постанова судді є законною та обґрунтованою і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн