Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5200/25
Провадження № 3-в/279/21/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про сплату штрафу по справі 279/5200/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

02.10.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

02.10.2025 року вказане клопотання, згідно передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передане судді Івашкевич О.Г. та призначене до розгляду на 09:30 годин 13.10.2025.

13.10.2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із наданням додаткових доказів, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08.30 годину 27.10.2025 року.

Про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки на вказаний ним номер мобільного телефону, а також розписки про вручення в суді від 13.10.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, додаткових документів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні не надав.

Відсутність особи, щодо якої вирішується клопотання, не є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши клопотання, письмові докази, долучені до нього, суд дійшов таких висновків.

Порядок провадження з виконання постанови про накладення штрафу визначено главою 27 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу, являється квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до суду, у разі добровільної сплати штрафу.

Згідно з частиною 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином після закінчення строку для добровільної сплати штрафу суд, яким винесено постанову, звертається до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, шляхом надсилання для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, а відділ державної виконавчої служби уповноважений приступити до примусового стягнення подвійного розміру накладеного штрафу.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення копію постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримав 02.10.2025 року.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст.33 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.

Відповідна розстрочка можлива у зв`язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв`язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.

Доводи заявника про скрутне матеріальне становище не підтверджені жодними доказами, отже, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у справі № 279/5200/25, відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ