Провадження № 3/734/2025/25 Справа № 734/3330/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.07.2025 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював образи по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 в присутності доньки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ними за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

27.07.2025 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював образи по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 в присутності сина (пасинка) гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає разом із ними за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

27.07.2025 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно словесно ображав та псував речі спільного користування по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та екологічного характеру.

Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

01 вересня 2025 року року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області об`єднано в одне провадження справи №734/3330/25, №734/3331/25, №734/3332/25 про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Об`єднаній справі присвоєно №734/3330/25, провадження суду № 3/734/2025/25.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань від останнього на час розгляду справи до суду не надходило. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання SMS-повідомлення про виклик до суду.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2 КУпАП розглядається у триденний строк.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 264360 від 27.07.2025 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД № 458408 від 27.07.20205 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД № 264359 від 27.07.20205 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та із застосуванням до останнього ч. 2 ст. 36 КУпАП накладенням адміністративного стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст. 40-1, 173-2, 283-284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО