КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 760/3266/25 Головуючий у суді першої інстанції - Педенко А.М.
Апеляційне провадження № 33/824/5324/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сліпковим Віталієм Сергійовичем на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_1 , через свого адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адвокат Сліпков Віталій Сергійович подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, до якої долучив копію Ордеру серії АІ №1964791 та витяг з договору про надання правової допомоги № 11 від 19 лютого 2025 року.

Разом з тим, зміст договору свідчить лише про можливість здійснювати представництво клієнта або надання іншої правничої допомоги у Солом`янському районному суді міста Києва, тоді як наявність повноважень адвоката діяти від імені клієнта у Київському апеляційному суді договором не підтверджується.

Крім того, договір не містить інформації про те, що адвокат має право захищати інтереси клієнта у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, адвокатом Сліпковим Віталієм Сергійовичем не надано документів, які підтверджують повноваження надання правничої допомоги ОСОБА_1 як захиснику в справах про адміністративні правопорушення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сліпковим Віталієм Сергійовичем на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя

Київського апеляційного суду