Справа № 209/6959/25
Провадження № 3/209/1260/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова - Писарева А.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - на запит суду не ідентифікований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі серії ЕПР1 №435995 від 27 серпня 2025 року зазначено наступне: "27 серпня 2025 року о 18 годині 58 хвилин в місті Кам`янське, проспект Наддніпрянський, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Алкотестр драгер на місце зупинки транспортного засобу та такого ж огляду у медичному закладі."

27 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання від адвоката Борщевич І.О, в інтересах ОСОБА_2 про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення. Клопотання обгрунтовано тим, що на думку адвоката, з фабули правопорушення, зазначеної в протоколі, незрозуміло, чи відмовився ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду, що не дає однозначно зрозуміти, в чому саме обвинувачується особа.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №435995 від 27 серпня 2025 року та адміністративний матеріал, вивчивши клопотання про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В даному випадку не були дотримані в повному обсязі вимоги ст.256 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення зазначена в протоколі наступним чином: "27 серпня 2025 року о 18 годині 58 хвилин в місті Кам`янське, проспект Наддніпрянський, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Алкотестр драгер на місце зупинки транспортного засобу та такого ж огляду у медичному закладі."

Отже, є очевидним, що суть адміністративного правопорушення в даному випадку не викладена в повному обсязі.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя звертає увагу посадових осіб, що виходячи з прецедентної практики Європейського Суду з прав людини, хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, але в цьому провадженні йому предявлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні Європейським Судом /яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме - з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання/ Зокрема, в даному випадку враховується, що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом /санкція ч.1 ст.130 КУпАП/, має каральний і стримуючий характер. Наведені обставини свідчать, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду, а тому повинно бути достатньо обгрунтоване тощо.

Суддя погоджується з твердженням адвоката Борщевич І.О., зазначеним ним в клопотанні, про те, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд, оскільки суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, що було б порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім цього, звертаю увагу посадових осіб, що Акт /аркуш адміністративного матеріалу 2/ заповнений незрозумілим почерком, внаслідок чого не в повному обсязі вбачається його зміст та прізвище інспектора, який заповнив акт.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256 ч.1, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова - Писарева