П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №385869 від 09.07.2025 з`ясовано, що 09.07.2025 о 08 год. 07 хв. на а/д М06 804 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я та підтверджується медичним висновком. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП за порушення вимог п. 2.9 ПДР за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представником адвокатом Андрейчуком О.М. 11.09.2025 подано пояснення до протоколу, в яких серед іншого вказано, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано невірно, оскільки за ч. 1 ст. 130 КУпАП подія мала місце 16.11.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАп регламентовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, за розглядуваним протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В довідці щодо притягнення до адмінвідповідальності вказано, що згідно з облікових баз даних НАІС МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 16.11.2023 на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №410535, за рішенням Закарпатського апеляційного суду на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у 17000 грн. та позбавлено права керування строком на один рік.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За частиною 2 кваліфікуються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

З огляду на те, що судом виявлено невідповідність матеріалам справи інкримінованої ОСОБА_1 суті адміністративного правопорушення за розглядуваним протоколом (в частині повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП), суд вважає за необхідне повернути протокол до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №385869 від 09.07.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов