Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2186/25
Провадження № 3/382/890/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року в м. Яготин по вул. Незалежності, 71, водій ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. керував автомобілем марки HUNDAI MATRIX, номерний знак НОМЕР_2 , та під час руху заднім ходом не переконався у безпеці, допустив зіткнення з автомобілем Ford Escape, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка виїжджала з місця стоянки. Пі час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає та щиро розкаюється.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених належних та допустимих доказів , а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2025 року (серія ЕПР1 № 465425) згідно якого 26.09.2025 року в м. Яготин, вул. Незалежності (Леніна), 71, водій ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. керував автомобілем марки HUNDAI MATRIX, днз. НОМЕР_2 , та під час руху заднім ходом не переконався у безпеці допустив зіткнення з автомобілем Ford Escape днз. НОМЕР_3 під керуванням гр-ки ОСОБА_2 , яка виїжджала з місця стоянки. Пі час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих внаслідок ДТП не має, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП., який не містить зауважень щодо викладених у ньому обставин та підписаний ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП, яка сталася 26.09.2025 року в м. Яготин, вул. Незалежності 71, за якою автомобіль марки HUNDAI MATRIX, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження лівої задньої частини стоп бамперу. Автомобіль марки Ford Escape номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження лівої передньої частини, фара, бампер, протитуманки. Схема місця ДТП підписана водієм ОСОБА_1 та водієм ОСОБА_2 без зауважень щодо викладених в ньому обставин;

- письмовим поясненнями від ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 від 26.10.2025р.;

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустимим і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 124, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області, м. Київ, вул. Володимирська, 15, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.