Справа № 442/7006/25
Провадження №3/442/1988/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2025 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2025 року, о 19.15 год., в м.Дрогобичі, вулиця Володимира Великого,1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу , не зменшила швидкість, не зупинилася, не надала перевагу в русі пішоходам, в результаті чого здійснила наїзд на пішоходів гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухалися по пішохідному переході, під час даного ДТП пішоходи отримали легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.18.1 ПДР, Водій ТЗ не поопустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу п.2.3.б ПДР Порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування та її зміну, стеження за вантажем, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала пояснила, що розкаюється у вчиненому, моральну шкоду відшкодовано потерпілим, просить суворо її не карати та не позбавляти її права керування транспортним засобом.

Представник ОСОБА_1 адвокат Партика О.В. в судовому засіданні просить суворо не карати ОСОБА_1 , позаяк остання свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнає, не заперечує факт наїзду на пішоходів на нерегульованому пішохідному переході на її полосі руху, при цьому вказана, що подія сталася із-за того, що в момент наїзду її засліпило сонце, що і створило перешкоди в оглядовості, вона не змогла їх побачити завчасно та зреагувати, хоча рухалася із невеликою швидкістю меш ніж 60 км/год та не порушуючи Правил дорожнього руху, щиро розкаюється у вчиненому, моральну шкоду відшкодувала потерпілим, що підтверджується Розписками від 20.10.2025р. щодо відшкодування збитків потерпілим, а саме матеріальну шкоду, зазначила, що відшкодує страхова компанія, з якою винуватець ДТП уклав договір обов`язкового страхування.

Потерпіла ОСОБА_4 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_5 , в судовому засіданні просить притягнути правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, моральну шкоду їй відшкодовано, просить суворо не карати.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 адвокат Возняк В.Й. в судовому засіданні послався на той факт, що дійсно, згідно протоколу ЕПР1 №447435 від 08.09.2025р., 28.08.2025р. о 19:15 год. в м.Дрогобичі по вул.В.Великого, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, наближаючись до нерегульованого піщохідного переходу, не зменшила швидкість не зупинилася не надала перевагу в русі пішоходам, в результаті чого здійснила наїзд на пішоходів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухалися по пішохідному, в результаті вчиненого ДТП пішоходи отримали легкі тілесні ушкодження, чим водій порушила п. 18.1. ПДР - водій не пропустив пішоходів; п.23.6 ПДР - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, за що встановлена відповідальність згідно статті 124 КУпАП, та за змістом пункту 2.3.6 ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, однак водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул.В.Великого, повз Торговельного центру «Парк», що по вул.В.Великого,1 у м. Дрогобичі, не переконалася, що немає небезпеки, здійснила наїзд на неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які переходили проїзджу частину дороги по пішохідному переході навпроти та в напрямку Торговельного центру «Парк», що по вул. В.Великого,1 в м.Дрогобичі. Внаслідок ДТП, у малолітньої ОСОБА_2 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв голови, шиї та кінцівок. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, однак враховуючи, що моральну шкоду відшкодовано, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_3 в судовому засіданні просить притягнути правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, моральну шкоду їй відшкодовано, просить суворо не карати.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: Протоколом серії ЕПР1 №447435 від 08.09.2025р., Рапортами від 28.08.2025р., відеофайлами, долученими до матеріалів справи.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, думку представників потерпілих, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ядесять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

У відповідності до ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцемзнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.