Справа № 206/4201/25
Провадження № 3/206/1518/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики УПП ДПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

30 липня 2025 року до суду надійшов протокол серії ВАД № 076415 від 05.07.2025 року стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ВАД № 076415 від 05.07.2025 року, 05.07.2025 року о 02 год. 00 хв.в м. Дніпро, міст Південний, Самарський район, зупинено ТЗ HONDA Accord н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , якого раніше за адресою м. Дніпро Новий міст (Центральний) о 01 год. 30 хв. було зупинено під час дії комендантської години, попереджено та надано 15 хв. для місцезнаходження стоянки. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу твозкв 2 р 1 б 4 УПП в Дніпропетровській області ст. с-та ОСОБА_2 , що полягала у необхідності покинути вулицю через триваючу комендантську годину, впроваджену розпорядженням начальника ОВА Дніпропетровської ОДА від 24.06.2022 № 301/О/527-2022 та продовжував перебувати на вулиці та не вжив заходів для знаходження місця стоянки, зафіксовано 470457, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

У судові засідання 04.08.2025, 19.08.2025, 11.09.2025, 03.10.2025, 23.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився. 03.10.2025 ознайомився з матеріалами справи та просив відкласти засідання на іншу дату. 23.10.2025 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його присутності та просив постановити рішення згідно діючого законодавства, а також долучити докази до матеріалів справи (а.с. 18-25).

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

Суддею досліджено наступні документи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076415 від 05.07.2025 (а.с. 3);

- рапорт поліції (а.с. 4);

- CD диск з відео записом правопорушення (а.с. 5);

- рапорт поліції (а.с. 13-14);

- перепустка на автомобіль Honda Accord НОМЕР_1 , видана 03.07.2025Дніпропетровською ОВА, термін дії до 31.12.2025 (а.с. 23-25).

ІV. Оцінка суду:

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статті 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно достатті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практити Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Вимога поліцейського полягала у необхідності покинути вулицю через триваючу комендантську годину, впроваджену розпорядженням начальника ОВА Дніпропетровської ОДА від 24.06.2022 № 301/О/527-2022. В той же час, в матеріалах справи є перепустка на автомобіль HondaAccord НОМЕР_1 , видана 03.07.2025 Дніпропетровською ОВА, у звязку з його роботою у нічний час. Термін дії зазначеної перепустки до 31.12.2025. Таким чином, суд дійшов висновку, що перебування ОСОБА_1 в громадському місці 05.07.2025 в комендантську годину носило легітимний характер, оскільки він працював в нічний час та мав відповідний документ, який надавав йому право пересуватись на автомобілі HondaAccord НОМЕР_1 , що не було перевірено та враховано уповноваженим поліцейським під час складання протоколу.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_3 .Іправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП суду ненадано.

Відтак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву свідчили про наявність у діянні ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основісуворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративн еправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відтак, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в йогодіях складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гаркуша