П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в місті Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянство Україна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 о 08.30 год. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz G63 AMG, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі вул. Володимира Великого біля буд.63 у м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки Renault Express, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 «б», п.10.1 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, однак в подальшому просив розгляд справи проводити за його відсутності, про що подав відповідну заяву.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474852 від 06.10.2025, в якому зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.10.2025 о 08.30 год. на автодорозі вул. Володимира Великого біля буд.63 у м. Кривому Розі, за участю транспортного засобу марки Mercedes-Benz G63 AMG, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки Renault Express, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, на яких зафіксовано механізм виникнення ДТП, слідова інформація та механічні пошкодження транспортних засобів. Так, до моменту зіткнення обидва автомобілі рухались в попутному напрямку руху та зупинились на забороняючий рух червоний сигнал світлофору. При цьому, водій автомобіля марки Renault Express, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 знаходився попереду автомобіля марки Mercedes-Benz G63 AMG, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями учасників пригоди, які узгоджуються з механізмом дорожньо-транспортної пригоди та характером механічних пошкоджень автомобілів;

-довідкою, відповідно до якої за інформацією з облікових баз ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 , яке при оформленні матеріалів поліцейськими у нього вилучене не було, про що є відповідна відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.3 «б», п.10.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди, його наслідки, з огляду на доведеність вини ОСОБА_2 у виникненні пригоди, суд приходить до висновку про доведеність наявності в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко