провадження № 3/294/2472/25
справа № 294/1568/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Епізод №1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466287 від 11.09.2025 року, що 11.09.2025 р. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у будинку брудно, розкидано речі та побутові відходи по житлових кімнатах, на підлозі та печі недопалки цигарок, стоїть неприємний запах, пил на меблях та підлозі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Епізод №2

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466286 від 11.09.2025 року, що 11.09.2025 р. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у будинку брудно, розкидано речі та побутові відходи по житлових кімнатах, на підлозі та печі недопалки цигарок, стоїть неприємний запах, пил на меблях та підлозі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Епізод №3

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466285 від 11.09.2025 року, що 11.09.2025 р. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: у будинку брудно, розкидані по житлових кімнатах речі, побутові відходи, недопалки цигарок, неприємний запах, пил на меблях та підлозі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Епізод №4

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466284 від 11.09.2025 року, що 11.09.2025 р. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у будинку розкидані речі, харчові відходи, недопалки цигарок на підлозі та печі, неприємний запах у будинку, пил на підлозі та меблях, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки, направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового засідання на її номер телефону, що був вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та розміщення судового виклику на сайті «Судова влада України». Про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, від неї не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У Постанові ВП ВС від 12.01.2023 року у справі № 9901/278/21 було встановлено, що реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення а справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП не належать до переліку справ, що розглядаються за обов`язкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Щодо Епізоду №1, 2, 3, 4

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466287 від 11.09.2025 року, складеного у присутності ОСОБА_1 ,та особисто нею підписаним, зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому не надала;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , що під час візиту комісії з обстеження умов проживання 11.09.2025 р. у її будинку дійсно було брудно: розкиданий одяг та побутові відходи по житлових кімнатах, недопалки цигарок на печі та підлозі, підлога брудна, та тривалий час не милась, меблі в пилу. Також у будинку проживають дворові коти та собаки. Обіцяє в найкоротший термін виправити всі недоліки та навести лад в будинку.

- актом обстеження умов проживання проведеним 11.09.2025, згідно якого на момент обстеження у будинку був незадовільний санітарний стан, скрізь розкидані речі. В кімнаті знаходиться собака, коти, кріль. В будинку не прибрано, на кухні брудний посуд.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними і допустимим та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за Епізодами №1, 2, 3, 4 та вірною кваліфікацію її дій за ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, на користь держави стягується судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за епізодами №№ 1,2,3,4, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Максим РУКАС