ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ЕПР1 № 441747 від 02.09.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.09.2025 року о 19 год. 20 хвл. у м. Фастів по вул. Івана Мазепи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я водій відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив суду, що в той день похоронив сина, був дома та вживав алкогольні напої. У зв`язку з цим його донька викликала поліцію, однак поліцейські склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Присутня у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 донька ОСОБА_1 пояснила, що вона викликала поліцію, оскільки з її батьком щось відбувалося незрозуміле внаслідок вживання алкогольних напоїв після поховання брата, він погрожував і поводився неадекватно. Натомість працівники поліції приїхали та склали протокол на її батька за керування транспортним засобом у стані сп`яніння та притягли до відповідальності за керування без посвідчення водія, хоча її батько автомобілем не керував та такого посвідчення не має.

Дослідивши матеріали справи, звертаю увагу на наступне:

Як вбачається з відеофайлу, який розміщений на СDдиску, що долучений до матеріалів справи, у дворі за столом сидить ОСОБА_1 та особа чоловічої статі та вживають алкогольні напої. Відповідно до доданого до протокола рапорта видно, що ОСОБА_2 викликає поліцію у зв`язку з тим що: «Батько погрожує ножем, ймовірно сталося порушення психіки, батько колишній військовий». Будь-яких застережень про керування автомобілем не зазначено й заявник на це не посилається. Повідомлення прийнято як домашнє насильство.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом.

Оскільки факту керування ОСОБА_1 , транспортним засобом не зафіксовано, поліцейські прибули за місцем проживання ОСОБА_1 на виклик через домашнє насильство, суд дійшов висновку що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 130, 245, 247, 248, 249, 251, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян