Єд. унік. № 243/8935/25
Провадження № 3/243/4569/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року о 21-50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольного напою, а саме: одну пляшку ємкістю 1л., з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, міцністю 40% загальною вартістю 150 грн. гр. ОСОБА_2 , чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п. 1 Наказу командувача ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од. від 09.07.2022 року, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, зі змісту якої вбачається, що він свою провину не визнав.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП визнається торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук, лотків.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №600236 від 13.09.2025 року;

- заявою ОСОБА_2 від 12.09.2025 року про добровільну згоду, надану працівникам поліції на видачу алкогольного напою придбаного у гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду речей та фото таблицею від 12.09.2025 року, згідно якого у ОСОБА_2 вилучено пластикову ємкість 1 л., з етикеткою «Lipton» з прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Надалі вилучену пляшку передано на експертизу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2025 року, відповідно до яких він 12.09.2025 року о 21-50 год. пішов до свого знайомого на ім`я ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши за вищевказаною адресою він запитав у ОСОБА_3 щодо продажу горілки, на що останній виніс йому пластикову ємкість, у якій була прозора рідина із характерним запахом спирту та віддав решту 350 грн. Надалі був зупинений працівники поліції та він повідоми про факт придбання алкогольної продукції;

- заявою ОСОБА_1 від 13.09.2025 року про добровільну згоду, надану працівникам поліції на огляд двох пляшок горілки об`ємом 3,5 л;

- протоколом огляду речей та фото таблицею від 13.09.2025 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено дві пластикові пляшки об`ємом 2 л. та 1,5 л. з прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Зі слів ОСОБА_1 в пляшках знаходиться горілка на розлив, якою його пригостили;

- квитанцією про отримання речей або документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №42 від 13.09.2025 року, порядковий номер 42;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2025 року, згідно яких він дійсно 12.09.2025 року ввечері продав невідомому чоловіку горілку на розлив, якою його пригостили;

- протоколом дослідження проб харчових продуктів №37 від 13.09.2025 року, згідно якого досліджена рідина є прозорого кольору з характерним запахом спирту та міцністю 40%.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Разом з тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 280 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Судом також відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та доведеність його вини, однак, враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вчиненим правопорушенням будь-яких негативних наслідків не настало, шкоду не заподіяно, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З огляду на викладене, вилучена у ОСОБА_1 алкогольна продукція підлягає знищенню відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення №42 від 13.09.2025 року.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч. 3 ст. 156, 265, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучені предмети торгівлі, відповідно до квитанції про отримання речей і документів №42, порядковий номер 42, а саме: горілка розливна без маркування загальним обсягом 3,5 л. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Соловйова