Справа № 737/806/25
Провадження № 3/737/497/25
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка матеріали справи про притягнення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення-,

в с т а н о в и в :

05.09.2025 до Куликівського районного суду надійшов для розгляду протокол Т0930 № 231 про військове адміністративне правопорушення складений 27.08.2025 головним сержантом командиром відділення окремого взводу охорони, в/ч НОМЕР_2 на військово службовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Згідно згаданого протоколу, 27 серпня 2025 року о 9 год. 05 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 під час особливого періоду перебував під час виконання службових обов`язків на об`єкті охорони у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 29.09.2025 та 20.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся за адресою перебування, вказаної в протоколі та через оголошення на веб-порталі судової влади України, причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом диспозиції ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією статтею настає у випадку розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вчинення вищевказаними особами дій, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.08.2025 КНП «Куликівська лікарня планового лікування» згідно з яким ОСОБА_1 26 серпня 2025 року о 15 год. 15 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,94 ‰) та пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з якими, 26.08.2025 в розташуванні ППД окремого взводу охорони 6 батальйону охорони був виявлений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, останнього для освідування було доставлено в КНП «Куликівська лікарня планового лікування». За результатами медичного огляду було складено медичний висновок.

В той же час, протокол на ОСОБА_1 складений за перебування ним в стані сп`яніння під час виконання службових обов`язків 27 серпня 2025 року о 9 год. 05 хв. При цьому жодних доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння саме 27.08.2025 суду не надано.

Суд зауважує, що саме на особу (орган), яка склала протокол та направила матеріали до суду, закон покладає обов`язок збирати докази вчинення правопорушення особою, яка притягається до відповідальності.

Суд не може самостійно перебирати на себе «функцію обвинувачення» і за власною ініціативною відшукувати докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і витребовувати докази у особи, яка склала протокол. Так само, суд позбавлений можливості змінювати сутність фактичних обставин правопорушення, сформульованих в протоколі особою, яка його склала.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином, враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та на підставі доказів, зібраних та процесуально оформлених уповноваженою на те посадовою особою, суд приходить до висновку, що дані суду докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ