Справа № 562/3361/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 (м. Здолбунів) Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2025 року близько 20.17 год. в АДРЕСА_1 , Здолбунівської ТГ встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 19.09.2025 близько 20:17 год., перебуваючи в міському гідропарку м. Здолбунів по вул. Паркова заліз на закритий дитячий атракціон і пошкодив металеві стійки, батутне полотно, чим було завдано матеріальної шкоди.

Крім того 19 вересня 2025 року близько 20.17 год. в м. Здолбунів по вул. І.Богуна, 2/2, Здолбунівської ТГ встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 19.09.2025 близько 20:17 год., перебуваючи в міському гідропарку м. Здолбунів по вул. Паркова заліз на закритий дитячий атракціон і пошкодив металеві стійки, батутне полотно, чим було завдано матеріальної шкоди.

Постановою Здолбунівського районного суду від 28.10.2025матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднано в одне провадження для спільного розгляду та присвоєно об`єднаним справам №562/3361/25 (провадження №3/562/712/25).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом був призначений на 16.10.2025 року та в подальшому відкладений на 28.10.2025 року у зв`язку з неявкою останнього.

Як слідує з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, направлених ОСОБА_1 судом за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення причиною повернення повісток є: адресат відсутній за вказаною адресою, що не дало змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень. Також судом розміщувалось оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 на веб-порталі судової влади України.

Оскільки іншим чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення неможливо, приходжу до висновку, що розгляд справи слід провести за відсутності останнього.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єктивно доводиться матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністравтивні правопорушення серії ВАД №471036 від 03.10.2025 та серії ВАД №471037 від 03.10.2025; рапортом ЄО №8426 від 19.09.2025 року, згідно якого слідує, що 19.09.2025 о 20:17 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_4 про те, що 19.09.2025 року о 20:17 год. в м. Здолбунів, вул. Гідропарк зі сторони ОСОБА_5 невідомі проникли на дитячі атракціони та пошкодили металеві стійки, батутне полотно, є камери відеоспостереження; заявою ОСОБА_4 від 19.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.09.2025.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 29.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 19.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 29.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 29.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2025; копією рішення Здолбунівської міської ради Рівненської області №89 від 29.04.2025 про погодження ФОП ОСОБА_4 на тимчасове розміщення дитячих атракціонів у міському гідропарку м. Здолбунів; відеозаписом на оптичному носії; копією фотозображень; копією паспорта; копіями свідоцтв про народження, а також іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також, буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень в майбутньому і необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок (IBAN): UA0017517, отримувач коштів: ГУКу Рівн.обл./Здолбунівська міська ТГ/21081100, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. (шістсот п`ять) 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: І.А. Чорний