overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/1791/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/3443/25
П О С Т А Н О В А

27.06.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025р. близько 13:30г. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання зняв колесо з автомобіля батька ОСОБА_2 , яки відніс у невідомому напрямку, після чого на адресу батька висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так відповідно до відео запису з натільної камери працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує того, що автомобіль йому не належить, що він зняв одне колесо /друге було знято раніше/, взяв два колеса та пішов, коли батько його догнав та намагався забрати колесо вони штовхалися та друг друга нецензурно ображали, батько пояснив, що одне колесо він забрав, а з іншим він втік.

Вказані дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП як вчинення домашнього насильства економічного характеру.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081100, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Направити ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради з метою проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" строком на 3 місяці.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа №: 486/1635/25 Провадження № 3/486/683/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

15.07.2025 о 01:24 год. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання був відсутнім, двері квартири не відчинив, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, тому постановою суду від 08.10.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 8:10 год. 23.10.2025 року.

23.10.2025 від начальника відділення поліції надійшло повідомлення про неможливість виконання приводу до ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи щодо якої розпочато провадження в справі.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук
Провадження № 3/932/5317/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 557214 від 16.10.2023 у відношенні ОСОБА_1 за ч 5 ст. 126 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.10.2025 головуючим суддею у цій справі визначена суддя Потоцька С.С.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 16.10.2023 о 22:15 годині в м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 48 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортними засобами рішенням суду від 12.09.2023, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріал у відношенні ОСОБА_1 , піддягають закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 16.10.2023.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.:38;247;284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 932/9613/23
Провадження № 3/932/5060/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 554654 від 17.10.2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.10.2025 головуючим суддею у цій справі визначена суддя Потоцька С.С.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 17.10.2023 у м.Дніпрі, пр. Б.Хмельницького, 43а керував транспортним засобом Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується витягом з газоаналізатора Drager 0569, результат якого 2,19% проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріал у відношенні ОСОБА_1 , піддягають закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

З матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 17.10.2023, тобто з часу вчинення порушення минуло понад рік, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 6 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.: 172-20, 38, 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя С.С. Потоцька
Провадження №3/932/4152/25
Справа № 932/4905/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУП №1 ВП №4 ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2025 року, приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Епіцентр», розташованого по вул.Запорізьке шосе, 62К в м.Дніпро, таємно заволодів товаром, чим завдав матеріальну шкоду на суму 434 грн. 18 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно матеріалів адміністративної справи, постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21.05.2025, провадження по справі №932/4905/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №752056 від 15.03.2025 за ч.1 ст.51 КУпАП, закрито відповідно до ч.2 ст.248 КУпАП. Постанова Шевченківського районного суду м.Дніправ від 21.05.2025 набрала законної сили.

На підставі викладеного суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити, у зв`язку з наявністю нескасованої постанови суду про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку із наявністю по тому самому факту постанови суду про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківсьий районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра
Провадження № 3/932/3624/25
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглядаючи матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 10.00 год. 17.09.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у зв`язку з чим постановою судді від 17.09.2025, ОСОБА_1 був підданий приводу на 14.30 год. 25.09.2025.

Однак вказаний привід виконаний не був, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, доставлена не була та не надані будь-які документи щодо неможливості виконання постанови судді про привід.

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25.09.2025, ОСОБА_1 був підданий приводу на 11.45 год. 24.10.2025, однак і цей привід виконаний не був, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, доставлена не була та не надані будь-які документи щодо неможливості виконання постанови судді про привід.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливий, суддя вважає необхідним піддати її до судового засідання приводом на 09.00 год. 14.11.2025.

Виконання цієї постанови доручити Миргородському районному відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Шевченківського районного суду міста Дніпра на 09.00 год. 14.11.2025 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 ,

до приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Виконання постанови доручити Миргородському районному відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Суддя: І. В. Петунін
Справа № 173/2848/25
Провадження № 3/173/1041/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

23 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2848/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2849/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2850/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2851/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/2848/25 (провадження 3/173/1041/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу 173/2849/25 (провадження 3/173/1042/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу 173/2850/25 (провадження 3/173/1043/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу 173/2851/25 (провадження 3/173/1044/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/2848/25, провадження № 3 /173/1041/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., за наслідками розгляду матеріалів ЄУН 174/1261/25 (н/п 3/174/444/2025) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП; ЄУН 174/1377/25 (н/п 3/174/470/2025) відносно ОСОБА_1 , по ч. 1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

20.10.2025 на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення: ЄУН 174/1377/25 (н/п 3/174/470/2025) за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та матеріал ЄУН 174/1378/25 (н/п 3/174/471/2025) за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження.

При цьому на розгляді судді вже перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН 174/1261/25 (н/п 3/174/444/2025) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 і підлягають одночасному розгляду судом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 174/1261/25 (н/п 3/174/444/2025) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, ЄУН 174/1377/25 (н/п 3/174/470/2025) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти ЄУН 174/1261/25 (н/п 3/174/444/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
Справа № 211/9422/25
Провадження № 3/211/4082/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

24 жовтня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/9421/25, провадження № 3/211/4081/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417687 від 09.08.2025 року;

- справа № 211/9422/25, провадження № 3/211/4082/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417697 від 09.08.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 211/9421/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 211/9421/25, провадження № 3/211/4081/25, справа № 211/9422/25, провадження № 3/211/4082/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/9421/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К