ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1380/25
провадження №3/691/568/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , місце роботи в протоколі не зазначено,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 479069, 03.09.2025 о 10 год. 00 хв., по вул. Гулака Артемовського, 99Б у м. Городище, будучи посадовою особою ТОВ «ОМЕГА-АВТО», видав протокол ОТК 01822-00651-25 на ТЗ НЕФАЗ 8560, д/н НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК (вимог), а саме: на фото перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду ТЗ на гальмівному стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування на напівпричепів 2004 року виготовлення, довжина якого становить 7700мм, зафіксовано наявність лише одного ліхтаря заднього ходу в той час, як вимогами Таблиці 6 п. 1 р. 5 Вимог до перевірки, передбачена наявність двох факультативно ліхтарів заднього ходу на усіх КТЗ, довжина яких перевищує 6 м., чим порушив КМУ № 606 видача документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ; КМУ № 137- Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки тех.стану ТЗ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, у порушення вимог даної норми Закону, як у протоколі про адміністративне правопорушення так і в матеріалах справи відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи наявне письмове повідомлення на ім`я ОСОБА_2 від 07.10.2025 про його запрошення до управління патрульної поліції для складання адміністративних матеріалів на 10.00 год. 10.10.2025.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів, що таке повідомлення було відправлено та завчасно вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає увагу й на те, що повідомлення датоване 07.10.2025, а особа викликалася на 10.10.2025, тобто через три дні, що додатково дає підстави для обґрунтованих сумнівів у завчасності повідомлення ОСОБА_1 про час і місце складання протоколу про адміністративне правопорушення та забезпечення йому можливості надати свої пояснення.

Також до матеріалів справи долучено чорно-біле фотозображення причепа до автомобіля, яке не забезпечує можливості судді достовірно встановити кількість увімкнених сигналів гальмування на причепі.

Крім того, матеріали справи не містять документів хто такий ОСОБА_1 , яку посаду він займає у товаристві, які він має службові права та обов`язки, які види діяльності здійснює ТОВ «ОМЕГА АВТО», з метою встановлення чи є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, ст. 251 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

А оскільки при підготовці справи до розгляду суддею виявлено ряд недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, тому справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога