overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5226/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Судове засідання у справі було призначено на 15.08.2025 року, у яке правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, однак від її захисника адвоката Рябова Д.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи (розгляд справи було відкладено на 05.09.2025 року).

У судовому засіданні 05.09.2025 року ОСОБА_1 вину не визнала, її захисник адвокат Рябов Д.С. заявив клопотання про виклик працівника поліції ОСОБА_2 , якою був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №668031 від 23.07.2025 року; у зв`язку із заявленим клопотанням розгляд справи було відкладено на 19.09.2025 року.

В подальшому, 19.09.2025 року, 03.10.2025 року, 17.10.2025 року судові засідання відкладалися у зв`язку із неявкою працівника поліції Сахно Н.С.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 668031 було складено 23.07.2025 року, адміністративне правопорушення було вчинено 23.07.2025 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На переконання суду, дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи (24.10.2025 р.) закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/6827/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року о 23:30 год. водій ОСОБА_1 у м. Вінниці по вул. Замостянській, буд. 36, керуючи транспортним засобом (моделі) «ВАЗ 111 803-110-34», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки (моделі) «Hyundai Kona», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №477756 від 09.10.2025 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 08.10.2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

З огляду на вищезазначене, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6881/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 року о 09:54 год. водій ОСОБА_1 у м. Вінниці по вул. Київській, буд. 68, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Mitsubishi Eclipse Cross», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та перед тим, як виїжджати з прилеглої території на головну дорогу, не надав перевагу транспортному засобу марки (моделі) «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №479053 від 10.10.2025 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.10.2025 року

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

З огляду на вищезазначене, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6809/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року о 15:02 год., водій ОСОБА_1 у м. Вінниці, по вул. Шевченка, буд. 64А, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Tesla», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки (моделі) «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, після чого самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний.

Зазначене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 477894, серії ЕПР1 № 477891 від 09.10.2025 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному, зазначив, що завдану матеріальну шкоду відшкодував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вину визнав, завдану шкоду відшкодував, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4, 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/933/675/25
Справа № 933/938/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 року головуючому судді Попович І.А. передано дві справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/938/25 (провадження № 3/933/675/25) та № 933/939/25 (провадження № 3/933/676/25) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм номер справи - № 933/938/25 (провадження № 3/933/675/25).

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 243/9791/25
Провадження № 3/243/4991/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №842521 від 18 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 22 жовтня 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №842522 від 18 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 22 жовтня 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №842523 від 18 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Агеєвій О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: №3/243/4991/2025, №3/243/4993/2025 та №3/243/4994/2025, присвоївши об`єднаному провадженню №3/243/4991/2025 (єд.унік. №243/9791/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа №: 297/1690/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 3 ст. 130 КУпАП

встановив:

19.05.2025 року о 10:50 год., громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Форд реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Мідяниця Берегівського району по вул.. Головній з явними ознаками алкогольного сп`яніння повторно як особа яка протягом року вже притягувалась до відповідальності, від проходження медичного огляду відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто як відмова від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 130, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
Справа № 299/5018/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2025 о 19 год 48 хв, на контрольному посту Теково, керучи мопедом марки DT125QT-B, д.н.з. НОМЕР_1 , на законну вимогу працівників поліції не пред`явив посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом відповідної категорії та у водія був відсутній страховий поліс.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 серії ЕПР1 № 472556, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. ст. 24-1, 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в тому числі його вік, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та доходить висновку за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього не підлягає стягненню сума судового збору, передбачена ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 24-1, 33, частиною 2 статті 36, статтями 221, 268,283, 284, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяЛевко Т. Ю.
Справа № 303/7799/25
Провадження № 3/303/2650/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/7799/25, провадження №3/303/2650/25, ЕПР1 №475098, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/7801/25, провадження № 3/303/2651/25, ЕПР1 №475079.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/7799/25, провадження №3/303/2650/25, ЕПР1 №475098, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/7801/25, провадження № 3/303/2651/25, ЕПР1 №475079, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №303/7799/25, провадження № 3/303/2650/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 303/8270/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.10.2025 о 22 год. 40 хв., за адресою: м. Мукачево, вул. І.Зріні, 111А/26, вчинив злісну законній вимозі поліцейського, що виражалась у відмові припинити правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду (згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2025 серії ВАД №767936, ОСОБА_1 повідомлений щодо необхідності його явки 27.10.2025 о 15 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду).

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №767936 від 26.10.2025, протокол про адміністративне затримання серії АА №003605 від 26.10.2025, рапорти працівників Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов