Справа № 367/7750/25
Провадження №3/367/2398/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали, які надійшли з Бучанського районного управління поліції №1 ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 та статтею 173 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшли справи з протоколами (серія ВАД № 244885 від 25.06.2025 та серія ВАД №709364 від 25.06.2025) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та статтею 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся шляхом направлення СМС-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення. У засідання, призначене на 07.08.2025 та на 29.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи належно повідомлявся, зокрема шляхом направлення повісток за адресою проживання у Львівській області, які ним отримано особисто та СМС-повістками. Разом з тим, на сайті Ірпінського міського суду Київської області розміщено оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 .

Також на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду. Суддя також звертає увагу, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зроблено висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Будь-яких клопотань не надходило.

У засіданнях 09.07.2025 та 07.08.2025 потерпіла ОСОБА_2 повідомила суду, що 25.06.2025 її чоловік ОСОБА_1 здійснив відносно неї насильство психологічного та фізичного характеру, зокрема, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння бігав вулицею та намагався вдарити сусідів і перехожих палицею, тим самим підтвердила обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. У судовому засіданні 29.09.2025 ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 з нею не проживає більше місяця. Після того, як вона у серпні 2025 року потрапила на стаціонарне лікування з діагнозом струс головного мозку, внаслідок дій ОСОБА_1 вона заборонила йому проживати у неї вдома в місті Буча, тому він проживає у себе вдома у Львівській області. З тго часу, вони не спілкуюються жодним способом, будь-які контакти відсутні, нарешті вона відчула себе вільною, ніхто її не ображає, не завдає тілесних ушкоджень, більше спілкуватися з ОСОБА_1 вона наміру не має.

Дослідивши матеріли справ про адміністративні правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_2 у суді, суддею встановлено таке.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244885: 25.06.2025 близько 17:00 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709364: 25.06.2025 близько 20:10 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив дрібне хуліганство, а саме бігав вулицею та намагався вдарити сусідів та перехожих палицею. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною другою статті 173 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином справи стосовно ОСОБА_1 з протоколами (серія ВАД № 709364 від 25.06.2025 та серії ВАД № 244885 від 25.06.2025) слід об`єднати в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій фізичного та психологічного характеру підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (серія ВАД № 244885, складеного 25.06.2025), в копії термінового заборонного припису серії серія АА № 519046, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 082142 від 25.06.2025, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 у суді.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (серія ВАД № 709364, складеного 25.06.2025), протоколом про адміністративне затримання АЗ № 082142 від 25.06.2025,копією рапорта інспектора поліції Лобанова А., протоколом прийняття заяви про адміністративне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_2 , наданими в суді.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника слід кваліфікувати за частиною першою статті 173-2, які передбачають відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб та за статтею 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, ступінь вини суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завдань Кодексу України про адміністративного правопорушення достатнім буде призначення адміністративного стягнення відповідно до статті 36 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме двадцяти неоподатковуваних мінімума доходів громадян без направлення на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 605 гривень 60 копійок, які підлягають стягненню з порушника.

Керуючись статтями 23, 27, 33-35, 36, 39-1, 40-1, 173-2, 173-8, 221, 283 та 284 КУпАП, суддя -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 367/7750/25 (провадження №3/367/2398/2025) та №367/7748/25 (провадження № 3/367/2397/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 367/7750/25 (провадження №3/367/2398/2025).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 з урахуванням статті 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд