Справа № 735/1257/24 Головуючий у 1 інстанції Балаба О. А.
Провадження № 33/4823/839/25
Категорія - ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю захисника адвоката Полянської К. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Полянської К. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 605 грн. 60 коп. судового збору.

Як установив суд, 10 серпня 2024 року, близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 , що виражалось у висловлюванні грубою нецензурною лайкою та штовхав її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Полянська К. В. просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Мотивує тим, що показання, надані ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння та емоційного збудження, факти, штовхання, на основі яких був складений протокол серії ВАД № 588616, не були підтверджені жодними об`єктивними доказами.

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат Полянська К. В. підтримала доводи апеляційної скарги, вказуючи, що її підзахисний не був повідомлений про день і час розгляду справи, копія постанови, йому вручена не була, через перебування на військовій службі ОСОБА_3 не мав можливості періодично цікавитися перебігом розгляду справи, звертала увагу на істотні порушення вимог закону, допущені районним судом під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши аргументи захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Судове засідання 24 вересня 2024 року у місцевому суді відбувалося за відсутності ОСОБА_2 та його захисника. Копія постанови, направлена поштою, за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася не врученою, з відміткою про відсутність ОСОБА_2 за вказаною адресою, (а. с. 13 ).

Згідно посвідчення ОСОБА_2 , на час розгляду справи був військовослужбовцем, а тому, з урахуванням воєнного стану в нашій державі, не міг слідкувати своєчасно за перебігом справи, строк на апеляційне оскарження пропустив з поважної причини.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду надіслано наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 588616 від 02.09.2024 (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 3);

- рапорт інспектора РПП ВП № 1 (смт. Короп) Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області молодшого лейтенанта поліції Ярослава Свистуна.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Враховуючи наведене дуже важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт це особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 розшукував серед ночі свою дружину ОСОБА_3 , яка за місцем проживання сестри вживала спиртні напої, відповідно не бажала слухати зауважень свого чоловіка, який на момент виклику поліції, покинув житло без дружини. Події відбувалися 10 серпня 2024 року, близько 01 год. 40 хв.

Отже, враховуючи обставини справи, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов помилкового висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях відсутні ознаки притаманні психологічному та фізичному насильству, а наявні ознаки конфліктної ситуації між чоловіком та дружиною.

З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення насильства в розумінні вимог статті 173-2 КУпАП та статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Полянської К. В. задовольнити.

Постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець