Справа № 605/359/25
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О.М., розглянувши клопотання адвокатки Солонинки Світлани Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

у провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

22.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від адвокатки Солонинки Світлани Петрівни надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки враховуючи знаходження адвоката на цей час поза межами місцезнаходження суду, з метою убезпечення власного життя і здоров`я під час пересування, не представляється можливим прибуття представника для участі у засіданні безпосередньо у приміщенні суду.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме стаття 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Необхідно зазначити, що адвокаткою Солонинка С.П. подане клопотання з порушенням строків визначених частиною 4 статті 336 КПК України, однак дата судового засідання узгоджена з усіма учасниками процесу і є можливість проведення засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи наведене питання, також враховую, що його розгляд сприятиме дотриманню розумних строків під час провадження у справі, оскільки дозволить забезпечити своєчасний розгляд справи та запобігти відкладенням судових засідань.

Таким чином, для забезпечення права сторони, брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 223 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвокатки Солонинки Світлани Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 23 жовтня 2025 року об 11 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференцзв`язку за участі адвокатки Солонинки Світлани Петрівни, яка прийматиме участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «ВКЗ» з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови направити адвокатці Солонинка С.П. яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Лелик