Справа № 504/4240/25
Номер провадження 3/504/2163/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області В. Даніловим складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 615224 відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу такого висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною другою статті 160 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Разом із цим, з метою встановлення обставин справи, що мають доказове значення вчинення протиправних дій, з наданих матеріалів справи та зі змісту фабули протоколу, не надається можливим встановити, якими саме промисловими товарами ОСОБА_1 здійснював торгівлю.

Санкція ч.2 ст.160 КУпАП передбачає, в тому числі конфіскацію предметів торгівлі, однак з протоколу вбачається, що виявлені речі для тимчасового зберігання не вилучалися.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін, у присутності правопорушника та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до СПД №1 ІП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП повернути до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова