Справа № 577/5962/25
Провадження № 3/577/1781/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліс-Лисіївка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, працює машиністом баштового крану ТОВ «Буддеталь», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 14 липня 1997 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2025 року о 21 год 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 , з якою раніше проживав однією сім`єю та вів спільне господарство, нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання, призначене на 10 жовтня 2025 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 1), надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.8).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 10 жовтня 2025 року на 09 год. 00 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення ОСОБА_1 від 26 вересня 2025 року, відповідно до яких, він 26 вересня 2025 року прийшов за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та через відчинені двері почув розмову своєї дружини. Він приревнував свою дружину та, щоб злякати її, кинув ножі у вікно кімнати, у якій перебувала його дружина (а.с. 7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 717109 від 26 вересня 2025 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

- рапортом старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 26 вересня 2025 року щодо надходження на службу «102» 26 вересня 2025 року о 21 год 55 хв повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , з яким вона раніше проживала однією сім`єю, в стані алкогольного сп`яніння кидає ножі у вікно, а у будинку перебуває дитина (а.с. 4);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якої ОСОБА_2 повідомила, що 26 вересня 2025 року о 21 год 55 хв. ОСОБА_1 , з яким вона раніше проживала однією сім`єю, прийшов до неї на подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю (а.с. 5);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26 вересня 2025 року, відповідно до яких 26 вересня 2025 року близько 21 год. 00 хв. вона, перебуваючи вдома помітила, що на підвіконня кімнати, у якій перебувала вона, впав один ніж, а за ще один ніж. Після цього вона побачила, що вікном стоїть ОСОБА_1 , з яким вона раніше проживала однією сім`єю. Він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, після чого вона викликала працівників поліції (а.с. 6);

- відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовано, шо 26 вересня 2025 року о 22 год. 24 хв. працівники поліції приїхали за адресою: АДРЕСА_2 , відібрали пояснення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 пояснив, що 26 вересня 2025 року близько 22 години він прийшов до своєї колишньої дружини за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов на подвір`я господарства і почув розмову своєї колишньої дружини, що їй хтось збирається зробити пропозицію. Потім він побачив, що його дружина танцює у ванній кімнаті. У нього із собою було три ножі та він кинув їх через вікно до ванної кімнати, оскільки приревнував дружину. ОСОБА_2 злякалася та вибігла із ванної кімнати, а потім викликала працівників поліції. Після цього працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Йому роз`яснили його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції оголосили ОСОБА_1 зміст протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 від підписання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відмовився. ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 10 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 12).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп (п`ятсот десять грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA0018530, код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 1 020 грн 00 коп (одна тисяча двадцять грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак