Провадження № 3/638/5729/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянинки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124 , 1224 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

13.10. 2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Тимченка А.М.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 471324 від 02.10.2025, водій ОСОБА_1 28.08.2025 о 17-20 год. у м.Харкові по пр.Людвига Свободи, б. 28-а, керувала транспортним засобом Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнилася безпечності маневру та скоїла наїзд на припарковане авто FORD FOCUS , д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого трапилось зіткнення транспортних засобів, завдано матеріальні збитки та механічні пошкодження тз, чим порушив п.10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також згідно із протоколом ЕПР1 № 471332 від 02.10.2025, водій ОСОБА_1 28.08.2025 о 17-20 год. у м.Харкові по пр.Людвига Свободи, б. 28-а, керувала транспортним засобом Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_2 , ста учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 10.9 ПДР України - Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб., та п. 2.10 а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася,про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП не відноситься до правопорушення, у якому присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України"Продорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.10.9 ПДР Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Згідно із п. 2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 1224 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 471324 від 02.10.2025, ЕПР1 № 471332 від 02.10.2025, складеними уповноваженою на те особою, схемою ДТП, доданою до протоколу, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненями свідка ОСОБА_3 , відеозаписом з камер спостереження ТОВ «АТБ Маркет»., рапортом інспектору УПП ДПП в Харківській області.

Розташування транспортних засобів, які відображені у схемі ДТП, локалізація пошкоджень на них, узгоджуються з висновками суду про порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 та вказує на механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, ч. 2 ст. 36 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , з урахуванням вчинення ним кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.8, 27, 36, 122-4, 124, 221, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого :

- ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- ст.122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.М.Тимченко