Справа № 156/1270/25
Провадження № 3/156/846/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., дослідивши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює у ЖЕК №1 на посаді різноробочого,

за ч.3 ст.173-2, ст.185 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и л а :

22 жовтня 2025 року Іваничівським районним судом Волинської області винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ст.185 та ст.173 КУпАП та застосовано до нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

При вирішенні питання про стягнення судових витрат, судом встановлено, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працевлаштований, відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, згідно розділу «VI» постанови: "Судові витрати", суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, однак у резолютивній частині допущено описку в частині стягнення судового збору.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка перешкоджає виконанню судового рішення в частині стягнення судового збору, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и л а:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду від 22.10.2025 року в справі № 156/1270/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.173-2, ст.185 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказавши:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 22.10.2025 року по справі № 156/1270/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко