Справа № 296/8260/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 399777 від 22.07.2025 року, ОСОБА_1 22.07.2025 року близько 23 год. 25 хв. в м. Житомирі на площі Житній ринок, 1, керував транспортним засобом Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Дережнянським райсудом терміном на 5 років. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року (ЕПР1 181434 від 25.11.2024 р.).

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доказ винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 399777 від 22.07.2025 року, долучено: копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5290224 від 23.07.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП І.Ляшука від 23.07.2025 року, довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії від 25.07.2025 року, згідно якої інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, тобто, посвідчення водія не отримував, довідку інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП А.Коробчук від 25.07.2025 року, витяг з ЄДРСР постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року у справі № 673/332/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оптичний диск.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 399777 від 22.07.2025 року, дії ОСОБА_1 , вчинені ним 22.07.2025 року, були кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У той же час, у матеріалах даної справи відсутні докази повторності вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. З постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року у справі № 673/332/24 вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 25.03.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 126 КУпАП. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 222 КУпАП, справи адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на наведені обставини суд доходить висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов