Справа №678/1668/25
Провадження №3-678-718/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №298, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, помічника лісничого Козачківського лісництва, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.10.2025 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №421203 від 26.09.2025 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 04.08.2025 року близько 01 год. 30 хв. в с.Головчинці, по вул.Кармелюка, 40, на тертої готельно-розважального комплексу «Ягода-Малинка» вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , що виражалось у ображанні нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку повернути справу до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №421203 від 26.09.2025 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (ч.9 Розділу ІІ).

П.2 ст.278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №421203 від 26.09.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 містяться виправлення, а саме у графі протоколу «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться спочатку вказано 07.10.2025 року, та виправлено на 27.10.2025 року», що є порушенням розділу ІІ ч.7. Інструкції (наказ №1376 від 06.11.2015 року), відповідно до якого, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №421203 від 26.09.2025 року не вказано свідків та/або очевидців даної події, однак згідно матеріалів кримінального провадження №0000304 від 04.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України такі свідки зазначені.

Ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №421203 від 26.09.2025 року не зазначено чи діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ №1376 від 06.11.2015 року) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 173, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП повернути до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення, складення нового протоколу про адміністративне правопорушення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цибульський