Справа № 709/1814/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156, ч.ч. 1, 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли п`ять адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156, ч.ч. 1, 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2025 року вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного № 709/1814/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня

2025 року серії ВАД № 473069 ОСОБА_1 26 вересня 2025 року близько 19:00 у

АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно матері - ОСОБА_2 , а саме фізичне та психологічне насильство, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхнув у спину і вона впала, внаслідок чого почувалася пригніченою, було завдано шкоди психологічному здоров`ю. Такі дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, а тому їх кваліфіковано за ч. 3

ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2025 року серії ВАД № 473041 ОСОБА_1 26 вересня 2025 року близько 22:00 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно свого батька ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди його фізичному та психологічному здоров`ю. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2025 року серії ВАД № 473043 зазначено, що 29 вересня 2025 року близько 15:30 за місцем проживання у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно свого батька - ОСОБА_3 , а саме погрожував фізичною розправою і виражався нецензурними словами, внаслідок чого завдано шкоди його фізичному та психологічному здоров`ю. Так дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 жовтня

2025 року серії ВАД № 473057 ОСОБА_1 03 жовтня 2025 року близько 21:30 за місцем проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно свого батька - ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди його фізичному і психологічному здоров`ю. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2025 року серії ВАД № 473098 ОСОБА_1 29 вересня 2025 року близько 19:00, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , здійснив продаж горілки кустарного виробництва у кількості 0,5 л за 80,00 гривень без марки акцизного оподаткування, чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання 08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 і потерпілі не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Розгляд справи відкладено на 22 жовтня 2025 року.

У судове засідання 22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 вкотре не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» на особистий номер мобільного телефону.

Потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у судове засідання 22 жовтня 2025 року також не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень та довідки про доставку повідомлень у додаток «Viber» на особисті номери мобільних телефонів.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Смірнов проти України" від 8 листопада 2005 року в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 цієї Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 обізнаний про складення та направлення до суду протоколів про адміністративні правопорушення стосовно нього, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, не цікавився станом відомого йому провадження, а тому така поведінка розцінюється судом як спроба затягування судового розгляду з метою уникнення адміністративної відповідальності за закінченням строку, передбаченого

ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частиною 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.ч. 1 або 2 цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

У п. 14 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" міститься визначення психологічного насильства як домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Пунктом 17 цієї ж статті Закону визначено, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

По епізодам вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 26 вересня 2025 року стосовно його матері і батька адміністративні матеріали містять такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2025 року серії ВАД № 473069, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, стосовно матері - ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 26 вересня 2025 року, згідно з якими її син вчинив стосовно неї домашнє насильство, а саме виражався в її адресу нецензурними словами, штовхнув у спину, від чого вона впала, а потім наніс один удар правою ногою у лівий бік тулуба;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 26 вересня 2025 року, який пояснив, що особисто конфлікту не бачив, проте бачив подружжя ОСОБА_5 , які повідомили йому про цю подію, у зв`язку з чим він викликав поліцію;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 26 вересня 2025 року, де зазначено, що його син - ОСОБА_1 вчинив конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою в бік його дружини - ОСОБА_2 , погрожував, штовхнув її та вдарив в ліву частину тулуба, чим завдав їй фізичного болю, кидав по ним цеглу;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 26 вересня 2025 року, який є парамедиком, про те, що ОСОБА_2 було надано першу медичну допомогу по прибуттю за викликом на місце події. Постановлено діагноз: садна обох зап`ясть, правого передпліччя, забій грудної клітки зліва;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30 вересня 2025 року, згідно з якими в нього виник конфлікт з матір`ю - ОСОБА_2 , оскільки вона не дала йому грошей на алкоголь, в ході якого він виражався в її бік нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, штовхнув її, внаслідок чого вона впала, проте ногами він її не бив;

- копію постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

18 листопада 2024 року у справі № 709/1962/24, згідно з якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2025 року серії ВАД № 473041, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно батька - ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 26 вересня 2025 року, згідно з якими його син - ОСОБА_1 вчинив стосовно нього домашнє насильство, а саме виражався в його сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою під час спільного розпивання алкогольних напоїв.

Відносно вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 29 вересня 2025 року стосовно батька судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2025 року серії ВАД № 473043, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, стосовно батька - ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 29 вересня 2025 року, де зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спровокував з ним конфлікт, в ході якого виражався в його адресу нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, такі дії останній вчиняє на постійній основі;

- копію термінового заборонного припису від 29 вересня 2025 року серії АА

№ 489095, згідно з яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою собою строком на 5 діб з 17:00 29 вересня 2025 року о 17:00 04 жовтня 2025 року;

- копію постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

18 листопада 2024 року у справі № 709/1962/24, згідно з якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, де зафіксовано спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , потерпілим ОСОБА_3 , а також процес оформлення адміністративних матеріалів.

Щодо епізоду вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно батька

03 жовтня 2025 року судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2025 року серії ВАД № 473057, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, стосовно батька - ОСОБА_3 ;

- копію письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 03 жовтня 2025 року, згідно з якими його син - ОСОБА_1 , повернувшись додому у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно почав погрожувати йому фізичною розправою, внаслідок чого він, побоюючись за своє здоров`я, вийшов на вулицю і викликав поліцію;

- копію постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

18 листопада 2024 року у справі № 709/1962/24, згідно з якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані докази є належними, допустимими та у своїй сукупності достатніми і такими, що в повній мірі та «поза розумним сумнівом» доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства стосовно своїх батька і матері.

За таких обставин суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії в межах висунутих звинувачень, викладених у фабулах протоколів про адміністративні правопорушення:

- по епізоду 26 вересня 2025 року стосовно матері - за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення домашнього насильства;

- по епізоду 26 вересня 2025 року стосовно батька - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства;

- по епізоду 29 вересня 2025 року стосовно батька - за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення домашнього насильства;

- по епізоду 03 жовтня 2025 року стосовно батька - за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

По епізоду торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями з рук суд зазначає таке.

Згідно з ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, зокрема з рук, лотків.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2025 року серії ВАД № 473098, де зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 вересня 2025 року, згідно з якими останній продав маловідомому чоловікові пляшку ємністю 0,5 л горілки кустарного виробництва без марки акцизного оподаткування за 80,00 гривень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 29 вересня 2025 року, де зазначено, що житель с. Придніпровське на ім`я ОСОБА_8 за місцем свого проживання продав йому пластикову пляшку ємністю 0,5 л горілки кустарного виробництва без марки акцизного оподаткування за 80,00 гривень;

- роздруківкою фотографії, на якій зображено пластикову пляшку ємністю 0,5 л з прозорою рідиною всередині.

Перераховані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, та кваліфікує його дії як торгівля алкогольними напоями з рук.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною 2 цієї ж статті Кодексу встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено. При цьому суд з метою недопущення погіршення становища ОСОБА_1 не враховує як обтяжуючу обставину вчинення ним домашнього насильства у стані сп`яніння, оскільки така обставина йому не інкримінується.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк сім діб з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Керуючись ст.ст. 34-36, 40-1, 156, 173-2, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч.ч. 1, 3 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб з конфіскацією пластикової пляшки ємністю 0,5 л з вмістом горілки сурогатного виробництва без марки акцизного податку, що зберігається у ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, та 80,00 (вісімдесяти гривень 00 копійок) гривень, що знаходяться у ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай