ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої у квартирі АДРЕСА_1 ,

-яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

-за участі: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , та її захисника адвоката Петренко І.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року о 09:35 годині, біля електроопори №252 по проспекту Слобожанському у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_1 після виникнення небезпеки для руху, яку вона об`єктивно спроможна виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди та допустила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia А5» державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий зупинився попереду, яким керував ОСОБА_2 . У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі не погодилась, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказавши що при складені протоколу поліцейський, керувався лише свідченнями водія автомобіля ШКОДА АКТАВІЯ А5 днз НОМЕР_2 та своїми суб`єктивними міркуваннями, ігноруючи пояснення водія автомобіля ХЮНДАЙ СОНАТА днз НОМЕР_1 про обставини ДТП. Так, ОСОБА_1 вказала, що їхала по пр. Слобожанському у м. Дніпрі у напрямку центру «по крайній лівій полосі. Раптово без поворотного сигналу перестроїлась на її полосу автівка білого кольору. ОСОБА_1 мигала фарами їй, бо дистанція дуже скоротилася, вона опинилася майже в притик до неї та почала гальмувати. В секунду ця ж автівка білого кольору перестроїлась направо без сигналу повороту. ОСОБА_1 нічого не бачила, через подушку безпеки в обличчі. Вже відбувся удар в машину ШКОДА дз НОМЕР_2 , яка стояла по переду.» Автомобіль Шкода Актавія А5 днз НОМЕР_2 стояв без увімкнутих аварійних сигналів, на крайній лівій полосі пр. Слобожанській у зв?язку з тим, що він зіткнувся з іншим т/з - НІСАН АРІА днЗ АЕ 04 44.

Потерпілий ОСОБА_2 надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що 16.09.2025 близько 09:00 год він рухався на транспортному засобі «Skoda Octavia А5» державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Слобожанському, де вчинив ДТП з попереду їхавшим транспортним засобом «Nissan Ariya» державний номерний знак НОМЕР_3 . Так, через декілька секунд у задню частину його автомобіля в`їхав транспортний засіб «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також даними, які містяться в інших матеріалах справи, у тому числі і відеоматеріалами з місця ДТП.

З метою узгодження дати та часу надання на дослідження транспортних засобів повідомити експертам номери мобільних телефонів: ОСОБА_1 24, ОСОБА_2 46.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик