overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №588/491/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Лебедь О. В.
Номер провадження 33/816/846/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Горелова А.В. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 07 травня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який працює водієм навантажувача у ТОВ «Лімік», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 07 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Горелова А.В. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 24 жовтня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4371/25

Провадження № 33/820/314/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Хмельницького апеляційного суду від 17.09.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено, по даній справі, транспортно-трасологічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

На адресу Хмельницького апеляційного суду з Житомирського НДЕКЦ МВС України клопотання експерта № СЕ-19/106-25/18218-ІТ від 14.10.2025 про надання для дослідження додатково вихідних даних та надання транспортних засобів для проведення експертного огляду.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025.

Розгляд справи призначити на 15 годину 23 жовтня 2025.

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року

провадження № 33/824/5127/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліціїДаниляка Андрія Володимировича про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносноОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Даниляка Андрія Володимировича звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.10.2025 року оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України полковником поліції Кравченко Дмитро Анатолійовичем складено адміністративні протоколи №4093 та № 4094 відносно колишнього секретаря судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. А відтак, з врахуванням ч. 3 ст. 257 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Частиною 3 ст. 257 КУпАП визначено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , щодо якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, був колишнім секретарем Броварського міськрайонного суду Київської області.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 257 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Даниляка Андрія Володимировича про визначення підсудності справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Направити матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_2 на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року

справа № 369/6068/25

провадження № 33/824/5065/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 26 вересня 2025 року подала апеляційну скаргу через Києво-Святошинський районний суд Київської області .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області прийнята 21 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга подана 26 вересня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не заявлено.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП, клопотання про поновлення цього строку заявлено не було, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд. унік. № 243/7675/25
Провадження № 3/243/3933/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 010427 від 16.08.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.08.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 010428 від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкову Д.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/3933/2025 та № 3/243/3935/2025, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/3933/2025 (справа № 243/7675/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

20.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний Ігор Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУНП у Львівській області ЛРУП №2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

працівниками ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134030 від 15.06.2025.

Розгляд даної справи був призначений на 15.07.2025, 07.08.2025, 10.09.2025, 20.09.2025, однак був відкладений у зв`язку із неявкою в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, яка була повідомлена про час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак в суду є підстави вважати, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти до 19.11.2025 о 08 год. 40 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 19.11.2025 о 08 год. 40 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки 69, (5 поверх, каб.502).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

21.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний Ігор Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУНП у Львівській області ЛРУП №2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

працівниками ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 479743 від 11.09.2025.

Розгляд даної справи був призначений на 21.10.2025, однак був відкладений у зв`язку із неявкою в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, яка була повідомлена про час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак в суду є підстави вважати, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і її слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти до 11.11.2025 о 10 год. 10 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки в судове засідання, що відбудеться 11.11.2025 о 10 год. 10 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки 69, (5 поверх, каб.502).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний
Справа 688/4644/25
№ 3/688/1052/25
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Транс-Логістик»,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло дві справи №688/4643/25 (номер провадження 3/688/1051/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та №688/4644/25 (номер провадження 3/688/1052/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/4643/25 (номер провадження 3/688/1051/25) та №688/4644/25 (номер провадження 3/688/1052/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/4643/25 (номер провадження 3/688/1051/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/4643/25
№ 3/688/1051/25
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Транс-Логістик»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло дві справи №688/4643/25 (номер провадження 3/688/1051/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та №688/4644/25 (номер провадження 3/688/1052/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/4643/25 (номер провадження 3/688/1051/25) та №688/4644/25 (номер провадження 3/688/1052/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/4643/25 (номер провадження 3/688/1051/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 128/1685/25
ПОСТАНОВА

20.10.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При розгляді даних матеріалів судом встановлено, що до матеріалів не додано відеозапису, на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення. З направленого до суду протоколу відносно ОСОБА_1 вбачається, що до нього додається відеофіксація з бодікамери №797061, 797013 та 797005. Однак, до матеріалів справи не долученого відеозапису з бодікамери 797005.

Таким чином, враховуючи вищевикладені недоліки в оформленні адміністративного матеріалу, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки без усунення порушень, допущеного при його складанні, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
21.10.2025
Справа № 696/1256/25
№ 3/696/780/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

21 жовтня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В провадження судді Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольської Н.А. надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 : справа № 696/1256/25 (провадження № 3/696/780/25); справа № 696/1257/25 (провадження № 3/696/781/25); справа № 696/1347/25 (провадження № 3/696/782/25); справа № 696/1348/25 (провадження № 3/696/783/25); справа № 696/1350/25 (провадження № 3/696/784/25).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, на підставі ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 696/1256/25 (провадження № 3/696/780/25); № 696/1257/25 (провадження № 3/696/781/25); № 696/1347/25 (провадження № 3/696/782/25); № 696/1348/25 (провадження № 3/696/783/25); № 696/1350/25 (провадження № 3/696/784/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 696/1256/25 (провадження № 3/696/780/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська