Справа № 138/2567/25
Провадження №:3/138/960/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника Сердечнюк М.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лядова Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії-водій 3 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) (військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ),-

за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно протоколу серії ПдРУ №333839 від 27.08.2025, ОСОБА_1 29.07.2025 в умовах особливого періоду, недбало поставився до військової служби, а саме в період з 20 год 00 хв 29.07.2025 по 08 год 00 хв 30.07.2025, під час виконання посадових обов`язків в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів», що виразилось в незадовільному несенні служби в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів», а саме здійснюючи спостереження за лінією державного кордону, встановлено, що спостереження велось поверхнево, без належної деталізації окремих ділянок сектору №1. Невстановлена особа, яка здійснила незаконний перетин державного кордону, фактично потрапляла в поле зору камери, однак не була своєчасно виявлена, що свідчить про неналежне використання наявних технічних засобів спостереження, що сприяло вчиненню незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова однією невідомою особою приблизно о 23 год 00 хв 29.07.2025 на напрямку Яруга (Україна)-Ярово (Республіка Молдова) в районі прикордонного знаку №0144, 250 м за течією. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 глави 3 розділу І, пункту 6 глави 2, пункту 7 глави 2, пункту 6 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 2.1 та 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за №922/19660, підпункту 3 пункту 5 розділу ІІ Правил етичної та доброчесної поведінки особового складу Державної прикордонної служби України, затверджених наказом МВС України №741 від 05.11.2024, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.11.2024 за №1733/43078.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав покази, згідно яких під час несення служби в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів», старшим зміни ОСОБА_2 було поставлено додаткові завдання, а саме зосередити особливу увагу на спостереження за ділянкою прикордонного знаку №0145, оскільки останнє порушення Державного кордону України відбулося саме на цій ділянці. Сектор №1, в якому з висновків службового розслідування відбулося порушення Державного кордону України має протяжність більше 3 км, на спостереження в даному секторі, згідно картки наказу дається 15 хв часу, яких недостатньо для ефективного спостереження за цією ділянкою. Зазначив, що на відеозаписі зафіксована особа могла бути місцевим жителем, оскільки місце можливого порушення Державного кордону України знаходиться в межах с. Яруга. Найближчий будинок знаходиться 50-80 м від прикордонного знаку 0144. Місцеві жителі здійснюють випас худоби і неодноразово залишають її до пізнього часу. Вважає, що вжив усіх можливих заходів для недопущення порушення кордону у ситуації, що склалася.

Свідок ОСОБА_2 - інспектор прикордонної служби 3 категорії-водій групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), в судовому засіданні дав покази аналогічні показам ОСОБА_1 . Пояснив, що ніс службу відповідно картки-наказу, у 2 випадках здійснювалась підміна (відповідно картки - наказу). За час несення служби ознак порушення Державного кордону України ним виявлено не було.

Свідок ОСОБА_3 - начальник віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), в судовому засіданні повідомив, що в період з 01 год 00 хв по 03 год 00 хв. ніс службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах прикордонних знаків №0143-0145. За час несення служби ознак підготовки до порушень держаного кордону України та порушень державного кордону не було. У зв`язку із отриманням доповіді від прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» штаб-сержанта ОСОБА_4 , що об 11 го 50 хв 30.07.2025 від ОЧ РУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» отримано інформацію про те, що о 00 год 20 хв ПП Республіка Молдова прикордонного знаку №0144, 10 м від державного кордону затримано 1 громадянина України, який запросив статус біженця. З метою перевірки інформації, рухався по маршруту, що повідомила суміжна сторона зі слів особи яка перетнула державний кордон. Повідомив, що відеозапис бачив, місце руху невідомої особи зафіксованої на відезапису за результатами роботи Біспектральної камери ЗІР-ПРО, не співпадає з місцем, яке повідомила особа яка перетнула державний кордон України. Стверджувати, що зафіксована на відеозаписі особа є порушник не може. Під час перегляду відеозапису, будь-яких моментів, які б могли свідчити про підготовку до незаконного перетинання кордону, які б могли бути виявлені оператором комплексу, але останній не звернув на них увагу через недбалість не виявив. Крім того, зазначив, що ділянка прикордонного знаку складає 3,5 км та пересічна з лісисто-горбистою місцевістю, що ускладнює її огляд та виявлення можливих правопорушників.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що проживає в АДРЕСА_2 . 29.07.2025 був у товариша, приблизно 23 год 00 хв повертався додому навпростець, вуличкою неподалік берега річки Дністер.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано: висновок службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) 29.07.2025 з додатками.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши зміст протоколу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими та іншими доказами.

Згідно протоколу серії ПдРУ №333839 від 27.08.2025, ОСОБА_1 29.07.2025 в умовах особливого періоду, недбало поставився до військової служби, а саме в період з 20 год 00 хв 29.07.2025 по 08 год 00 хв 30.07.2025, під час виконання посадових обов`язків в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів», що виразилось в незадовільному несенні служби в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів», а саме здійснюючи спостереження за лінією державного кордону, встановлено, що спостереження велось поверхнево, без належної деталізації окремих ділянок сектору №1. Невстановлена особа, яка здійснила незаконний перетин державного кордону, фактично потрапляла в поле зору камери, однак не була своєчасно виявлена, що свідчить про неналежне використання наявних технічних засобів спостереження, що сприяло вчиненню незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова однією невідомою особою приблизно о 23 год 00 хв 29.07.2025 на напрямку Яруга (Україна)-Ярово (Республіка Молдова) в районі прикордонного знаку №0144, 250 м за течією. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 глави 3 розділу І, пункту 6 глави 2, пункту 7 глави 2, пункту 6 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836 , статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 2.1 та 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за №922/19660, підпункту 3 пункту 5 розділу ІІ Правил етичної та доброчесної поведінки особового складу Державної прикордонної служби України, затверджених наказом МВС України №741 від 05.11.2024, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.11.2024 за №1733/43078.

Відповідно до ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, встановлено необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, які перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, не допускати порушень, пов`язаних із дискримінацією за ознакою статі, сексуальним домаганням, насильством за ознакою статі, правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно пунктів 2.1 та 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за №922/19660, працівник зобов`язаний служити Українському народові, демонструючи етичну поведінку, усвідомлюючи, що його служба передбачає: відданість Українському народу, зобов`язання діяти в інтересах держави та відстоювати національні інтереси, утверджуючи

базові суспільні цінності; свідоме підпорядкування власних інтересів суспільним вимогам

та інтересам і державним пріоритетам; професійне, сумлінне виконання службових обов`язків згідно з Конституцією України (254к/96-ВР), законами України, іншими нормативно-правовими актами. Від працівників вимагається: суворо дотримуватися встановленого розпорядку дня; раціонально використовувати робочий час; при мінімальних затратах робочого часу та державних ресурсів забезпечувати максимальне виконання доручених завдань; належним чином виконувати функції, пов`язані зі своєю посадою, підтримуючи довіру суспільства до органу, в якому проходить службу чи працює, у тому числі утримуватися від дій, які можуть завдати шкоди службі; не займатися будь-якою сторонньою справою у робочий час; не допускати прибуття на службу (на роботу) або перебування на службі (на роботі) в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2 глави 3 розділу І, пункту 6 глави 2, пункту 7 глави 2, пункту 6 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, особовий склад підрозділу охорони державного кордону (далі - підрозділ охорони кордону), який заступає на службу в складі прикордонних нарядів, повинен знати: місцевість на ділянці відповідальності підрозділу охорони кордону, її особливості, точне проходження на ній державного кордону, стики і розмежувальні лінії, номери і місця розташування прикордонних знаків, інформаційно-попереджувальних табличок, дороги, стежки, перевали, небезпечні ділянки (місця), розташування населених пунктів, залізничних та автобусних станцій, аеропортів (аеродромів), портів, пристаней, причалів, пунктів базування кораблів і катерів, авіаційних підрозділів, стрільбищ і навчальних полів, об`єктів радіаційної і хімічної промисловості, біологічних могильників, інших небезпечних об`єктів, райони провадження робіт. Кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків . Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій , передбачених як безумовних для виконання нею по службі.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби.

При цьому для встановлення наявності об`єктивної сторони службової недбалості у виді дії чи бездіяльності необхідно встановити: нормативний акт, яким визначаються компетенція службової особи і коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом; які саме обов`язки, в якому обсязі та порядку вона повинна була виконувати у відповідних умовах; чи мала вона реальну можливість належним чином виконати ці обов`язки в умовах, що склалися; у чому саме виявилися допущені особою порушення службових обов`язків.

Дослідивши протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, серії ПдРУ № 333839, від 27.08.2025, суд зазначає, що у фабулі вказаного протоколу не конкретизовано в чому саме полягає недбалість ОСОБА_1 , причинно наслідковий зв`язок між бездіяльністю останнього, яка полягала у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та наслідками у виді порушення державного кордону з України до Республіки Молдова однією невідомою особою в районі п/зн №0144, приблизно о 23 год 00 хв 29.07.2025. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що місце руху невідомої особи зафіксованої на відезапису за результатами роботи Біспектральної камери ЗІР-ПРО, не співпадає з місцем, яке повідомила особа яка перетнула державний кордон України.

Надані суду докази не відповідають вимогам достатності для встановлення факту недбалого ставлення військової службової особи ОСОБА_1 до військової служби в період з20 год 00 хв 29.07.2025 по 08 год 00 хв 30.07.2025.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд зазначає наступне.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008р., заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01.11.1950р., рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а тому приходить до висновку провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 2 ст.172-15, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП згідно протоколу серії ПдРУ №333839 від 27.08.2025 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова