overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/205/4703/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/4704/25 (205/14849/25), 3/205/4703/25 (205/14848/25), про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/4704/25 (205/14849/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2316/25

Номер провадження 3/184/836/25

28 жовтня 2025 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р,М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для направлення за підсудністю до належного суду.

Так, за змістом положень частин 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У свою чергу, юрисдикція Покровського міського суду Дніпропетровської області щодо розгляду, окрім іншого, справ про адміністративні правопорушення, поширюється виключно на місто Покров Дніпропетровської області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Нікопольського району Дніпропетровської області, а отже протокол про адміністративне правопорушення поданий до Покровського міського суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Покровському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого їх направлення за підсудністю до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.126, 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2317/25

Номер провадження 3/184/837/25

28 жовтня 2025 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для направлення за підсудністю до належного суду.

Так, за змістом положень частин 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У свою чергу, юрисдикція Покровського міського суду Дніпропетровської області щодо розгляду, окрім іншого, справ про адміністративні правопорушення, поширюється виключно на місто Покров Дніпропетровської області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Нікопольського району Дніпропетровської області, а отже протокол про адміністративне правопорушення поданий до Покровського міського суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Покровському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого їх направлення за підсудністю до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.126, 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2319/25

Номер провадження 3/184/839/25

28 жовтня 2025 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для направлення за підсудністю до належного суду.

Так, за змістом положень частин 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У свою чергу, юрисдикція Покровського міського суду Дніпропетровської області щодо розгляду, окрім іншого, справ про адміністративні правопорушення, поширюється виключно на місто Покров Дніпропетровської області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Нікопольського району Дніпропетровської області, а отже протокол про адміністративне правопорушення поданий до Покровського міського суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Покровському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого їх направлення за підсудністю до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.126, 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №206/5801/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст..173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченогост.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст..173 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №215), яке відбудеться 27 листопада 2025 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Румянцев
Справа № 206/5594/25
Провадження № 3/206/1934/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 27.10.2025 на 08 год.30 хв. для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Самарського районного суду міста Дніпра, яке відбудеться 13.11.2025 о 10 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 2а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гаркуша
Справа № 206/5436/25
Провадження № 3/206/1904/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 було заздалегідь повідомлено про дати та час судового засідання призначеного о 09 годині 00 хвилин 28 жовтня 2025 року, шляхом направлення судової повістки.

Проте, в судове засідання на вказану дати та час ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду міста Дніпра (каб. № 101), яке відбудеться 25 листопада 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 206/6001/25
Провадження № 3/206/2036/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28.10.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника СТ «Стіновик» (), за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу, для вирішення питання щодо направлення за підсудністю.

Згідно із частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено за адресою вул. Байкальська 2-Т, м. Дніпро, яка відноситься до Індустріального району м. Дніпро.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області для вирішення питання щодо направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , повернути ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області для вирішення питання щодо направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 215/8319/25
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТОВ «НПО Вертикаль» головний бухгалтер, місце проживання не зазначено,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшли вказані матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як слідує з протоколу, останній складено з порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки дата виявлення особи, яка вчинила правопорушення 11.09.2025 р., що підтверджується актом камеральної перевірки, проте протокол складено лише 09.10.2025 р,.

Також, протокол складено - 09.10.2025 р., а датою вчиення правопорушення зазначено 11.10.2025 р., тобто протокол складено раніше, ніж було вчинено правопорушення.

Крім того, вимоги щодо порядку оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення викладені в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про/адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №566 від 02 липня 2016 року (далі - Інструкція).

Відповідно до вищезазначеної Інструкції зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

З матеріалів справи не вбачається, з яких джерел головний державний інспектор використовувала відомості про особу - правопорушника. Крім того, матеріали справи не містять документальних підтверджень того, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «НПО Вертикаль».

Зазначені порушення не дають змоги повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що складення протоколу та відповідно й оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки та неповнота не можуть бути усунені під час розгляду в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 283, 284, 299 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/8318/25
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «НПО Вертикаль», місце проживання не зазначено,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшли вказані матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як слідує з протоколу, останній складено з порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки дата виявлення особи, яка вчинила правопорушення 11.09.2025 р., що підтверджується актом камеральної перевірки, проте протокол складено лише 09.10.2025 р..

Також, протокол складено - 09.10.2025 р., а датою вчиення правопорушення зазначено 11.10.2025 р., тобто протокол складено раніше, ніж було вчинено правопорушення.

Крім того, вимоги щодо порядку оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення викладені в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №566 від 02 липня 2016 року (далі - Інструкція).

Відповідно до вищезазначеної Інструкції зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

З матеріалів справи не вбачається, з яких джерел головний державний інспектор використовувала відомості про особу - правопорушника. Крім того, матеріали справи не містять документальних підтверджень того, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «НПО Вертикаль».

Зазначені порушення не дають змоги повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що складення протоколу та відповідно й оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки та неповнота не можуть бути усунені під час розгляду в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 283, 284, 299 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: