Справа№938/1640/25
Провадження № 3/938/1129/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, керівник ТОВ «Водограй Картпат», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення №2043 від 23.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - керівником ТОВ «Водограй Карпат», (), вчинила правопорушення, а саме, несвоєчасно подала податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) з І квартал 2025 рік (термін подання 12.05.2025, фактично подано 10.07.2025), чим порушила вимоги п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, пп.296.3 ст.296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі не визнала, вказала, що насправді нею було допущено правопорушення на один день щодо подання піврічної податкової декларації. Порушення щодо подачі квартальної декларації (термін подання 12.05.2025, фактично подано 10.07.2025) нею не вчинялося.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування відповідно до ст.251 КУпАП, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об`єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого відповідна посадова особа розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Отже, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Об`єктивна сторона за ч.1 ст.163-1 КУпАП полягає в відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція ст.163-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому, в даному випадку, посилання на конкретну норму закону, яку, згідно з протоколом, порушила ОСОБА_1 , є обов`язковим.

Відповідно до п.49.18.2. ст.49.18 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно 296.3 ст.296 Податкового кодексу України, платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №2043 від 23.09.2025 контролюючий орган ставить ОСОБА_1 в провину те, що вона будучи посадовою особою - керівником ТОВ «Водограй Карпат» (), вчинила правопорушення, а саме, несвоєчасно подала податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) з І квартал 2025 рік (термін подання 12.05.2025, фактично подано 10.07.2025), чим порушила вимоги п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, пп.296.3 ст.296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, до протоколу долучено акт №1878/09-19-04-03-16/36116511 від 23.09.2025 з якого вбачається, що за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ "Водограй Карпат" встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 вчинила правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І квартал 2025 рік, відповідно термін подання 12.05.2025, фактично подано 10.07.2025, чим порушено підпункт 49.18.2 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, пп.296.3 ст.296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В той же час, згідно долученого до протоколу акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 10.09.2025 №19242/09-19-04-03-15/36116511, платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) ТОВ "Водограй Карпат" за перше півріччя 2025 року встановлено несвоєчасне подання єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за перше півріччя 2025 року, а саме граничний термін подання 11.08.2025, фактично подано 12.08.2025.

Крім цього, як вбачається з листа Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 10.09.2025 за №12871/6/09-19-04-03-06 керівника ТзОВ "Водограй Карпат" викликалося на 23.09.2025 для розгляду питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення виявленого за результатами проведеної камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І півріччя 2025 року.

Таким чином, з наведеного вбачається, що суть вчиненого адміністративного правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення полягає у несвоєчасному поданні податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І квартал 2025 рік. Однак на підтвердження даних обставин, посадовою особою - головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб інших галузей управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Бойчук С.М. долучено акт камеральної перевірки, яким встановлено порушення ОСОБА_1 порядку несвоєчасне подання єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за перше півріччя 2025 року.

Суд самостійно не може змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді, і що, на переконання суду, буде істотним порушенням норм процесуального права.

Таким чином у матеріалах відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) з І квартал 2025 рік (термін подання 12.05.2025, фактично подано 10.07.2025), та порушення вимог п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, пп.296.3 ст.296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладені в протоколі обставини, докази додані до протоколу, суддя вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП в частині несвоєчасного подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) з І квартал 2025 рік.

Керуючись статтями 7,9,163-2,245,247,251,252,256,280,283,284-285,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ