Провадження № 3-в/337/27/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кальній Дмитро Станіславович, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 02.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кальній Д.С., звернулась з вказаною заявою до суду, в якій просить переглянути постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2024 у справі ЄУН 337/6241/24, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, а також стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн, за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з тим, що у період з 13.10.2025 по 17.10.2025 (включно) та з 20.10.2025 по 24.10.2025 (включно) суддя Сидорова М.В. перебувала у відпустці, вказана заява передана судді лише 27.10.2025.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП), який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Так, КУпАП не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст.297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Так само нормами КПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

Із такою позицією погоджується і Верховний Суд, що вбачається із ухвал від 15.10.2019 у справі №51-4998ска19, від 23.02.2021 у справі № 712/7813/20.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 (№3236/03) у справі "Пономарьов проти України", жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Посилання заявника та її представника на рішення ЄСПЛ в аспекті заявленого питання про перегляд судової справи за нововиявленими обставинами є недоречним, оскільки справи, на які вони посилаються, є відмінними від заявлених у даній заяві доводів та в них не йдеться про можливість перегляду постанов про накладення адміністративного стягнення судом за нововиявленими обставинами.

Питання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП вирішено постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2024, яка набрала законної сили 13.12.2024.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що провадження за нововиявленими обставинами не підлягає відкриттю, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кальній Дмитро Станіславович, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 02.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова