Провадження №3/748/1350/25
Єдиний унікальний № 748/2818/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Орішко К.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення «серії та номер якого є нечитаємі» від 02 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_1 .

У чергове судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, завчасно та належним чином засобом поштового зв`язку за адресою проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Всупереч вищевикладеному, протокол про адміністративне правопорушення є неналежної якості та нечитаємий, а долучені до матеріалів справи неналежної якості та нечитаєма постанова органу поліції відносно ОСОБА_1 , а також знеособлена постанова Солом`янського районного суду с. Києва від 02.10.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП, не дають можливості встановити обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення та склад правопорушення за яким кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

В той же час, з титульного листа адміністративної справи сформованої інспектором ВПП - АНІКІЄЦЬ Анною та підписаного заступником начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області ГРИЩЕНКОМ Д. супровідного листа №20254/41/22/03-25 від 20.08.2025 вбачається, що адміністративний матеріал ЕПР1 №410249 складений відносно громадянина ОСОБА_1 та направлений до суду для прийняття рішення за частиною 4 статті 126 КУпАП.

При цьому, Главою 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначена підвідомчість справ про адміністративні правопорушення. Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише частинами третьою і п`ятою статті 126 цього Кодексу, в той час як саме Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частини перша, друга і четверта статті 126 КУпАП (стаття 222 КУпАП).

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості повно та всебічно вивчити матеріали справи, а також розглянути зазначений адміністративний матеріал направлений до суду за ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно роз`яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 245, 251, 256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

протокол серії ЕПР1 №410249 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Костюкова