Справа № 209/6897/25
Провадження № 3/209/1359/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається на 2-ому курсі Індустріального коледжу, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст126, ч.1 ст121-3, ч.1 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №437000 від 28.08.2025 року ОСОБА_1 28.08.2025 року о 20.29 годині у м. Кам`янське по бул. Героїв, 34, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ із застосуванням приладу «Драгер» 6810, результат огляду 0.90 проміле.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №436964 від 28.08.2025 року ОСОБА_1 28.08.2025 року о 20.29 годині у м. Кам`янське по бул. Героїв, 34, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.з НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №436974 від 28.08.2025 року ОСОБА_1 28.08.2025 року о 20.29 годині у м. Кам`янське по бул. Героїв, 34, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.з НОМЕР_1 без освітленого номерного знаку в темну пору доби.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №436980 від 28.08.2025 року ОСОБА_1 28.08.2025 року о 20.29 годині у м. Кам`янське по бул. Героїв, 34, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.з НОМЕР_1 , не маючи реєстраційного документа на даний транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9.а, 2.1, 2.9, 2.1.б ПДР України,відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Законний представник ( мати) неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначила, що дійсно її син вчинив зазначені адміністративні правопорушення, просить застосувати ст. 24-1 КУпАП, оскільки син висновки для себе зробив, навчається на 2-му курсі Індустріального коледжу, також вона на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст.266 КУпАП, Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З адміністративного матеріалу достовірно встановлено, що зазначені положення нормативно-правових актів було дотримано. Правопорушник добровільно погодився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, про що свідчить чек алкотестеру «Драгер 6810» - результат тесту 0.90 проміле, письмові пояснення правопорушника.

Крім того, в судовому засіданні переглянутий відеозапис із боді-камери поліцейського.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно допущено порушення п.2.9 «а» ПДР України, і його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 також вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: додані рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Кам`яґнського РУП, фото таблиця.

Санкція ч.1 ст. 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Санкція ч.2 ст.126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Санкція ч.1 ст.121-3 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, не має постійного, самостійного джерела доходів, а тому вважає за можливе застосувати ст.24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126,, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №209/6897/25 (провадження №3/209/1359/25), 209/6898/25 (провадження №3/209/1360/25), 209/6899/25 (провадження №3/209/1361/25) та №209/6900/25 (провадження №3/209/1362/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №209/6897/25 (провадження № 3/209/1359/25).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук