ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. з участю представника Рівненської митниці Ступака А., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДМС України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Технодром Плюс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0205/UA204000/2025 від 12.06.2025, вбачається, що 26.07.2024 декларантом ТОВ «Технодром Плюс» (, Київська область, Фастівський район, Боярська ТГ, с. Тарасівка, вул. Київська, буд. 1, кв. 12) громадянином України ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №24UA14U7 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Рівненській митниці товарів в асортименті.

У зазначеній митній декларації заявлено, що отримувачем (гр. 8) та особою, відповідальною за фінансове врегулювання (гр.9) являється ТОВ «Технодром Плюс» (, Київська область, Фастівський район, Боярська ТГ, с. Тарасівка, вул. Київська, буд. 1, кв. 12). Загальна фактурна вартість товарів становить 31324,86 Євро.

На підставі вказаної митної декларації типу ІМ40ЕЕ, 26.04.2024 в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 (водій перевізника ФОП « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ,) ввіз на митну територію України товари в асортименті: «Шпаклівка універсальна призначена для заповнення поглиблень та подряпин», «Поліефірні смоли у первинній формі», «Мастики на основі полімерів», «Фарби на основі акрилових полімерів (фарби)», «Фарби на основі акрилових полімерів (лаки)» «Фарби на основі синтетичних полімерів», «Прискорювач реакції, затверджував для лаку», «Полірувальні засоби», «Рушники для рук паперові», «Папір клейкий», «Пластикові вироби вмістом до 2-х літрів, не медичного призначення».29.07.2024 декларантом (директором) ТОВ «Технодром Плюс» (, Київська область, Фастівський район, Боярська ТГ, с. Тарасівка, вул. Київська, буд. 1, кв. 12) громадянином України ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №24UA21U1 для здійснення митного

оформлення та випуску у вільний обіг товарів в асортименті: «Шпаклівка універсальна призначена для заповнення поглиблень та подряпин на поверхні перед нанесенням лакофарбового покриття, 298 кг.»; «Поліефірні смоли у первинній формі, 252 кг.»; «Мастики на основі полімерів (грунтовка на основі акрилових полімерів), 320 кг.»; «Фарби на основі акрилових полімерів,(фарби) 115 кг.»; «Фарби на основі акрилових полімерів (лаки) 137 кг.» «Фарби на основі синтетичних полімерів, 27 кг.»; «Прискорювач реакцій (затверджував для лаку), 8734 кг.»; «Полірівальні засоби та аналогічні засоби для догляду за кузовами транспортних засобів, 7219кг.»; «Рушники для рук паперові у рулонах, 2398 кг.»; «Папір клейкий (малярна стрічка самоклеювальна), 67 кг.»; «Пластикові вироби вмістом до 2-х літрів не медичного призначення (пластикова мірна емкість), 32 кг.».

Разом з митною декларацією декларантом подано наступні товаросупровідні документи: пакувальний лист №FSE-44/24/SP-EX від 24.07.2024, рахунок-фактуру (інвойс) №FSE-44/24/SP-EX від 24.07.2024, товаротранспортну накладну №б/н від 24.07.2024, декларацію про походження товару №FSE-44/24/SP-EX від 24.07.2024, зовнішньоекономічний договір (контракт) №UKR2024-01 від 15.01.2024.За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що продавцем товару заявлено компанію «ALLATEX WLL» (Flat No. 9062, Building No.15, Road No.3801, Block No. 338, MANAMA/ALQUDAYBIYAH BAHRAIN), відправником - «Przedsiebiorstwo Ranal Sp. Z.o.o.» (ul. Lodzka 3, 42-240 Rudniki, Polska), отримувачем ТОВ «Технодром Плюс» (, Київська область, Фастівський район, Боярська ТГ, с. Тарасівка, вул. Київська, буд. 1, кв. 12).

Відповідно до комерційного рахунку №FSE-44/24/SP-EX від 24.07.2024, загальна фактурна вартість товарів в асортименті на умовах поставки СРТ UA Rivne становить 31324,86 Євро. Митну вартість декларантом заявлено на рівні 1398175,56 грн.

Митними органами України проведено перевірку щодо автентичності документів, поданих ТОВ «Технодром Плюс» до митного контролю та оформлення в Рівненську митницю шляхом направлення відповідного запиту до уповноваженого органу Республіки Польща.

11.03.2025 на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби №26/26-04/7/597 України від 10.03.2025, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів на адресу ТОВ «Технодром Плюс» ().

Митними органами Республіки Польща надіслано копії контракту №1/2024 від 01.03.2024 укладеного між компанією «Przedsiebiorstwo Ranal Sp. Z.o.o.» (ul. Lodzka 3, 42-240 Rudniki, Polska) та ТОВ «Технодром Плюс» (, Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, вул. Київська, буд. 1, кв. 12), рахунок-фактуру (інвойс) №FSE-44/24/SP-EX від 24.07.2024, роздруківку експортної митної декларації країни відправлення року №MRN 24PL331020E0637306 від 25.07.2024, на підставі якої здійснювалося переміщення товарів з митної території Європейського Союзу на територію України транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , копію специфікації до рахунок-фактуру №FSE-44/24/SP-EX від 24.07.2024, копію сертифікату на перевезення товару форми EUR.1 №PL/MF/AS0441093 ВІД 24Ю.07.2024 та товаротранспортну накладну (CMR) №б/н від 24.07.2024.

За результами аналізу отриманої відповіді митних органів Республіки Польща документів, встановлено, що продавцем товару є компанія «Przedsiebiorstwo Ranal Sp. Z.o.o.» (ul. Lodzka 3, 42-240 Rudniki, Polska), що не відповідає відомостям заявленим митним органам України. Згідно відомостей у копії рахунок-фактури №FSE-44/24/SP-EX від 24.07.2024, специфікації до фактури №FSE-44/24/SP-EX від 24.07.2024 долучених до відповіді, товари реалізовано за загальною вартістю 82 373,62 EUR (або еквівалент 3 676 532,36 грн. на момент проведення митного оформлення), що не відповідає відомостям, зазначеним у інвойсі, поданому митним органам України. Відправником/експортером товарів заявлено польське підприємство «Przedsiebiorstwo RANAL» SP.Z.O.O. (ul. Lodzka 3 42-240 Rudniki), отримувачем - ТОВ «Технодром Плюс».

Відповідно до інвойсу №FSE-44/24/SP-EX від 24.07.2024, поданого до митної декларації №24UA21U1 від 29.07.2024, вартість імпортованого товару складає 31 324,86 EUR, комерційні умови поставки CPT Rivne, що не відповідає інформації, отриманої від митних органів Республіка Польща.

За результатами порівняння відомостей, зазначених у польській експортній декларації MRN №24PL331020E0637306 від 25.07.2024 з відомостями, заявленими в митній декларації №24UA21U1 від 29.07.2024 ідентифіковано наступні товари:Товар №2 польської експортної декларації за описом та кількісними характеристиками кореспондується з товаром №2 митної декларації №24UA21U1 від 29.07.2024. Вартість товару №2 відповідно до експортної декларації становить 5 378,00 PLN, що за курсом НБУ на дату подання до митного оформлення митної декларації становить 56 166,22 грн. Митну вартість товару №2 за митною декларацією декларантом заявлено за основним методом на рівні 32 842,31 грн., що менше від вартості товару згідно копій документів, наданих митними органами Республіки Польща.

З урахуванням документально підтверджених відомостей щодо вартості імпортованого товару №2, наданих митними органами Республіки Польща, яка не відповідає декларованій за митною декларацією, та за відсутності будь якої інформації про додатково понесені імпортером товару інші витрати (в тому числі, і відомостей про транспортні витрати), різниця у нарахуванні митних платежів за митною декларацією та за відомостями отриманих документів, становить: 5 224,55 грн., (в тому числі: мито 466,47 грн., ПДВ 4 758,08 грн.). Товар №10 польської експортної декларації за описом та кількісними характеристиками кореспондується з товаром №10 митної декларації №24UA21U1.Вартість товару №10 відповідно до експортної декларації становить 2 159,00PLN, що за курсом НБУ на дату подання до митного оформлення митної декларації становить 22 547,95 грн.

Митну вартість товару №10 за митною декларацією декларантом заявлено за резервним методом на рівні 10 376,59 грн., що менше від вартості товару згідно копій документів, наданих митними органами Республіки Польща. З урахуванням документально підтверджених відомостей щодо вартості імпортованого товару №10, наданих митними органами Республіки Польща, яка не відповідає декларованій за митною декларацією, та за відсутності будь якої інформації про додатково понесені імпортером товару інші витрати (в тому числі, і відомостей про транспортні витрати), різниця у нарахуванні митних платежів за митною декларацією та за відомостями отриманих документів, становить: 2434,27 грн., (в тому числі: мито 0,0 грн., ПДВ 2 434,27 грн.).Товар №11 польської експортної декларації за описом та кількісними характеристиками кореспондується з товаром №11 митної декларації. Вартість товару №11 відповідно до експортної декларації становить 978,00PLN, що за курсом НБУ на дату подання до митного оформлення митної декларації становить 10 213,94 грн.

Митну вартість товару №11 за митною декларацією декларантом заявлено за основним методом на рівні 2 901,11 грн., що менше від вартості товару згідно копій документів, наданих митними органами Республіки Польща.З урахуванням документально підтверджених відомостей щодо вартості імпортованого товару №11, наданих митними органами Республіки Польща, яка не відповідає декларованій за митною декларацією, та за відсутності будь якої інформації 3 про додатково понесені імпортером товару інші витрати (в тому числі, і відомостей про транспортні витрати), різниця у нарахуванні митних платежів за митною декларацією та за відомостями отриманих документів, становить: 2032,97 грн., (в тому числі: мито 475,34 грн., ПДВ 1 557,63 грн.).

Крім того, Товари: №1 (szpachle poliestrowe - поліефірні шпаклівки, 5562 кг. вартість становить - 83096,00 PLN), №3 (zestaw naprawczy ремонтний комплект, 261 кг. вартість становить - 10153,00PLN), №4 (podklady akrylowe - акрилові грунтовки, 9171 кг. вартість становить - 162357,00PLN), №5(podklad epoksydowy - епоксидна грунтовка, 1842 кг. вартість становить - 54074,00PLN), №6 (lakiery - лаки, 376 кг. вартість становить - 10531,00 PLN), №7 (utwardzacze- затверджувач, 182 кг. вартість становить - 6535,00 PLN), №8 (srodki ochronne karoserii- засоби для захисту кузова, 1652 кг. вартість становить - 19925,00 PLN), №9 (reczniki papierowe (w rolkach)- рушники паперові (в рулонах), 202 кг. вартість становить - 19925,00 PLN), експортної декларації MRN №24PL331020E0637306 від 25.07.2024 не кореспондуються з товарами, оформленими за митною декларацією №24UA21U1 від 29.07.2024.

Таким чином, за результатами співставлення відомостей, заявлених у митній декларації №24UA21U1 від 29.07.2024 та документах, поданих митним органам України, з відомостями, наявними у митній декларації №24PL331020E0637306 від 25.07.2024, долученій до відповіді митних органів Республіки Польща, встановлено розбіжності щодо комерційних умов поставки, вартості товарів, їх найменування/асортименту та кількісних характеристик, договору, на підставі якого здійснювалася зовнішньоекономічна операція та сторона договору.

Отже, директор ТОВ «Технодром Плюс» () громадянин ОСОБА_1 під час переміщення товарів через митний кордон України подав митним органам України документи, що містять неправдиві відомості.

Таким чином, директор ТОВ «Технодром Плюс» () громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів (№1- szpachle poliestrowe- поліефірні шпаклівки, 5562 кг.; №2- zywica poliestrowа - смола поліефірна, 252 кг.; №3- zestaw naprawczy ремонтний комплект, 261 кг.; №4- podklady akrylowe - акрилові ґрунтовки, 9171 кг.; №5 - podklady epoksydowe - епоксидні ґрунтовки, 1842 кг.; №6- lakiery лаки, 376 кг.; №7- utwardzacze затверджувані, 182 кг.; №8- srodki ochronne karoserii- засоби для захисту кузова, 1652 кг.; №9- reczniki papierowe (w rolkach)- рушники паперові (в рулонах). 202 кг.; №10- tasma maskujaca маскувальна стрічка, 67 кг.; №11- kubek plastikowe- пластикове відро, 32 кг.) загальною вартістю 82 373.62 EUR (або еквівалент 3 676 532,36 грн.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів: контракту №1/2024 від 01.03.2024, документу купівлі-продажу (invoice) №FSE-44/24/SP-EX від 24.07.2024, що містить неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги/кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

В судовому засіданні представник митниці протокол про порушення митних правил №0205/UA204000/2025 від 12.06.2025 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товару.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 495 МК Українидоказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до п. 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Підпунктом г, п.1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, зі змінами, внесеними відповідно доЗакону України від 08.11.2018 №2612-УІІІ «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Згідно з ч. 2ст. 459 МК Українита п. 7, 43 ст.4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановленихМитним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Так,вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №0205/UA204000/2025від 12.06.2025, митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA21U1 від 29.07.2024 та іншими матеріалами справи.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно дост.33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1ст.483 МК України за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК Україниу виді штрафу в розмірі 100 вартості переміщуваного товару, без конфіскації товарів.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст.4Закону України "Про судовий збір"до стягнення з порушника підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467,483 МК України, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 3 676 532,36 (три мільйон шістсот сімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять два) гривень, 36 копійок, без конфіскації товарів.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівн.обл./Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН