overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/7155/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442200, про те, що 03.09.2025 року, о 10:20 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Linkoln MKZ», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, пров. Привокзальний, № 2, при повороті праворуч не вибрав безпечну бокову відстань до іншого транспортного засобу, який рухався попутному в правій смузі руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій вказав, що вину визнає повністю та просить справу розглянути за його відсутності.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 576/2388/25
Провадження № 3/576/1198/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2025 року о 22 год. 28 хв. на вул. Шевченка в м. Глухові Шосткинського району ОСОБА_1 керував мотоциклом «Yamaha», у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 0.57 ‰). Від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту від 31.08.2025, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС), на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалося і позбавленим права керування він не значиться.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 245, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 576/2389/25
Провадження № 3/576/1199/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року о 20 год. 35 хв. на вул. Путивльській в м. Глухові Шосткинського району ОСОБА_1 керував автомолем «Geely MR-7151A», у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 1.32 ‰). Від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту від 01.09.2025, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС), на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалося і позбавленим права керування він не значиться.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 245, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 587/4457/25
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Відповідно до протоколу від 12 вересня 2025 року серії ЕПР1 №451958 про адміністративне правопорушення, 12 вересня 2025 року о 18:30 год ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою обмеженою у праві керуванні та яка повторно протягом року, чим порушила п. 2.5 ПДР України дії передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адмінстягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП
Відповідно до ст.278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Вивчивши протокол серії ЕПР1 №451946 про адміністративне правопорушення не можливо взагалі зрозуміти диспозицію якої статті інкримінують особі.
Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.
Отже, враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути вказану справу та винести рішення, приходжу до висновку про повернення до Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області для доопрацювання матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 587/4458/25
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 5 ст. 126 КУпАП
Відповідно до протоколу від 12 вересня 2025 року серії ЕПР1 №451946 про адміністративне правопорушення, 12 вересня 2025 року о 18:30 год ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою обмеженою у праві керуванні та яка повторно протягом року порушила п. 2.1 ПДР України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП
Відповідно до ст.278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Вивчивши протокол серії ЕПР1 №451946 про адміністративне правопорушення не можливо встановити чи була особа позбавлена прав керування чи була вона обмежена у праві керування транспортними засобами.
Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.
Отже, враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути вказану справу та винести рішення, приходжу до висновку про повернення до Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області для доопрацювання матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

21 жовтня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області 19.09.2025 року надійшли матеріали справи з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають три справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КупАП (справа №766/14614/25, провадження №3/766/4874/25) ч. 3 ст. 130 КупАП (справа №766/14613/25, провадження №3/766/4873/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КупАП (справа №766/14614/25, провадження №3/766/4874/25) ч. 3 ст. 130 КупАП (справа №766/14613/25, провадження №3/766/4873/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/14613/25, провадження №3/766/4873/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

21 жовтня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області 07.10.2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають дві справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №766/15369/25, провадження №3/766/5052/25), ч. 1 ст. 130 КупАП (справа №766/15358/25, провадження №3/766/5050/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №766/15369/25, провадження №3/766/5052/25), ч. 1 ст. 130 КупАП (справа №766/15358/25, провадження №3/766/5050/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/15369/25, провадження №3/766/5052/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

21 жовтня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області 24.09.2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають дві справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №766/14792/25, провадження №3/766/4930/25), ч. 1 ст. 130 КупАП (справа №766/14784/25, провадження №3/766/4927/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №766/14792/25, провадження №3/766/4930/25), ч. 1 ст. 130 КупАП (справа №766/14784/25, провадження №3/766/4927/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/14792/25, провадження №3/766/4930/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Провадження №3/750/4407/25
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду, матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено для розгляду судді Самусь Л.В.

В ході перевірки інформації в КП «Д-3» було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Сапона А.В. перебуває на розгляді справа №750/14572/25 (провадження №3/750/4446/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу - суду, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи, що вказані протоколи складені у відношенні однієї особи, стосуються однієї події (дорожньо-транспортної пригоди), підлягають розгляду одним і тим же органом - судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, підлягає передачі судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапону А.В. для вирішення ним питання про можливість їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу №750/14504/25 (провадження по справі №3/750/4407/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судді Сапону А.В. для вирішення ним питання про можливість її об`єднання в одне провадження зі справою №750/14572/25 (провадження №3/750/4446/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №735/1331/25р.
Провадження по справі 3/735/383/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої головою ФГ «Агро-Про»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року, під час перевірки ФГ «Агро-Про», розташованого в с-ще Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Київська, 39, головою якого являється ОСОБА_2 , було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме: завищено податок на загальну суму 307138 грн.; завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 1822,20 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, з протоколом згодна.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 495 від 30.09.2025 року та актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства від 22.08.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко