overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.10.2025 року близько 19.01 год. в м. Ужгороді, вул. Одеська, 17А, безпесередньо в приміщенні магазину «Антоніо», таємно викрав з полиці магазину шоколад «Кіндер» 100 гр., на загальну суму 54,43 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У суд 28.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення на номер телефону вказаний у протоколі, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.35 год. 03 листопада 2025 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, - для виконання

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило
Справа № 309/3646/25
Провадження № 3/309/1232/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В., прокурора Любки Д.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гнідець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , лікаря-терапевта КНП «Хустська центральна районна лікарня ім.Віцинського О.П.», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Хустський районний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 309/3474/25
Провадження № 3/309/1158/25
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши клопотання адвоката адвоката Хомича Андрія Миколайовича про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

28.10.2025 адвокат Хомич А.М. надав на адресу суду клопотання, в якому просить витребувати в якості доказів в Хустського РУП Закарпатської області документи щодо проходження повірки, калібрування алкотестеру Драгер 6810 № ARAM 2264.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно надати зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката Хомича А.М. про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Витребувати в Хустського РУП Закарпатської області документи щодо проходження повірки, калібрування алкотестеру Драгер 6810 № ARAM 2264.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5708/25
Провадження №: 3/332/2650/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , звання: солдат, посада: стрілець, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2

- за ч. 1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/5708/25 (провадження № 3/332/2650/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, № 332/5709/25 (провадження № 3/332/2651/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП .

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 332/5708/25 (провадження № 3/332/2650/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, № 332/5709/25 (провадження № 3/332/2651/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний унікальний номер справи № 332/5708/25 (провадження № 3/332/2650/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4664/25
Провадження № 3/332/2313/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина )

28.10.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄРДПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 333/6394/25
Провадження № 3/333/2466/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., за участю секретаря судових засідань Єрмоленко А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ):37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сферізабезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Єдиний унікальний номер справи 333/9777/25
Номер провадження 3/333/3319/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суду міста Запоріжжя
у складі: за участю:головуючого судді секретаря судового засіданняСтоматова Е.Г. Бережної Д.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`яне Савранського району Одеської області, начальника складу складів взводу матеріального забезпечення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебував адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Так, судом встановлено, що під час ухвалення зазначеної постанови суду невірно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, що не відповідає дійсності, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

За таких обставин доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, тому вважаю за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірною дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеного «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині постанову суду - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Провадження № 3/333/3400/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна,розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , в м.Запоріжжя по вул..О.Говорухи,26Б, керуючи транспортним засобом Infiniti QX 50 д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме залізний стовп. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, підствердивши обставини даної ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №482419 від 13.10.2025 р., в якому викладені вищезазначені обставини дорожньо-транспортної події;

- схемою з місця ДТП та фототаблицею;

-письмовими поясненнями власника транспортного засобу ОСОБА_1 .

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п.10.1 Правил дорожнього руху України порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд, враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, відсутність тяжких наслідків, у зв`язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова
Дата документу 23.10.2025
Справа № 334/6953/25
Провадження № 3/334/2502/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2025 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, згідно якого вона 16.08.2025 о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Запоріжжя вул. Узбекистанська, 9, виражалася нецензурною лайкою в бік співробітників поліції, зухвало себе поводила, хапала поліцейського за формений одяг, поводила себе агресивно, штовхала поліцейських, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання 17.09.2025, 07.10.2025 та 23.10.2025 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, не надала письмових заперечень проти складених матеріалів та клопотання про перенесення розгляду справи. ОСОБА_1 з клопотанням про перенесення розгляду справи не зверталася. Конверти повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судові повістки у вигляді SMS-повідомлення, згідно довідок про доставку SMS, доставлено ОСОБА_1 ..

Постанови Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2025 та 23.10.2025 про привід ОСОБА_1 Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася до судового засідання на виклик суду, суддя вважає за необхідне застосувати до неї привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 11.11.2025 о 11-30 год., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4.

Виконання ухвали про привід правопорушника покласти на Запорізьке РУП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 28.10.2025
Справа № 334/7385/25
Провадження № 3/334/2624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зазначена в протоколі: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (протокол Серії АА № 341551 від 25.08.2025).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

05.09.2025, 29.09.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі адресою, про причини неявки суду не повідомляв; клопотань про відкладення розгляду не надано.

29.09.2025 винесено постанову про привід особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, яка отримана УПП в Запорізькій області 06.10.2025.

Привід не виконаний, причини невиконання не повідомлені.

10.10.2025 винесено повторну постанову про привід. Станом на 28.10.2025 постанову не виконано, причини невиконання не повідомлені.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід, так як її присутність при розгляді матеріалу за ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

постановив:

Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-50 год. 10 листопада 2025 року в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.1/2, каб. №13.

Копію постанови направити до УПП в Запорізькій області для виконання (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: