Справа 556/2966/25
Номер провадження 3/556/1504/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працююча, -

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2025 року серії ЕПР 1 №456914, 17.09.2025 р. о 16 год. 40 хв. в с. Городець по вулиці Коломійця, 177, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «WOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила наїзд на перешкоду, а саме: ЛЕП та паркан (бетонний), після чого залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна, чим порушила п. 2.10 а ПДР.

Крім того, до суду надійшов Протокол про адміністративні правопорушення від 17.09.2025 року серії ЕПР 1 №456901 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, так як остання 17.09.2025 р. о 16 год. 40 хв. в с. Городець по вулиці Коломійця, 177, керувала транспортним засобом марки «WOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого нею транспортного засобу, втратила керування над ним та допустила наїзд на перешкоду: ЛЕП та паркан. Внаслідок даної ДТП транспортний засіб марки «WOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, чим порушила п. 2.3 б ПДР.

Вказані матеріали до суду надішли одночасно 29.09.2025 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення від 17.09.2025 року серії ЕПР 1 №456914, ЕПР 1 №456901 і розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з присвоєнням об`єднаній справі № 556/2966/25.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду з`явилася та пояснила, що дійсно 17.09.2025 р. о 16 год. 40 хв. в с. Городець по вулиці Коломійця, 177, керувала транспортним засобом марки «WOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, втратила керування т/з та допустила наїзд на перешкоду: ЛЕП та паркан, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна, оскільки злякалася. Згодом повернулася на місце ДТП. Вину визнала. Щиро розкаюється у скоєному.

У підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суду надано: протоколи про адміністративні правопорушення від 17.09.2025 року серії ЕПР 1 №456914, ЕПР 1 №456901, схема місця ДТП від 17.09.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотокопії, інші письмові матеріали справи.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимогист. 256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.2.10А Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

Оскільки ОСОБА_1 скоїла порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, залишила місце ДТП, до якої вона причетна, а тому її дії вірно кваліфіковано за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП рахує за правильне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, і буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене. З урахуванням ст.36 КУпАП застосовується штраф, згідно санкції ст.122-4 КУпАП (за більш серйозне правопорушення).

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №556/2966/25 (провадження № 3/556/1504/2025), №556/2968/25 (провадження № 3/556/1505/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №556/2966/25 (провадження № 3/556/1504/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл./ Рівнен.обл./ 21081300; Код ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0017001; Код класифікації доходів:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/отг Володимир/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494; Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача (ІВАN): UА0017503; Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Згідно з ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: