Справа № 171/3307/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зеленодольськ, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 15.08.2025 року о 22.05 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем мешкання АДРЕСА_2 , чим порушила п.2 обмежень адміністративного нагляду встановленого ухвалою Апостолівського районного суду від 29.05.2025 року.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Постанова про привід працівниками поліції не виконана.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 865041 від 15.08.2025 року; рапорт дільничого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2025 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП за ознаками: заборонити вихід з місця мешкання з 21.00 години до 05.00 години.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, , ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень 00 копійок в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Ковтун