ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

Справа №766/19743/24

Пров. №3-в/766/74/25

21.10.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

розглянувши клопотання Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2025 року у справі № 766/19743/25 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2025 року у справі 766/19743/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою ст. 173-2 КУпАП.

В клопотанні зазначено, що в резолютивній частині постанови допущено описки.

Так, у пункті першому резолютивної частини ухвали вказано, що протокол серії ВАБ № 988810 від 12.07.2024 року, складений за частиною другою ст. 173-2 КУпАП на підставі пункту сьомого ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

В пункті третьому резолютивної частини за вищевказаним протоколом ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В пункті другому резолютивної частини постанови протокол серії ВАД № 090252 від 13.11.2024 року повторюється двічі.

Так, заявник просить Суд вирішити питання про виправлення описки у вказаній постанові на підставі ст. 253 КАС України.

21.01.2025 року судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративні стягнення в межах санкції згаданої статті Кодексу, інші провадження у протоколах згідно переліку закриті із зазначенням підстав.

Однак, при виготовленні тексту даної постанови були допущені технічні описки у резолютивній частині постанови, відповідно до зауважень наданих заявником..

Оскільки під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення було охоплено усі матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду відносно ОСОБА_1 і в мотивувальній частині постанови їм надано оцінку, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про виправлення описки в тексті вищезазначеної постанови Херсонського міського суду Херсонської області у вказаних пунктах.

Водночас, Суд звертає увагу Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на таке.

Відповідно до ст. 1, 2 КАС кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів першого-другого частини першої ст. 4 КАС адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому:

-хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

-хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

-хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Тобто, КАС регулює лише правовідносини позовного характеру, що виникають у спорах в сфері публічно-правових відносин та не може бути застосований у справах про адміністративні правопорушення. В контексті вирішення питання щодо виправлення описки, Суд звертає увагу заявника, що питання про вирішення описки не мають позовного характеру та вирішуються постановою у справі за зверненням органу або сторони провадження.

Відповідно до ст. 245, 246 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

З наведеного вбачається, що терміни «справа про адміністративне правопорушення» та «адміністративна справа» не є тотожними поняттями, а відповідні нормативно-правові акти (КАС і КУпАП) не можуть застосовуватись один замість іншого, позаяк мають чітко окреслений предмет, порядок та межі розгляду, не перетинаються між собою.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання Відділу поліції № 1 Херсонського РУП про виправлення описки у справі № 766/19743/25 від 21.01.2025 року задовольнити.

2.Допущені описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2025, у справі № 766/19743/25 виправити.

3.Пункти 1-3 резолютивної частини постанови, з урахуванням виправлень, викласти в такій редакції:

«1. Провадження у справі за протоколом серії ВАБ №988810 від 12.07.2024, складеного за частиною другою ст. 173-2 КУпАП, на підставі пункту сьомого ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

2. Провадження у справі за протоколами серії ВАД № 090246 від 13.11.2024, ВАД №090252 від 13.11.2024, ВАД № 090247 від 13.11.2024 складених за частиною другою ст. 173-2 КУпАП, на підставі пункту першого ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії ВАБ № 090248 від 13.11.2024 року.»

4.В решті постанову залишити без змін.

5.Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2025 року у справі № 766/19743/25 року пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою ст. 173-2 КУпАП вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією постановою.

6.Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2025 року у справі № 766/19743/25 пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою ст. 173-2 КУпАП.

7.Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков