Справа № 676/7606/25
Провадження № 3/676/2647/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря Рачковської Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 24.09.2025 року о 04 год. 28 хв. по вул. Свободи с. Пудлівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керував мотоблоком «Росич-9R» із саморобним причепом без д.р.н. у стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», тест № 2720, результат позитивний 1,13 проміле, з яким водій погодився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім та протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належних висновків не зробив, 24.09.2025 року о 02 год. 15 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї баби ОСОБА_2 та діда ОСОБА_3 , а саме погрожував фізичною розправою, принижував та виражався нецензурною лайкою. Внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-3 КУпАП.
На неодноразові виклики ОСОБА_1 в судові засідання, останній не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою смс-повісткою, на зазначений в в матеріалах адміністративного провадження мобільний телефон. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Суд забезпечив право особи на особисту участь у судовому засіданні, так ОСОБА_1 неодноразово у судові засідання не з`являвся, знаючи, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.130, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не звертався до суду з приводу даної справи, захисника до участі у справі не залучив.
При цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463317 від 24.09.2025 року, ГП № 306948 від 24.09.2025 року, ГП № 306949 від 24.09.2025 року.
З долученого до матеріалів справи відеозапису з місця події зафіксовано рух мотоблоку «Росич-9R» із саморобним причепом без д.р.н. під керуванням ОСОБА_1 та його розмову із працівниками поліції, в ході якого останні за наявними ознаками сп`яніння запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на що водій погодився та в присутності діда ОСОБА_3 пройшов огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,13 проміле. Після чого поліцейські повідомили ОСОБА_1 про складання відносно нього матеріалів за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за виявленими ознаками запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,13 проміле.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.09.2025 року ОСОБА_1 не проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі Кам`янець-Подільська міська лікарня.
Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.05.2025 року ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Переглянувши відеозапис з місця події, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до п. 2.9(а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи водії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 24.09.2025 року о 04 год. 28 хв. по вул. Свободи с. Пудлівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керував мотоблоком «Росич-9R» із саморобним причепом без д.р.н. у стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», тест № 2720, результат позитивний 1,13 проміле, з яким водій погодився.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до паспорта громадянина України номер: НОМЕР_1 ) на момент вчинення вищезазначених правопорушень виповнилось сімнадцять років, суд, на підставі ч. 2 ст. 13 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу:
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя