Провадження 3/521/5196//25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Хаджибейського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 405983 від 29 липня 2025 року гр. ОСОБА_1 29 липня 2025 року о 11 год. 41 хв. у м. Одесі, вул. Дальницька, 54, керував т/з AUDI Q5, днз. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на ПВР 471321, 474571.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_1 , адвокати Зубченко С. В., Ярош В. В., провину ОСОБА_1 не визнали, просили закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, порушення співробітниками поліції порядку направлення водія на огляд та складання матеріалів (не на місці зупинки).

Заслухавши захисників, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, суд доходить висновку про закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до 2.5,п.2.9 а, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність ознак наркотичного чи іншого сп`яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін`єкцій на руках чи тілі.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

З відеозапису, наявного в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції у м. Одесі по вул. Дальницька, 54, співробітником поліції було повідомлено його про наявність ознак наркотичного сп`яніння неприродної блідості обличчя, зіниць, що не реагують на світло, а згодом, після висловлення водієм незгоди із наявністю ознак про поведінку, що не відповідає обстановці.

Відеозаписом події не зафіксовано перевірки працівником поліції реакції зіниць ОСОБА_1 на світло, колір його обличчя, з урахуванням пори року та погодних умов, не мав ознаки неприродньої блідості, як це зазначено в протоколі, його поведінка відповідала обстановці під час спілкування із співробітниками поліції з урахуванням стресової ситуації, в якій він перебував.

Також з відеозапису події, доданого до протоколу, вбачається, що інший співробітник поліції виловлював сумніви щодо наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння.

Суд зауважує, що стан наркотичного сп`яніння характеризується такою зміною свідомості, уваги та швидкості реакції, яка істотно негативно впливає на здатність особи безпечно керувати транспортним засобом. За керування особою транспортним засобом в такому стані передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відеозаписом події, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, наявності у ОСОБА_1 ознак зміни свідомості, уваги та швидкості реакції, що характерна для стану наркотичного сп`яніння, не зафіксовано.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження наявності у водія зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ознак наркотичного сп`яніння та, відповідно, наявності у інспектора поліції достатніх правових підстав вимагати проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Водночас суд відхиляє доводи захисників щодо порушення співробітниками поліції порядку направлення водія на огляд та складання матеріалів з посиланням на їх складення не на місці зупинки транспортного засобу, оскільки законом не врегульовано місце складання направлення водія на огляд для визначення наявності стану сп`яніння, ОСОБА_1 поїхав з місця зупинки, не чекаючи складення відповідних матеріалів.

Керуючись ст.ст.,130, 245-249, 251-252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко