Провадження № 3/522/7789/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

25 вересня 2025 року о 15 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні прийому вторинної сировини за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 12, де здійснював торгівлю алкогольними напоями «спиртом» без наявності ліцензії та марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас надав заяву до суду про те, що свою вину визнає та просить звільнити його від сплати судового збору.

З метою належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду справи, а також для забезпечення дотримання процесуальних строків, їй було направлено SMS-повідомлення, та на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/gromadyanam/csz/ були розміщені відомості про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справи, дати, час та місце його проведення. Також, згідно даних протоколу притягуваному роз`яснено про розгляд адміністративної справи відносно нього в Приморському районному суді м. Одеса, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу.

За таких обставин суд, враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі притягуваного у судовому засіданні, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність правопорушника.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до частини 16 статті 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.

Дослідженні судом докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі серії ВАД №462302 від 25.09.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапорта працівників поліції, копія акту приймання передачі на відповідальне зберігання, фото таблиця, паисьмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками як здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки такої під час оформлення адміністративних матеріалів не було вилучено.

Відповідно до вимог ч.6 ст.286 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а також спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню у відповідно до постанови КМУ від 25.08.1998 року (ст. 228.6 та 228.7 Податкового кодексу України).

Вилучена відповідно до акту приймання передачі на відповідальне зберігання № 3028 рідина прозора із запахом алкоголю в кількості 9 літрів слід знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Водночас ОСОБА_1 на підставі посвідчення серії НОМЕР_1 має право на пільги, встановлені законодавством України, як член багатодітної сім`ї, а тому, у відповідності до пункту ''г'' частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", її слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 40-1, 156, 251, 252, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 /двохсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Предмет торгівлі, згідно акту приймання передачі на відповідальне зберігання № 3028 від 25 вересня 2025 року, а саме вилучена рідина прозора із запахом алкоголю в кількості 9 літрів, які зберігаються у ПП «КЛЕСТ ЛТД» конфіскувати з подальшим знищенням.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, мають бути надані (надіслані) правопорушником до суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.П. Ляшко