Справа № 644/8986/25
Провадження № 3/644/2052/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження с. Колотилівка, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2025 року серія ВАД № 138986, ОСОБА_1 , 16.09.2025 року приблизно о 10.00 годині за адресою АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї доньки ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного та психологічного харктеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та завдав удару кулаком в область ключиці, чим було завдано шкоду психологічному та фізичному здоров`ю та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.10.2025 року прибув ОСОБА_1 суду пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі своєю колишньою дружиною, донькою та онукою, зазначав, що конфлікт виник на побутовому грунті. У той день він поїхав набрати води коли повернувся додому та припаркував машину, його донька зробила йому зауваження, що він неправильно запаркувався та виник конфлікт. У них в сім`ї часто виникають конфлікти оскільки наявний спір з приводу проживання у одному будинку. Вказував, що буде намагатись знайти можливість вирішити питання користування будинком, про що рекомендували й працівники поліції, які приїхали саме на його виклик. Окрім того, зазначав, що щодо доньки також був складений аналогічний протокол та щодо обох були складені обмежувальні приписи, оскільки образи були з обох сторін. Стосовно доньки протокол розглянутий та провадження закрито.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству № 2229-VIII від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. При цьому, нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство, та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у ст.ст. 269,272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

На підтвердження провини ОСОБА_1 було надано:

1)протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2025 року серія ВАД № 138986;

2)форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеного за участю ОСОБА_3 ;

3)заявою ОСОБА_3 , у якій зазначено, що вона просить вжити заходи до свого батька ОСОБА_1 , який застосовував до неї фізичну силу та висловлюється в її сторону нецензурною лайкою;

4)поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що 16.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , вона викликала поліцію, у зв`язку з тим, що її батько кидався на неї битись. Це не перша його така поведінка, постійно ображає її та її доньку, і матір.;

5)рапортом інспектора УПП в Харківській області ДПП Назаренка М., який доповів, що під час несення служби було отримано виклик «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що її батько ОСОБА_1 вчиняє щодо неї домашнє насильство. У свою чергу ОСОБА_1 зазначав, що його дочка теж систематично вчиняє домашнє насильство. У обох громадян було відібрано заяви та щодо обох було складено протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи було оглянуто відеозапис, наданий працівниками поліції до протоколу, та відповідно до запису, працівники поліції прибули за викликом, відбувалось спілкування із сторонами конфлікту, образи були з обоїх боків, працівники поліції рекомендували учасникам конфлікту вирішувати питання щодо поділу майна, та склали протоколи щодо обох учасників конфілкту.

Протокол про адміністративне правопорушення, терміновий заборонний припис та рапорт працівника поліції є похідними від письмових пояснень потерпілого доказами та по суті містять виклад пояснень потерпілого. Вказані докази самі по собі не є достатніми для визнання особи такою, що вчинила домашнє насильство, якщо особа заперечує факт вчинення нею домашнього насильства.

Безпосередньо єдиним доказом не підтвердження вчинення правопорушення є пояснення потерпілої ОСОБА_3 , але з урахуванням категоричного заперечення ОСОБА_1 в суді факту домашнього насильства, даних оглянутого відеозапису, суд вважає, що достатніх допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства не встановлено.

Тобто, в ході розгляду справи не було доведено вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, що завдали шкоду потерпілій, мав місце побутовий конфлікт щодо проживання в одному будинку, що не може свідчити про вчинення ОСОБА_1 психологічного та фізичного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених судом обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 252, 254, 255, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера