Справа№ 718/358/25
Провадження№ 3-в/718/12/25
ПОСТАНОВА

"21" жовтня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови суду від 31.03.2025 у справі 718/358/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови від 31.03.2025 у справі 718/358/25 щодо нього за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить розстрочити на 12 місяців сплату штрафу у розмірі 40 800 гривень та судового збору, який на нього накладено в якості адміністративного стягнення постановою суду у справі № 718/358/25 від 31.03.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, з тих підстав, що його матеріальне становище є скрутним, доходи мінімальні, а також втрату батька як єдиного годувальника в сім`ї.

Суддя, вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 718/358/25 встановив.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.03.2025 (справа №718/358/25) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 06.05.2025 ОСОБА_1 повернуто апеляційну скаргу разом із додатками. Зазначену постанову ОСОБА_1 отримав 14.05.2025.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21.05.2025 ОСОБА_1 знову повернуто апеляційну скаргу разом із додатками.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.06.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 від 30.05.2025 та відстрочено виконання постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.03.2025 у справі № 718/358/25 провадження № 3/718/93/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 40 800 грн та судового збору в розмірі 605,60 строком на 1 місяць, а саме до 29.06.2025, перебіг строку давності виконання постанови зупинено до закінчення строку відстрочки.

03.07.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою про продовження строку відстрочки на 1 місяць виконання постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.03.2025 у справі № 718/358/25 провадження № 3/718/93/25 мотивуючи тим, що його матеріальне становище не покращилося, він залишається без роботи через відсутність вакансій, які відповідають його кваліфікації, складну економічну ситуацію в регіоні, втрату 18.11.2024 батька, який був єдиним годувальником сім`ї. Посилався на ст. 301 КУпАП та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.07.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку відстрочки виконання постанови суду від 31.03.2025 у справі 718/358/25 щодо нього за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - відмовлено.

14.08.2025 ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою про продовження строку відстрочки виконання постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.03.2025 у справі № 718/358/25 провадження № 3/718/93/25, мотивуючи тим, що його матеріальне становище не покращилося, він продовжує перебувати без постійного джерела доходу через відсутність вакансій, що відповідають його кваліфікації, і через загальну складну економічну ситуацію в регіоні, спричинену воєнним станом, та обмеженими можливостями працевлаштування молоді, втрату 18.11.2024 батька, який був єдиним годувальником сім`ї. Наразі сім`я залежить від допомоги родичів та соціальних виплат. На підтвердження своєї фінансової неспроможності надав розписки громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.08.2025 повторну заяву ОСОБА_1 про продовження строку відстрочки виконання постанови суду від 31.03.2025 у справі 718/358/25 щодо нього за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - повернуто заявнику, оскільки це питання вже було предметом судового розгляду.

Отже, постановами Кіцманського районного суду Чернівецької області від:

- 09.06.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 та відстрочено виконання постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.03.2025 строком на 1 місяць;

- 04.07.2025 у задоволенні заяви про продовження строку відстрочки виконання постанови відмовлено;

- 15.08.2025 - повторну заяву про продовження строку відстрочки виконання постанови - повернуто заявнику, оскільки це питання вже було предметом судового розгляду.

У досліджуваній заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виконання постанови від 31.03.2025, мотивуючи тими ж підставами, якими він обґрунтовував і попередніх три заяви, які вже розглянуті судом.

Постанова суду від 31.03.2025 у цій справі підлягає виконанню з 29.06.2025, при цьому даних про її хоча б часткове виконання суду не надано, хоча з цього моменту пройшло понад чотири місяці. При цьому заявник вже вчетверте клопоче про вирішення питання, пов`язаного з виконання постанови суду від 31.03.2025 у цій справі, за відсутності інших підстав або нових обставин, які не були предметом розгляду при винесенні постанов суду від 09.06.2025, 04.07.2025 та 15.08.2025.

Та обставина, що ОСОБА_1 вчетверте подав клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання постанови суду від 31.03.2025, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, які не були предметом розгляду при винесенні постанов від 09.06.2025, 04.07.2025 та 15.08.2025, судом визнається як зловживання процесуальними правами, який суперечить принципу юридичної визначеності (принципу остаточності рішень суду).

У зв`язку із тим, що процесуальні заходи для запобігання зловживанню процесуальними правами нормами діючого КУпАП не урегульовані, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши положення ч.3 ст.45 КАС України, які регламентують дії суду у разі визнання зловживанням процесуальними правами, а саме подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин із наслідками, які указані у цій нормі закону, а саме залишення клопотання без розгляду або повернення клопотання особі, яка її подала.

Керуючись ст.304 КУпАП, ч 3 с. 45 КАС -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 від 20.10.2025 про розстрочку виконання постанови суду від 31.03.2025 у справі 718/358/25 щодо нього за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко