Справа № 195/1554/25
Провадження 3/195/699/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , голови ліквідаційної комісії Фермерського господарства «Шапошника Артема Миколайовича, ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2025 року голова ліквідаційної комісії ФГ «Шапошника А.М.» громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занизила єдиний податок на загальну суму 3570,98 грн., в тому числі за IV квартал 2018 року в сумі 3000 грн., за І квартал 2019 року в сумі 0,28 грн., за ІІ квартал 2019 року в сумі 1,15 грн., за ІІІ квартал 2019 року в сумі 0,32 грн., за ІV квартал 2019 року в сумі 284,21 грн., за І квартал 2020 року в сумі 0,43 грн., за ІІ квартал 2020 року в сумі 0,30 грн., за ІІІ квартал 2020 року в сумі 0,22 грн., за ІV квартал 2020 року в сумі 284,01 грн., за І квартал 2021 року в сумі 0,01 грн., за ІІІ квартал 2021 року в сумі 0,01 грн., за ІV квартал 2021 року в сумі 0,01 грн., за І квартал 2022 року в сумі 0,01 грн., за ІІІ квартал 2022 року в сумі 0,01 грн., за І квартал 2023 року в сумі 0,01 грн., за рахунок: 1) не включення до оподатковуваного єдиним податком доходу коштів в сумі 60000 грн., отриманих ФГ ШАПОШНИКА А,М, як новоствореним фермерським господарством у період становлення в якості бюджетної субсидії на одиницю оброблюваних угідь (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності, які були отримані фермерським господарством внаслідок надання недостовірної інформації про площі оброблюваних сільськогосподарських угідь, фактично використані не за цільовим призначенням і підлягали поверненню згідно п. 13 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки розвитку фермерських господарств,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2028 року №106 зі змінами і доповненнями; 2) не врахування у складі доходу отриманих на банківський рахунок відсотків в загальній сумі 59,64 грн. по депозитним договорам; 3) не визначення доходу від безоплатних послуг суборенди земельної ділянки в загальній сумі 11360 грн., чим порушила вимоги пп. 2) п. 292.1 ст. 292, п. 292.3, п. 292.6 ст. 292 Податкового кодексу України .

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, визнає факт вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП справа за адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України .

На підтвердження провини громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 1435 від 22.08.2025 року;

- витяг з акту від 20.08.2025 року №3628/04-36-07-07/36730509 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФГ ОСОБА_2 , ;

- наказ №1 від 19 листопада 2018 року про призначення керівником ФГ ОСОБА_3 - ОСОБА_1 ;

- протокол №1 загальних зборів членів Фермерського господарства ОСОБА_3 від 18 листопада 2024 року.

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянку ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянку ОСОБА_1 судом не встановлено.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення ( ст.23 КупАП).

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 163-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Колодіна