Провадження № 3/344/5184/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного та економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, за наступних обставин.

Так, 24.07.2025 близько 22 год 00 хв у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо ОСОБА_2 : виражалась нецензурною лайкою, не впускала в квартиру, обмежувала в користуванні квартирою, чим завдала шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

20 жовтня 2025 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який просив врахувати під час розгляду справи фотографії та відеозаписи, що надані ним, а також притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, належним чином неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомила. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Aleksandr Shevchenko v. Ukraine»). Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомляли, що розгляд справи відбудеться в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області. ОСОБА_1 могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №736380 від 25.08.2025, рапортами, протоколами, письмовими поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.07.2025, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №736380 від 25.08.2025, 24.07.2025 близько 22 год 00 хв у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо ОСОБА_2 : виражалась нецензурною лайкою, не впускала в квартиру, обмежувала в користуванні квартирою, чим завдала шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 28.07.2025, 24 липня 2025 близько 00 год 30 хв у АДРЕСА_1 у нього виник конфлікт з його співмешканкою ОСОБА_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння під час вагітності. Під час конфлікту вона забрала ключі від їхньої квартири, вказала, щоб покинув приміщення, виражалась нецензурною лайкою, безпричинно чіплялась. Пізніше повернувся за речами, однак співмешканка відмовилась їх віддавати. Через деякий час повернувся за речами, однак частину речей не знайшов.

Згідно з формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.07.2025, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено високий рівень небезпеки.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 07.08.2025, 24.07.2025 додому повернувся ОСОБА_2 , з яким виник конфлікт, оскільки він упродовж останніх місяців ходить до гадалок і прислуховується до їх порад. Під час конфлікту ОСОБА_2 виражався образливими словами, взяв ключі та покинув квартиру.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП як домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного та економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33, 173-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО