overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/3172/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.09.2025, 03.10.2025, 21.10.2025 ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

03.10.2025 була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-10 год. 21.10.2025, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.51 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження 3/524/3133/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПРАТ «ГІРНИК», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 10103/16-31-04-08-12 від 20.08.2025 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за травень 2025 року у сумі 79048 грн., граничний термін сплати якого припадав на 30.06.2025 р.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та письмові пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, настає лише у випадку несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Судом встановлено, що податкове зобов`язання з ПДВ у сумі 79048 грн. за травень 2025 року мало бути сплачене не пізніше 30 червня 2025 року. Досліджені в суді платіжні інструкції №346 від 17.06.2025 року (а.с.21), надані ОСОБА_1 , підтверджують, що фактична сплата податкового зобов`язання відбулася 17 червня 2025 року.

Оскільки платіжна інструкція була подана до установи банку та сума була сплачена до настання граничного терміну сплати (30.06.2025), в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164 ч.1 , 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/6506/25
Провадження 3/524/2167/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Малтиз А. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи було призначено послідовно на 02.07.2025 року на 08 годину 25 хвилин, на 22.09.2025 року на 08 годину 25 хвилин та на 20.10.2025 року на 08 годину 35 хвилин, про що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді справ, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП), а особа ухиляється від явки, суд вважає за необхідне здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід на 21 листопада 2025 року на 08 годину 45 хвилин в приміщення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області (кабінет № 10) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Начальника Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 526/2783/25
Провадження № 3/526/742/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого в СП «Оптима Фарм ЛТД» - водієм , ідентифікаційний код не встановлений,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 серпня 2025 року о 10 год. 27 хв. в м.Гадяч по вул.Полтавській,13 керував автомобілем CITROEN JUMPER, державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що буде безпечно, та скоїв зіткнення з електровелосипедом POWER-BIKE CROSSER MINI під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.9. ПДР України.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження відносно нього за ст. 124 КУпАП, оскільки 22.09.2025 року за даним фактом йому повідомлено про підозру за ч.1 ст. 286 КК України. .

Згідно ст. 247 п.8 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи, що 22.09.2025 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України за цим самим фактом, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.124, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв`язку з повідомленням йому про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 527/3079/25
провадження № 3/527/1369/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 21 жовтня 2025 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/3079/25, провадження 3/527/1369/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/3077/25 провадження 3/527/1368/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (№ 527/3079/25, провадження 3/527/1369/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№ 527/3077/25 провадження 3/527/1368/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАПта присвоїти справі № 527/3077/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

08 жовтня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністра- тивної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З метою з`ясування обставин справи до суду викликано ОСОБА_1 .

Поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Статтею 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП суд

Постановив:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 11:00 годину 05 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

08 жовтня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністра- тивної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З метою з`ясування обставин справи до суду викликано ОСОБА_1 .

Поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Статтею 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП суд

Постановив:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 11:20 годину 05 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №534/1706/25
Провадження №3/534/383/25
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Виклик здійснювався на 20.10.2025, направлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи.

Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

28.08.2025 Горішньоплавнівським судом Полтавської області постановлено постанову, якою до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосовано привід. Організацію та виконання приводу доручено ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Тупала М.А. виконати примусовий привід ОСОБА_1 не вдалося в зв`язку з тим, що не можливо встановити місцезнаходження останнього.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, керуючись ст ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, відкласти на 09 год 00 хв 14 листопада 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09 год 00 хв 14 листопада 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК
Провадження № 3/537/1987/2025
Справа № 537/6464/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП відкласти до 08 год. 45 хв. 20 листопада 2025 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 08 год. 45 хв. 20 листопада 2025 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 544/2584/25
пров. № 3/544/776/2025
Номер рядка звіту 209
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Пирятинський сирзавод», юридична адреса: вул. Сумська, 1, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення №11828 від 08 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Окрім цього, з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №11962/12/16-31-04-06-12 від 09 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Малицькій О. Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/2555/25 (номер провадження 3/544/765/2025) та № 544/2584/25 (номер провадження 3/544/776/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/2555/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/2555/25 (номер провадження 3/544/765/2025) та № 544/2584/25 (номер провадження 3/544/776/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/2555/25.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 544/2565/25
пров. № 3/544/769/2025
Номер рядка звіту 208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника КП "Новомартиновицьке", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником КП "Новомартиновицьке", несвоєчасно подав декларацію з рентної плати за ІІ квартал 2025 року, а саме 19.08.2025, з граничним терміном подання - 11.08.2025, чим порушив вимоги пункту 49.2 статті 49 розділу ІІ, пункту 257.3 статті 257 розділу ІХ Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11901/16-31-04-05-12, актом про результати камеральної перевірки №13913/16-31-04-05-11/41348348 від 25 вересня 2025 року.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведеною.

Однак, приймаючи до уваги, що його діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, строк затримки подачі декларації з рентної плати склав вісім днів, суд вважає, що його дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна