П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо

громадянки України РОШТАШ / ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛАСТЬ,УЖГОРОДСЬКИЙ РАЙОН, М. ЧОП, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.03.2024, виданий 2110,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0602/30500/25 від 28.08.2025 з`ясовано, що 28.08.2025 о 03-20 год. у митному залі митного поста «Чоп-залізничний» під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки України ОСОБА_2 , яка слідувала до Угорщини на міжнародному пасажирському потязі № 140 «Чоп-Захонь-Відень» були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні тютюнові вироби виробництва України марки - «LIFA menthol» без марок акцизного збору України в твердих упаковках по 20 цигарок в пачці (усього 200 пачок), тютюнові вироби виробництва України марки - «COMPLIMENT blue» без марок акцизного збору України в твердих упаковках по 20 цигарок в пачці (усього 580 пачка). Код за УКТЗЕД 2402 20 90 20. Тютюнові вироби знаходилися на дні дорожніх сумкок, прикриті зверху одягом та особистими речами. Громадянка ОСОБА_2 пояснила, що її попросили перевести сумку, що в ній вона не знала і ніякого відношення до сигарет не має. Вартість сигарет з фільтром, без марок акцизного збору торгової марки «LIFA menthol» у кількості 200 пачок та «COMPLIMENT blue» в кількості 580 пачок - потребують додаткової оцінки з залученням експерта.

В протоколі вказано, що таким громадянка України ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії громадянки України ОСОБА_2 кваліфіковано працівниками митниці за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена.

На підставі ст. 526 МК України суд вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, представника особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0602/30500/25 від 28.08.2025, в якому викладені обставини інкримінованого такому ПМП; митною декларацією, фотоматеріалами, доповідною запискою працівника митниці тощо.

Окрім цього до протоколу додано висновок Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії Державної митної служби України №-0204 від 10.10.2025, за яким вартість наданих на дослідження товарів станом цін на 01.09.2025 становить 84942 грн.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, загальна вартість яких становить 84942 грн., з його конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму у 84942 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок з конфіскацією на користь держави цих товарів, а саме:

тютюнові вироби виробництва України марки - «LIFA menthol» без марок акцизного збору України в твердих упаковках по 20 цигарок в пачці (усього 200 пачок),

тютюнові вироби виробництва України марки - «COMPLIMENT blue» без марок акцизного збору України в твердих упаковках по 20 цигарок в пачці (усього 580 пачок).

Стягнути із громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов