overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3033/25
Провадження №3/572/1755/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.204-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2025 року близько 14 годин 20 хв. на автовокзалі м.Сарни Рівненської області, під час патрулювання ДПСУ, реалізовуючи оперативну інформацію, 56 км. до лінії державного кордону, на платформі після прибуття маршрутного таксі Сарни-Львів було виявлено громадянина ОСОБА_2 , який під час перевірки документів вдався до втечі; в подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 намагався здійснити незаконно перетнути державний кордон з України в республіку білорусь поза встановленими пунктами пропуску, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.9 Закону України Про державний кордон України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-2 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 690/689/25
Провадження № 3/690/236/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

24 жовтня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебувають матеріали за фактом вчинення 25.06.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом вжито заходів до повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи відносно нього, однак вказане не забезпечило його явку в судове засідання.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2025 року серії ВАД № 476307, вбачається про обізнаність ОСОБА_1 про те, що розгляд даного протоколу здійснюватиметься Багачевським міським судом Черкаської області, не цікавиться станом розгляду справи, ухиляється від явки до суду, причин неявки не повідомляє, вказане розцінюються як намагання уникнути відповідальності за вчинене, в разі встановлення його вини, шляхом спливу строків притягнення до відповідальності, передбачених ч. 11 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього привід у наступне судове засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 06.11.2025 року, виконання якого слід доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області, оскільки відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2025 року серії ВАД № 476307 (вул. Ювілейна, 4, кв. 55, м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області) та відомостей Єдиного державного демографічного реєстру від 24.10.2025 року № 1931676, він проживає на підвідомчій йому території ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , адреса місця проживання відповідно до протоколу від 02.10.2025 року серії ВАД № 476307 АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку на 11 год. 30 хв. 06.11.2025 року до приміщення Багачевського міського суду Черкаської області, що за адресою: вул. Будівельна, 1, м. Багачеве Черкаської області.

Виконання приводу доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови надіслати до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для відому та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 жовтня 2025 рокуСправа №: 695/3550/25
Номер провадження 3/695/1832/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дмитренко Олени Олегівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21 жовтня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Дмитренко О.О. надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

надати можливість представнику ОСОБА_1 адвокату Дмитренко Олені Олегівні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
24.10.2025
Справа № 696/168/22
№ 3/696/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., які надійшли з СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановила:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15.08.2022 провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було зупинено до звільнення останнього з військової служби.

24.10.2025 ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив відновити провадження по справі та провести розгляд справи без його участі.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про зупинення провадження керуватися ст. 335 КПК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України встановлено, що у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, оскільки від правопорушника надійшла заява про поновлення провадження, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП України, ст.335 КПК України, суддя,

постановила:

Поновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.10.2025 об 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 699/1539/25
Номер провадження № 3/699/680/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кривошея Олега Анатолійовича про призначення судово-психіатричної експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, громадянка України, яка не працевлаштована, адреса за місцем проживання: АДРЕСА_1

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

29.09.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал: № 699/1539/25 (провадження №3/699/680/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Також 26.09.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал № 699/1517/25 (провадження № 3/699/667/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ дані адміністративні матеріали передані судді Мельнику А.В.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами

№ 699/1539/25 (провадження № 3/699/680/25), № 699/1517/25 (провадження

№ 3/699/667/25) і присвоїти № 699/1517/25 (провадження № 3/699/667/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник А.В.
Справа № 711/9983/25
Номер провадження 3-в/711/48/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., при підготовці до розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , помічника гранатометника 1 відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.04.2025, ІПН в матеріалах справи відсутній,

про розстрочку штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов адміністративний матеріал № 711/9983/25 (провадження № 3/711/2739/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями даний адміністративний матеріал надійшов на розглядсудді Комплєктовій Т.О.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2025 адміністративний матеріал № 711/9983/25 (провадження № 3/711/2739/285) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернутий до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП.

Крім того, 23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку штрафу по справі № 711/9983/25, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, яка згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями надійшла судді Комплєктовій Т.О. (справа № 711/9983/25, провадження №3-в/711/48/25).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до приписів ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що протокол стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернутий до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, суддя вважає, що подана заява ОСОБА_1 про розстрочку штрафу є передчасною і її необхідно повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з такою заявою до суду, якому буде направлений для розгляду протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення із такою заявою до органу, яким буде вирішена справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа №705/5577/25
3/705/2326/25
ПОСТАНОВА

20.10.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ст.124 та 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи 705/5577/25 3/705/2326/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та 705/5579/25 3/705/2327/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/5577/25 3/705/2326/25 та 705/5579/25 3/705/2327відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/5577/25 3/705/2326/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Провадження №: 3/755/6597/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 16.10.2025 року та 23.10.2025 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 108) на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3/755/6457/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20 вересня 2025 року, о 01 годині 20 хвилин, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, винесені йому під підпис, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та зазначив, що дійсно, 20.09.2025 року один раз порушив правила адміністративного нагляду, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є інвалідом 3-ї групи, має скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим, прохав обмежитися усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 634305, письмових поясненнях, рапорті працівника поліції, постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.03.2023 року та ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 21.07.2023 року, відповідно до яких, на строк до погашення судимості відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та встановлені обмеження, зокрема обмеження - заборонено залишати своє місце проживання з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та повним визнанням вини останнім у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, зокрема те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є інвалідом 3-ї групи, має скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 187, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
22.10.2025 Справа № 756/8338/25
Справа № 756/8338/25
№ 3/756/3179/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року місто Київ

22 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Ковальова В.М. вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у судові засідання призначені 06.08.2025, 22.10.2025 - не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що присутність правопорушника при розгляді справи є обов`язковою, а також враховуючи, що останній в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, що створює перешкоди належному розгляду справи, у тому числі з дотриманням строків, регламентованих ст. 38 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в Оболонський районний суд м. Києва (кабінет № 16) на 11 год. 45 хв. 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно матеріалів справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 ).

Виконання вказаної постанови покласти на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві.

Суддя В.М. Ковальова