Справа №: 486/762/25 Провадження № 3/486/419/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2025 о 07:20 год. в магазині «Апельсин» в м. Південноукраїнську по б-ру Шкільному, буд.7, здійснив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 138,27 грн, чим вчинив дрібну крадіжку, чим було завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , жодного разу не з`явився, судом належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Постановою від 18.09.2025 судом було застосовано привід до ОСОБА_1 , виконання якого було доручено Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постановою від 07.10.2025 судом повторно було застосовано привід до ОСОБА_1 , виконання якого було доручено Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Вина до ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №609970 від 12.04.2025, в якому зазначено, що 11.04.2025 о 07:20 год. в магазині «Апельсин» в м. Південноукраїнську по б-ру Шкільному, буд.7, ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 138,27 грн, чим вчинив дрібну крадіжку, чим було завдано матеріальну шкоду.

Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 12.04.2025, в якому зазначено, що о 09:20 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: м.Південноукраїнськ, б-р. Шкільний, буд.7, в магазині «Апельсин» скоєно крадіжку товару на суму приблизно 300 грн. Є запис з камери відеоспостереження. В ході перевірки було встановлено, що 11.04.2025 о 07:20 год. в магазині «Апельсин» в м. Південноукраїнську по б-ру Шкільному, буд.7, ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 130 грн.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.04.2025, в якому зазначено, що 11.04.2025 близько 07:20 год. невідомий громадянин з магазину «Апельсин» викрав продукти харчування на суму близько 130 грн.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2025, в якому зазначено, що невідомий їй чоловік 11.04.2025 близько 07:20 год. здійснив крадіжку трьох пакетів печива та не розрахувавшись, вийшов з магазину «Апельсин». 12.04.2025 знову прийшов до магазину, тому вона викликала наряд поліції.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2025, в якому зазначено, що 11.04.2025 в магазині «Апельсин» здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме три фасовані пакети печива, та поклав їх до кишені своєї куртки. Потім вийшов мимо каси та не розрахувався за печиво. Наступного дня знову прийшов до вище вказаного магазину, та його затримав наряд поліції.

Довідкою про вартість товару у магазині «Апельсин», відповідно до якої вартість печива цукрового б/гл. рис/Полтава складає 30,65 грн., рогалика з повидлом/Тендора 62,06 грн., вафель празьких/Полтава 45,56 грн. Разом вартість викраденого товару складає 138,27 грн. без ПДВ.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Згідно з ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи викладене та те, що вказане адміністративне правопорушення вчинено 11.04.2025, протокол про адміністративне правопорушення складено 12.04.2025, а отже станом на 24.10.2025 сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук