overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/4822/25
Провадження №3/944/2689/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , курсанта військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст 172-15, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-17 та ч.3 ст.72-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст 172-15 КУпАП № 944/4821/25 (провадження № 3/944/2688/25) та №944/4822/25 (номер провадження № 3/944/2689/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/4821/25 (провадження № 3/944/2688/25).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 944/4823/25
Провадження №3/944/2690/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , курсанта військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-17 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст 172-15 КУпАП № 944/4820/25 (провадження № 3/944/2687/25) та №944/4823/25 (номер провадження № 3/944/2690/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/4820/25 (провадження № 3/944/2687/25).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 944/4835/25
Провадження №3/944/2698/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

27.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/4835/25 (провадження №3/944/2698/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/4834/25 (провадження №3/944/2697/25) присвоївши №944/4834/25 (провадження №3/944/2697/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 944/4836/25
Провадження №3/944/2699/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

27.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП №944/4836/25 (провадження №3/944/2699/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/4826/25 (провадження №3/944/2692/25) присвоївши №944/4826/25 (провадження №3/944/2692/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1166/25
Провадження №3/477/624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2025 року о 16:50, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у громадському місці, у нетверезому стані, вчинила хуліганські дії, а саме: висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, та пояснила, що винним у сварці, яка сталася 08 червня 2025 року о 16:50, за адресою: АДРЕСА_2 , була ОСОБА_2 .

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення 08 червня 2025 року, справа про адміністративне правопорушення відносно неї надійшла до суду 12 червня 2025 року, була призначена до розгляду на 04 липня 2025 року, 22 липня 2025 року та 18 вересня 2025 року, оскільки розгляд справи без участі правопорушниці, згідно ст. 268 КУпАП, не був можливий.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 08 вересня 2025 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1724/25
Провадження №3/477/813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за матеріалами справи щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який за викликом суду 02 жовтня 2025 року не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про його привід працівниками поліції.

За вимогами статті 268 КУпАП, участь особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП є обов`язковою, тому, керуючись частиною 2 статті 268, статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Вітовського районного суду Миколаївської області 06 листопада 2025 року о 09.30 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Суддя Л.М. Семенова
н/п 3/490/1835/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/3580/25
П О С Т А Н О В А

27.10.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.05.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 09.05.2025р., в судове засідання 04.07.2025р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 01.05.2025р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1831/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/3564/25
П О С Т А Н О В А

04.07.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.05.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАД607519 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 187 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 був сповіщений завчасно, не з`явився, про причини не явки не повідомив, то є підстави вважати що останній ухиляється, а за такого до нього може бути застосований примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити працівникам органу, що складав протокол.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв вул. Захисників Миколаєва 41/12 кабінет №11 в судове засідання на 31.10.2025р. на 09:30г.

Виконання постанови про привід доручити працівникам ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1830/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/3563/25
П О С Т А Н О В А

04.07.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.05.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАД607521 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 187 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 був сповіщений завчасно, не з`явився, про причини не явки не повідомив, то є підстави вважати що останній ухиляється, а за такого до нього може бути застосований примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити працівникам органу, що складав протокол.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв вул. Захисників Миколаєва 41/12 кабінет №11 в судове засідання на 31.10.2025р. на 09:30г.

Виконання постанови про привід доручити працівникам ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1828/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/3560/25
П О С Т А Н О В А

04.07.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.05.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАД607520 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 187 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 був сповіщений завчасно, не з`явився, про причини не явки не повідомив, то є підстави вважати що останній ухиляється, а за такого до нього може бути застосований примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити працівникам органу, що складав протокол.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв вул. Захисників Миколаєва 41/12 кабінет №11 в судове засідання на 31.10.2025р. на 09:30г.

Виконання постанови про привід доручити працівникам ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1829/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/3562/25
П О С Т А Н О В А

04.07.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.05.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАД607522 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 187 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 був сповіщений завчасно, не з`явився, про причини не явки не повідомив, то є підстави вважати що останній ухиляється, а за такого до нього може бути застосований примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити працівникам органу, що складав протокол.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв вул. Захисників Миколаєва 41/12 кабінет №11 в судове засідання на 31.10.2025р. на 09:30г.

Виконання постанови про привід доручити працівникам ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1842/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/3616/25
П О С Т А Н О В А

27.10.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУАП

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАБ607518, відповідно до якого 01.05.2025р. близько 12:40г. остання за адресою АДРЕСА_1 вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої ображала, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу в якості доказів долучені виключно письмові пояснення ОСОБА_2 , про те що 01.05.2025р. до нього на роботу прийшла дружина у нетверезому стані, влаштувала сварку, чіплялася з невідомих причин.

Таким чином, в його поясненнях відсутні обставини, що викладені в фабулі протоколу.

За такого провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 576/2663/25
Провадження № 3/576/1327/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року о 22 год. 07 хв. в с. Баничі Шосткинського району ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi А4», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, копією постанови інспектора відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Ащаулова С.В. від 09.09.2025 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідкою відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (сорок тисяч восьмисот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга без в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон