Провадження № 3/679/403/2025
Справа № 679/1216/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Клісів Сарненського району Рівненської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

встановив:

21 серпня 2025 року, приблизно о 12:00 годині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », по проспекту Незалежності міста Нетішин, в районі будинку №15, при здійсненні маневру руху заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, відповідно до яких під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і, для забезпечення безпеки руху він (водій), у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб, не впевнився у безпеці останнього, що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Reno Scenic», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що належить потерпілому ОСОБА_2 , який перебував у нерухомому стані, в межах парковки, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого, являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких водій зобов`язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, з місця пригоди перемістився, таким чином, залишивши, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, надавши відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за його відсутності (вх. №5240/25 від 08 вересня 2025 року), при цьому, факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за визначених у протоколі обставин, а саме, 21 серпня 2025 року, приблизно о 12:00 годині, по проспекту Незалежності міста Нетішин, в районі будинку №15, під час керування власним транспортним засобом автомобілем марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », здійснюючи рух заднім ходом, з порушенням ПДР України, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Reno Scenic», державний номерний знак « НОМЕР_3 », та отримання зазначеним транспортними засобам, причетними до ДТП, механічних пошкоджень, а також, залишення місця ДТП, до якої був причетний, як у наданих письмових поясненнях від 21 серпня 2025 року безпосередньо після вчинення інкримінованих дій, так і у скерованій до суду заяві не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі, додатково зазначивши, що причиною з`їзду та переміщення ТЗ з місця пригоди стало уникнення блокування руху сторонніх ТЗ.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у наданих письмових поясненнях від 21 серпня 2025 року, так і у наданій до суду заяві-клопотанні (вх. №5240/25 від 08 вересня 2025 року), провина останнього у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового СРПП ВП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 21 серпня 2025 року вбачається, що 21 серпня 2025 року, приблизно о 12:08 годині, до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо ДТП за участі автомобіля марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та автомобіля марки «Reno Scenic», державний номерний знак « НОМЕР_3 », в районі будинку №15 по проспекту Незалежності міста Нетішин,

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП від 21 серпня 2025 року до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, серії ЕПР1 №429698 від 21 серпня 2025 року (Додаток 8 (розділ ІХ п.1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, вбачається розташування автомобіля марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить правопорушникові ОСОБА_1 , під керуванням останнього, та автомобіля марки «Reno Scenic», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що належить потерпілому ОСОБА_2 , який перебував у нерухомому стані, після дорожньо-транспортної події, відносно меж проїзної частини, на ділянці дороги в районі будинку №15 по проспекту Незалежності міста Нетішин, а також, встановлено місце зіткнення зазначених транспортних засобів, та наявність механічних пошкоджень ТЗ, а саме:

автомобіля марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить правопорушникові ОСОБА_1 , під керуванням останнього, який, внаслідок ДТП, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації задньої частини ТЗ,

автомобіля марки «Reno Scenic», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що належить потерпілому ОСОБА_2 , що перебував у нерухомому стані, який, внаслідок ДТП, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації задніх лівих дверцят.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 21 серпня 2025 року вбачається, що 21 серпня 2025 року, приблизно о 12:00 годині, повертаючись до автомобіля марки «Reno Scenic», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який перебував у нерухомому стані, припаркованим, в районі будинку №15 по проспекту Незалежності міста Нетішин, виявила механічні пошкодження ТЗ, а саме, задніх дверцят (за водійськими), внаслідок ДТП, до якої був причетний автомобіль марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що від`їхав з місця пригоди, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутися до правоохоронних органів.

Із дослідженої у судовому засіданні інформації комп`ютерної системи «ІПНП» вбачається, що 09 квітня 2010 року на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії «В» (з 09 квітня 2010 року).

Із дослідженої у судовому засіданні інформації комп`ютерної системи «ІПНП» вбачається, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «ІПНП» транспортний засіб марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », зареєстрований у ТСЦ 6845 міста Шепетівка Хмельницької області, належить правопорушникові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані, як безпосередньо після вчинення інкримінованих дій, так і у скерованій до суду заяві, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.122-4, ст.124 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 :

являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.10.9 ПДР України, відповідно до яких під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і, для забезпечення безпеки руху він (водій), у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст.124 КУпАП),

являючись учасником дорожнього руху, на порушення встановлених правил, зокрема, вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких водій зобов`язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний (ст.122-4 КУпАП).

І, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, а саме, адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 ч.2 КУпАП, що визначають накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, за приписами яких якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП, яка, по відношенню до санкції ст.124 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів, не працює, є особою пенсійного та похилого віку, має постійне місце мешкання, не є особою з інвалідністю, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія отримував.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, похилий вік правопорушника.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчинених адміністративних правопорушень, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, є особою пенсійного та похилого віку однак, має постійне місце мешкання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, у наданих до суду письмових поясненнях у повному обсязі визнав свою провину, у скоєному щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, а також, враховуючи отримані ТЗ внаслідок ДТП механічні пошкодження, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5) Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.36, ст.40-1, ст.124, ст.122-4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню, на підставі ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: