СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/540/25
Провадження № 3/684/195/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , голова ФГ «СИНЯВА ЖИТНИЦЯ», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 лютого 1997 року Старосинявським РВУ МВС України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року в с-щі Стара Синява встановлено, що ОСОБА_1 , голова Фермерського господарства «СИНЯВА ЖИТНИЦЯ», як податковий агент не нарахував та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб із нарахованих та виплачених дивідендів одночасно з виплатою доходу у сумі 55 622 гривні 68 копійок, не нарахував та не перерахував до бюджету військовий збір за ставкою 1,5% із нарахованих та виплачених дивідендів до або під час виплати доходу всього у сумі 9270 гривень 45 копійок, чим порушив п.п. 161.1, п.п. 168.1.2, п. 168.1 статті 168, п. 171.2 статті 171, п.п. «а» п. 176.2 статті 176, п.п. 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 п. 16-1 розділу XX, п. 164.2 статті 164, п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-IV (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність частиною першою статті 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений. 22 жовтня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вину визнає повністю.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 163-4 КУпАП, не є обов`язковою участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №4259/10/22-01-24-08/ НОМЕР_3 від 03 жовтня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- копія акту перевірки №20038/22-01-24-08/38594995 від 03 жовтня 2025 року, згідно з яким за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки Фермерського господарства «СИНЯВА - ЖИТНИЦЯ» (ПН 389594995) за період діяльності з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2024 року з питань правильності обчислення повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору (арк.спр.2-9).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, визнання вини як оставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що її обтяжують.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке слід обрати ОСОБА_1 , з врахуванням принципу розумності накладення стягнення, вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім та необхідним накладення на нього стягнення в межах санкції частини першої статті 163-4 КУпАП України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Окрім того, у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись статтями 7, 9, 23, 33-35, 40-1, 163-4, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у видіштрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок №UA0022675, отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області Старосинявська стг 21081100, код за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21081100, найменування класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу штраф по справі №684/540/25.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Гринчук