Провадження №: 3/336/5615/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року приблизно о 22.06 годині перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків за ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.09.2025 року о 22.06 годині перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончаренка, 31, між залізничними станціями «Анатолія Алімова» та «Запоріжжя-2» здійснив за допомогою горючої суміші підпал релейної шафи з метою заробітку грошей.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Обставини правопорушення підтверджуються, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та неповнолітнього ОСОБА_2 , рапортом.

Згідно з рапортом, до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 18.09.2025 року о 22.01 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончарова, 31, на залізничній дорозі вибухнув невідомий ящик із проводами, зараз він горить.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , вона мешкає разом із неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на обліку в поліції. 18.09.2025 року приблизно о 16.45 годині вона разом із сином перебувала у відділенні поліції та після того, як вони вийшли, ОСОБА_3 відправився трохи погуляти, повідомив, що буде знаходитись на Шевченківському районі, а саме на ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 відправилась додому. Коли прийшла додому, почала готувати їжу. Приблизно після 21.00 години їй зателефонував невідомий та представився працівником поліції та повідомив, що її сина затримали. Після чого вона направилась в Олександрівський ВП для з`ясування підстав затримання. Коли ОСОБА_1 приїхала, їй повідомили, що її син підпалив металеву шафу на ЖД-2.

Як зазначено у письмових поясненнях ОСОБА_2 , 18.09.2025 року приблизно о 11.00 годині йому на телеграм прийшло сповіщення від невідомого хлопця на ім`я ОСОБА_5 , в якому йшла річ про підпал електрощитової шафи, яка знаходиться біля залізної дороги. За це винагорода в розмірі 600 доларів. Він посидів, подумав та вирішив зустрітися з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обговорити це питання. Коли вони зустрілись приблизно о 17.00 годині на ставку («Форос»), коли вислухуючи всі пропозиції, усі погодились та вирішили ввечері піти це зробити. Ввечері зустрівся з ОСОБА_9 на вул. Чарівна та разом пішли до будівельного магазину, який знаходиться біля відділення ПриватБанку, а саме в LT-маркет. Купили суміш горючу Уайтспіріт та вирушили на територію Олександрівського району, а саме на ЖД-2. Коли вони прийшли, було приблизно 21.00 година, вибрали шафу металеву, відігнули його та облили сумішшю Уайтспіріт та підпалили. В цей час ОСОБА_2 знімав на телефон та згодом відправив невідомому хлопцю на ім`я ОСОБА_5 . Після того, як скинув відео, одразу їх затримали співробітники вокзалу.

За ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Стаття 150 ч. 1, 2 СК України вказує, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , не виконуючи свої батьківські обов`язки, не доглядала за сином, який перебуває на обліку у ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області через скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, не піклувалась про його моральний та духовний розвиток, внаслідок чого останній разом зі своїм неповнолітнім знайомим, під час дії воєнного стану, перебуваючи в нічний час на залізниці умисно здійснили підпал релейної шафи, спричинивши тим самим збитки, за що передбачена кримінальна відповідальність, тому суд вважає, що ОСОБА_1 нехтувала своїми батьківськими обов`язками, не забезпечуючи догляд дитини та не контролюючи його дозвілля.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує її дії як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до положення ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді накладення максимально передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 так і її неповнолітнім сином ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.- 21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України

Номер рахунку: UA0008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративний штраф

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року