Справа № 946/8308/25
Провадження № 3/946/2436/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 не сплачує аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.03.2022 року по виконавчому листу №515/1848/21, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості понад 4 місяців, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 36 880 гривень 17 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем від 06.10.2025 року.

Також, ОСОБА_1 не сплачує аліментів на навчання для сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зобов`язаний сплачувати відповідно до Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.03.2022 року по виконавчому листу №515/1849/21, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості понад 4 місяців, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 30 254 гривень 74 копійки, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем від 06.10.2025 року.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.183-1, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу притягуваного, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2025 року, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 401, 183-1, 213, 221, 276-279, 220-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.І. Бальжик