Справа № 603/529/25
Провадження № 3/603/251/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює водієм у ТОВ «НВК «Укренергозбереження»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.09.2025 року о 14:30 год у с. Лазарівка, на автодорозі Н-18, 40 км, керуючи автомобілем «Ford Transit», д. н. з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «НВК «Укренергозбереження», був неуважним, порушив стеження за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, у якій зазначає, що дорожньо-транспортна пригода трапилася через створення аварійної ситуації іншими учасниками дорожнього руху на ділянці дороги з обмеженим оглядом. З огляду на вказані обставини, намагаючись уникнути зіткнення з вантажним автомобілем та запобігти тяжким наслідкам, він з`їхав у кювет. Просить суворо його не карати та розглянути справу за його відсутності.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469474 від 30.09.2025 року, зі змісту якого видно, що ОСОБА_1 30.09.2025 року о 14:30 год у с. Лазарівка, на дорозі Н-18, 40 км, керуючи автомобілем «Ford Transit», д. н. з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, порушив стеження за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, здійснив з`їзд у кювет, чим порушив пп. «б» п. 2.3 ПДР;

- схеми місця ДТП, яка сталася 30.09.2025 року о 14:30 год на автодорозі Н-18, 40 км, зворотній бік якої містить перелік отриманих внаслідок пригоди видимих (зовнішніх) пошкоджень належного ТОВ «НВК «Укренергозбереження» транспортного засобу «Ford Transit», д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.09.2025 року, зі змісту яких видно, що 30.09.2025 року приблизно о 14:30 год на автодорозі Н-18, 40 км, керуючи належним ТОВ «НВК «Укренергозбереження» автомобілем «Ford Transit», д. н. з. НОМЕР_1 , на ділянці дороги з обмеженою видимістю він побачив вантажний автомобіль, який зупинився, щоб пропустити інший транспортний засіб. Не врахувавши дорожню обстановку та намагаючись уникнути зіткнення з вантажівкою, він почав екстрене гальмування, проте через слизьку дорогу з`їхав на узбіччя, а згодом у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав незначні механічні пошкодження.

Згідно з вимогами пп. «б» п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, серед іншого, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачено ст. 124 КУпАП.

За наведених обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У силу ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова