Справа №463/9579/25
Провадження №3/463/1895/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картка платника податків: НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.08.2025 року о 11:40 год. на вул. І.Франка, 102 у м. Винники, керуючи автомобілем марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 , маючи причетність до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, та не повідомила про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції чим порушила п.п. 2.10 а Правил дорожнього руху..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечила. Зазначила, що не залишала місце ДТП, однак дійсно не повідомила працівників поліції щодо події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників, матеріалами ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до п. 2.10 а,д Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Так як ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що виявилися в її неповідомленні про причетність до дорожньо-транспортної пригоди працівників поліції, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Однак, беручи до уваги ступінь здійснення протиправних дій, що матеріальної шкоди їй не було завдано, інший учасник разом з його законним представником покинули місце пригоди, підстав залишатися на місці пригоди у останньої не було, оцінюючи суспільну небезпеку, вважаю, що хоча за вчинене ОСОБА_1 діяння формально передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП, та нею заподіяло охоронюваному КУпАП об`єкту шкоду, але ця шкода не є істотною. Шкода іншим охоронюваним законом об`єктам не спричинена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.