Справа № 456/4519/25
Провадження № 3/456/1780/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 КУпАП

в с т а н о в и в :

22 серпня 2025 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 визначено суддю Бучківську В.Л.

Зважаючи на місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , справу було призначено до розгляду на 09:30 год. 17 вересня 2025 року, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи відкладено на 09:05 год. 09.10.2025. 07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за місцем його проживання та про відкладення розгляду справи з наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи. Зважаючи на те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був ознайомлений з матеріалами справи, розгляд справи відкладено на 09:20 год. 27.10.2025. При цьому 10.10.2025 за вих. №456/4519/25/23340/2025 скеровано ОСОБА_1 листа, в якому роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами справи і про те, що питання про передачу справи за підсудністю буде вирішуватися в судовому засіданні 27.10.2025 з врахуванням приписів ст. 38 КУпАП. 27.10.2025 на адресу суду надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області та відкладення розгляду справи з наданням копій документів, що містяться в матеріалах справи.

В клопотанні про передачу справи за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2025, ОСОБА_1 покликається на те, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього є надто віддаленим від місця його проживання, що унеможливлює його прибуття до суду. Так, у його користуванні на даний час немає справного транспортного засобу, у нього за місцем роботи сувора трудова дисципліна, у нього скрутне матеріальне становище та відсутні кошти на громадський транспорт (оскільки він є багатодітним батьком). Окрім цього, просить зважити на введений в Україні воєнний стан та щоденні повітряні тривоги, а також повсякденну небезпеку для нього та членів його сім`ї, зважаючи на наведене. Вважає, що відсутність доступу до матеріалів справи та не забезпечення його участі в судовому засіданні суперечить принципам справедливого розгляду, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В клопотанні про передачу справи за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27.10.2025, ОСОБА_1 просить суд вирішити питання про передачу справи за підсудністю, у випадку відмови в задоволенні вказаного клопотання, надіслати йому копії всіх документів, які містяться в матеріалах справи, а розгляд справи відкласти та повідомити його про час та місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за місцем його проживання слід відмовити, а клопотання про відкладення розгляду справи слід задоволити, з огляду на таке.

Згідно зі ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративніправопорушення, передбаченістаттями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204 4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративніправопорушення, передбачені, зокрема й ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" №11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративнеправопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №423503 від 15.08.2025 місцем вчинення правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 є вул. Дрогобицька м. Стрий Львівської області, яка територіально належить до Стрийського району Львівської області, тому Стрийський міськрайонний суд Львівської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції саме цього суду.

Ураховуючи те, що для розгляду цієї справи органом поліції визначено Стрийський міськрайонний суд Львівської області, що не є порушенням правил підсудності, які закріплені у ст. 276 КУпАП, а відтак клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -1729, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №423503 від 15.08.2025, у такому зазначено місце розгляду справи Стрийський міськрайонний суд Львівської області і ОСОБА_1 з вказаним ознайомлений 15.08.2025, про що свідчить його підпис на протоколі, зокрема письмові пояснення «З протоколом не згідний».

Крім цього, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня йоговиявлення.

Зважаючи на наведене, а саме той факт, що 15.08.2025 ОСОБА_1 був ознайомлений з місцем розгляду справи відносно нього за ч.4 ст.121 КУпАП, однак подав клопотання про передачу справи за підсудністю лише 07.10.2025 (тобто майже через 2 місяці після складення протоколу), зважаючи на правові приписи ст.38 КУпАП, суд вважає, що в даному випадку клопотання задоволенню, зважаючи на наведені вище обставини, не підлягає.

А відтак, з метою недопущення порушень строків, визначених ст.38 КУпАП, та зважаючи на те, що Стрийський міськрайонний суд Львівської області уповноважений на розгляд вказаної справи, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за місцем його проживання слід відмовити, а клопотання про відкладення розгляду справи слід задоволити на надати ОСОБА_1 можливість ознайомитися з матеріалами справи та надіслати ОСОБА_1 копії документів, які містяться в матеріалах справи.

При цьому слід роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право подати на адресу суду письмові пояснення по адміністративних матеріалах, скористатися правовою допомогою адвоката, а також прибути до суду в судове засідання або взяти участь в судовому засіданні в режимі відео конференції через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області або за допомогою власних технічних засобів, завчасно подавши таке клопотання на адресу суду, в тому числі за допомогою електронної пошти.

Керуючисьст.ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2025 та 27.10.2025 відмовити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП відкласти на 12.00 год. 06 листопада 2025 року.

Надіслати на адресу ОСОБА_1 копію постанови суду від 27.10.2025, копії адміністративних матеріалів та роз`яснити, що ОСОБА_1 має право подати на адресу суду письмові пояснення по адміністративних матеріалах, скористатися правовою допомогою адвоката, а також прибути до суду в судове засідання або взяти участь в судовому засіданні в режимі відео конференції через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області або за допомогою власних технічних засобів, завчасно подавши таке клопотання на адресу суду, в тому числі за допомогою електронної пошти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська