П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 Справа №607/7136/25 Провадження №3/607/3906/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №290353 та ЕПР1 №290361 від 04.04.2024, водій ОСОБА_1 03 квітня 2025 року о 13 год. 00хв. в м. Тернополі на вул. Білецькій,3, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter 318 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 та залишив місце події. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вказаними діями порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.3, 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні 17 квітня 2025 року вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не визнав та пояснив, що ДТП на вул. Білецькій , 3 в м. Тернополі не вчиняв, тому відповідно місце події не залишав.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 , останній вину у вчиненні ДТП не визнав, проте й не мав наміру залишати місце вчинення ДТП.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, постановою суду від 17.04.2025 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, для належного дооформлення з метою долучення та огляду в судовому засіданні відеозапису з камери спостереження розташованої на будинку №3 по вул. Білецька в м. Тернополі за 03 квітня 2025 року в період часу з 13.00 год по 13.40 год., про який йде мова у рапорті поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Меюха А. від 03.04.2025.

Відповідно до повідомлення УПП в Тернопільській області ДПП від 06.05.2025, відеозапис з камери спостереження розташованої на будинку АДРЕСА_2 , не вилучався та не додавався до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки камера не фіксує місце контактування тз, які були учасниками ДТП.

Отже, жодних відомостей про те, що поліцейськими УПП в Тернопільській області ДПП були проведені заходи щодо встановлення (розшуку) учасників ДТП та (або) розшуку транспортних засобів, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №290353 від 04.04.2025, схемою місця ДТП від 03.04.2025, протоколами огляду тз від 04.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.04.2025, ОСОБА_1 від 04.04.2025, довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 04.04.2025, матеріалами відеофіксації.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 03 липня 2025року.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити з вищевказаної підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 38, 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан