Справа № 373/2580/25
Провадження № 3/373/702/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пільг не має,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 серпня 2025 року о 19 год 10 хв ОСОБА_1 на 2 км а/д Переяслав-Воскресінське, Бориспільського районуКиївської області керував автомобілем марки «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що їхав з товаришем в м. Переяслав, щоб відремонтувати авто. Зупинили працівники поліції (був не пристебнутий), зазначили про наявність ознак ніби наркотичного сп`яніння, запропонували пройти огляд. Він погоджувався декілька раз, однак коли постало питання утримання автомобіля на штрафмайданчику, злякався і відмовився проходити огляд. Будь-яких наркотичних речовин не вживав. Будь-яких претензій до працівників поліції (карного розшуку), які провели огляд його автомобіля, не має, із заявами щодо перевірки їх дій не звертався і звертатися не буде.

Представник ОСОБА_1 адвокат Цьома Р.А. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після зупинки його автомобіля та проведення огляду автомобіля працівниками карного розшуку, інший працівник поліції (який зупинив автомобіль) зазначив про наявність ніби ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , хоча останній будь-яких заборонених речовин не вживав, та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 погоджувався, доки йому не повідомили про поміщення автомобіля на штрафмайданчик, і він змушений був відмовитися від проходження огляду. Крім того, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який додано до матеріалів справи, не безперервний, що є порушенням вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (наказ МВС України від 18.12.2018 № 1026).

Поліцейський ОСОБА_2 в суді зазначив, що в той день перебував на Чергуванні із напарником. Ними було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , оскільки останній не був пристебнутий ременем безпеки і (після зупинки було з`ясовано) був відсутній поліс обов`язкового страхування. Під час спілкування із ОСОБА_1 він відмітив неприродну блідість особи та зіниці його очей, які були розширені та не реагували на світло, що може бути ознаками наркотичного сп`яніння. Він запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Спочатку ОСОБА_1 погоджувався пройти огляд, а потім відмовився. Автомобіль не було забрано на штрафмайданчик, а лише відкочено на узбіччя. Огляд автомобіля ОСОБА_1 працівники поліції проводили, однак він не заперечував.

Свідок ОСОБА_3 показав суду наступне. Він їхав із ОСОБА_1 на автомобілі, їх зупинили працівники поліції. Артему пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, хоча він нічого не виживав. Він погоджувався, а потім відмовився, бо боявся, що автомобіль заберуть на штрафмайданчик. Оперативні працівники оглядали автомобіль.

Судом також досліджено відеозапис з боді-камери поліцейського, який був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. Запис містить 6 фрагментів. Зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , озвучення підстав зупинки, озвучення ознак наркотичного сп`яніння та пропонування пройти відповідний огляд, згоду на його проходження, а потім чітку відмову.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що узгоджується із пунктом 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Суб`єктом даного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, ознаками наркотичного сп`яніння є, в тому числі, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя.

Згідно п. 12 р. І вищезазначеної Інструкції У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Оцінивши в сукупності всі наявні докази, встановлено наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом МВС України від 07 листопада 2023 року № 1395, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376. Його зміст в повній мірі відповідає статті 256 КУпАП, у відповідних графах міститься підпис особи, щодо якої він складений.

Зауважень щодо змісту та/або недоліків оформлення, в тому числі, які б стосувались не роз`яснення прав особі, передбачених статтею 268 КУпАП, протокол не містить.

Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис хоча і складається із шести окремих файлів, однак фіксує чітку і логічну послідовність подій, які мали місце перед та після зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , спілкування співробітників поліції із водієм та події, що стосуються безпосередньо складу ч.1 ст. 130 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом вказаної норми закону відеозапис є обов`язковим в частині проведення огляду на стан сп`яніння або ж фіксації відмови водія від проведення такого огляду. Перебіг складення щодо особи протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення інших матеріалів шляхом відеофіксації законом не вимагається.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, в контексті ст. 251 КУпАП, вважаю доведеним факт відмови ОСОБА_1 , який 19 серпня 2025 року о 19 год 10 хв на 2 км а/д Переяслав-Воскресінське, Бориспільського району Київської області керував автомобілем марки «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), від встановленого законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Його поведінка, манера спілкування, роз`яснення працівниками поліції наслідків такої поведінки, не свідчать про будь-який примус до відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Будь-яких порушень норм КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 не встановлено.

Суд не оцінює проведений огляд транспортного засобу ОСОБА_1 працівниками поліції (за повідомленням самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 - працівниками карного розшуку), зважаючи на те, що суду не відомо, чи здійснювався такий огляд можливо в межах кримінального провадження, чи ні, а ОСОБА_1 зазначив про відсутність претензій до працівників поліції (карного розшуку), які провели огляд його автомобіля, та не бажання звертатися із заявами щодо перевірки їх дій.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Норми ст. 308, 308, 317 КУпАП особі роз`яснено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 14-1, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (UA0010001, Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл.м.Київ- 21081300, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза