справа № 274/5638/25
провадження № 3/0274/1265/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.10.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, має інвалідність 3 групи, не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2025 року о 21 год. 23 по вулиці Трудовій в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, результат позитивний - 1,00 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що керував транспортним засобом. Був зупинений працівниками поліції. Пояснили, що він швидко їхав. Запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу. З результатами не погодився, бо не вживав алкогольні напої. Документи, які підписував, не читав, бо було темно. В медичний заклад не пропонували їхати.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Олянюк В.Л., клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була безпідставною. Тому подальші дії працівників поліції слід вважати незаконними. Крім того, після того, як ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду, працівники поліції не роз`яснили йому, що він має право пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я.

Разом з тим свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді інспектора СРПП Бердичівського РРВП. Під час чергування в серпні місяці патрулював вулицю Богданівську в м. Бердичеві. В нічний час був помічений транспортний засіб, водій якого візуально не був пристебнутий паском безпеки. З цієї причини автомобіль було зупинено. Водію причину зупинки повідомляли. Доказово підтвердити дане порушення виявилось неможливим, тому постанову не складали. В ході розмови у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд. Водій погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, результат виявився позитивний. Не пам`ятає, щоб ОСОБА_1 не погоджувався з результатом огляду або заперечував факт вживання алкоголю.

Доказами винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 4154742;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2025 року, з яких вбачається, що підставою огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). У Акті у графі "з результатами згоден" наявний підпис ОСОБА_1 ;

- роздруківка тесту на алкоголь з приладу Драгер, з якої вбачається, що о 21 год. 27 хв. 07.08.2025 року ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний - 1, 00 проміле;

- відеозапис, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Зокрема, з відео вбачається, що ОСОБА_1 після проходження огляду та запитання працівників поліції, чи погоджується він з результатами огляду, спершу звертається до працівників поліції з проханням "домовитись", потім визнає, що випив квас та літр пива. Після цього ОСОБА_1 на запитання працівника поліції прямо вказує, що погоджується з результатами огляду (тобто подальша пропозиція проходження огляду у лікувальному закладі вже і не потрібна).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо та може виключно накласти на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ):37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв