overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4792/25
Провадження № 3/686/1863/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.11.2024 року о 11 год. 57 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 1А, таємно викрала з полиці магазину зарядний пристрій, гаманець, сумку-рюкзак вартістю 1086 грн. 00 коп. Дану крадіжку ОСОБА_1 , вчинив повторно протягом року, будучи підданим адміністративному стягненню, чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою суду.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 51, КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 , в судові засідання не являвся, тому суд приймає рішення відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 51, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 51 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 4 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/1715/25
Провадження № 3/686/1043/25
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/1715/25, № 686/1716/25, 686/1717/25, 686/1718/25 та № 686/1721/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/1715/25, № 686/1716/25, 686/1717/25, 686/1718/25 та № 686/1721/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/1715/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/7890/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Хмельницькпожсервіс»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Хмельницькпожсервіс», допустила порушення пп. 57.1. ст. 57 ПК України, та пропустила терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за червень 2025 в розмірі 189,06 грн сплачено 10.07.2025.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань до суду від останньої не надходило, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4203/10/22-01-04-03-12/35092252 від 29.09.2025, даними акту про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 04.09.2025 № 18234/22-01-04-03/35092252.

Разом з тим, суддя зауважує, що згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а через малозначність її дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 401, 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Провадження № 3/686/7892/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Хмельницькпожсервіс»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Хмельницькпожсервіс», допустив порушення пп. 57.1. ст. 57 ПК України, та пропустив терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за червень 2025 в розмірі 189,06 грн сплачено 10.07.2025.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань до суду від останнього не надходило, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4202/10/22-01-04-03-12/35092252 від 29.09.2025, даними акту про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 04.09.2025 № 18234/22-01-04-03/35092252.

Разом з тим, суддя зауважує, що згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а через малозначність його дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 401, 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Провадження № 3/686/8245/25
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/29884/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 686/29885/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 686/29884/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 686/29885/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати номер № 686/29884/25, провадження №3/686/8245/25.

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Провадження № 3/686/8189/25
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло три справи: № 686/29737/25, № 686/29741/25 та № 686/29744/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/29737/25, № 686/29741/25 та № 686/29744/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа 688/5124/25
№ 3/688/1139/25
Постанова

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01 липня 2010 року Шепетівським МВУ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд до судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. надійшло чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа 688/5124/25 номер провадження 3/688/1139/25, справа 688/5126/25 номер провадження 3/688/1140/25, справа 688/5127/25 номер провадження 3/688/1141/25 та справа 688/5128/25 номер провадження 3/688/1142/25.

Згідно вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи 688/5124/25 номер провадження 3/688/1139/25, справа 688/5126/25 номер провадження 3/688/1140/25, справа 688/5127/25 номер провадження 3/688/1141/25 та справа 688/5128/25 номер провадження 3/688/1142/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти 688/5124/25 номер провадження 3/688/1139/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/5126/25
№ 3/688/1140/25
Постанова

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01 липня 2010 року Шепетівським МВУ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд до судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. надійшло чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа 688/5124/25 номер провадження 3/688/1139/25, справа 688/5126/25 номер провадження 3/688/1140/25, справа 688/5127/25 номер провадження 3/688/1141/25 та справа 688/5128/25 номер провадження 3/688/1142/25.

Згідно вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи 688/5124/25 номер провадження 3/688/1139/25, справа 688/5126/25 номер провадження 3/688/1140/25, справа 688/5127/25 номер провадження 3/688/1141/25 та справа 688/5128/25 номер провадження 3/688/1142/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти 688/5124/25 номер провадження 3/688/1139/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/5127/25
№ 3/688/1141/25
Постанова

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01 липня 2010 року Шепетівським МВУ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд до судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. надійшло чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа 688/5124/25 номер провадження 3/688/1139/25, справа 688/5126/25 номер провадження 3/688/1140/25, справа 688/5127/25 номер провадження 3/688/1141/25 та справа 688/5128/25 номер провадження 3/688/1142/25.

Згідно вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи 688/5124/25 номер провадження 3/688/1139/25, справа 688/5126/25 номер провадження 3/688/1140/25, справа 688/5127/25 номер провадження 3/688/1141/25 та справа 688/5128/25 номер провадження 3/688/1142/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти 688/5124/25 номер провадження 3/688/1139/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/5128/25
№ 3/688/1142/25
Постанова

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01 липня 2010 року Шепетівським МВУ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд до судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. надійшло чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа 688/5124/25 номер провадження 3/688/1139/25, справа 688/5126/25 номер провадження 3/688/1140/25, справа 688/5127/25 номер провадження 3/688/1141/25 та справа 688/5128/25 номер провадження 3/688/1142/25.

Згідно вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи 688/5124/25 номер провадження 3/688/1139/25, справа 688/5126/25 номер провадження 3/688/1140/25, справа 688/5127/25 номер провадження 3/688/1141/25 та справа 688/5128/25 номер провадження 3/688/1142/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти 688/5124/25 номер провадження 3/688/1139/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Провадження № 3/734/2181/25 Справа № 734/3673/25
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

24 жовтня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09 год. 20 хв. 23 вересня 2025 року гр. ОСОБА_1 не з`явивсь, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з чим судом до останнього застосовано привід у судове засідання на 09 год. 05 хв. 22 жовтня 2025 року, який ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, не виконано. Причин невиконання приводу суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення повторно приводу в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , оскільки його неявка у судове засідання унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу, так як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП його участь при розгляді вищевказаної справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2025 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Свято-Преображенська, буд. 7, с-ще Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область.

Виконання постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , доручити ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: вул. Родини Богомольців, буд. 16, с-ще Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область.

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання - письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО