Провадження 3/522/6716/25
ПОСТАНОВА

17.10.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 о 09:00, в м. Одеса, Французький бульвар, 22/1, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимогу дз 2.1, не врахувала дорожньої обстановки, та скоїла зіткнення з іншими транспортними засобами. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 12.08.2025 о 09:00, в м. Одеса, Французький бульвар, 22/1, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з HYUNDAI SANTA, д.н.з. НОМЕР_1 , стала учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишила місце пригоди, чим порушив п.п. «а» п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлена про дату, час і місце судового засідання, на розгляд не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, захисник Бочаров А.В. у судовому засіданні заявив, що ОСОБА_1 визнає себе винуватою, у вчиненні адміністративних правопорушень, проте заперечує факт вживання заборонених для водія речовин та керування транспортним засобом у стані сп`яніння, про що зазначав у своїх письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_2 . Також захисник заявив, що місце події ОСОБА_1 залишила у зв`язку з раптовим погіршенням стану здоров`я та необхідністю звернутися за допомогою до лікарні.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими 12.08.2025 близько о 09:00, він на своєму автомобілі HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в м. Одеса, по Французькому бульвару, на перехресті вул. Довженка, на великій швидкості зі сторони вулиці Довженка виїхав т.з. HYUNDAI SANTA, д.н.з. НОМЕР_1 , вдаривши його автомобіль, та він в свою чергу вдарив т.з. Ауді. Водійка ОСОБА_1 була в неадекватному стані, під впливом якихось речовин чи алкоголю. Він викликав співробітників поліцію та карету «швидкої допомоги», остання не стала чекати та поїхала з місця ДТП.

Представник потерпілого Руденко В.Г. вважав за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, зазначав, що раніше остання притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення (справа №522/448/24), у звяку з чим просив призначити більш суворе стягнення.

Вислухавши доводи захисника Бочарова А.В., пояснення потерпілого ОСОБА_2 та доводи його представника Руденка В.Г., дослідивши надані документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 16.1 ПДР перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Крім того, ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з п.п. а) п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний у тому числі негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Порушення ОСОБА_1 зазначених норм ПДР і вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, крім даних протоколів про адміністративні правопорушення від 19.08.2025 серії ЕПР 1 №№ 427732, 427757 також підтверджуються:

-даними схеми місця ДТП від 12.08.2025 із місце зіткнення, даними про дорожню обстановку, напрямки руху транспортних засобів HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_2 , AUDI TT, д.н.з. НОМЕР_3 , переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів внаслідок ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими вона, 12.08.2025 о 08:45, на своєму автомобілю їхала на крапельницю до лікарні, по вул. Довженка в напрямку Фразцузького бульвару. На перехресті їй стало зле та вона скоїла ДПТ. Вона залишалась на місці ДТП, цікавилась станом інших учасників пригоди. Потім її стан різко погіршився та вона, не дочекавшись поліції та «швидкої», поїхала сама до лікарні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими 12.08.2025 о 09:00, вона рухалась на т.з. AUDI TT , д.н.з. НОМЕР_3 , по Французькому бульвару у напрямку вул. Довженка, за автомобілем HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_2 , раптово бачила, що по вул. Довженка на великій швидкості в напрямку Французького бульвару рухається HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , та скоює зіткнення з HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_2 , від удару останній вдарив її авто та опиняється на трамвайній колії, а водійка SANTA FE продовжує рух та скоює зіткнення з перешкодою (забором), коли жінка вийшла з авто, то була в неадекватному стані, під впливом алкоголю чи препаратів, з місця ДТП уїхала, не дочекавшись поліції.

Зазначені докази у повній мірі узгоджуються між собою та є належними, допустимими і достатніми для підтвердження встановлених в ході розгляду обставин.

Суд не приймає до уваги у якості обставини, що виправдовує залишення ОСОБА_1 місця ДТП, доводи сторони захисту про те, що остання була вимушена зробити це у зв`язку з різким погіршенням самопочуття та слідуванням до лікарні, оскільки зазначеними діями, крім пп. а) п. 2.10 ПДР, порушено положення пп. б) п 2.9 ПДР, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані.

Отже, зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, з урахуванням характеру адміністративних правопорушень, даних про особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає за необхідне для виправлення застосувати адміністративні згідно із санкціями ст. ст. 124, 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк та відповідно до положень ст. 36 КУпАП накласти остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

При цьому, оскільки згідно з даними пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 20.12.2019 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» остання підлягає звільненню від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (провадження №3/522/6716/25) та за ст. 124 КУпАП (провадження №3/522/6717/25) об`єднати в одне (провадження №3/522/6716/25).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців;

-за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Іоніді