Справа № 488/4263/25
Провадження № 3/488/1001/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 МРУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.10.2019 оку, орган, що видав, - 4813, фізичної особи-підприємця,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року до Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №720318, 04.09.2025 року о 10:10 год. в кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем при наявності дозвільної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме продав ОСОБА_2 алкогольний напій горілку об`ємом 0,5 л за 100 грн., чим порушив п.226.6 ст.226 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окрім даного протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 , було додано письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.09.2025 року про придбання у кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 алкоголю на розлив у тару, надану самим ОСОБА_2 , протокол огляду від 04.09.2025 року приміщення вищевказаного кафетерію, в якому виявлено та вилучено у ОСОБА_1 - дві пляшки горілки «Пшенична» об`ємом 0.5 л; 2 пляшки горілки «Немирівська класична», об`ємом 0.5 л; одна пляшка горілки «Немирівська міцна», об`ємом 0,5 л; одна пляшка горілки «Немирівська міцна», об`ємом 0,35 л; видана добровільно ОСОБА_2 - одна пластикова пляшка горілки з маркою «Кривоозерська», об`ємом 0.5 л.

Також до протоколу додану копії документів про реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи -підприємця, копії ліцензії з 20.06.2025 по 20.06.2025 року на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, копії квитанції від 04.09.2025 року за оплату ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сплаченої ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 та його захисник Ксенжик К.В. до суду не прибули, письмово звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.

Не погоджуючись з вищевказаним протоколом, адвокатом Ксенжик К.В. в інтересах ОСОБА_1 подано заперечення, які зводяться до ніби-то відсутності доказів здійснення ОСОБА_3 торгівлі алкогольними напоями, зокрема відсутність фіксації технічними приладами факту продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку, відсутністю свідків, протоколу вилучення речей і документів, тощо; відсутністю посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на об`єктивну сторону вищевказаного правопорушення, зокрема, як зазначає захисник, відсутністю у протоколі даних про здійснення продажу за певною ціною та отримання грошових коштів за реалізацію. Зазначає про вилучення алкогольних напоїв з грубим порушенням п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.2.2015 року №1376, адже відсутній опис вилученого майна у протоколі про адміністративне правопорушення.

Втім, всі вищенаведені захисником аргументи спростовуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення, який містить всі складові адміністративного правопорушення: об`єкт, суб`єкт, суб`єктивну та об`єктивну сторону, в тому числі відомості про здійснення реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме продаж ОСОБА_2 алкогольного напою горілку об`ємом 0,5 л. за 100 грн.

Помилковим є твердження і про недійсність протоколу про адміністративне правопорушення через відсутність підпису свідків у ньому, адже п.12 Розділу ІІ вищезгаданої Інструкції не містить імперативних вимог щодо підпису свідками протоколу про адміністративне правопорушення, а зазначається про можливість цього.

Помилковим є твердження і щодо порушення цієї Інструкції в частині не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення про речі, які було вилучено та відсутність їх детального опису.

Так, п.15 розділу ІІ вказаної Інструкції зазначає про долучення до протоколу інших матеріалів, зокрема і таких як протокол вилучення речей і документів.

Обов`язкове зазначення у протоколі вилучених речей і документів вимагає п. 15 розділу ІІІ згаданої Інструкції, який стосується речей і документів, вилучених саме у затриманої особи, яким ОСОБА_1 не був.

Більш того, у протоколі мається запис про вилучення речей згідно протоколу огляду, який містить детальний опис предметів, що вилучено та відповідну квитанцію за номером 19/174 про прийняття речових доказів саме за вищевказаним протоколом.

В той же час, не зважаючи на помилковість вищевказаних тверджень, суд не може не погодитись із доводами захисника Ксенжика К.В. про те, що на фототаблиці, доданій до протоколу огляду від 04.09.2025 р., зокрема на фото №2 зображено шість пляшок вилученої у ОСОБА_1 горілки у відкоркованих пляшках, на яких маються залишки марок акцизного податку.

Одна пляшка від мінеральної води Кривоозерська об`ємом 0, 5 л., що мається на фото, як слідує з письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу, була надана саме ним, та у яку за його проханням було налито продану йому горілку. Тобто, виданий ОСОБА_2 алкоголь не можна вважати таким, що був реалізований з алкогольних напоїв, які не мали марки акцизного податку.

Стосовно інших, вилучених пляшок горілки, то суд вважає необхідне зазначити про таке.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від18.06.2024 (далі - Закон).

Відповідно до абзацу третього частини 16 статті 62 Закону, алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.

Згідно понять, наведених у ст.1 даного Закону (пункт 76) роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Статтею 73 Закону передбачено, що за порушення цього Закону щодо виробництва, обігу та зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального суб`єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно із законом.

За правилами пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з пп. 14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до п. 226.1, п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

При цьому зберігання та реалізація алкогольних напоїв за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством розповсюджується на продаж повної (невідкоркованої) пляшки або іншої тари з алкогольним напоєм, натомість у разі реалізації у закладах алкогольних напоїв на розлив чинним законодавством не вимагається збереження марки акцизного податку на такій пляшці або іншій тарі, що також слідує і з позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/74135634), викладеної у його постанові від 18 травня 2018 року, у справі №804/4921/17, адміністративне провадження №К/9901/27630/18, висновки якого щодо застосування норм права, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч.6 ст.13 ЗУ Про судоустрій і статус суддів).

Таким чином, обґрунтованими є доводи сторони захисту щодо відсутності доказів здійснення ОСОБА_1 реалізації алкогольних напоїв саме без марок акцизного податку, залишки яких видно на пляшках алкогольної продукції, зафіксованих згідно фототаблиці до протоколу огляду від 04.09.2025 року. При цьому, письмові пояснення ОСОБА_2 не спростовують, що налита у надану ним тару продукція (горілка), здійснена не з відкоркованих пляшок вищевказаних алкогольних напоїв, що з урахуванням положень ст. 62 Конституції України має трактувались на користь особи, яка притягується до відповідальності.

За вказаного, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, ч. 1 ст. 247 , ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП- закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області майно, а саме: дві пляшки горілки «Пшенична» об`ємом 0.5 л, 2 пляшки горілки «Немирівська класична», об`ємом 0.5 л, одну пляшку горілки «Немирівська міцна», об`ємом 0,5 л, одну пляшку горілки «Немирівська міцна», об`ємом 0,35 л. - повернути ОСОБА_1 ; одну пластикову пляшку горілки з маркою «Кривоозерська», об`ємом 0.5 л ОСОБА_2 .

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.