Справа № 740/5608/25
Провадження № 3/740/1634/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Дьоміній Н.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2025 року за ст. 173 КУпАП 23.09.2025 року о 15 год 50 хв у м. Ніжин по пров. Липневий, 17, гр. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, направляла в сторону громадянки ОСОБА_2 кухонний ніж, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП. Відповідно до протоколу потерпілою визначено ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що почула сварку між дочкою та сусідкою, вона в дворі різала перець і вийшла з ножем подивитися, що сталося, але ножем потерпілій не погрожувала, в обличчя його не підносила, хуліганських дій не вчиняла, а просто захищала свою дочку.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання зазначила, що вийшла мити машину, вийшла сусідка ОСОБА_3 , почала лаятися в її сторону, поцілила їй в голову пустим відром та почала бійку. Потім підбігла ОСОБА_1 , яка приєдналася до своєї дочки, вони кинули її в машину. При цьому ОСОБА_1 тикала в обличчя її ніж зі словами, що вб`є її. На крики вибіг співмешканець, після цього вони від неї відійшли та перестали вчиняти свої протиправні дії.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що сусідка ОСОБА_2 вже давно встановила камери відеоспостереження у своєму дворі. Вважає, що це зроблено незаконно, з сусідкою них неприязні стосунки вже 7 років, вони постійно конфліктують через встановлені камери, які направлені на їхній двір. На зауваження не реагує, вони зверталися до поліції, результату не отримали. 23.09.2025 сусідка вийшла мити машину під двір. Так як вона вже давно хотіла з нею поговорити, то підійшла до неї та на емоціях перевернула відро з водою, яке знаходилося біля автомобіля та пожбурила його, хотіла їй надіти відро на голову, у результаті чого між ними виникла бійка. На крик підбігла її мати, почала їх розбороняти. У матері в руках був ніж, бо вона перед цим різала перець у дворі. Після того, як вийшов співмешканець ОСОБА_4 , вони припинили конфлікт.

Захисник потерпілої ОСОБА_5 адвокат Фесик І.А. пояснив, що між сторонами давно існують неприязні відносини. На його думку, умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке інкримінують ОСОБА_1 , не знаходить свого підтвердження як дрібне хуліганство. В даному випадку неприязні відносини між сусідами та претензії щодо розміщення камер відеоспостереження і були підставою для виникнення інциденту. Звернув увагу, що слід відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Зауважив, що в даному випадку ОСОБА_1 , маючи в руці ніж, не намагалася розборонити потерпілу і свідка ОСОБА_6 , а чітко з відеозапису вбачається, що вона декілька разів намагалася нанести удари ножем потерпілій, а тому наявність умислу, а це неприязні відносини між сусідами, виключають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вважав, що слід закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення та просив передати матеріали в прокуратуру для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації досудового розслідування, оскільки, на його думку, в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки кримінального правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №773514 подано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , сд-диск з відеозаписом.

Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 повідомила, що на придворовій території за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 її сусідки ОСОБА_7 та її мати ОСОБА_8 напали не неї, коли вона збиралася мити своє авто. ОСОБА_9 вдарила її пластмасовим відром в область голови, а ОСОБА_8 тримала в руках та направляла в її бік предмет схожий на маленький кухонний ніж.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 «23 вересня 2025 року близько 16 год збиралася мити своє авто біля свого подвір`я. В цей час із сусіднього двору вийшла ОСОБА_7 та, підійшовши до мене, нецензурно лаючись, перекинула відро з водою та, вхопивши його, почала бити мене ним. Я впала у машину на переднє сидіння та намагалася захищатися. Від удару відром у мене пошкоджений був палець вказівний на правій руці. В цей час підбігла мати ОСОБА_7 ОСОБА_8 та почала тикати мені ножем кухонним перед обличчям, погрожуючи вбивством. В цей час вибіг з двору мій співмешканець і ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відійшла та зрештою сховалися в себе на подвір`ї. Момент нападу на мене зафіксований на відеозйомці».

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Під час судового розгляду встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення, що є підставою для передачі матеріалів прокурору відповідно до ст.253 КУпАП.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Таким чином, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ст. 173 КУпАП слід передати Ніжинській окружній прокуратурі для проведення відповідної перевірки, а провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП передати до Ніжинської окружної прокуратури відповідно до ст. 253 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда