Справа № 487/6212/25
Провадження № 3/487/1402/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання: Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: особа з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання в ДПФО не зареєстровано.

за ст.124 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року о 22 год. 50 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-benz C300» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Центральному зі сторони вул. Фалеєвської в сторону вул. Рюміна, на перетині з вул. Андрія Покровського біля будинку №51 в місті в Миколаєві не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, щоб контролювати її, проявив неуважність, в результаті чого дорустив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на металеве огородження пішохідної зони. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічне пошкодження та було пошкоджено огородження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

До судового засідання ОСОБА_2 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник потерпілого - директор КС МЕП ММР Патока Г. подав до суду заяву, в якій просив не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки ним в повному обсязі було відшкодовано завдані збитки.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 280 КпроАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КпроАП України передбачена відповідальність в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Провина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №413800 від 22.10.2025 року; Схемою місця ДТП від 05.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2025 року.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпроАП України, та визнає його винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд бере до уваги, характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, характер пошкоджень майна, відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують відповідальність, відшкодування завданих збитків, а також позицію представника потерпілого.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження, застосувавши ст. 22 КпроАП України.

Керуючись ст. ст.ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КпроАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпроАП України і звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпроАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Притуляк