overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/211/4561/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

15 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/11613/25, провадження № 3/211/4560/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460069 від 20.09.2025 року;

- справа № 211/11614/25, провадження № 3/211/4561/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 460062 від 20.09.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Рагозіної С.О., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 211/11613/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 211/11613/25, провадження № 3/211/4560/25, справа № 211/11614/25, провадження № 3/211/4561/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/11613/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Номер провадження 3/211/4765/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи на підставі протоколу серія ВАД №865609 від 14.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 .

Судове засідання було призначене на 10:00 год. 21 жовтня 2025 року. У зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 11:00 год. на 07 листопада 2025 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, жодних заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Відповідно до абз.2 ст.268 КУпап, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засіданя не з`явилась, а її явка при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, ОСОБА_1 піддати приводу, виконання якої доручити начальнику відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 07 листопада 2025 року об 11:00 год.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
Провадження № 3/211/4650/25
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

постановою від 15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Суд встановив, що в постанові допущена помилка в даті народження правопорушника, а саме замість у зазначенні року його народження «1978», замість дійного «1988».

Суддя вважає за необхідне виправити цю помилку в постанові суду від 15 жовтня 2025 року №211/11911/25.

На підставі вищевикладеного, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

виправити описку в постанові судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №211/11911/25.

В абзаці другому змінити рік народження ОСОБА_1 з «1978» на «1988».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Провадження № 3/202/114/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 24 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В процесі оформлення судової справи було встановлено, що під час написання тексту постанови, у її вступній частині, було допущено описку у першому абзаці встановлених даних, а саме, в анкетних даних особи правопорушника де невірно зазначено особу як ОСОБА_2 , тоді як фактично дані стосуються ОСОБА_1 , що у свою чергу підлягає усуненню шляхом виправлення описки.

Положеннями КУпАП не передбачено порядок усунення допущених під час написання судового рішення помилок та описок, що у свою чергу викликає необхідність вирішення даного питання шляхом застосування принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну суті та змісту судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку допущену у вступній частині першого абзацу постанови від 24 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши вірно особу як «ОСОБА_1 ».

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Номер провадження3/205/4607/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов протокол ВАД № 861014 від 06.09.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 02.09.2025 з 09:00 до 18:00 ОСОБА_1 був відсутній на реєстрації у АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання, призначене до розгляду на 15:00 06.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак суд не має можливості без його участі своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 13 листопада 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12:30 13 листопада 2025 року.

Копію постанови направити до Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.М. Дахно
справа № 179/1177/25
провадження № 3/179/714/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

28 серпня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Дніпропетровської області Самарівського РВП ВП № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 179/1177/25, провадження № 3/179/714/25) та за ст. 173 КУпАП (справа № 179/1176/25, провадження № 3/179/713/25).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 зі змінами та доповненнями, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 179/1177/25, провадження № 3/179/714/25.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 179/1177/25, провадження № 3/179/714/25) та за ст. 173 КУпАП (справа № 179/1176/25, провадження № 3/179/713/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 179/1177/25, провадження № 3/179/714/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
справа № 179/1159/25
провадження № 3/179/702/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

29 серпня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Дніпропетровської області Самарівського РВП ВП № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2, ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 179/1159/25 провадження № 3/179/702/25) та за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 179/1160/25 провадження № 3/179/703/25).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 зі змінами та доповненнями, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.173-2, ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 179/1159/25, провадження № 3/179/702/25..

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 179/1159/25 провадження № 3/179/702/25) та за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 179/1160/25 провадження № 3/179/703/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 179/1159/25 провадження № 3/179/702/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
справа № 179/1729/25
провадження № 3/179/967/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №179/1729/25, провадження №3/179/967/25) та за ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 179/1730/25, провадження №3/179/968/25), вказані справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №179/1729/25, провадження №3/179/967/25) та за ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 179/1730/25, провадження №3/179/968/25), відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №179/1729/25 (провадження №3/179/967/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 185/7422/25
Провадження № 3/185/2624/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року о 18:10 годині ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці, а саме у сквері ім. Тараса Шевченка, який розташований у м. Павлограді Дніпропетровської області, палила електронну сигарету у місці де це заборонено законом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Санкція ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862006 від 20 червня 2025 року, поясненнями, рапортом.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У. М. Болдирєва
Провадження № 3/185/3976/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447394 від 21.09.2025; ВАД № 447393 від 21.09.2025), для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 185/11547/25 н/п 3/185/3976/25; № 185/11550/25 н/п 3/185/3977/25, та розподілено в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявської І.Г.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 185/11547/25 н/п 3/185/3976/25; № 185/11550/25 н/п 3/185/3977/25.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суд -

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 185/11547/25 н/п 3/185/3976/25; № 185/11550/25 н/п 3/185/3977/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 185/11547/25 н/п 3/185/3976/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Чернявська