Справа № 138/3166/25
Провадження №:3/138/1099/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цилюрики Золочівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, старшого офіцера НОМЕР_2 та ІТЗ в/ч НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, а саме під час несення служби у добовому наряді «Черговий автомобільного наряду» залишив у кімнаті чергового автомобільного парку видану стрілецьку зброю автомат Калашникова «АК-74» № НОМЕР_5 без нагляду, чим порушив вимоги ст. 3.4 п. 3 Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків та вертольотів ДПСУ спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом АДПСУ від 21.10.2023 №200 зареєстрованого і Міністерстві юстиції України 22.10.2003 за №963/8284, ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 2.1 та 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, АДПСУ, Головного управління державної служби України № 330/151/809/434/146 від 05.07.2011, зареєстрованим в Міністерстві доброчесної поведінки особового складу ДПСУ, затверджених наказом МВС України №741 від 05.11.2024, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.11.2024 за №1733/43078 в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без ого участі та визнання вини у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 серії ПдРУ № 334204; висновком слубового розслідування по акту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями управління НОМЕР_6 прикордонного загону; наказом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про призначення службового розслідування; рапортом начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу ОСОБА_3 ; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №541-ОС від 26.06.2024; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №230-ОС від 28.03.2025; витягом з бойового наказу №298-АГ-гриф від 08.10.2025 про організацію чергування в НОМЕР_6 прикордонному загоні; копіями з книги видачі зброї та боєприпасів комендантського відділення прикордонного загону; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; службовою характеристикою; інструкцією чергового автопарку НОМЕР_6 прикордонного загону.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття, вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміні-стративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), що знаходиться по АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський