overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 388/2102/25
провадження № 3/388/905/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши клопотання захисника Харламової Таліни Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У жовтні 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника Харламової Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника Харламової Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відбудеться о 09.00 годині 29 жовтня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua, за участю захисника Харламової Таліни Володимирівни (вул. Шевченка, 6, с.Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28531, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та/або інших учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Баранський
Справа № 404/9838/25
Номер провадження 3/404/2608/25
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП, суд,-
18 вересня 2025 року на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/9837/25, провадження №3/404/2607/25; справа №404/9838/25, провадження №3/404/2608/25).
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: справа №404/9837/25, провадження №3/404/2607/25; справа №404/9838/25, провадження №3/404/2608/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 404/9837/25, провадження №3/404/2607/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко
Справа № 404/9841/25
Номер провадження 3/404/2610/25
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи на запит суду не надано), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-
18 вересня 2025 року на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/9840/25, провадження №3/404/2609/25; справа №404/9841/25, провадження №3/404/2610/25).
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: справа №404/9840/25, провадження №3/404/2609/25; справа №404/9841/25, провадження №3/404/2610/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 404/9840/25, провадження №3/404/2609/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко
Справа № 399/1030/25
Провадження № 3/399/356/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

На розгляді судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, справи: № № 399/1030/25 (провадження № 3/ 399/356/2025), 399/1031/25 (провадження № 3/399/357/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № № 399/1030/25 (провадження № 3/ 399/356/2025), 399/1031/25 (провадження № 3/399/357/2025), про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 399/1030/25 провадження № 3/399/356/2025.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 05 хвилин 10 листопада 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 401/1937/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. начальника ВП №1(м.Світловодськ) Андрія Чічіка, про припинення виконання постанови суду від 08 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання т.в.о. начальника ВП №1(м.Світловодськ) Андрія Чічіка, про припинення виконання постанови суду від 08 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП, якою призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 відбув покарання частково, а саме 5 діб 6 годин 40 хвилин, після чого був направлений на лікування до КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради". Решту строку покарання ОСОБА_1 відбути не зможе через проведення лікування.

З матеріалів клопотання встановлено, що на підставі постанови Світловодського міськрайонного суду від 08 липня 2025 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку у ВП №1(м.Світловодськ) щодо виконання адміністративного стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відбув покарання частково, а саме 5 діб 6 годин 40 хвилин, після чого був направлений на лікування до КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради".

Відповідно до ст.ст.304,305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом, який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність припинення виконання стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, в зв`язку з неможливістю виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2025 року, в зв`язку з неможливістю виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

28.10.2025
Провадження 3/524/3402/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 468259 від 29.09.2025 р., 27.09.2025 р. приблизно о 17 год 00 хв у м. Кременчуці по проспекту Свободи, буд. 61/17 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ NISSAN ATLEON державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, залишив місце її скоєння, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, стверджуючи, що не був обізнаний про свою причетність до ДТП, оскільки автомобіль, яким він керував, великий, і він не відчув, як зачепив легковий автомобіль, а тому і залишив місце ДТП.

Дослідивши надані суду докази, серед яких: протокол про адм. правопорушення, копія схеми ДТП, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Токового Андрія, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - суд приходить до наступних висновків.

Ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями ТЗ місця ДТП, до якої вони причетні. Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, тобто особа усвідомлює факт настання ДТП та свідомо, бажаючи приховати цей факт, залишає місце події. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд враховує пояснення ОСОБА_1 про те, що він не усвідомлював факту зіткнення через габарити свого ТЗ. Оскільки його пояснення не спростовані належними та достатніми доказами, а сам склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП вимагає встановлення умислу, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона (умисел) складу адміністративного правопорушення. Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адм. правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 526/3270/25
Провадження № 3/526/870/2025
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №526/3270/25), ст. 124 КУпАП (справа № 526/3271/25).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №526/3270/25), ст. 124 КУпАП (справа № 526/3271/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм 526/3270/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 545/4299/25
Провадження № 3/545/1061/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №545/4299/25 (3/545/1061/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №545/4297/25 (3/545/1060/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

об`єднати справу про адміністративне правопорушення №545/4299/25 (3/545/1061/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/4297/25 (3/545/1060/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/4297/25, номер провадження (3/545/1060/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 545/4194/25
Провадження № 3/545/1039/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене 27.10.2025 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час судового розгляду справи - не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 13 год 05 хв 11 листопада 2025 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Цибізова
Справа № 551/1024/25
Провадження №3/551/418/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

"28" жовтня 2025 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ст. 174 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2025 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ст. 174 КУпАП, яким присвоєно реєстраційні номери 551/1024/25, 551/1025/25.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, кожне з яких кваліфіковано за ст. 174 КУпАП, протоколи які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за реєстраційними номерами 551/1024/25, 551/1025/25 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/1024/25 ( провадження № 3/551/418/25 ).

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ст. 174 КУпАП, за реєстраційними номерами 551/1024/25, 551/1025/25, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/1024/25 ( провадження № 3/551/418/25 ).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/2371/25
Номер провадження 3/555/735/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали за №555/2371/25, номер провадження №3/555/735/25, №555/2372/25, номер провадження №3/555/736/25, №555/2373/25, номер провадження №3/555/737/25, №555/2374/25, №3/555/738/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали за №555/2371/25, номер провадження №3/555/735/25, №555/2372/25, номер провадження №3/555/736/25, №555/2373/25, номер провадження №3/555/737/25, №555/2374/25, №3/555/738/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/2371/25, номер провадження №3/555/735/25, №555/2372/25, номер провадження №3/555/736/25, №555/2373/25, номер провадження №3/555/737/25, №555/2374/25, №3/555/738/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №555/2371/25, номер провадження №3/555/424/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук