Провадження № 3/679/417/2025
Справа № 679/1275/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.10.2025 у справі № 679/1275/25, провадження № 3/679/417/2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП закрито.

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. від 24.10.2025 справа про адміністративне правопорушення №679/1450/25, провадження №3/679/459/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передана судді цього ж суду Стасюку Р.М. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 679/1275/25, провадження № 3/679/417/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. Суд, мотивуючи своє рішення про передачу даної справи судді Стасюку Р.М., послався на положення ст. 36 КУпАП.

Вирішуючи питання про об`єднання справ в одне провадження суддя дійшов висновку про таке.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регламентовано об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно зі ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що станом на 24.10.2025 (передачею справи судді цього ж суду для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із іншою справою) справа № 679/1275/25, провадження № 3/679/417/2025 розглянута по суті, 13.10.2025 постановлено рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, оголошення йому усного зауваження та закриття провадження, відсутні процесуальні підстави об`єднання цієї справи, із справою, яка перебуває у провадженні судді Гавриленко О.М.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність відмови у об`єднанні в одне провадження справи № 679/1275/25, провадження № 3/679/417/2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП зі справою № 679/1450/25 (провадження № 3/679/459/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження справи № 679/1450/25 (провадження 3/679/459/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП зі справою 679/1275/25, (провадження № 3/679/417/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк