Єдиний унікальний номер 725/9569/25
Номер провадження 3/725/2418/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 27.08.2025 року о 00 год. 25 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в їхав автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина БАЛАН ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Даний громадянин обрав для проходження митного контролю смугу руху «зелений коридор».

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що перемішувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов?язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні громадянин БАЛАН ОСОБА_3 заявив про наявність сумок, коробок з особистими речами та продуктів харчування для власного споживання. За результатами опрацювання індикаторів ризику митним органом було прийнято рішення про проведення огляду. Під час проведення огляду транспортного засобу та речей громадянина було виявлено, без ознак приховування:

-скрипка та один смичок згідно маркування «Koniglich Bgyerische Hof-

Sainteninstrumenten-Fabrik von- J.A.BAADER & Co.,Besitzer.Adolf Baader = Gegrindet 1790= in Mittenwald a./Isar,Bayern Reparierh 1911.» у футлярі;

- скрипка та два смичка згідно маркування «Г Михно г.Киев 1975г» у футлярі, які знаходились в багажному відсіку транспортного засобу серед сумок та коробок з

особистими речами.

Жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних предметів громадянином подано не було.

У відповідності до роз?яснень Мінкультури України щодо наказу від 27 червня 2017 року N?555 «Про затвердження зразків бланків паспортів на смичковий інструмент і смичок», паспорти оформляються виключно на смичкові музичні інструменти та смички, які не є культурними цінностями. Оформлення права на вивезення (тимчасове вивезення) смичкових музичних інструментів та смичків, які є культурними цінностями здійснюється відповідно до Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей». Отже при переміщенні через митний кордон України смичкового інструменту і смичка необхідно мати відповідний паспорт встановленого зразка та вони підлягають письмовому декларуванню.

Громадянин ОСОБА_4 митний контроль пройшов та виявлені предмети не визнав своєю власністю, а заявив що зазначені предмети перевозив на прохання своїх знайомих.

Таким чином громадянин ОСОБА_4 здійснив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення/вивезення на митну територію України та які переміщуються громадянами.

Недекларуванням вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари, які переміщуються (пересилаються) громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору

("зелений коридор")".

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Громадянин України ОСОБА_1 в судовому засіданнівину визнала повністю.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною третьою ст. 471 МК Українипередбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються зокрема протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, окрім її визнання вини та наданих пояснень, підтверджується протоколом про порушення митних правил, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації в дохід держави.

Таким чином, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар слід конфіскувати в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАПУкраїни та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 471 МК України та накласти стягнення 5100,00 грн. штрафу в дохід держави.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних №0521/UA40800/25 від 27.08.2025 року, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.