Справа № 734/3267/25 Головуючий у 1 інстанції Бараненко С.М.
Провадження № 33/4823/744/25
Категорія - ст.174 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Салая Г.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2025 року,

У С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн з конфіскацією вогнепальної мисливської зброї ТОЗ-54 к.12 № ЧТ-25423, дозвіл № НОМЕР_1 від 12.11.2012, виданий ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Місцевим судом установлено, що 23.07.2025 о 23:20 год, в населеному пункті за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 у не відведеному для цього місці, здійснив стрільбу з вогнепальної мисливської зброї ТОЗ-54 к.12 № НОМЕР_2 у гору, чим порушив громадський порядок та громадську безпеку та чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.174 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі стосовно нього закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дій у стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Звертає увагу на причину здійснення ним пострілу, а саме конфлікт між односельцем ОСОБА_2 через його борг. Вказує, що вистрілив у повітря з метою самооборони, а суд розглянув справу поверхнево, не допитавши свідків.

ОСОБА_1 у засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити з виклдаених в ній підстав.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити, окрім усього, опис обставин, встановлених під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом першої інстанції правильно установлено, що ОСОБА_1 допустив стрільбу з власної зброї в населеному пункті та не у відповідному для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457955 від 24.07.2025, який складений у присутності свідків, ОСОБА_1 власноруч його підписав (а.с. 3).

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами по справі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 457955 від 24.07.2025, письмовими поясненнями свідків (а.с. 7-11) та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24.07.2025 (а.с. 6).

Наявні в матеріалах справи докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості.

В письмових поясненнях та поясненнях, наданих в суді першої інстанції, ОСОБА_1 не заперечував, що здійснив постріл із власної зброї, визнав свою вину.

Стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 174 КУпАП.

Із аналізу зазначеної норми закону слідує, що однією з обов`язкових ознак, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, є протиправне діяння у виді стрільби, під якою необхідно розуміти здійснення хоча б одного пострілу із зазначених у цій статті видів зброї в населеному пункті.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що ОСОБА_1 здійснював стрільбу у не відведеному для цього місці з вогнепальної мисливської зброї ТОЗ-54 к.12 № НОМЕР_2 з порушенням установленого порядку, а саме у населеному пункті за адресою: АДРЕСА_1 , що власне не заперечував останній.

Отже, необгрунтованими є доводи апеляційної скарги, що єдиний постріл був здійснений вгору, без наміру порушувати громадський порядок та лише з метою самооборони від односельчан.

Не установлено під час розгляду справи апеляційним судом й будь-яких даних, які би давали підстави вважати, що до ОСОБА_1 застосовано стягнення, яке не відповідає характеру, ступеню адміністративного правопорушення чи особі правопорушника.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції, при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП та накладенні на нього стягнення були дотримані у повній мірі, а також на законних підставах прийнято рішення про конфіскацію вогнепальної зброї, оскільки таке стягнення передбачено санкцією вказаної норми закону та є безальтернативним.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та зводяться до незгоди апелянта з постановою суду першої інстанції.

Підстав для скасування оскарженої постанови суду та закриття провадження з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Салай