Провадження № 3/638/5660/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківськогорайонного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 поліцейський Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції Білоножко Станіслав Сергійович склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №912963 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу 03.09.2025 о 18 год. 15 хв. у м. Ізюм по пров. Нагайському водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha jog sa 16 без номерного знаку у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «DragerAlcotest». Результат огляду 2,11 проміле, тест 496. Від керування відсторонено шляхом залишення транспортного засобу на місці правопорушення. Цим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі вказано, що правопорушення зафіксовано на нагрудну бодікамеру.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Судова повістка про дату, час та місце судового засідання повернулася до суду з відміткою "Вручено особисто".

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №912963 відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчення відеозапису, з нагрудних бодікамер, про наявність якого було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення засвідчило, що відомості викладені у протоколі ААД №912963 відповідають подіям, які були зафіксовані на відео. ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом не маючи водійського посвідчення та не заперечував, що вживав алкогольні напої, добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager Alkotest», проти його результатів не заперечував.

До матеріалів адміністративної справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, у якому у графі «З результатами огляду на стан сп`яніння згоден» проставлено підпис ОСОБА_1 .

У матеріалах адміністративної справи є довідка, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

До матеріалів адміністративної справи також долучені пояснення ОСОБА_1 , надані начальнику Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у присутності інспектора ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_1 пояснив, що він випив 1 л пива після чого сів за кермо, з результатами огляду на стан сп`яніння згоден

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями, наданими ОСОБА_1 .

Враховуючи вище наведене, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею ге встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тож з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, статтями 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081300, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/19972/25, постанова від 24.10.2025.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза