Провадження № 3/638/5712/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., за участю прокурора Кіншакової Н. В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, розлученого, із вищою освітою, який має малолітню дитину, не є особою з інвалідністю, працює інженером з тестування в "Глобал Лоджи", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , якого 30.12.2022 звільнено з посади головного спеціаліста відділу договірної роботи, публічних закупівель та господарського забезпечення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 13.03.2024 о 15.48, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2022 по 30.12.2022 (при звільненні), чим вчинив правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор вважала, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, декларацію ОСОБА_1 подано з пропущення строку її подачі без поважних причин, та просила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що на момент його звільнення діяв закон, відповідно до якого він вважав, що має право подати декларацію впродовж 90 днів з дати скасування воєнного стану. У березні 2024 року, коли дізнався про необхідність подачі декларації, одразу подав, мети щось приховувати у нього не було.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників розгляду, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII державні службовці є суб?єктами, на яких поширюється дія Закону N? 1700-VII.

Відповідно до наказу начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.06.2022 N? 2956/к ОСОБА_1 з 16.06.2022 призначено на посаду головного спеціаліста відділу договірної роботи, публічних закупівель та господарського забезпечення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Вказана посада віднесена до категорії «В» посад державної служби.

ОСОБА_1 16.06.2022 склав Присягу державного службовця.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, є суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Наказом начальника, голови комісії з реорганізації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.12.2022 N? 6519/к ОСОБА_1 30.12.2022 звільнено з посади головного спеціаліста відділу договірної роботи, публічних закупівель та господарського забезпечення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У період дії воєнного стану або стану війни в осіб, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII, немає обов?язку, передбаченого ст. 45 цього Закону, щодо подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Проте Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, зазначений обов?язок поновлено.

Зокрема, згідно з п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону N? 1700-VII встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) 13.03.2024 о 15-48.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 628 від 07.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин; копією наказу начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №2956/к від 15.06.2022 про призначення ОСОБА_1 на посаду; копією наказу начальника, голови комісії з реорганізації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №6519/к від 22.12.2022 про звільнення ОСОБА_1 з посади; копією присяги державного службовця ОСОБА_1 від 16.06.2022; копією декларації ОСОБА_1 при звільненні з офіційного веб-сайту НАЗК, де відображено дату та час подання декларації, а саме 13.03.2024 о 15-48.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зазначені ОСОБА_1 дані про необізнаність з приводу подання декларації не є такими, що унеможливлювали подання останнім декларації та не спростовують висновки суду про наявність у його діях складу правопорушення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності з ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 172-6, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,6 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього буде застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин