печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 о 12 год. 51 хв. в м. Київ по Наддніпрянському шосе, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Огляд, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Alcotest 7510 ARLM - 0251, тест №1172, результат позитивний - 2.29 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9A Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направила.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддею в судовому засіданні досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора №470163, 472265 патрульних поліцейських, на якому зафіксовано, що працівниками поліції під час з`ясування обставин ДТП за участю автомобіля ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_1 , в ході розмови з останньою виявили у неї ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що остання погодилася (час на запису 13 год. 07 хв. 25 с. - 13 год. 07 хв. 36 с.).

Відеозаписом також зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер (час на запису 13 год. 10 хв. 43 с. - 13 год. 12 хв. 20 с.), результат тесту - 2.29 проміле. ОСОБА_1 з вказаними результатами не погодилася та спочатку виявила бажання пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога.

У подальшому, поліцейські роз`яснили ОСОБА_1 , що вона має право пройти огляд на стан сп`яніння самостійно у закладі охорони здоров`я протягом двох годин з моменту складання протоколу пройти огляд, на що ОСОБА_1 погодилася (час на запису 13 год. 12 хв. 56 с. - 13 год. 13 хв. 08 с.).

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, патрульним було роз`яснено його зміст ОСОБА_1 , остання жодних заперечень до протоколу та інших складених матеріалів не висловила, що засвідчено нею підписом у протоколі.

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи про обставини, які викладені працівниками у протоколі відносно неї, протягом двох годин не пройшла самостійно огляд у лікаря-нарколога в належному медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» і довідку суду не надала, доказів об`єктивних причин, які б унеможливили пройти нею огляд суду також не надано.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 854191;

- результаті тесту приладу Драгер ALCOTEST 6820;

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відео з портативного відеореєстратора №470163, 472265 працівників патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько