Справа № 461/7312/25 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н. Б.
Провадження № 33/811/1488/25 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю захисника Шевчука В.С., представника Львівської митниці Державної митної служби України Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката Шевчука В.С. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2025 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладеено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 53081 (п`ятдесят три тисячі вісімдесят одна) грн. 40 коп.

Вилучений відповідно до протоколу № 1089/UA209000/2025 від 25.07.2025 транспортний засіб марки Opel, модель Combo-C, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску - конфісковано та передано Збройним Силам України, а саме військовій частині ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Згідно з постановою судді, 20.07.2025 в зону митного контролю пункту пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, у напрямку в`їзду в Україну, по смузі руху «червоний коридор», під керуванням ОСОБА_2 , в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким переміщувався товар: «транспортний засіб: автомобіль марки Opel, модель Combo-C, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску».

Як підставу для ввезення вказаних транспортних засобів на митну територію України ОСОБА_2 до митного контролю подав товаросупровідні документи, у тому числі: митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.07.2025; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Відповідно до поданої митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на адресу Благодійного фонду «ДАРИ З НЕБЕС» (34600, Рівненська обл., м. Березне, вул. Андріївська, буд. 63-А, ), переміщується як гуманітарна допомога товар: «автомобіль марки Opel, модель Combo-C, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску», відправником (донором) якого заявлена фізична особа ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) (Німеччина).

Декларування здійснив керівник Благодійного фонду «ДАРИ З НЕБЕС» () ОСОБА_1 , про що свідчить наявність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) від 19.07.2025 на поданій митній декларації.

Під час здійснення митного контролю, на вимогу посадової особи митниці ОСОБА_2 надав: митну декларацію Республіки Польща (MRN) 25PLHMB7, міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) від 19.07.2025 №003097 та рахунок-фактуру (Muster-Kaufvertrag fur ein gebrauchtes Fahrzeug) від 19.07.2025.

Відповідно до вказаних документів товар: «автомобіль марки Opel, модель Combo-C, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску» експортовано з території Євросоюзу на адресу фізичної особи ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ). Продавцем товару є фізична особа ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_7 ), а його вартість становить 950 євро, що згідно з курсом Національного банку України на дату ввезення відповідає сумі 46030,07 грн. Перевезення товару, відповідно до граф 16 та 23 міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 19.07.2025 №003097 здійснюється ПП ОСОБА_8 .

Таким чином, заявлена у митній декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.07.2025, як донор фізична особа ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не відповідає фактичним даним (товаросупровідним документам), які виявлено в ході митного контролю. Оскільки, фактичним власником транспортного засобу є фізична особа ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), а ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) є продавцем товару, а вказаний автомобіль вивезено з території Євросоюзу як зовнішньоекономічний товар, а не як гуманітарна допомога.

Водій ОСОБА_2 у своїх пояснення повідомив, що вказаний товар він завантажив у Німеччині по вказівці ПП ОСОБА_10 . Отримані на товар документи він подав працівникам польської митниці. У свою чергу на українській стороні надав митну декларацію на гуманітарну допомогу, яку йому телефоном скинув ПП ОСОБА_11 .

Пунктом 3 Порядку пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2023 року № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану» (далі Порядок) визначено, що особа набуває статусу отримувача з моменту автоматичної реєстрації в Єдиному реєстрі, яка здійснюється шляхом присвоєння отримувачу номера отримувача гуманітарної допомоги в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему.

Відповідно до Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги, Благодійному фонду «ДАРИ З НЕБЕС» () присвоєно номер ЄР11686, дата включення до реєстру 29.01.2025.

Відповідно до пункту 4 Порядку, перед початком декларування товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, отримувач вносить інформацію про такі товари до автоматизованої системи шляхом заповнення електронних форм в електронному кабінеті та/або завантаження в нього документів у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему.

За результатами внесення в автоматизовану систему інформації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, такому переліку товарів автоматично присвоюється унікальний код гуманітарної допомоги.

Внесення інформації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, до автоматизованої системи та присвоєння унікального коду гуманітарної допомоги засвідчує факт визнання товарів, які зазначені в абзаці четвертому пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2023 року № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану», гуманітарною допомогою.

Абзацом другим пункту 9 Порядку визначено, що з моменту прийняття митним органом декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

22.07.2025 Львівською митницею на адресу Благодійного фонду «ДАРИ З НЕБЕС» () скеровано лист №20/20-01/14/18844 з метою встановлення факту очікування гуманітарної допомоги та обставин її переміщення. На лист митниці відповідь не надходила.

Враховуючи викладене, на думку митного органу, керівник Благодійного фонду «ДАРИ З НЕБЕС» () ОСОБА_1 з метою ввезення на митну територію України зовнішньоекономічного товару: «транспортний засіб: автомобіль марка Opel, модель Combo-C, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, подав митному органу до митного контролю митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару його вартості, а також характеру вантажу (під виглядом товару, який переміщується у митному режимі імпорт, заявлений як товар гуманітарної допомоги).

Таким чином, керівник Благодійного фонду «ДАРИ З НЕБЕС» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувач товару його вартість, а також характеру вантажу.

Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з цим рішенням судді суду першої інстанції, адвокат Шевчук В.С. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2025 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, легковий автомобіль передати Благодійному фонду «ДАРИ З НЕБЕС» для завершення процедури його митного оформлення.

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат вказує, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що ОСОБА_1 ненавмисне вчинив порушення, щодо внесення до митної декларації некоректних даних щодо особи відправника товару. Вказані відомості щодо некоректних даних відправника є нічим іншим, як технічною помилкою допущеною при заповненні декларації, яка не впливає обсяг визначення відповідних митних платежів.

Так, ОСОБА_1 , будучи керівником Благодійного фонду «Дари з небес» здійснює благодійну діяльність пов`язану із забезпечення доставки гуманітарної та іншої допомоги для окремих підрозділів Збройних сил України.

В ході ведення власної діяльності на адресу БФ «Дари з небес» надійшло повідомлення від ОСОБА_12 , який перебуваючи закордоном, повідомив про можливість передання в якості гуманітарної допомоги на потреби ЗСУ легкового автомобіля марки Opel, модель Combo-C, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску.

У зв`язку, отриманням викладеного повідомлення, БФ «Дари з небес» було замовлено доставку відповідного вантажу з Республіки Німеччини до України у ФОП

ОСОБА_13 ході оформлення митної декларації, ОСОБА_1 не володів інформацією щодо укладення будь-яких угод між дійсним власником автомобіля ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_14 ( ОСОБА_6 ) щодо здійснення ним придбання автомобілю на власне ім`я. Для оформлення митної декларації ОСОБА_14 було надано засобами електронного зв`язку для БФ «Дари з небес» лише свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, в якому містилися відомості про власника ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). У зв`язку із чим, до декларації БФ «Дари з небес» було внесено відомості особу власника ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). Решта, ж документів, а саме: митна декларація Республіки Польща, міжнародна товарно-транспортна накладна та рахунок-фактура від 19.07.2025 року, у БФ «Дари з небес» на час оформлення митної декларації була відсутня.

Разом із тим, дізнавшись від митного органу про виявлені недоліки в раніше поданій декларації, БФ «Дари з небес» 31.07.2025 р. було подано повторну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою із відповідними коректними відомостями щодо особи надавача благодійної допомоги.

Відтак, на переконання ОСОБА_1 , наведені недоліки в раніше поданій декларації, є ненавмисними та не спрямовані на порушення встановленого порядку митного оформлення товарів, або ухилення від сплати митних платежів. Також, ОСОБА_1 звертає увагу, ним не подавалося до митного оформлення жодних підроблених документів, які містили в собі неправдиві дані, як того вимагає диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України. Заповнення ж попередньої митної декларації здійснювалося лише на підставі наявних у БФ «Дари з небес» документів, які на той час не свідчили про зміну власника транспортного засобу в момент його митного оформлення.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився. Захисник Шевчук В.С. не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги без участі ОСОБА_1 .

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Шевчук В.С., який брав участь у розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Зирянов О.Ю. заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, виступ захисника, думку представника митниці перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Частиною 6 ст. 294 КУпАП установлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України, завданнями провадження у справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як визначено ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані вимоги закону суддею суду першої інстанції були дотримані, тому судове рішення є законним і обґрунтованим.

Згідно з матеріалами справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про порушення митних правил №1089/UA209000/2025 від 25.07.2025; копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, поданою ОСОБА_1 ; міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №003097; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; рахунком-фактура (Muster-Kaufvertrag fur ein gebrauchtes Fahrzeug) від 19.07.2025; митною декларацією Республіки Польща (MRN) 25PLHMB7; листом митниці №20/20-01/14/18844 від 22.07.2025; листом митниці №20/20-01/14/18986 від 24.07.2025; поясненнями гр. ОСОБА_2 ; описом предметів від 25.07.2025; листом митниці №7.4-5/20-06/4/19975 від 05.08.2025; листом Держмитслужби № 26/26-04/7/1828 від 14.08.2025; висновком № -0690 від 21.08.2025; доповідною та службовою записками.

Вказані докази, на переконання апеляційного суду, є належними, достатніми та допустимими, отримані у передбаченому законом порядку, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи.

Апеляційний суд вважає, що суддею суду першої інстанції під час розгляду справи про порушення митних правил, протокол за вчинення якого складено щодо ОСОБА_1 , дотримані вимоги матеріального та процесуального права, що обставини, за яких ОСОБА_1 порушив митні правила, у постанові судді місцевого суду зазначені правильно, кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 483 МК України відповідає зібраним у справі, дослідженим суддею місцевого суду, наведеним у постанові й перевіреним в апеляційному суді доказам. Тому жодних підстав для висновку про необґрунтованість та незаконність оскарженої постанови, суд апеляційної інстанції не вбачає. Апеляційний суд констатує, що відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України, суддя суду першої інстанції, при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив у судовому засіданні наявні у справі докази, дав їм належну правову оцінку та ухвалив мотивоване, законне рішення.

При цьому, судом апеляційної інстанції береться до уваги і те, що стороною захисту на підтвердження доводів про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано жодного доказу, який міг би ставити під сумніви правильність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Приймаючи судове рішення, апеляційний суд також бере до уваги таке.

Порушення митних правил, передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктом порушення митних правил за ст.483 МК України є особа, яка безпосередньо вчинила дії, які складають об`єктивну сторону вказаної правової норми.

Судом встановлено, що 20.07.2025 в зону митного контролю пункту пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, у напрямку в`їзду в Україну, по смузі руху «червоний коридор», під керуванням ОСОБА_2 , в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким переміщувався товар: «транспортний засіб: автомобіль марки Opel, модель Combo-C, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску».

Як підставу для ввезення вказаних транспортних засобів на митну територію України ОСОБА_2 до митного контролю подав товаросупровідні документи, у тому числі: митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.07.2025; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Відповідно до поданої митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на адресу Благодійного фонду «ДАРИ З НЕБЕС», переміщується як гуманітарна допомога товар: «автомобіль марки Opel, модель Combo-C, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску», відправником (донором) якого заявлена фізична особа ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) (Німеччина).

Декларування здійснив керівник Благодійного фонду «ДАРИ З НЕБЕС» ( ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю, на вимогу посадової особи митниці ОСОБА_2 надав: митну декларацію Республіки Польща (MRN) 25PLHMB7, міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) від 19.07.2025 №003097 та рахунок-фактуру (Muster-Kaufvertrag fur ein gebrauchtes Fahrzeug) від 19.07.2025.

Відповідно до вказаних документів товар: «автомобіль марки Opel, модель Combo-C, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску» експортовано з території Євросоюзу на адресу фізичної особи ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ). Продавцем товару є фізична особа ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_7 ), а його вартість становить 950 євро, що згідно з курсом Національного банку України на дату ввезення відповідає сумі 46030,07 грн. Перевезення товару, відповідно до граф 16 та 23 міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 19.07.2025 №003097 здійснюється ПП ОСОБА_8 .

Таким чином, заявлена у митній декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.07.2025, як донор фізична особа ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не відповідає фактичним даним (товаросупровідним документам), які виявлено в ході митного контролю. Оскільки, фактичним власником транспортного засобу є фізична особа ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), а ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) є продавцем товару, а вказаний автомобіль вивезено з території Євросоюзу як зовнішньоекономічний товар, а не як гуманітарна допомога.

Апеляційний суд погоджується із висновком судді першої інстанції про те, що покликання захисника, на те, що внесенні до митної декларації відомості, є нічим іншим, як технічною помилкою, допущеною при заповненні декларації, є безпідставними, оскільки вимогами статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларант несе відповідальність за достовірність відомостей, які він подає у митній декларації, незалежно від того, чи було це зроблено умисно, з недбальства чи через «технічну помилку». Посилання на технічну помилку без відповідних доказів не спростовує факту порушення митного законодавства.

На переконання апеляційного суду, вищезазначене дає підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Інші доводи, на які покликається апелянт, жодним чином не впливають на правильність та обґрунтованість висновків місцевого суду про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку, що суддя суду першої інстанції, врахувавши обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дав належну оцінку зібраним у справі доказам, правильно дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Водночас, апеляційний суд не погоджується з висновками місцевого суду щодо передачі вилученого товару військовій частині ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно з ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Статтею 313 КУпАП визначено, що постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17 травня 2012 року, примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України «Про передачу майна для потреб Збройних Сил України» від 26 лютого 2022 року №186-р вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Державної служби з надзвичайних ситуацій, Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

У разі коли майно, визначене в абзаці першому цього пункту, не було передано в установленому порядку, таке майно передається відповідній обласній військовій адміністрації за місцем його знаходження після погодження із зазначеними в цьому пункті державними органами.

Аналіз зазначених правових норм дозволяє дійти висновку, що конфісковане майно, яке перейшло у власність держави, передається до сфери управління Державної служби з надзвичайних ситуацій, Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами, або відповідній обласній військовій адміністрації за місцем його знаходження, які уповноважені на розпорядження цим майном.

Таким чином, розпорядження конфіскованим майном знаходиться поза межами компетенції суду, який здійснює розгляд справи про порушення митних правил.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право змінити постанову.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга адвоката Шевчука В.С. підлягає частковому задоволенню, а постанова судді суду першої інстанції зміні в частині вирішення питання про передачу конфіскованого майна транспортного засобу марки Opel, модель Combo-C, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску та конфіскації такого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвоката Шевчука В.С. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, змінити в частині розпорядження конфіскованим майном.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2025 року покликання на передачу вилученого відповідно до протоколу № 1089/UA209000/2025 від 25.07.2025 транспортного засобу марки Opel, модель Combo-C, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску та передання Збройним Силам України, а саме військовій частині ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучений відповідно до протоколу № 1089/UA209000/2025 від 25.07.2025 транспортний засіб марки Opel, модель Combo-C, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску - конфіскувати в дохід держави.

В решті постанову судді суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк