справа № 691/1268/25
провадження № 3/691/527/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , місце роботи у протоколі не зазначено,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.09.2025 о 20 год. 10 хв., повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2102, р.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, яке взагалі не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР.

Він же, 06.09.2025 о 20 год. 10 хв., керував автомобілем ВАЗ 2102, р.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мамая у м. Городище, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова). Від проходження у встановленому законом порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився на місці зупинки та у медичному закладі, що зафіксовано на нагрудний відео реєстратор, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання за місцем проживання та за допомогою СМС-повідомлення. У матеріалах справи наявне письмове пояснення останнього про те, що він був у гостях і випив пару чарок горілки, після чого керував автомобілем і був зупинений поліцією за правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в такій категорії справ, не є обов`язковою.

Відповідно до п. 2.1а Правил Дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано, що останній 06.09.2025 о 20 год. 10 хв., повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2102, р.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, яке взагалі не отримував та з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова). Від проходження у встановленому законом порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився на місці зупинки та у медичному закладі; направленням на огляд та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, якими зафіксовано факт відмови від проходження огляду; постановою серії ЕНА № 5663381 від 06.09.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП; постановою серії ЕНА № 5633032 від 02.09.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 125, ч. 2 ст.122 КУпАП; відеозаписом події яким зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений поліцією на вимогу яких відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю, що стягнення слід накласти в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 124, 130, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/1268/25 провадження № 3/691/527/25 та № 691/1269/25 провадження № 3/691/528/25 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру № 691/1268/25 провадження № 3/691/527/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога