Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1873/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 :

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - серії ВАД № 454487 від 15.09.2025 (справа № 677/1873/25);

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - серії ВАД № 458797 від 19.09.2025 (справа № 677/1874/25);

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - серії ВАД № 470620 від 01.10.2025 (справа № 677/1875/25);

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Так, 15.09.2025 о 11 год 16 хв в м. Красилів, вул.. Грушевського, 132, 19.09.2025 о 16 год 55 хв в с. Ключівка, вул.. Центральна та 01.10.2025 о 15 год. 53 хв. в м. Красилів вул.. Привокзальна, 65 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керувати таким транспортним засобом, вчинив правопорушення повторно протягом року відповідно до протоколу серії ЕНА№4364205 за ч. 4 ст. 126 КупАП, а також ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом постановою Старокостянтинівського районного суду №683/80/24 від 12.01.2025, чим порушив п. 2.1.а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458797).

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд звертає увагу на таке.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №454484 від 15.09.2025, серії ЕПР1 №458797 від 19.09.2025, серії ЕПР1 №470620 від 01.10.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- постановою серії ЕНА № 4364205 від 27.03.2025, про накладення адміністративного стягнення, згідно якої на ОСОБА_1 згідно ч.4 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) накладено штраф у розмірі 20400 грн.

- довідкою ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 16.09.2025 № про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- довідкою ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 16.09.2025, про те, що згідно бази даних «ЦУНАМІ» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- матеріалами відеозапису, на якому зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 01.10.2025 року (відео файл під назвою «0000000__0025»), 19.09.2025 року (відео файл під назвою «0000000__0017», «IMG_8457», 15.09.2025 року (відео файл під назвою «0000000__0006А», «IMG_4903»)

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме - повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Водночас, згідно з ч.2 ст.36 КУПАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому суд звертає увагу на те, що відсутність у порушника посвідчення водія не виключає можливість застосування до нього такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами (така позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20).

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 677/1873/25, №677/1874/25, № 677/1875/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №677/1873/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Красилів. мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);номер рахунку (IBAN) UA0022717, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, та номер справи).

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя С. В. Васільєв