Провадження № 3/761/4449/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря судового засідання Степанюк К.М., прокурора Прокопова О.Е., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, українця, головного спеціаліста відділу розслідувань, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 № 467 гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу розслідувань, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, тобто будучи державним службовцем, отже, у силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.

Вказані дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад вказаного адміністративного правопорушення, оскільки останній невчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, тому просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного проступку не визнав, зазначивши, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік подав своєчасно. Декларація, щодо якої виникли питання у працівників Національної поліції України, містить технічну помилку, однак подана своєчасно.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне корупційне правопорушення від 13.05.2025 № 467, інші долучені матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП утворює неподання або несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Закону суб`єктами вказаного адміністративного проступку є, зокрема, державні службовці.

Наказом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу розслідувань, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій, отже останній, у силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є державним службовцем категорії «В».

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюються вимоги Закону.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на час ухвалення цього рішення.

Також Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або війни» передбачено, що фізичні особи подають документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.

Прикінцевими положеннями Закону визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Також Прикінцевими положеннями Закону установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023.

Таким чином, з 12.10.2023 здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII Закону України «Про запобігання корупції» (зокрема, подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) відновлено у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом.

Отже, строк подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік - не пізніше 31 січня 2024 року.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 подав щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2022 рік лише 07.02.2024, тобто з порушенням встановленого вище строку без поважних причин.

Отже, гр. ОСОБА_1 , подавши декларацію 07.02.2024, допустив порушення покладеного на нього обов`язку.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 1726 КУпАП не є триваючим, тобто подія адміністративного правопорушення у цьому випадку є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладене упродовж 6 місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що уповноважена особа сектору з питань запобігання та виявлення корупції Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про допущенне з боку ОСОБА_1 порушення щодо несвоєчасного подання відповідної декларації 05.11.2024, тобто виявлення факту несвоєчасного виконання ОСОБА_1 покладеного на нього Законом обов`язку відбулось 05.11.2024.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення складений 13.05.2025, до суду надійшов 16.05.2025, тобто після спливу більш ніж шести місяців з дня виявлення адміністративного проступку.

З наведеного витікає, що на день розгляду справи встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.

Отже, на день розгляду справи шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, який відраховується з моменту виявлення проступку, закінчився, що у силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч