Справа №: 272/1001/25
Провадження № 3/272/410/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

07.09.2025 року об 11.26 год. ОСОБА_1 в с.Нехворощ вул. Лісова, 20 керував мопедом Spark, б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу. Результат 1,44%, тест 616, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом судових повісток, про причину неявки ОСОБА_1 суд не повідомляв, заяв та клопотань, пов`язаних в розглядом справи до суду не подавав, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2025 року серія ЕПР1 № 446216, згідно якого 07.09.2025 року об 11.26 год. ОСОБА_1 в с.Нехворощ, вул.Лісова,20 керував мопедом Spark б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу. Результат 1,44%, тест 616, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України (а.с.1);

чеком на Алкотестер Drager з якого вбачається, що 07.09.2025 року об 11.39 год. в ОСОБА_1 вміст алкоголю становив 1,44% (а.с.2);

постановою серії ЕНА № 5667410 від 07.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП (а.с.3);

постановою серії ЕНА № 5667259 від 07.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП (а.с.4);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що результат огляду на стан сп`яніння в ОСОБА_1 становить 1,44%, де в графі з результатами згоден - наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.5);

розпискою про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами ст. 266 ч.1 КУпАП щодо відсторонення від керування транспортним засобом, про, що наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.7);

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 , про, що наявний підпис ОСОБА_1 (а.с. 8);

розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, про що наявний підпис ОСОБА_1 (а.с. 9);

копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.10);

довідкою ВПД №1 з якої вбачається, що інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії відсутня (а.с.11);

відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 07.09.2025 року біля 11.26 год. транспортним засобом, його зупинка поліцією та проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння на міці зупинки на Драгер, результат якого був позитивний - 1,44%, з яким був згодний водій, визнання водієм факту вживання спиртних напоїв. В подальшому складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та інших матеріалів (а.с.12).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ЕПР1 № 446216 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Адрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб