Справа № 194/1646/25
Номер провадження № 3/194/557/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05 жовтня 2025 року о 18:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні під`їзду 6, вішала образливі написи на стінах та дверях квартири гр. ОСОБА_2 , образливо чіплялася до неї, виражалася в її бік брутальною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі, не заперечувала, що в ході вказаної події вона нецензурно висловлювалася та образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2 . Щодо заявленого письмового клопотання про призначення судово-медичної експертизи по справі не наполягала. Також не наполягала на виклику в судове засідання свідка, який викликав працівників поліції та представника поліції, який склав протокол. Просила прийняти до уваги долучені до матеріалів справи довідки від лікарів, які підтверджують її незадовільний стан здоров`я, як наслідок сварки з гр. ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі, зазначила, що вказану сварку розпочала ОСОБА_1 , це бачили й інші сусіди, які можуть підтвердити обставини події, яка відбулася 05 жовтня 2025 року. Щодо падіння ОСОБА_1 , зазначила, що остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння,вона перечепилась через пакет та впала вниз сходами. Ніякої фізичної сили вона до ОСОБА_1 не застосовувала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 , у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2025 року серії ВАД №862187; рапортом працівника поліції від 05 жовтня 2025 року; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05 жовтня 2025 року та показами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними ними під час розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання щодо заявленого ОСОБА_1 письмового клопотання про призначення судово медичної експертизи про наявність в неї тілесних ушкоджень, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У даній справі, з урахуванням зібраних доказів, суд вважає, що необхідності в призначенні експертизи немає, оскільки матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями учасників справи, тому суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, крім того ОСОБА_1 в судовому засіданні не наполягала на його задоволенні.

Щодо долучених довідок від сімейного лікаря та невропатолога, то суд вважає їх такими, що не доводять причинно-наслідкового зв`язку між подією, яка є предметом розглядом та погрішенням стану здоров`я ОСОБА_1 , оскільки датовані 20 та 22 жовтня 2025 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру правопорушення та особи ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, за відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн, що буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн (п`ятдесят одна гривня 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Квитанцію про сплату штрафу необхідно надати суду в цей же строк.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова