справа 274/5537/25
провадження 3-зв/0274/2/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши заяву захисника Гуменюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцької Людмили Миколаївни у справі № 274/5537/25,

в с т а н о в и в:

16.10.25 захисник Гуменюк О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцької Л.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 755567, ОСОБА_1 передала право керування транспортним засобом ОСОБА_2 , відносно якого постановою судді Хоцької Л.М. прийнято рішення про визнання його винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення. Дані обставини викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості суду та намірів повно і всебічно дослідити всі обставини інкримінованого правопорушення.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх сповіщалось.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно статті 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні положення, які б передбачали відвід судді. Проте відповідно до чинних процесуальних кодексів України, останні мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про відвід необхідно застосувати аналогію права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім, тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Аналогічні вимоги передбачені і Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Тому, враховуючи, що суддею Хоцькою Л.М. вже надано правову оцінку подіям, які безпосередньо стосуються справи щодо ОСОБА_1 , з метою уникнення виклику сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, вважаю за доцільним задовольнити заяву про відвід, що має наслідком передачу справу на розгляд іншому судді.

Керуючись статтями 7, 245, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 15 Кодексу суддівської етики,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву захисника Гуменюка Олександра Володимировича про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцької Людмили Миколаївни у справі № 274/5537/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яковлєв