Провадження № 3/522/6298/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416029 від 08.08.2025 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 8 серпня 2025 року о 8-й годині 40 хвилин у м. Одеса по вул. Старопортофранківська 28Б водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалась у безпечності маневру та допустила зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку. При ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушила п. 10.1. ПДР Інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила що вона об`їжджала трамвай, що зламався у її полосі і водій другого авто врізався у її авто.

У судове засідання також був викликаний другий учасник ДТП ОСОБА_2 але він не прийшов. Жодних клопотань чи заяв до суду не надходило, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 08.08.2025 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та пошкодження транспортних засобів;

-протоколом серії ЕПР1 № 416029 від 08.08.2025 року у якому зазначено що 8 серпня 2025 року о 8-й годині 40 хвилин у м. Одеса по вул. Старопортофранківська 28Б водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалась у безпечності маневру та допустила зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку.

-поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, вона 08.08.2025 року приблизно о 8-й годині 30 хвилин, рухаючись вулицею Старопортофранківська об`їжджала трамвай та ліву передню частину її авто врізався автомобіль Hyundai Sonata д.н.з.

-поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він рухався вулицею Старопортофранківська на автомобілі Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював обгін трамваю що зламався на проїжджій частині і під час виконування ним маневру водійка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 почала об`їзд трамваю і зачепила його авто.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Ретельно вивчивши матеріали усі додані матеріали до справи про адміністративне правопорушення суд хоче зазначити, що враховуючи дорожню обстановку зазначену у протоколі та на схемі місця ДТП, також зазначивши характер ушкоджень автомобілів які відображені на зворотній стороні схеми місця ДТП у графі «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» може дійти висновку що водій ОСОБА_1 дійсно припустилася необережності при зміні напрямку руху що стало причиною ДТП

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева