Справа № 493/1761/25
Провадження № 3/493/691/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.10.2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області повторно надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 01.10.2025 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП було повернуто для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755610 від 12.08.2025 року та в матеріалах справи було відсутнє пояснення порушника по суті порушення, а також правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання для розгляду справи у встановлений законом строк та не був повідомлений про дату та час розгляду справи, а лише під підпис був повідомлений з місцем розгляду справи.

Однак постанова суду не виконана. Пояснення порушника по суті порушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755610 від 12.08.2025 року та в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755610 від 12.08.2025 року, який надійшов вперше до суду 01.10.2025 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 під підпис був повідомлений лише з місцем розгляду справи, але не був повідомлений про дату та час розгляду справи. В даному протоколі, який надійшов до суду після доопрацювання 21.10.2025 року вбачається, що до протоколу внесено додаткові записи в графі повідомлення про дату та час розгляду справи, без відмітки коли внесено ці записи та без підпису особи стосовно якої його складено.

Згідно рапорту ст. ДОП СП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 21.10.2025 року вбачається, що доставити ОСОБА_1 в судове засідання не надалось можливим, оскільки останній за місцем мешкання відсутній, в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що він знаходиться в м. Київ на роботі, що дає суду підстави вважати, що додаткові записи вносились до протоколу про адміністративне правопорушення без присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що поліцейським ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання для розгляду справи у встановлений законом строк та не був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, і відсутні його пояснення по суті справи, суддя не може розглянути справу і вважає за необхідне повторно повернути справу відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

При цьому суд звертає увагу на те, що будь-які виправлення, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства та здійснюватися в присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ