Справа № 214/9703/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Новака А.М.,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 о 10-25 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Волонтерів, біля буд.63, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Wielton д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху, а саме виконання маневру повороту праворуч, не переконався в безпечності свого маневру, своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого Департаменту патрульної поліції завдано матеріальні збитки. Зафіксовано на бодікамери 474875, 475845. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином При цьому, захисник звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та ОСОБА_1 , зазначивши, що останній вину визнає в повному обсязі та просить не призначати суворе стягнення.

Окрім того, потерпілий ОСОБА_2 надав суду клопотання, в якому просив накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. В обґрунтування клопотання зазначив, що стягнення у виді штрафу є занадто м`якою для застереження не вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 в подальшому. Останній є водієм професіоналом, який на день ДТП керував крупно габаритним (вантажним) транспортним засобом з напівпричепом. Перед здійсненням маневру повороту праворуч ОСОБА_1 не зайняв крайню праву смугу для руху та не впевнився в безпечності свого маневру, тому вже під час здійснення маневру повороту праворуч контактував з транспортним засобом під його керуванням. На місці ДТП водій ОСОБА_1 категорично не визнавав вину у скоєнні ним дорожньо-транспортної пригоди та агресивно почав нападати на нього звинувачуючи саме його в настанні ДТП. Пізніше на місце ДТП приїхали представники організації, на якій працює ОСОБА_1 та почали погрожувати йому, при цьому категорично відмовляючись визнавати вину водія ОСОБА_1 . Також, вказували, що відшкодовувати збитки не будуть. Потерпілий вважає, що у разі не здійснення ним активних дій щодо уникнення ДТП, наслідки дій ОСОБА_1 були б катастрофічні, оскільки він знаходився за кермом праворуч від вантажного транспортного засобу і міг бути затиснутий в автомобілі, спричинивши тілесні ушкодження. На думку потерпілого, в діях водія ОСОБА_1 відсутні будь-які пом`якшуючи обставини, які б надали можливість застосувати мінімальне можливе покарання за його дії. Будь-яких інших спроб на врегулювання, відшкодування шкоди, ОСОБА_1 не здійснював, тільки повністю ігнорує контакти з потерпілою стороною. З огляду на вищенаведене, ОСОБА_2 вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши потерпілого та його захисника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №463605 від 24.09.2025, відповідно до якого, 24.09.2025 о 10-25 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Волонтерів, біля буд.63, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Wielton д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху, а саме виконання маневру повороту праворуч, не переконався в безпечності свого маневру, своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого Департаменту патрульної поліції завдано матеріальні збитки. Зафіксовано на бодікамери 474875, 475845. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 24.09.2025 та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2, 3);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 , категорії «А, В, С» (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2025, з яких слідує що 24.09.2025 він рухався на автомобілі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Юнацька в крайній правій смузі, ближче до правої межі дороги. Ліворуч за напрямком його руху з невеликою швидкістю в центрі дороги рухався вантажний автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Wielton д.н.з. НОМЕР_2 . Під`їхавши до перехрестя з вул. Волонтерів, перед перехрестям зупинились таким чином: його автомобіль знаходився біля правої межі дороги (бордюрного каменя), а автомобіль DAF ліворуч. Надівши дорогу транспортним засобам, які рухались по головній дорозі вул. Волонтерів, він почав виконувати маневр повороту праворуч. В цей же час, неочікувано для нього, водій автомобіля DAF з невідповідного крайнього положення, також, почав маневр повороту праворуч та середньою частиною причепа контактував з задньою частиною (ліва бокова) автомобіля Volkswagen до кінцевого розташування транспортних засобів. Вважає винним водія автомобіля DAF, який виконував маневр повороту праворуч з невідповідного крайнього положення (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2025, відповідно до яких 24.09.2025 приблизно о 10-20 годині він керував автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Wielton д.н.з. НОМЕР_2 , спускався по вул. Спокійна, повертаючи на вул. Світлогорська. Повертаючи праворуч почув скрегіт. З правого боку під причеп заліз Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 та опинився між причепом на узбіччям. Коли він під`їжджав до перехрестя, автомобіля Volkswagen не було, він вліз між причепом та узбіччям, коли він виконував маневр повороту праворуч. Тілесні ушкодження від ДТП відсутні (а.с.6);

- карткою обліку адміністративного правопорушення з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» від 25.09.2025.

Суд зазначає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, показаннями потерпілого, а також наведеними вище доказами.

Відповідно до п.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до п.10.4 ПДР України, Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Wielton д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні маневру повороту праворуч своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав дорогу автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого допустив з ним зіткнення. Вказану обставину, також, підтвердив потерпілий в своїх письмових поясненнях. Також, як слідує зі письмових матеріалів справи, зокрема, схеми місця ДТП та фототаблиці до неї, на обох автомобілях наявні пошкодження, характерні для зіткнення. Отже, з урахуванням вказаних обставин, судом встановленні причинно-наслідкові зв`язки між діями водія ОСОБА_1 під час виконання маневру повороту праворуч та пошкодженнями, що виникли на транспортних засобах.

Окрім того, під час судового розгляду вказаної справи, судом було переглянуто відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, розташованої поблизу місця дорожньо-транспортної пригоди, на якому зафіксовано, як автомобіль DAF, в порушення п.10.4 ПДР України, здійснює поворот праворуч не з відповідного крайнього положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, в результаті чого допустив зіткнення напівпричепом з автомобілем Volkswagen Passat.

Отже, на думку суду, водій ОСОБА_1 завчасно мав можливість побачити автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , однак, в порушення вимог п.п.10.1, 10.4 ПДР України, не вжив жодних заходів щоб запобігти зіткненню з вказаним автомобілем.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Окремо, суд звертає увагу на рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, в якому Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , інших вимог ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних та говорить про його неповагу до безпеки руху та свідчить про явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, яке створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Накладення стягнення на правопорушника у виді штрафу вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і попередженню наступних правопорушень. Таке стягнення, відповідно до вимог ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченко