Справа № 473/4808/25
Номер провадження 3-зв/473/46/2025
У Х В А Л А

"23" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області заяву адвоката Вишневського Андрія Анатолійовича про відвід судді Миронової Оксани Володимирівни у справі №473/4808/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив

в провадженні судді Миронової О.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

22.10.2025 року в судовому засіданні від адвоката Вишневського А.А. надійшла заява про відвід судді Миронової О.В. у розгляді вищевказаної справи про адміністративне правопорушення. Заява обґрунтована тим, що суддею Мироновою О.В., вже раніше розглядались матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті розгляду яких судом було прийнято рішення про закритя провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування. В подальшому через автоматичний розподіл справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, повторно була направлена до розгляду судді Миронової О. В. Вважає що є підстави для відводу, оскільки при закритті провадження в ухвалі по справі № 473/3909/25, від "04" серпня 2025 р., суддя Миронова О.В., висловила свою думку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу кримінального провадження.

Адвокат Вишневський А.А. в судове засідання не з`явився, в заяві на адресу суду, просив розглянути подану ним заяву про відвід судді без його участі та задовольнити.

Дослідивши матеріали, що обґрунтовують заяву, судом встановлено наступне.

Зокрема встановлено, що в проваджені судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронової О.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що в проваджені судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронової О.В. перебувала справа №473/3909/25 за матеріалами від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до постанови від 04.08.2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, було закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, тому за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України до обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відносяться інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено: «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,…».

Вимога «безсторонність» згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-кого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За такого, враховуючи наявність підстав для відводу судді Миронової О.В., заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

постановив

заяву адвоката Вишневського Андрія Анатолійовича про відвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронової Оксани Володимирівни у справі №473/4808/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар