Провадження № 3/686/6978/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

13 липня 2025 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Б, біля ТЦ «Агора», умисно висловлював погрози, нецензурну лайку в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю останньої та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 13 липня 2025р., приблизно о 14 год. за адресою м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Б, біля ТЦ «Агора» ОСОБА_2 в присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно висловлював погрози, нецензурну лайку в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, при цьому, пояснив, що в зазначений в протоколі день та час він свою колишню дружину та доньку не бачив, оскільки перебував в іншому місці на зустрічі з ОСОБА_4 . Разом з тим, не заперечує, що така зустріч з ОСОБА_1 , в присутності доньки ОСОБА_3 та подруги потерпілої, біля ТЦ «Агора» мала місце, однак в інший день, напевно 15 липня.

Покази ОСОБА_2 про зустріч 13.07.2025р. в період з 14 год. до 15 год. 30 хв. підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 .

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 , його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення ВАД №420742 та ВАД № 420741 від 19.08.2025 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 протиправних дій;

- відомостями з рапорту ст. інспектора з ЮП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Осуховської Н.;

- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2025р.

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні показала, що 13 липня 2025р., точного часу вона не пам`ятає, але це могло бути в проміжку від 13 год. 30 хв. до 14 год., вона з донькою зустрілась з подругою ОСОБА_5 біля ТЦ «Агора». Під час розмови, до них несподівано підбіг її колишній чоловік ОСОБА_2 , схопив доньку за руку і потягнув в сторону, почав їй розповідати про хвору бабусю. Донька злякалась і сховалась за нею, а ОСОБА_2 почав ображати її, говорив, що «вона за все відповість», що вона сприйняла за погрозу, і вони були змушені зайти в торговий центр;

- такі покази потерпілої ОСОБА_1 підтвердила і свідок ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що 13 липня 2025р. в обідній час, вони зустрілися з ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_7 біля ТЦ «Агора». Коли вони розмовляли, вона побачила, що до них на автомобілі під`їхав ОСОБА_2 , який, вийшовши з машини, підбіг до них, схопив малолітню доньку за руку і потягнув за собою, говорив їй про те, що захворіла бабуся. Дитина пручалась, не хотіла з ним іти. Коли ОСОБА_1 забрала дитину, ОСОБА_2 почав ображати її, тому вони зайшли в торговий центр.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому адміністративних правопорушень за ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а тому вважаю за можливе на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ч. 2 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувач штрафу ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 12/1;

- стягувач судового збору Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5 ;

- боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: Населений пункт: Хмельницький; Отримувач: ГУК у Хмел. обл/Хмельн.р-н/21081100; Код утримувача (ЕДРПОУ) 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0022490; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя: Олег АНТОНЮК