Справа пр. № 3/756/5469/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Херсона, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби, призваний під час мобілізації, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 139, складений 02 жовтня 2025 року заступником командира роти з психологічної підтримки персоналу 112 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 02 жовтня 2025 року на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено тестування на вміст наркотичних речовин в сечі тест-системою "Wondfo" на 10 наркотичних речовин кулеметника 3 відділення охорони 3 взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 . За результатами тестування в сечі виявлено вміст марихуани та метадону. Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, до справи про адміністративне правопорушення долучено його заяву, в якій він просить суд розглянути справу за його відсутності, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

21 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сідяка А.Д. про відкладення розгляду справи, проте доказів на підтвердження об`єктивної неможливості прибуття в судове засідання адвокат не надав. Ураховуючи це, а також строки розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. 17220 КУпАП, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ч. 1 ст. 17220 КУпАП передбачено, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Дії, передбачені ч. 1 або ч. 2 частинами цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб (ч. 3 ст. 17220 КУпАП).

Об`єктивна сторона цього правопорушення може полягати в таких діяннях: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Склад правопорушення є альтернативним - наявність складу проступку пов`язується з вчиненням будь-якого наведеного вище діяння.

У постанові від 22 січня 2025 року у справі № 335/6977/22 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення, який є офіційним процесуальним документом, складається уповноваженою особою у встановленій формі і повинен містити відомості, потрібні для розгляду справи по суті, зокрема зазначення характеру адміністративного правопорушення та нормативного акта, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються; дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У п. 4 розділу І Інструкції передбачено, що у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Фабула адміністративного правопорушення, тобто опис фактичних дій особи, повинна точно відповідати ознакам правопорушення, зазначеним у диспозиції норми закону. Однак викладена у протоколі про військове адміністративне правопорушення від 02 жовтня

2025 року серії НОМЕР_1 № 139 фабула адміністративного проступку не відповідає диспозиції

ч. 3 ст. 17220 КУпАП. Так, у протоколі не зазначено, що військовослужбовець

ОСОБА_1 вжив наркотичні засоби на території військової частини, чи перебував на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння, чи виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення викладено обставини проведення тесту на стан наркотичного сп`яніння військовослужбовцю ОСОБА_1 .

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена ст. 62 Конституції України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

У рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії" (Malofeyeva v. Russia,) та "Карелін проти Росії" (Karelin v. Russia) Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Системний аналіз положень КУпАП та практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фабулу адміністративного правопорушення, викладену у протоклі про адміністраитвне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що інкримінується особі особі; кваліфікувати її дії та самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Інструкція зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затверджена наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329 (далі - Інструкція), встановлює механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, які вчинили військові адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б "Військові адміністративні правопорушення" КУпАП, надсилання до районних, районних у місті, міських, міськрайонних судів протоколів та інших матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а також порядок їх обліку в органах військового управління, військових частинах, військових навчальних закладах та установах Збройних Сил України, органах управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, органі управління, військових частинах та установах Державної спеціальної служби транспорту.

Так, п. 2 розділу І Інструкції визначено, що протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати: командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово.

Протокол про військове адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2025 року серії НОМЕР_1 № 139, складений не командиром військової частини НОМЕР_1 , а заступником командира роти з психологічної підтримки персоналу 112 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , проте до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів, які засвідчують, що на час його складення заступник командира роти з психологічної підтримки персоналу 112 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 був тимчасово уповноважений командиром військової частини НОМЕР_1 складати протоколи про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП (відповідний наказ командира військової частини НОМЕР_1 ).

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення ч. 3 ст. 17220 КУпАП, складено повноважною особою.

У постанові від 22 січня 2025 року у справі № 335/6977/22 Велика Палата Верховного Суду вказала, що невідповідність протоколу вимогам закону, зокрема статті 256 КУпАП, або складання неповноважною особою може мати наслідком закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У п. 39 постанови від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а Верховний Суд вказав на те, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про необхідність закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3

ст. 17220 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також суд звертає увагу на дотримання посадовими особами військової частини НОМЕР_1 вимог Інструкції щодо строків надсилання до суду справи про військове адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції справа не пізніше ніж у триденний строк з дати складання протоколу із супровідним листом, підписаним командиром (начальником) військової частини (начальником органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ), надсилається до суду.

Протокол про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 139 складений 02 жовтня 2025 року, проте всупереч вимогам п. 5 розділу ІІІ Інструкції надісланий до Оболонського районного суду міста Києва лише 11 жовтня 2025 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 17220 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК