overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ справи687/1044/25
№3/687/373/2025
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа № 687/1044/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На розгляд суду з батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського районного управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи № 687/1045/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та № 687/1046/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №№ 687/1044/25, 687/1045/25, 687/1046/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши номер справи № 687/1044/25, провадження № 3/687/373/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець
Справа №687/1047/25
№3/687/376/2025
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 09 жовтня 2025 року близько 10 год. 30 хв., по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виражені в нецензурних висловлюваннях, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 ..
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства в сім`ї,
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.О. Горобець
Справа №687/1051/25
№3/687/377/2025
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за липень 2025 року по строку 20.08.2025, фактично подано 12.09.2025, чим порушила вимоги «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, визнала свою вину, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.О. Горобець
Справа №687/1054/25
№3/687/379/2025
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером Чемеровецького ліцею № 1 Чемеровецької селищної ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за травень 2025 року по строку 20.06.2025, фактично подано 20.08.2025, чим порушила вимоги «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, визнала свою вину, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.О. Горобець
Справа №687/1053/25
№3/687/378/2025
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за липень 2025 року по строку 20.08.2025, фактично подано 12.09.2025, чим порушив вимоги «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, визнав свою вину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.О. Горобець
Справа 688/4472/25
№ 3/688/1025/25
Постанова

про об`єднання справ в одне провадження

27 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вовківчики Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , 04.02.2003 року Шепетівським МРВУМВС в Хмельницькій області, ІРНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло дві справи №688/4471/25 (номер провадження 3/688/1024/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, та №688/4472/25 (номер провадження 3/688/1025/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/4471/25 (номер провадження 3/688/1024/25) та №688/4472/25 (номер провадження 3/688/1025/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/4471/25 (номер провадження 3/688/1024/25). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1621/25
Провадження № 3/689/745/25
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання 23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанову Ярмолинецького районного суду від 09 жовтня 2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано.

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 45 хв. 06 листопада 2025 року.

Копiю постанови направити до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1565/25
Провадження № 3/689/725/25
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 26 серпня 2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 приводом не доставлена, постанову від 09 жовтня 2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано.

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 30 хв. 06 листопада 2025 року.

Копiю постанови направити до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК
Єдиний унікальний номер 728/2547/25
Номер провадження 3/728/915/25
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ОСОБА_1 , будучи викликаною у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 27 жовтня 2025 року на 09 годин 00 хвилин, за адресою, зазначеною в протоколі, без поважних причин до суду не з`явилася .
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутінсть особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилилася, її слід доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом на 05 листопада 2025 року на 08 годину 30 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду адміністративної справи.
Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/2551/25
Номер провадження 3/728/917/25
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
02.09.2025 року о 19 год 00 хв в м. Бахмач по вул. Тиницькій, б.110 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдарив палицею неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків згідно ст. 150 СК України щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини - ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та запевнила, що в подальшому буде більше приділяти уваги вихованню сина.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Диспозицією ч. 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 773699 від 24.09.2025 року; рапортом оператора 102, в якому зазначено, що 02.09.2025 року о 22 год 41 хв надійшло повідомлення зі служби 102, відповідно до якого до Бахмацької ЦРЛ звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; діагноз: забійна рана обличчя; на дитячому майданчику інша дитина вдарила палкою по обличчю; заявник ОСОБА_4 (з органів охорони здоров`я); свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого його батьками зазначені ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , власним визнання вини у протоколі про адміністративне правопорушення.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
З урахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/2576/25
Номер провадження 3/728/924/25
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженки с. Зеленівка Бахмацького району Чернігівської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, розлученої, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
18.09.2025 року о 22 год 44 хв в м. Бахмач по вул. Я. Мудрого, б. 24, в магазині «Фора» неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався викрасти товар на суму близько 200 грн. Мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків згідно ст. 150 СК України щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, не проконтролювала місце перебування сина.
ОСОБА_1 в судовому засіданні погодилася зі змістом протоколу та запевнила, що в подальшому буде більше приділяти уваги вихованню сина.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №773712 від 25.09.2025 року; рапортом оператора 102, згідно з яким 18.09.2025 року о 20 год 45 хв заступник керуючої магазину ОСОБА_3 повідомила про те, що в магазині самообслуговування затримали підлітка, який намагався викрасти товар на суму близько 200 грн та просила направити наряд поліції.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко