Єдиний унікальний номер 725/6602/25
Номер провадження 3/725/1809/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 ч. 3 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил 04.07.2025 року о 17 год. 29 хв. в зону митного контролю на територію п/п» Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «Мерседес » державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

До митного контролю ОСОБА_3 надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та або обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Під час здійснення митного контролю було виявлено не задеклароване, не пред`явлене до митного контролю, без ознак приховування друковане видання « Хельбекч изь Баннисдєля» 1988 року видання.

Вказане друковане видання підпадає під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1899 року та може бути вивезене за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

Зазначені дії ОСОБА_3 , на думку митниці мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. З ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав. Вказав , що виявлене друковане видання не приховував від митного оформлення , умислу на його перевезення без відповідних документів не мав. Просив повернути книгу.

На підставі вищевказаного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил, вбачається, що 04.07.2025 року о 17 год. 29 хв. в зону митного контролю на територію п/п» Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «Мерседес » державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Під час здійснення митного контролю у ОСОБА_3 було виявлено не задеклароване, не пред`явлене до митного контролю, без ознак приховування друковане видання « Хельбекч изь Баннисдєля» 1988 року видання.

Відповідно до висновку державної експертизи від 18.07.2025 року , згадане друковане видання не має культурної цінності.

Відповідно до ч.3 ст 471 МК України- недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Враховую на факт визнання ОСОБА_3 своєї вини у недекларуванні товару , який переміщував через митний контроль, суд вважає за необхідне не конфісковувати даний предмет . Відповідно до вимог ст. 462 МК України -попередження та штраф можуть застосовуватися тільки як основні адміністративні стягнення за порушення митних правил. Конфіскація товарів може застосовуватися як основне і як додаткове адміністративне стягнення.

Конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки , порушення митних правил ОСОБА_3 не заперечував , факту приховування від митного контролю не було, на пiдставi ст.ст.471, 525 - 529 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 ( п`ять тисяча сто) грн. в дохід держави.

Вилучене , згідно протоколу про порушення митних правил № 0408/UA40800/25 друковане видання « Хельбекч изь Баннисдєля» 1899 року видання - повернути ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду .

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.