Провадження № 3/522/7877/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П. під час підготовки до судового розгляду адміністративних матеріалів в порядку ст. 278 КУпАП, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання у відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП чи належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси розгляд даної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з протоколу серії ЕПР № 472093 від 03.10.2025 року, 03 жовтня 2025 року о об 11:06 год у м. Одеса на вул . Водопровідна, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Yamaha Jog» д.н.з. НОМЕР_1 по площі Б. Деревянка з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотично сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Так, стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не відноситься до справ які можуть розглядатися за альтернативною підсудністю, тобто підсудність цих справ є виключною (за місцем вчинення правопорушення).

Відповідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Отже, право визначення суду, до якого слід надіслати справу про адміністративне правопорушення в силу ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що також вказує і Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Вивченням матеріалів справи, судом встановлено, що адресою затримання зазначено м. Одеса, вул. Водопровідна, 16, тоді як місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано: м. Одеса пл. Бориса Дерев`янка, однак ця територія не перебуває під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, оскільки знаходиться в Хаджибейському (Малиновському) районні м. Одеси. Також, згідно п.12 протоколу серії ЕПР № 472093 від 03.10.2025 посадовою особою, що склала протокол, місцем розгляду адміністративної справи визначено Хаджибейській районний суд міста Одеси.

З огляду на вище викладене, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси за місцем вчинення правопорушення, у зв`язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, слід повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ольга Ляшко