ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 жовтня 2025 рокуСправа №: 695/4515/25
Номер провадження 3/695/2247/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , за за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №437458 від 30.09.2025, ОСОБА_1 28.09.2025 о 17.30 год. ухилилася від батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній на території КЗ «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ЛІЦЕЙ «ІМПУЛЬС» ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», який розташований на вул. Паркова 2 в м. Золотоноша Черкаської області, виражався в сторону неповнолітнього ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив ст. 173 КУпАП. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №437459 від 30.09.2025, ОСОБА_1 28.09.2025 о 17.30 год. ухилилася від батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній на території КЗ «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ЛІЦЕЙ «ІМПУЛЬС» ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», який розташований на вул. Паркова 2 в м. Золотоноша Черкаської області, курив електронну сигарету, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Так як в провадженні суду є два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вину визнає. Просить застосувати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами у справі: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №437459 від 30.09.2025, ВАД №437458 від 30.09.2025; рапортом помічника чергового ЧС СМ ЗОЛОТОНІСЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ Головня О.В. від 28.09.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2025; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 28.09.2025; актовим записом про народження ОСОБА_2 .

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи за №695/4515/25 (провадження №3/695/2247/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, за № №695/4516/25 (провадження №3/695/2248/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №695/4515/25 (провадження №3/695/2247/25).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова