печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,головного бухгалтера АТ «КРИСТАЛБАНК» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 3,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки встановлено, щоОСОБА_1 , головний бухгалтер АТ «КРИСТАЛБАНК» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 3, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: вимог п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, параграфів 12, 16 МСБО 16 «Основні засоби», глави 5 Інструкції з бухгалтерського обліку основних засобів і нематеріальних активів банків України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 113 736 грн за 2024 рік; п.69.2 ст.69 Податкового кодексу України, несвоєчасно повідомлено органи ДПС про відкриття/закриття 54 рахунків платників податків, згідно акту перевірки від 14.04.2025 №31008/Ж5/26-15-07-08-01/39544699.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 подала письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що порушення ведення податкового обліку, вчинені на думку органу ДПС та зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення стосуються податкових періодів, які закінчились 31.12.2024 та не є триваючими, аотже граничний термін притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

Дослідивши матеріали справи, письмове клопотання ОСОБА_1 ,надходжу наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколі про адміністративне правопорушення №1624/АПр/26-15-07-08-08-01 від 14.04.2025;

- акті перевірки від 14.04.2025, проведеної ГУ ДПС у м. Києві.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце у період до 31.12.2024, правопорушення не є триваючим. Протокол про адміністративне правопорушення складено 14.04.2025, а справа надійшла до суду 15.05.2025, тобто вже поза межами строків накладення стягнення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,головного бухгалтера АТ «КРИСТАЛБАНК» () за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько