Провадження № 3/750/3988/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ТРАКС-ПАРТС СОЛЮШНС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 липня 2025 року за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, повторно вчинила дії передбачені ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

За результатами камеральної перевірки ТОВ «ТРАКС-ПАРТС СОЛЮШНС», юридична адреса: 14002, Чернігівська обл., пр-т Миру, 49-А (акт камеральної перевірки від 18 серпня 2025 року №22846/03-20-04-04/4547544) встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 керівник ТОВ «ТРАКС-ПАРТС СОЛЮШНС» не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період «червень 2025 року» (по терміну подачі 21 липня 2025 року, декларацію не подано), чим порушив п.49.1, п.п. 49.18.1, п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ та пункти 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями). Своїми діями керівник ТОВ «ТРАКС-ПАРТС СОЛЮШНС», ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №1680/03-20-04-04 від 04 вересня 2025 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 18 серпня 2025 року №22846/03-20-04-04/45475644, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 липня 2025 року (справа №750/8646/25) та іншими матеріалами долученими до справи.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 401, 163-1 ч. 2, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна