Справа №: 297/3379/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №473043 від 04.10.2025 року, вбачається, що 04.10.2025 року о 10:40 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ «21150, д.н.з. « НОМЕР_2 », у м. Берегове по вул. Мукачівська, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а. ПДР.

Також, 05.10.2025 року згідно протоколу Сергії ЕПР1 від 05.10.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 у м. Берегове, по вул.. Михайла Тимощука, керував транспортним засобом марки ВАЗ «21150, д.н.з. « НОМЕР_2 », не маючи посвідчення водія відповідно категорії повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а.ПДР.

Крім того, того ж дня, 05.10.2025 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №474214, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ «21150, д.н.з. « НОМЕР_2 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації і рухів, характерним запахом алкоголю з порожнини рота та поведінкою що не відповідає обстановці, від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5.ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як тобто як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу уповноваженої особи поліції. Відмова від огляду без законних підстав розцінюється як окреме правопорушення, і у світлі усталеної практики Верховного Суду (зокрема, постанова ВС від 25.03.2020 у справі № 761/33170/19), така відмова є фактичним підтвердженням вини у порушенні ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 №473043 від 04.10.2025, ЕПР1 від 05.10.2025 року, ЕПР1 №474214 від 05.10.2025 року, постановою ЕНА №5835040 від 30.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відеозапис з боді камери працівника поліції.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність чи відсутність правопорушення. Надані протоколи та відеозаписи є належними, допустимими та достатніми доказами, які взаємно підтверджують одне одного і дають змогу суду зробити висновок про доведеність вини особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження справ за матеріалами які надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 максимальне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст. 126 ч. 5, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, №297/3379/25, №297/3381/25 та №297/3383/25 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 297/3379/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами - строком на сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі, або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь держави 605,60 грн. судового збору.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО