ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №436128 від 27.08.2025, у м. Києві, вул. Василя Липківського, 22, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai I10», д.н.з. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті, здійснюючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору не надала перевагу у русі транспортному засобу «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого трапилось зіткнення, внаслідок зіткнення транспортний засіб «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_3 , змінив траєкторію руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захсиник - адвоката Кучерука М.В., в судовому засіданні заявили клопотання про призначення комплексної судово-фототехнічної та авто технічної експертизи, про що захисником подано письмове клопотання.

З пояснень, наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 та захисником - адвокатом Кучеруком М.В., вбачається, що ОСОБА_1 заперечує свою вину з огляду на те, що транспортний засіб «BMW Х1», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався з перевищенням швидкості та проїжджав перехрестя, не реагуючи на зміну дорожньої обстановки, не зменшуючи швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai I10», н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи (а.с.3), вбачається, що 27.08.2025 він на зелений дозволяючий сигнал світлофору рухався на своєму транспортному засобі «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Василя Липківського в напрямку Солом`янської площі. Автомобіль «Hyundai I10», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 не надав йому перевагу у русі, внаслідок чого виникла дорожньо-транспортна пригода, у зв`язку з цим у його автомобілі спрацювали подушки безпеки, через що він втратив керування та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_4 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи (а.с.4), вбачається, що 27.08.2025 він на своєму транспортному засобі «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_4 , рухався по вул. Василя Липківського, заздалегідь увімкнувши вказівник повороту ліворуч з метою здійснити маневр перестроювання з крайньої лівої смуги в напрямку вул. Стадіонної. В цей час перед ним для здійснення аналогічного маневру перебував автомобіль «Hyundai I10», н.з. НОМЕР_5 . Разом з цим, в зустрічному напрямку рухався автомобіль «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками перевищення швидкості. Водія автомобіля «Hyundai I10», н.з. НОМЕР_5 , не врахувавши швидкість транспортного засобу «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_3 , почала виконувати маневр повороту ліворуч, у результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода. Після чого автомобіль «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_3 виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням.

Дослідивши матеріали справи, суд, з урахування клопотання захисника-адвоката Кучерука М.В., для визначення дії кого з водіїв призвели до ДТП, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та призначити - комплексну судово-фототехнічну та авто технічну експертизи, оскільки висновок вищевказаної експертизи має суттєве значення для розгляду справи і для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 11 Постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України

На підставі викладеного та керуючись ст. 273,283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кучерука М.В., про призначення комплексної судово-фототехнічної та автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України судову-фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам державної спеціалізованої експертної установи - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яка швидкість автомобіля «BMW X1», н.з. НОМЕР_6 , безпосередньо перед зіткненням з автомобілем «HYUNDAI I10», н.з. НОМЕР_7 .

-Яка швидкість автомобіля «HYUNDAI I10», н.з. НОМЕР_7 , безпосередньо перед зіткненням з автомобілем «BMW X1», н.з. НОМЕР_6 .

-За який час автомобіль «HYUNDAI I10», н.з. НОМЕР_7 , подолав відстань з моменту початку руху після зупинки на перехресті вул. Липківського та вул. Стадіонної в м. Києві до моменту зіткнення.

-Чи зменшував швидкість автомобіль «BMW X1», н.з. НОМЕР_6 з моменту появи його у кадрі до моменту зіткнення з автомобілем «HYUNDAI I10», н.з. НОМЕР_7 .

-Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху водій автомобіля «HYUNDAI I10» н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_1 .

-Чи відповідали дії водія автомобіля «HYUNDAI I10», н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху.

-Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху водій автомобіля «BMW X1», н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_2 .

-Чи відповідали дії водія автомобіля «BMW X1», н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху.

-Дії кого з водіїв автомобілів «BMW X1», н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_2 та/чи «HYUNDAI I10», н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_1 , які не відповідали технічним вимогам Правил дорожнього руху України, перебували в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Під час проведення експертизи дослідити матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, схему ДТП (а.с.3) та відеоматеріали з камер магазину «Новус», які містяться на диску (а.с.7), а також врахувати пояснення, надані водіями під час судового засідання, та врахувати наступні вихідні дані:

-Довжина автомобіля «BMW X1», н.з. НОМЕР_6 4454 мм, колісна база - 2760 мм

-Довжина автомобіля «HYUNDAI I10», н.з. НОМЕР_7 - 3585 мм, колісна база 2380 мм.

-ДТП сталась в темну пору доби на перехресті вул. В. Липківського та вул. Стадіонна в м. Київ. Дане перехрестя є регульованим, на момент скоєння ДТП регулювалось світлофором. Проїзна частина вул. В. Липківського в місці скоєння ДТП має сім смуг для руху в обох напрямках. Смуги руху протилежних напрямків розділені дорожньою розміткою 1.3. Ширина смуг руху на схемі місця ДТП не позначена. Ділянка дороги в профілі горизонтальна пряма; покриття - асфальтобетон; стан дорожнього покриття - сухе; зовнішнє освітлення - наявне. Завантаженість автомобіля «BMW X1», н.з. НОМЕР_6 - без завантаження.

Під час огляду місця події було зафіксовано наступне:

- Автомобіль «HYUNDAI I10», н.з. НОМЕР_7 , (позначений на схемі під номером 1) в кінцевому після ДТП положенні був розташований позаду автомобіля «BMW X1», н.з. НОМЕР_6 , (позначений на схемі під номером 2) в межах перехрестя. Відстань в поперечному напрямку від заднього лівого колеса автомобіля «HYUNDAI I10», н.з. НОМЕР_7 , до умовної лінії світлової опори (позначена на схемі під номером 5) становить 4,0 м, від переднього лівого колеса - 3,8 м. Відстань в поздовжньому напрямку від заднього лівого колеса автомобіля HYUNDAI до умовної лінії світлової опори становить 35,0 м.

- Автомобіль «BMW X1», н.з. НОМЕР_6 , в кінцевому після ДТП положенні був розташований позаду автомобіля «HYUNDAI I10», н.з. НОМЕР_7 , в межах перехрестя. Відстань в поздовжньому напрямку від переднього правого колеса автомобіля «BMW X1», н.з. НОМЕР_6 , до умовної лінії світлової опори становить 20,0 м. Відстань в поперечному напрямку від заднього правого колеса автомобіля «BMW X1», н.з. НОМЕР_6 , до умовної лінії світлової опори становить 11,1 м, від переднього правого колеса - 11,5 м.

- Автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», н.з. НОМЕР_9 , (позначений на схемі під номером 3) в кінцевому після ДТП положенні був розташований попереду автомобіля «BMW X1», н.з. НОМЕР_6 . Відстань в поздовжньому напрямку від заднього лівого колеса автомобіля Toyota до умовної лінії світлової опори становить 16,0 м. Відстань в поперечному напрямку від заднього лівого автомобіля Toyota до умовної лінії світлової опори становить 12,0 м, від переднього лівого колеса - 12,1 м.

- Місце зіткнення автомобілів «HYUNDAI I10», н.з. НОМЕР_7 , та «BMW X1», н.з. НОМЕР_6 , (позначено на схемі під номером 4) розташоване в межах перехрестя в поперечному напрямку на відстані 7,0 м до умовної лінії світлової опори. В повздовжньому напрямку відстань від місця зіткнення автомобілів «HYUNDAI I10», н.з. НОМЕР_7 , та «BMW X1», н.з. НОМЕР_6 , до сталого орієнтиру на схемі місця ДТП не позначено.

- Місце зіткнення автомобілів «BMW X1», н.з. НОМЕР_6 , та Toyota (позначено на схемі під номером 4) розташоване безпосередньо між автомобілями «BMW X1», н.з. НОМЕР_6 , та Toyota в поперечному напрямку на відстані 12,1 м до умовної лінії світлової опори, а в повздовжньому напрямку на відстані 19,5 м до умовної лінії світлової опори.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи ЄУН №760/25129/25 (пр. 3/760/7123/25).

Висновок експерта, після проведення експертизи, направити на адресу суду разом з матеріалами судової справи ЄУН №760/25129/25 (пр. 3/760/7123/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Кравченко