Справа № 484/4386/25
Провадження №3/484/2029/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.08.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410418 від 02.08.2025, 02.08.2025 о 17:15 в м.Первомайську по вул.Олени Пчілки, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила ДТП після чого вживала алкогольні напої, про що свідчить ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовилася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10є ПДР, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.4 ст.130 КУпАП.

Захисник Вялова І.М. надала письмове клопотання про закриття справи через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 правопорушення не вчиняла та до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до такого.

Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пункт 2.10 Правил дорожнього руху визначає перелік дій водія, які він зобов`язаний вчинити в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, повідомити до поліції про ДТП та чекати прибуття працівників поліції, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди та п. п. є), який інкримінується ОСОБА_1 передбачено, що до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Тобто, заборона для водія вживати алкоголь, в разі причетності його до дорожньо-транспортної пригоди, визначена умовою повідомлення поліції про подію та часом прибуття працівників поліції на місце пригоди до проведення медичного огляду.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу (оскільки особа бажає вчинити протиправні дії та вчиняє їх) та відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП може наставати лише за умови доведеності вини особи, тобто психічного ставлення особи до вчинюваної дії та її наслідків.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його суб`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне свідоме вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, а тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язаний довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, саме умислу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.08.2025, акт проведення огляду, рапорт, схема ДТП, протокол серії ЕПР1 №410401 від 02.08.2025, протокол серії ЕПР1 №410389 від 02.082025.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410418 від 02.08.2025 вказано в графі «До протоколу додаються», а саме: інші матеріали справи, направлення водія на проведення огляду, а також вказано, що дане правопорушення зафіксовано технічних відеозаписом: /68.

Однак, матеріалах справи, які надійшли до суд,у були відсутній технічний відеозапис №/68, натомість долучений рапорт інспектора Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Чечельницького В. проте, що дана подія фіксувалася на технічний відеозапис №/68, але на даний час відеозапис відсутній через те, що бодікамера не працює. Свідки не залучалися.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.10.2025 у справі №484/4387/25, провадження №3/484/2030/25 за ст.124 КУпАП провадження було закрито за відсутністю події і складу і складу адміністративного правопорушення.

Отже, матеріали даної справи не містять належних та достатніх доказів, на підставі яких можливо дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Як вбачається з матеріалів справи медичний огляд з метою встановлення стану сп`янінні водія не проводився. Водій ОСОБА_1 відмовилася проходити огляд на стан сп`яніння, а такі дії не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, без встановлення факту вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після ДТП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути визнаний беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 , оскільки зазначена в ньому інформація не підтверджена іншими належними засобами доказування.

Отже, під час дослідження доказів виникли обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 за обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що працівниками поліції не доведено той факт, що 02.08.2025 водій ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за її участю вживала алкогольні напої.

Враховуючи вищевикладене, те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: Н.А.Медведєва