Справа № 639/7603/25
Провадження № 3/639/1927/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2025 року о 15 годині 10 хвилин громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 133, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у призначене судове засідання з`явилася, вину визнала у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює.

На адресу суду ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких просила врахувати, що в березні 2022 року внаслідок ракетного обстрілу було знищено житловий будинок, який належав її матері. Після цього матір тривалий час проживала разом із нею та вона здійснювала за нею догляд. В грудні 2024 року матір померла. Протягом 2025 року вона не могла знайти роботу та працевлаштуватися. У зв`язку з цим 30.09.2025 здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці, які виростила у себе на земельній ділянці. Вказане адміністративне правопорушення вчинила у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю роботи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700299 від 30.09.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП;

- протоколом вилучення від 30.09.2025, згідно якого 30.09.2025 о 15 год 20 хв у громадянки ОСОБА_1 у присутності двох понятих було вилучено овочі, продаж яких вона здійснювала;

- зберігальною розпискою від 30.09.2025, згідно з якою ОСОБА_1 отримала на відповідальне зберігання вилучений у неї товар;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 30.09.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Разом із цим, згідно зі статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд також приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суддя приймає до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок вчинення якого значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян не заподіяна, відомості про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та у вчиненому розкаюється, її майновий стан, відсутність по справі обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що на переконання суду буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило