Справа 350/1339/25
Номер провадження 3/350/334/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1932 від 9 вересня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи оператором АЗС ВКП «Експрес» (місцезнаходження: Івано-Франківська область Калуський район село Сваричів, вулиця Л.Українки, 1 А) вчинив правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, невидача розрахункового документа встановленої форми, чим порушив п.п. 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 6 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями). ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. У свої запереченнях, наданих суду 30 вересня 2025 року зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно нього зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 оператором АЗС ВКП «Експрес». Однак із вказаним протоколом не погоджується, оскільки він не може бути суб`єктом інкримінованого йому правопорушення, так як до 30 листопада 2024 року він працював оператором на АЗС ВКП «Експрес», а у зв`язку із закриттям АЗС був переведений різноробочим (підсобним працівником). Тож станом на 13 серпня 2025 року він не працював на цій АЗС, а був звільнений з посади ще 7 серпня 2025 року. Не заперечує, що 13 серпня 2025 року він перебував на АЗС ВКП «Експрес» з метою працевлаштування, так як до пенсії йому лишилося два місяці. Фактично 13 серпня 2025 року, перебуваючи на АЗС він вчинив крадіжку нафтопродуктів, які намагався збути. За вказаним фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та в подальшому накладено стягнення у вигляді штрафу. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Саттею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності наділена правом подати суду письмові пояснення та докази. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи не вказано та не надано підтверджень існування всіх необхідних елементів складу адміністративного правопорушення. Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Так, частина першо статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. З протоколу про адміністративне правопорушення № 1932 від 9 вересня 2025 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.п. 1, 2 статті 3 Закону України від 6 липня 1995 р. № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за порушення вказаної норми закону передбачена частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Диспозиція частини першої статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною та відсилає до законодавчо встановленого порядку проведення розрахунків у певній сфері діяльності. У статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями) 265/95 ВР викладено перелік зобов`язань до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції. Тобто із викладеного вище вбачається, що суб`єктом порушення може бути особа, яка здійснює розрахункові операції та посадові особи. Як слідує із записів трудової книжки серії НОМЕР_2 жовтня 1998 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу шофером експедитором ВКП «Експрес»; 1 листопада 2014 року переведено на посаду оператора АЗС; 1 грудня 2024 року переведений з посади оператора АЗС різноробочим (підсобний робітник); 7 серпня 2025 року звільнений з роботи (стаття 36 Кодексу законів про працю України). Тобто на момент вчинення та виявлення правопорушення ОСОБА_1 не був ані особою, яка здійснює розрахункові операції, ані посадовою особою. Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи наведене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись частиниою першою статті 155-1 пунктом 1 статті 247, статтями 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.