Справа № 283/2547/25
Провадження №3/283/923/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , студента Малинського лісотехнічного коледжу

- за ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2025 року о 13:50:00 годині ОСОБА_1 по вулиці Древлянській, 2, м. Малин Коростенського району Житомирської області, керував, незареєстрованим в установленому законом порядку, мопедом марки «Yamaha Jog» без мотошолома та посвідчення водія відповідної категорії «А1», чим порушив вимоги п.п. а) п. 2.1., п.п. г) п. 2.3., п.п. в) п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.п. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.п. г) п. 2.3. Правил дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до п.п. в) п. 2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

В судовому засідання були досліджені наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465647 від 26.09.2025, складений поліцейським відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції Довгою І.В. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а. с. 2);

- розписка про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.ст. 55, 56, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП від 26.09.2025 (а. с. 3, 13, 23) відповідно до якої ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки;

- акт огляду та затримання транспортного засобу від 26.09.2025 (а. с. 5, 15, 25);

- досліджений в судовому засіданні відеозапис (а. с. 6);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465638 від 26.09.2025, складений інспектором відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Тищенком С.А. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП (а. с. 12);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465633 від 26.09.2025, складений інспектором відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Тищенком С.А. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП (а. с. 22).

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 2 статті 126, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Застосувати щодо ОСОБА_1 за ст. 241 та ч. 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко