Справа № 167/1100/25
Номер провадження 3/167/525/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за матеріалами, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 м. Рожище Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

з участю:

ОСОБА_1 ,

неповнолітньої ОСОБА_2 ,

представника Служби у справах дітей Рожищенської міської ради Волинської області Дубчук Ж.В.,

свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом ч.2 ст.150 СК України обов`язків по догляду та вихованню за неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від 14 до 16 років, а саме: 14.09.2025 року, близько 13 год 00 хв, умисно здійснила телефонний дзвінок на спецлінію «102», повідомивши неправдиву інформацію, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, визнала і суду пояснила, щоміж нею та донькою крайні два-три роки склалися непрості стосунки: між ними постійно виникають сварки, конфлікти, суперечки; дитина є складна та неконтрольована і, зателефонувавши на спецлінію «102» з повідомленням про її побиття, так хотіла провчити маму. Хоча дитина не розуміє наслідків своїх дій. На даний час вона вживає заходів для налагодження стосунків з донькою і вони мають намір звернутися до психолога.

Свідок ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_1 і дідусем ОСОБА_2 , в судовому засіданні, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, під Присягою свідка, надав показання, згідно яких, останні два роки є проблеми з ОСОБА_5 і між нею та ОСОБА_1 постійно виникають побутові конфлікти, які переростають у сварки та скандали, наслідком яких був телефонний дзвінок Христини на спецлінію «102» з повідомленням про її жорстоке побиття, якого не було.

Свідок ОСОБА_6 , яка є класним керівником ОСОБА_2 , в судовому засіданні, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, під Присягою свідка, надала показання, згідно яких ОСОБА_7 , хоча і навчається дуже добре, проте негативно і зверхньо ставиться до класу та однокласників і вимагає до себе особливої уваги, внаслідок чого практично немає друзів. Мама ОСОБА_1 сильно опікається дитиною, виконуючи всі її забаганки, та їх сім`я ніколи не була проблемною.

Неповнолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вона хоче від мами більшої уваги і вона не думала, що її дзвінок на спецлінію «102» потягне за собою такі негативні наслідки. На даний час вона помирилась з мамою, відносини між ними стали кращі, вони не сваряться.

Представник Служби у справах дітей Рожищенської міської ради Волинської області в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 вже раніше зверталась до Служби за допомогою, оскільки між нею та донькою постійно виникають конфлікти і вона «не дає ради» доньці. ОСОБА_1 також зверталася до психолога за порадою, але ОСОБА_5 відмовилась від допомоги психолога у налагодженні стосунків з мамою. В дитини забагато уваги від сім`ї, яка виконує всі її забаганки, а якщо не виконуть, то виникають конфлікти.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , представника Служби у справах дітей Рожищенської міської ради Волинської області, показання свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 184 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 183 КУпАП, адміністративним правопорушенням є завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 432058 від 26.09.2025 року (ас 2); рапортом помічника чергового ЛРУП ГУНП у Волинській області від 25.09.2025 року (ас 4); рапортом старшого інспектора-чергового ВПД №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 14.09.2025 року (ас 6); рапортом старшого інспектора-чергового ВПД №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 14.09.2025 року (ас 7); копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.09.2025 року (ас 8); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2025 року (ас 9); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2025 року (ас 10); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.09.2025 року (ас 11); заявою від 15.09.2025 року (ас 12), а також поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , представника Служби у справах дітей Рожищенської міської ради Волинської області, показаннями свідків.

Проаналізувавши досліджені докази, кожен окремо і в сукупності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 ч. 3 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що внаслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тяжких чи будь-яких інших наслідків не настало, правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про ОСОБА_1 , яка здійснює догляд за інвалідом 1-ї групи, та позитивно характеризується за місцем проживання (ас 15), ступінь її вини, визнання нею своєї вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вчинення правопорушення вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням стосовно правопорушника.

Керуючись статтями 22, 23, 183, 184, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, і на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.