Справа № 699/1463/25
Номер провадження № 3/699/646/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, працюючу охоронцем у ТОВ «Шеріф», РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 серії ВАВ № 838481 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 04.09.2025 близько 12.30 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 здійснила продаж сигарет без марок акційного податку в кількості 20 (двадцять) штук за кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу та його копії містить копію письмових пояснень свідка ОСОБА_2 ; рапорт ДОП СП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Полякова Ю. від 04.08.2025; роздруківку фото із зображенням сигарет; копію першої сторінки паспорта ОСОБА_1 ; диск із відеозаписами подій, що передували складенню протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася. Факт продажу сигарет заперечила та стверджувала, що знає ОСОБА_2 та його сім`ю. Вони іноді допомагають їй по господарству. 04.09.2025 ОСОБА_2 прийшов до неї та попросив дати сигарет, оскільки у нього закінчилися. ОСОБА_1 пожаліла ОСОБА_2 і дала йому чоловікові сигарети. Проте, так як вони коштують грошей, сказала щоб він дав хоч 50 грн. ОСОБА_1 стверджувала, що це був єдиний раз, господарською діяльністю з продажу тютюнових виробів вона не займається. Заяв та клопотань до справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, щоб у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі так і факту того, що предметом торгівлі були крім іншого тютюнові вироби, а також те, що торгівля ними здійснювалась у невизначених для цього місцях.

При цьому формулювання інкримінованого правопорушення не містить посилання на те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюном з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Таким чином формулювання інкримінованого правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, що також не підтверджується матеріалами справи.

Крім того, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що суть правопорушення полягала у торгівлі сигаретами без марок акцизного податку, у справі відсутнє підтвердження щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу сигарет, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Щодо доданої до справи роздруківки фото із зображенням сигарет у серветці необхідно зазначити, що санкція інкримінованої статті також передбачає конфіскацію предметів торгівлі. Однак за змістом протоколу, предмети торгівлі у ОСОБА_1 не вилучалися.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази для встановлення об`єктивної сторони правопорушення. Указане в сукупності виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

У силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 серії ВАВ № 838481 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, працюючої охоронцем у ТОВ «Шеріф», РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.