Справа № 681/1302/25
Провадження 3/681/382/2025
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

"21" жовтня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415675 від 29.09.2025, серії ВАД № 415676 від 29.09.2025 та серії ВАД № 415677 від 29.09.2025, ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов`язків згідно з ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання та життя своїх дітей, а саме: в будинку брудно, в кімнатах розкидані речі, відсутні засоби гігієни, а також продукти харчування, мати не займається духовним вихованням та фізичним розвитком дітей.

Таким діями, на думку автора Протоколів, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За даними ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення таких дій, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Автором Протоколів зазначено, що ОСОБА_1 06.03.2025 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте до матеріалів справи не долучено доказів повторності вчинення адміністративного правопорушення (копії постанови).

Крім того, у Протоколах не вказано дату вчинення адміністративного правопорушення.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відсутність у Протоколах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повторного повернення справи про адміністративне правопорушення до ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області для усунення недоліків відносно складеного адміністративного протоколу відповідно до вимог ст.254, 256 КУпАП .

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 221, 254, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько