П О С Т А Н О В А№ 127/26004/25

24 жовтня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з вищою освітою, одружену, непрацюючу, яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.08.2025 об 11-45 год. по вул. Келецька, 128А м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda CR-V, р/н НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Camry, р/н НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 16.08.2025 об 11-45 год. по вул. Келецька, 128 а м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda CR-V, р/н НОМЕР_2 , скоївши зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, р/н НОМЕР_3 , самовільно залишила місце пригоди, до якої була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 20.08.2025 провадження у справах відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП об`єднано, справі присвоєно №127/26004/25. (а.с. 17)

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, визнала. Просить не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки їй необхідно постійно відвозити дітей до школи і на різні гуртки. У разі призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафу, вона має можливість його сплатити, а також має намір відшкодувати збитки.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що обставини події вірно зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, покладається на думку суду щодо визначення адміністративного стягнення у справі.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що був запрошений на огляд авто, яке належить його невістці, самої події ДТП він не бачив.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 серії ЕПР1 №425004 об 11-45 год. 16.08.2025 по вул. Келецька, 128А м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda CR-V, р/н НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Camry, р/н НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. (а.с. 10)

На а.с. 12 схема місця ДТП, яка сталася об 11-45 год. 16.08.2025 по вул. Келецька, 128 а. Вінниці, за участі транспортних засобів Honda CR-V, р/н НОМЕР_2 і Toyota Camry, р/н НОМЕР_3 . На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Toyota Camry, р/н НОМЕР_3 , отриманих внаслідок ДТП.

З рапорта працівника поліції Шманіна Ю. від 16.08.2025 вбачається, що під час несення служби у складі наряду «Юнкер-103» на службовий планшет надійшов виклик - ДТП без травмованих. На місці події було виявлено, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Honda CR-V, р/н НОМЕР_2 , скоїла наїзд на припаркований позаду автомобіль Toyota Camry, але залишила місце ДТП, оскільки не помітила зіткнення. (а.с. 3)

На а.с. 4 письмові пояснення ОСОБА_3 , де він зазначив, що 16.08.2025 о 14-30 год. його невістка ОСОБА_2 повідомила йому про те, що на її припаркований автомобіль Toyota Camry, р/н НОМЕР_3 , скоїв наїзд автомобіль Honda CR-V, р/н НОМЕР_2 , водій якого залишив місце ДТП. (а.с. 4)

На а.с. 42 - диск, на якому відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження ОСББ «Фортуна-128А», з якого вбачається, що авто Honda при розвороті в дворі зачепило авто Toyota, з місця події поїхало.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 серії ЕПР1 №425019 об 11-45 год. 16.08.2025 по вул. Келецька, 128 а м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda CR-V, р/н НОМЕР_2 , скоївши зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, р/н НОМЕР_3 , самовільно залишила місце пригоди, до якої була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. (а.с.1)

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 16.08.2025 серії ЕПР1 №425019 та від 16.08.2025 серії ЕПР1 №425004 (а.с. 1, 10), схемою місця ДТП від 02.09.2025 (а.с. 12), рапортом працівника поліції Шманіна Ю. від 16.08.2025 (а.с. 3), відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження ОСББ «Фортуна-128А» (а.с. 42).

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила порушення Правил дорожнього руху України, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 124, 122-4, 40-1, 36 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин