Справа № 529/922/25
Провадження № 3/529/348/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, учасника бойових дій,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.10.2025 близько 10 год. 30 хв, біля дитячого майданчику, розташованого по вул. Яковенка10, в с. Стасі Полтавського району Полтавської області, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, безпідставно чіплявся, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян на неодноразові зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. При цьому, пояснив, що жодних хуліганських дій в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він не вчиняв. Крім того зазначив, що він являється учасником бойових дій та під час служби отримав тяжку баротравму, наслідком чого можуть бути зміни у поведінці. Жодних погроз останнім не висловлював. Однак пояснив, що суперечка між ним та ОСОБА_2 була та виникла через те, що останній як староста села пообіцяв йому як учаснику бойових дій та військовослужбовцю допомогти з покращенням житлових умов, однак свою обіцянку так і не виконав. З приводу цього між ними і відбулася розмова, він трохи "вийшов із себе".

Заслухавши, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також діями, направленими на дрібне хуліганство, які виражаються у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Зміст цих дій необхідно визначити з урахуванням їх характеру, наслідків, місця і тривалості їх вчинення, кількості потерпілих, суттєвості порушення їх інтересів.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , неподалік дитячого майданчику вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у висловленні в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурної лайки, чіпляні та погрозах фізичної розправи.

Як вбачається з письмових пояснень самої ОСОБА_3 , остання зазначила, що 05.10.2025 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до неї та її чоловіка та висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою. Про аналогічні обставини у своїх письмових поясненнях вказав ОСОБА_2 .

Крім цього, при розгляді вказаного адміністративного матеріалу встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка через професійну діяльність останнього, як старости села.

Однак, саму лише суперечку між особами не можна кваліфікувати як дрібне хуліганство, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня ознака об"єктивної сторони правопорушення, як прояв неповаги до суспільства та відсутній умисел на порушення громадського порядку.

Таким чином, належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 05.10.2025 за ст.173 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко