Справа № 216/7842/25
провадження 3/216/2773/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., за участі секретаря судового засідання Таганської Є.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 року о 12:00 годині по вулиці Свято-Миколаївська, 36 Центрально-Міського району у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan» д. н. з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість аж до повної зупинки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . В результаті ДТП ОСОБА_3 була травмована та останній завдано матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3.б.; 10.1.; 12.1.; 12.3.; 18.1. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за вищенаведених обставин визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП при викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 471080 від 02.10.2025 року (а. с. 1) обставинах встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме копіями:

- доповідної записки інспектора, за підписом Т. в. о. начальника відділення розшуку та ОМ ДТП Полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за результатами розгляду пригоди за участю водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_3 про необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно водія ОСОБА_4 з підстави відсутності наслідків кримінального діяння у скоєному правопорушенні та складу правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (а. с. 2-3);

- інформаційного листа начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо направлення матеріалів, зареєстрованих до ЖЄО за № 35697 та № 35730 від 26.08.2025 (а. с. 4);

- рапорту слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про виявлення кримінального правопорушення, зареєстрованого в КРУП до ЄО за № 35697 від 26.08.2025 року (а. с. 5);

- протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 26.08.2025 року зі схемою до протоколу огляду місця ДТП та фототаблицею (а. с.6-11);

- повідомлення Комунального підприємства Криворізька міська лікарня № 1 Криворізької міської ради № 3580 від 28.08.2025 р., згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була доставлена БШМД до травмпункту закладу 26.08.2025 р. о 12:35. Травма отримана внаслідок ДТП 26.08.2025 р. о 10:50. Оглянута лікарем-травматологом, встановлений діагноз: Забій. Садна лівої стопи та колінного суглобу. Віз здачі видихуваного повітря та крові на алкоголь відмовилась. (а. с. 12);

- заяви ОСОБА_2 від 29.08.2025 року, за якою остання відмовилися від проходження СМЕ на встановлення ступеня тяжкості завданих тілесних ушкоджень в результаті ДТП. Зазначено, що в подальшому проходити СМЕ не бажає та претензій морального, матеріального характеру не має та в подальшому мати не буде. (а. с. 13);

- заяви ОСОБА_2 від 27.09.2025, за якою остання відмовилися від отримання направлення та проходження СМЕ по факту ДТП, що мало місце 26.08.2025 по вул. Свято-Миколаївська в м. Кривому Розі (а. с. 14);

- письмових пояснень щодо обставин та механізму ДТП ОСОБА_1 від 26.08.2025 року та від 22.09.2025 р. та ОСОБА_2 від 27.09.2025 (а. с. 15-17);

- довідки № 2872 Комунального підприємства Криворізька міська лікарня № 1 Криворізької міської ради, виданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що вона зверталася на травмпункт КНП «КМЛ № 1» КМР 26.08.2025 о 12:35. Діагноз: Забій, садна лівого колінного суглобу та стопи. (а. с. 19 на звороті);

- довідки інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 (а. с. 20).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, а тому, відповідно до наданої суду копії посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.СКИБА