ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3138/25
Провадження № 3/505/1701/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 11.02.2019 органом 5930,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Відповідно до протоколу серії ПдРУ № 008492Е від 01.09.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01.09.2025 о 04:10, на північній околиці населеного пункту Станіславка Подільського району Одеської області. За результатами проведення фільтраційно-перевірочних заходів стало відомо, що вказаний громадянин в групі осіб, а саме з громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон на вихід з України до Республіки Молдова на напрямку Станіславка (Україна) - Колбасна (Республіка Молдова), з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна його заява про отримання електронних повісток, а також заява про визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення із клопотанням проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204- 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, доводиться його письмовими поясненнями та матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 008492Е від 01.09.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.09.2025;

- рапортом помічника начальника відділу (з адміністративно юрисдикційної діяльності) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про виявлене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, доводиться наявними у справі матеріалами, дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП як спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинену групою осіб.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу , що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, визнаної винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ