Справа № 206/5584/25
Провадження № 3/206/1928/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , які постановою судді були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 ставиться в провину, що він:

- 18.09.2025 року близько 14-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим завдав потерпілій психологічного та фізичного болю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП;

- 18.09.2025 року близько 14-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив факт домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_3 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Потерпілі у поданих до суду заявах зазначили, що претензій до ОСОБА_1 не мають, їх сімейний конфлікт вичерпаний та вони просять не притягати його до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, заявами потерпілих.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинені ним, містили в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, оскільки на теперішній час той конфлікт себе вичерпав.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення,передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська