Справа №333/5265/25
Провадження №3/333/2072/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 06.06.2025 року о 14 год. 19 хвилин в м. Запоріжжя по Прибрежній магістралі/ Горіховій бухті, 22А керував транспортним засобом «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У судові засідання, призначені на 07.08.2025 року, 20.08.2025 року, 20.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, та шляхом направлення sms-повідомлення на мобільний номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Адвокат Зубкова Л.М., яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 24.06.2025 року надіслала до суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 06.06.2025 о 14-19 год. здійснював керування транспортним засобом. Коли працівники поліції підійшли до автомобіля, він стояв, двигун не був заведений на початку відео файлу зазначений час 17-11 год., наступний файл починається о 15-17 год. неможливо достеменно встановити, що ОСОБА_1 о 14-19 год. керував транспортним засобом неможливо. Вважає, що правоохоронними органами при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені численні порушення вимог чинного законодавства, яке встановлює порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. З наданих матеріалів неможливо встановити, які вимоги ПДР були порушені ОСОБА_1 . Також надала докази того, що з 07.08.2025 року ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ.

Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №353372 від 06.06.2025 року, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем у вказаний день та час з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис;

-Рапортом поліцейського патрульної поліції від 06.06.2025 р. з якого вбачається, що 06.06.2025 р. о 15:17 під час несення служби з охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху отримали виклик «Порушення ПДР» за адресою: м. Запоріжжя, Прибрежна магістраль (напроти заправної станції NPG) Горіхова бухта 22а екіпаж «Скеля 192» на підставі ст. 35 ЗУ про «Національну поліцію» зупинили транспортний засіб «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Прибувши за вказаним викликом, під час спілкування у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти повний медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, проте водій відмовився від проходження огляду у лікаря-нарколога, після чого складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-Направленням на огляду водія від 19.02.2025 р., з якого вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, проводився у зв`язку з відмовою;

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №3947 від 06.06.2025 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду.

За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оглянутим відеозаписом з нагрудних камер поліцейського встановлено, що поліцейські патрульної поліції 06.06.2025 о 15-19 год. прибули за викликом на Прибрежну магістраль, де перебуває автомобіль «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , поряд перебуває ОСОБА_1 та поліцейські. На запитання поліцейського ОСОБА_1 пояснив, що алкоголь не вживав, поліцейський пояснив, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння. на місці зупинки поліцейські проводять слідчу дію: огляд місця події автомобіля автомобіль «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , поряд знаходиться ОСОБА_1 . О 15-39 год. поліцейський патрульної поліції пропонує ОСОБА_1 пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, вказує, що вбачає в нього ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан сп`яніння. Під час огляду в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, про що був складений висновок №3947 від 06.06.2025 р.,

Поліцейський повідомляв про наслідки відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння та вказував, що в такому випадку у відношенні ОСОБА_1 буде складений протокол за ст. 130 КУпАП. Поліцейський роз`яснив права, після чого склав протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомив.

Вважаю, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП проведено у відповідності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафув дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська