overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/9404/25
Номер провадження 3/725/2363/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 268 ч. 2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, судове засідання призначалось на 13.10.2025 року, 27.10.2025 року, однак останній не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання.

Окрім того, 13.10.2025 року була винесена ухвала про привід ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 27.10.2025 року, однак залишилась не виконана працівниками поліцїі.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати повторно привід та зобов`язати її прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 06 листопада 2025 року о 11 год. 20 хв. у Чернівецький районний суд міста Чернівців за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. №9.

Постанову направити начальнику УПП в Чернівецькій області для організації виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Єдиний унікальний номер 725/9445/25
Номер провадження 3/725/2377/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року під час проведення перевірки магазину «Дніпро М», гр. ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме при реалізації газонокосарки бензинової «Дніпро М 53» за ціною 21 000 грн., реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак у протоколі зазначив про те, що допустив порушення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №703 від 05 вересня 2025 року, актом фактичної перевірки, та іншими матеріалами справи.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 155-1 ч.1, 280, 283, 284, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Провадження № 3/727/2757/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2025 року приблизно о 13:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 курила електронні сигарети ТМ «Вапореско» у громадському місці, а саме в парку ім.. Т.Шевченка, що по вул.. Садовій 1А, в м. Чернівці, де відповідно до п.12 ст 13 ЗУ Про захист щодо попередження та виживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я, своїми діями порушила вимоги ст. 175-1 КУпАП

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, те що правопорушення ОСОБА_1 вчинила будучи неповнолітньою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 221, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Провадження № 3/727/2758/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2025 року приблизно о 14:20 год. неповнолітня ОСОБА_1 курила електронні сигарети ТМ «Вапореско» у громадському місці, а саме в парку ім.. Т.Шевченка, що по вул.. Садовій 1А, в м. Чернівці, де відповідно до п.12 ст 13 ЗУ Про захист щодо попередження та виживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я, своїми діями порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, те що правопорушення ОСОБА_1 вчинила будучи неповнолітньою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 221, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Провадження № 3/727/2756/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.102025 року приблизно о 14:20 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив електронну сигарету ТМ «Вапорессо» у громадському місці, а саме в парку ім.. Т.Шевченка, що по вул.. Садовій 1А, в м. Чернівці, де відповідно до п.12 ст 13 ЗУ Про захист щодо попередження та виживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя, своїми діями порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, те що правопорушення ОСОБА_1 вчинив будучи неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 221, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Провадження №: 3/752/8080/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №458032 від 18.09.2025, ОСОБА_1 18.09.2025 о 18 годині 45 хвилин, в місті Києві по вулиці Жилянська, 75, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz » д/н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot» д/н/з НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене у протоколі заперечив, потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з відеозапис з камер спостереження системи «Безпечне місто», з місця ДТП, яке відбулося 18.09.2025 о 18 годині 45 хвилин, в місті Києві по Жилянська, 75, за участі автомобіля Mercedes-Benz » д/н/з НОМЕР_1 та автомобіля «Peugeot» д/н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання потерпілої не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 269 КУпАП особа, потерпіла має право заявляти клопотання. Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що для встановлення всіх обставин справи, об`єктивного та всебічного її розгляду, необхідно витребувати з Київського КП «Інформатика» (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 19, офіс, 320) відеозапис з камер спостереження системи «Безпечне місто», з місця ДТП, яке відбулося 18.09.2025 о 18 годині 45 хвилин, в місті Києві по вул. Жилянській, 75, за участі автомобіля Mercedes-Benz » д/н/з НОМЕР_1 та автомобіля «Peugeot» д/н/з НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 251, 272, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Київського КП «Інформатика» (02660 м. Київ,вул. М. Раскової 19, офіс 320) відеозапис з камер спостереження системи «Безпечне місто», з місця ДТП, яке відбулося 18.09.2025 о 18 годині 45 хвилин, в місті Києві по вул. Жилянська, 75, за участі автомобіля Mercedes-Benz » д/н/з НОМЕР_1 та автомобіля «Peugeot» д/н/з НОМЕР_2 .

.

Відеозапис слід надати до початку наступного судового засідання, а саме до 10 години 00 хвилин 13 листопада 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гаврищук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6920/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2025 року о 10 годині 10 хвилин, по вул. Дніпровська набережна в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford» н/з НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Skoda» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнала, підтвердила обставини, за яких вона сталася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441172 від 02.09.2025, даними схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7646/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

06 вересня 2025 року о 04 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Тепловозна, 1 образливо висловлювався в адресу працівників поліції, принижував їх честь та гідність, ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може впливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, а саме дані, які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують або обтяжують.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 ч. 1, 24-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7590/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

06.08.2025 р. близько 23:10 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, відповідно до ст. 187 КУпАП. За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2025 року серії ВАД № 632886 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

07.08.2025 р. близько 23:35 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, відповідно до ст. 187 КУпАП. За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2025 року серії ВАД № 632893 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частина 2 ст. 7 КУпАП вказує на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 254 КУпАП наголошує, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2025 року о 08 годині 05 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: