Справа № 581/823/25
Провадження № 3/581/387/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уроженку с.Беєве Липоводолинського району Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 , непрацевлаштовану, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП не притягувалася,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 03 жовтня 2023 року о 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 в с-щі Липова Долина в магазині «Аврора» таємно викрала два пакета кави FineEat, вагою 100 гр, вартістю по 139 та 88 грн кожна.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_2 не з`явилася з поважних причин, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення підтвердила факт вчинення нею дрібної крадіжки підтвердила, так як не мала коштів для оплати цього товару.

3. Представник потерпілого ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, жодних заяв та клопотань до суду не подавав.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

4. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 912440 від 10 жовтня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненої крадіжки та всі елементи зазначеного складу адміністративного проступку (а.с.2);

- оголошені пояснення представника потерпілого Темка Р.С. про самостійне виявлення ним під час здійснення охорони магазину «Аврора» в с-щі Липова Долина гр. ОСОБА_2 , яка здійснила крадіжку двох пакетів кави із торгівельного залу, намагаючись залишити місце події, та в подальшому була викрита після переслідування останньої поза приміщенням магазину (а.с.3);

- оголошені письмові зізнавальні пояснення ОСОБА_1 про вчинення нею крадіжки 03 жовтня 2025 року в магазині «Аврора» в с-щі Липова Долина двох пакет кави вагою по 100 грн, вартість яких вона не мала можливості оплатити на касі через відсутність у неї коштів (а.с.4);

- роздруківка із системи бухгалтерського обліку товарів у магазині «Аврора» станом на 03 жовтня 2025 року про вартість упаковки кави розчинної Fine Eat по 100 гр кожна двох видів вартістю 139 та 88 грн відповідно (а.с.5).

Висновки суду

5. Із огляду на фактичні обставини справи, і досліджені докази, суд уважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративний проступок, передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП, так як викрала дві упаковки кави, вагою по 100 гр сукупною вартістю 227 грн 00 коп (з ПДВ), тим самим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

6. У діях ОСОБА_2 , із урахуванням вартості викраденого майна та спрямованості її умисних дій, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

7. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушниці у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є особою працездатного віку, є непрацевлаштованою, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП притягається вперше), наявність прямого умислу на вчинення дрібної крадіжки, майновий стан порушниці й вартість викраденого майна, та приймаючи до уваги пом`якшуючу її адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, уважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке забезпечить належне перевиховання порушника у дусі законослухняності.

9. На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Викрадене майно є повернутим представнику потерпілого у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 40, ст.51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко