Справа № 624/897/25
провадження № 3/624/458/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , одруженого, працюючого водієм ТОВ «Сіті Буд», ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459542 від 20.09.2025, згідно з яким 20.09.2025 о 09-00 годині по автодорозі Т2120, поблизу селища Слобожанське, Кегичівської ОТГ, Берестинського району, Харківської області, на відстані 1,3 км від повороту на с. Медведівка, Кегичівської ОТГ, Берестинського району, Харківської області, водій самоскиду МАN ТGS 40.400, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 під час обгону не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з мопедом ALFA без номерного знака, під керуванням ОСОБА_2 , 1958 року народження, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Травмованих осіб немає. Водій порушив п. 13.3. Правил Дорожнього руху. Посвідчення у водія не було вилучено, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не виданий.

Ці дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки у додаток «Vіber» на номер зазначений ОСОБА_1 в заяві від 20.09.2025. Судові повістки направлені на зазначену в протоколі та поясненнях адресу, ОСОБА_1 не отримав. Конверти повернуті з поштовою відміткою «адресат відсутній». Причину неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглядати матеріал у його відсутність на підставі наявних доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278,280 КУпАП, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.3. Правил дорожнього руху, та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією схеми місця ДТП, копіями пояснень, копією фототаблиці, копією посвідчення водія, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією полісу, копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, копією паспорта, копією пенсійного посвідчення, копією постанови за ч. 2 ст. 126 від 20.09.2025, довідкою армор, відеозаписом.

Відповідно до п. 13.3 Правил Дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн).

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, Код класифікації доходів бюджету 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Богачова