Справа № 567/1709/25
Провадження №3/567/776/25
П О С Т А Н О В А

24.10.25 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

з участю

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката Шаповала М.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лук`янчука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого Петрова М.Д. про призначення автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 подав клопотання про проведення у справі автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що на його думку, ДТП сталась з вини водія ОСОБА_2 , який перевищив дозволену в межах населеного пункту швидкість руху автомобіля.

В своїх показаннях в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 19.09.2025 біля 09 год. 25 хв. керував мотоциклом Viper та рухався в напрямку з м.Острог в с.Грем`яче, та проїхавши населений пункт Грозів спустився з горба, рухаючись на відстані біля 1 метра від правого краю проїзної частини. На той час розпочалися опади у виді дощу, а тому він вирішив повернутися в м.Острог, у зв`язку з чим зменшив швидкість руху мотоцикла до 3-4 км/год, включив лівий покажчик повороту, подивився в дзеркало заднього вигляду, та нікого не помітивши, змістив мотоцикл вліво, зайнявши крайнє ліве положення біля переривчастої лінії розмітки, яка розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків, та став по дузі виконувати розворот наліво. В той час, коли він завершив маневр розвороту та вже рухався в сторону м.Острог на відстані 1-1,2 м. від правого краю проїзної частини, проїхавши біля 5 метрів, то на відстані 10 м. від себе побачив автомобіль, який рухався на швидкості більше 100 км/год зі сторони м.Острог по смузі руху, по якій він вже рухався зі швидкістю біля 5 км/год, частково по асфальту, частково по обочині. У зв`язку з цим сталась ДТП, під час якої автомобіль правим крилом зіткнувся з мотоциклом під його керуванням.

Вважає максимально допустимою швидкість руху транспортних засобів в місці ДТП 40 км/год, оскільки в тому місці знаходиться населений пункт.

Зазначив, що спочатку моменту ДТП не пам`ятав, але через деякий час пам`ять повернулась і він пригадав обставини ДТП. Пояснив, що має вік 77 років.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 19.09.2025 біля 09 год. 25 хв. керував автомобілем Suzuki New SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався в напрямку з м.Острог в м.Рівне, та проїхавши населений пункт Грозів спустився з горба. На той час розпочалися опади у виді дощу, але видимість була достатньою. Попереду нього в попутному напрямку на відстані біля 0,5 м від правої суцільної смуги дорожньої розмітки рухався мотоцикл Viper, який він побачив на відстані 50-70 м. і до якого він став наближатися. На той час зазначений мотоцикл рухався біля правої суцільної смуги дорожньої розмітки, а коли він наблизився до нього на відстань 15-20 м. та рухався зі швидкістю 55-60 км/год, то водій мотоцикла став рухати кермо вправо-вліво, а далі від правого краю проїзної частини дороги став виконувати маневр розвороту, не включаючи при цьому лівий покажчик повороту.

Зазначив, що з метою уникнення зіткнення з мотоциклом пригальмував та розпочав виворот керма вліво, направивши свій автомобіль на зустрічну смугу руху, яка була вільною, але уникнути зіткнення не вдалося і на зустрічній смузі руху мотоцикл, який на той час перебував перпендикулярно дорозі, переднім своїм колесом в`їхав в передню праву частину його автомобіля.

Пояснив, що в місці ДТП перехрестя відсутнє та наявна переривчаста лінія дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків та вважає, що максимально допустимою швидкість у місці ДТП є 50 км/год, оскільки ДТП сталась в населеному пункті Прогрес, хоча відповідний дорожній знак на початку зазначеного населеного пункту відсутній, а дорожній знак про закінчення зазначеного населеного пункту наявний за 1,5 км від місця ДТП.

Зазначив, що момент ДТП бачила велосипедистка, яка рухалась перед ними попереду та перед ДТП зупинилась на правій обочині і дивилась в їхньому напрямку, а в його автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебувала його теща ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 19.09.2025 біля 09 год. 25 хв. вона рухалась в автомобілі Suzuki, яким керував її зять ОСОБА_2 в напрямку з м.Острог в м.Рівне. На той час розпочалися опади у виді дощу. Попереду в попутному напрямку рухався мотоцикл, який вона побачила за 100 м., до якого вони стали наближатися. На той час зазначений мотоцикл рухався біля правої суцільної смуги дорожньої розмітки, а коли зять наблизився до нього на відстань 15-20 м., то водій мотоцикла різко став повертати ліворуч, не включаючи при цьому лівий покажчик повороту.

Зазначила, що з метою уникнення зіткнення з мотоциклом ОСОБА_2 розпочав виворот керма вліво, направивши свій автомобіль на зустрічну смугу руху, але уникнути зіткнення не вдалося, оскільки мотоцикліст не припинив свого руху, перетнув суцільну лінію розмітки і на зустрічній смузі руху переднім своїм колесом в`їхав в передню праву частину автомобіля під кутом біля 45 градусів. На той момент мотоцикліст вже рухався по зустрічній смузі руху, ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування та автомобіль рухався по зустрічній смузі лівими колесами по обочині, а правими по асфальту.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 19.09.2025 біля 09 год. 25 хв. вона займалась велоспортом та на велосипеді рухалась в напрямку з м.Острог в напрямку м.Рівне, і проїхавши населений пункт Грозів спустилась з горба. На той час вона рухалась зі швидкістю 32 км/год і чула, що позаду неї рухались мотоцикл і автомобіль.

Розпочалися опади у виді дощу і тому вона вирішила повернутись назад, а тому з`їхала на праве узбіччя, зупинилась та повернулась, щоб подивитись назад, коли проїдуть транспортні засоби і вона зможе розвернутись.

За 100-150 м позаду вона побачила мотоцикл, який рухався біля правого краю проїзної частини зі швидкістю біля 60 км/год, а позаду нього рухався автомобіль зі швидкістю біля 70 км/год чи швидше. По під`їзді до неї вони зменшували швидкість руху.

В той час, коли між ним була відстань 10-15 м., мотоцикл став нестабільно рухатись, хитаючи кермом та по дузі став рухатись ліворуч. У зв`язку з такими маневрами мотоцикліста вона подумала, що йому стало зле. Сама вона також є водієм і з таких маневрів не можна було зрозуміти, що мотоцикліст має намір виконати маневр розвороту.

Позаду мотоцикла рухався автомобіль, який включивши лівий покажчик повороту, виконував маневр обгону мотоцикла.

При цьому, лівий покажчик повороту в мотоциклі не було включено. Таким чином, мотоцикліст, продовжуючи рух, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з правою частиною автомобіля. Від удару мотоцикл відкинуло від автомобіля і він разом з пляшкою бензину, яку перевозив мотоцикліст, впали на дорогу.

Зазначила, що перед ДТП мотоцикліст не зміщував мотоцикл від правого краю проїзної частини, де він рухався, до переривчастої лінії дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків, а по дузі став рухатись на зустрічну смугу руху. Саме у зв`язку з цим вона подумала, що мотоциклісту стало зле, оскільки виконувати такий маневр в здоровому глузді неможливо.

Суд, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2025, ОСОБА_2 ставиться в провину те, що він 19.09.2025 о 09 год. 25 хв. близько с.Грем`яче на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 198 км. 400 м Рівненської області, керуючи автомобілем марки Suzuki New SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки Viper V110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду та мав намір здійснити маневр розвороту, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і ці дані встановлюються, в тому числі висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Виходячи з зазначених обставин, беручи до уваги що для вирішення питання про причини ДТП необхідні спеціальні знання, у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, за наступними вихідними даними:

-ДТП мало місце в світлу пору доби 19.09.2025 о 09 год. 25 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 198 км 400 м поблизу с.Грем`яче Острозької ТГ Рівненського району Рівненської області,

-на момент ДТП була світла пора доби, атмосферні опади у виді дощу,

-проїзна частина в місці ДТП має по одній смузі руху в кожному напрямку, ширина обох смуг становить - 3,5 м., вказані зустрічні смуги руху розділені дорожньою розміткою 1.5, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві смуги руху в обох напрямках і де дозволено виїжджати на смугу зустрічного руху,

-дорожні знаки, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів в місці ДТП відсутні,

-проїзна частина в місці скоєння ДТП горизонтальна в поздовжньому профілі, пряма в плані, мокра, покриття асфальтоване; праворуч та ліворуч до проїзної частини примикає грунтова обочина, яка знаходиться за суцільною лінією дорожньої розмітки,

-мотоцикл Viper V110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , перед ДТП технічно справний, пасажирів та вантажу не було, водій тверезий,

-автомобіль Suzuki New SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 перед ДТП технічно справний, в салоні був наявний один пасажир, вантажу не було; водій тверезий,

-в момент зіткнення з мотоциклом Viper V110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль Suzuki New SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 гальмував,

-в момент ДТП мало місце зіткнення правої передньої частини автомобіля Suzuki New SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 з передньою частиною мотоциклом Viper V110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ,

-довжина сліду гальмування правих коліс автомобіля Suzuki New SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 11 м, довжина сліду гальмування лівих коліс автомобіля Suzuki New SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 28 м,

-на місці ДТП зафіксовано місце розташування двох транспортних засобів після ДТП, а саме, відповідно до схеми місця ДТП від 19.09.2025, мотоцикл Viper V110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться на проїзній частині автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів 198 км 400 м передньою частиною повернутий у напрямку м.Острог; вісь переднього колеса та вісь заднього колеса вказаного мотоцикла знаходиться на відстані 4,90 м. праворуч лівого краю проїзної частини,

-автомобіль Suzuki New SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на проїзній частині автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів 198 км 400 м, передньою частиною повернутий у напрямку м.Рівне; вісь переднього лівого колеса вказаного автомобіля знаходиться на відстані 1,15 м. праворуч лівого краю проїзної частини; вісь заднього лівого колеса вказаного автомобіля знаходиться на відстані 0,80 м. праворуч лівого краю проїзної частини,

-згідно схеми місця ДТП місце зіткнення знаходиться на відстані 6 метрів зліва від правого краю проїзної частини,

-згідно показів ОСОБА_1 (водій мотоцикла Viper V110, реєстраційний номер НОМЕР_2 ): 19.09.2025 біля 09 год. 25 хв. керував мотоциклом Viper та рухався в напрямку з м.Острог в с.Грем`яче, та проїхавши населений пункт Грозів спустився з горба, рухаючись на відстані біля 1 метра від правого краю проїзної частини. На той час розпочалися опади у виді дощу, а тому він вирішив повернутися в м.Острог, у зв`язку з чим зменшив швидкість руху мотоцикла до 3-4 км/год, включив лівий покажчик повороту, подивився в дзеркало заднього вигляду, та нікого не помітивши, змістив мотоцикл вліво, зайнявши крайнє ліве положення біля переривчастої лінії розмітки, яка розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків, та став по дузі виконувати розворот наліво. В той час, коли він завершив маневр розвороту та вже рухався в сторону м.Острог на відстані 1-1,2 м. від правого краю проїзної частини, проїхавши біля 5 метрів, то на відстані 10 метрів від себе побачив автомобіль, який рухався на швидкості більше 100 км/год зі сторони м.Острог по смузі руху, по якій він вже рухався зі швидкістю біля 5 км/год, частково по асфальту, частково по обочині. У зв`язку з цим сталась ДТП, під час якої автомобіль правим крилом зіткнувся з мотоциклом під його керуванням.

Вважає максимально допустимою швидкість руху транспортних засобів в місці ДТП 40 км/год, оскільки в тому місці знаходиться населений пункт.

Зазначив, що спочатку моменту ДТП не пам`ятав, але через деякий час пам`ять повернулась і він пригадав обставини ДТП. Пояснив, що має вік 77 років.

- згідно показів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 : 19.09.2025 біля 09 год. 25 хв. він керував автомобілем Suzuki New SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався в напрямку з м.Острог в м.Рівне, та проїхавши населений пункт Грозів спустився з горба. На той час розпочалися опади у виді дощу, але видимість була достатньою. Попереду нього в попутному напрямку на відстані біля 0,5 м від правої суцільної смуги дорожньої розмітки рухався мотоцикл Viper, який він побачив на відстані 50-70 м. і до якого він став наближатися. На той час зазначений мотоцикл рухався біля правої суцільної смуги дорожньої розмітки, а коли він наблизився до нього на відстань 15-20 м. та рухався зі швидкістю 55-60 км/год, то водій мотоцикла став рухати кермо вправо-вліво, а далі від правого краю проїзної частини дороги став виконувати маневр розвороту, не включаючи при цьому лівий покажчик повороту.

Зазначив, що з метою уникнення зіткнення з мотоциклом пригальмував та розпочав виворот керма вліво, направивши свій автомобіль на зустрічну смугу руху, яка була вільною, але уникнути зіткнення не вдалося і на зустрічній смузі руху мотоцикл, який на той час перебував перпендикулярно дорозі, переднім своїм колесом в`їхав в передню праву частину його автомобіля.

Пояснив, що в місці ДТП перехрестя відсутнє та наявна переривчаста лінія дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків та вважає, що максимально допустимою швидкість у місці ДТП 50 км/год, оскільки ДТП сталась в населеному пункті Прогрес, хоча відповідний дорожній знак на початку зазначеного населеного пункту відсутній, а дорожній знак про закінчення зазначеного населеного пункту наявний за 1,5 км від місця ДТП.

Зазначив, що момент ДТП бачила велосипедистка, яка рухалась перед ними попереду та перед ДТП зупинилась на правій обочині і дивилась в їхньому напрямку, а в його автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебувала його теща ОСОБА_3 ,

- згідно показів свідка ОСОБА_3 : 19.09.2025 біля 09 год. 25 хв. вона рухалась автомобілем Suzuki, яким керував її зять ОСОБА_2 в напрямку з м.Острог в м.Рівне. На той час розпочалися опади у виді дощу. Попереду в попутному напрямку рухався мотоцикл, який вона побачила зо 100 м., до якого вони стали наближатися. На той час зазначений мотоцикл рухався біля правої суцільної смуги дорожньої розмітки, а коли зять наблизився до нього на відстань 15-20 м., то водій мотоцикла різко став повертати ліворуч, не включаючи при цьому лівий покажчик повороту.

Зазначила, що з метою уникнення зіткнення з мотоциклом ОСОБА_2 розпочав виворот керма вліво, направивши свій автомобіль на зустрічну смугу руху, але уникнути зіткнення не вдалося, оскільки мотоцикліст не припинив свого руху, перетнув суцільну лінію розмітки і на зустрічній смузі руху переднім своїм колесом в`їхав в передню праву частину автомобіля під кутом біля 45 градусів. На той момент мотоцикліст вже рухався по зустрічній смузі руху, ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування та автомобіль рухався по зустрічній смузі лівими колесами по обочині, а правими по асфальту,

- згідно показів свідок ОСОБА_4 : 19.09.2025 біля 09 год. 25 хв. вона займалась велоспортом та на велосипеді рухалась в напрямку з м.Острог в напрямку м.Рівне, і проїхавши населений пункт Грозів спустилась з горба. На той час вона рухалась зі швидкістю 32 км/год і чула, що позаду неї рухались мотоцикл і автомобіль.

Розпочалися опади у виді дощу і тому вона вирішила повернутись назад, а тому з`їхала на праве узбіччя, зупинилась та повернулась, щоб подивитись назад, коли проїдуть транспортні засоби і вона зможе розвернутись.

За 100-150 м позаду вона побачила мотоцикл, який рухався біля правого краю проїзної частини зі швидкістю біля 60 км/год, а позаду нього рухався автомобіль зі швидкістю біля 70 км/год чи швидше. По під`їзді до неї вони зменшували швидкість руху.

В той час, коли між ним була відстань 10-15 м., мотоцикл став нестабільно рухатись, хитаючи кермом та по дузі став рухатись ліворуч. У зв`язку з такими маневрами мотоцикліста вона подумала, що йому стало зле. Сама вона також є водієм і з таких маневрів не можна було зрозуміти, що мотоцикліст має намір виконати маневр розвороту.

Позаду мотоцикла рухався автомобіль, який включивши лівий покажчик повороту, виконував маневр обгону мотоцикла.

При цьому, лівий покажчик повороту в мотоциклі не було включено. Таким чином, мотоцикліст, продовжуючи рух, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з правою частиною автомобіля. Від удару мотоцикл відкинуло від автомобіля і він разом з пляшкою бензину, яку перевозив мотоцикліст, впали на дорогу.

Зазначила, що перед ДТП мотоцикліст не зміщував мотоцикл від правого краю проїзної частини, де він рухався, до переривчастої лінії дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків, а по дузі став рухатись на зустрічну смугу руху. Саме у зв`язку з цим вона подумала, що мотоциклісту стало зле, оскільки виконувати такий маневр в здоровому глузді неможливо,

-момент виникнення небезпеки для руху автомобіля Suzuki New SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбувається в момент зміщення (зміни напрямку) ліворуч мотоцикла Viper V110, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст.251, 273, 279, 280 КУпАП,

постановив:

призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-з якою швидкістю рухався автомобіль Suzuki New SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед ДТП, згідно довжини слідів гальмування зазначеного автомобіля, залишених на місці ДТП?

-чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

- чи вбачаються в діях водія мотоцикла Viper V110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи вбачаються в діях водія автомобіля Suzuki New SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.