overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/975/25

Номер провадження: 3/704/499/25

27 жовтня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши клопотання, що надійшло від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про роз`яснення постанови суду від 06.08.2025 р. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.08.2025 р. адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрито в зв`язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

24.10.2025 р. начальник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області О. Міщенко звернувся до суду з поданням про роз`яснення постанови судді від 06.08.2025 р. в частині вирішення питань щодо речових доказів по вказаній справі.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

З матеріалів справи, зокрема з акту вилучення від 08.07.2025 р. вбачається, що 08.07.2025 року у ОСОБА_1 було вилучено чотири пакетики тютюну подрібненого, загальною вагою 455 г.

Однак суддею, при постановленні вищевказаної постанови від 06.08.2025 р., не було вирішено питання щодо речових доказів по справі, а саме вилучених чотирьох пакетиків тютюну подрібненого, загальною вагою 455 г.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП не передбачено будь яких заборон фізичним особам зберігати тютюн подрібнений.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що вилучений тютюн належить ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що вилучений тютюн, згідно акту вилучення від 08.07.2025 року, необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області О. Міщенка - задовольнити.

Вилучений тютюн, згідно акту вилучення від 08.07.2025 року, а саме чотири пакетики тютюну подрібненого, загальною вагою 455 г, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/977/25

Номер провадження: 3/704/500/25

27 жовтня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши клопотання, що надійшло від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про роз`яснення постанови суду від 06.08.2025 р. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.08.2025 р. адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрито в зв`язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

24.10.2025 р. начальник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області О. Міщенко звернувся до суду з поданням про роз`яснення постанови судді від 06.08.2025 р. в частині вирішення питань щодо речових доказів по вказаній справі.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

З матеріалів справи, зокрема з акту вилучення від 08.07.2025 р. вбачається, що 08.07.2025 року у ОСОБА_1 було вилучено чотири пакетики тютюну подрібненого, загальною вагою 440 г.

Однак суддею, при постановленні вищевказаної постанови від 06.08.2025 р., не було вирішено питання щодо речових доказів по справі, а саме вилучених чотирьох пакетиків тютюну подрібненого, загальною вагою 440 г.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП не передбачено будь яких заборон фізичним особам зберігати тютюн подрібнений.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що вилучений тютюн належить ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що вилучений тютюн, згідно акту вилучення від 08.07.2025 року, необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області О. Міщенка - задовольнити.

Вилучений тютюн, згідно акту вилучення від 08.07.2025 року, а саме чотири пакетики тютюну подрібненого, загальною вагою 440 г, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко
Справа № 710/1472/25
Провадження № 3/710/678/25
ПОСТАНОВА

28.10.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 11.02.2011 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №475812 від 26.09.2025 11.09.2025 близько 16.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області по вул. Соборна, 36б, м. Шпола висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у бік начальника служби у справах дітей Шполянської міської ради ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Постанови суду від 06.10.2025, 13.10.2025, 20.10.2025 та 23.10.2025 про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконані. Про причини не виконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся, постанова суду про привід не виконана, уважаю за доцільне застосувати до нього повторно привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області на 13 годину 00 хвилин 06.11.2025 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням приводу доручити начальнику Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Наголосити керівнику Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та керівнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що не виконання постанови суду про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, затягує розгляд справи та перешкоджає її розгляду у межах строків визначених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 710/1403/25 Провадження № 3/710/662/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 15.09.2025 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності 20.08.2025 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть №15 виданого КНП «Шполянський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із його смертю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з смертю особи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 710/1404/25 Провадження № 3/710/663/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 15.09.2025 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності 20.08.2025 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть №15 виданого КНП «Шполянський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із його смертю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з смертю особи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Сивокінь
Номер провадження 3/754/4217/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025р. в 18.34 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Закревського,9 в м.Києві, порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості аж до повної зупинки, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3 , в результаті чого здійснив на неї наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу та спричинення тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, даними довідки перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні порушення та інші події, згідно якої в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4216/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2025р. в 22.20 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Броварському (КП Биківня) в м.Києві, порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, а саме поворотом ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, даними довідки перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні порушення та інші події, згідно якої в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4223/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2025р. в 10.30 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Рональда Рейгана, 10 в м.Києві, порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України, на перехресті з круговим рухом, при виїзді з перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч від нього, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
№3/756/5242/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.51ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 24.09.2025року о 19:45 год. в м. Києві за адресою пр. Оболонський 47/42, магазин «Єва», таємно викрала з полиці магазину товар, а саме тональний крем «Евелін» в кількості 1шт. вартість 192,00грн. та парфумована вода тестер в кількості 1 шт., вартістю 159,00грн., без ПДВ, що підтверджується адміністративними матеріалами та її особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,51 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко