ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1331/25
провадження №3/691/547/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративі правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 15:40:00 м. Городище вул. Підкови Івана, 5 водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки на приладі газоаналізаторі алкотест Драгер 6810, результат тесту 0,88 %. Під час огляду застосовувалася нагрудна камера 21100200. Вчинено повторно протягом року, рішення Городищенського райсуду 691/17/25 від 28.01.2025 про притягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив п. 2.9а ПДР - Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті. Відповідальність передбачена: ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснивши, що 25.09.2025 ближче до 16:00 год працівники поліції склали на нього адмінпротокол про керування транспортним засобом, скутером, в стані алкогольного сп`яніння. Проте в цей день алкогольних напоїв не вживав. На передодні, 24.09.2025 року, в нього був день народження, де і вживав алкогольні напої. Має підвищений ацетон, який і міг показати стан алкогольного сп`яніння. Коли був зупинений працівниками поліції вів себе адекватно, погодився пройти огляд на місці, на огляді в медичному закладі не наполягав. Від отримання електронного протоколу, надання пояснень, відмовся. Просив за можливості здійснити розстрочку штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши порушника, приходжу до такого висновку.

Згідно з пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 2 статті 130 КУпАП відповідальність передбачена за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП вчиненні особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 464780 від 25.09.2025 року; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тесту 0,88 проміле; направленням на огляд водія транспорного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до закладу охорони здоров`я, відмовився; копією постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 28 січня 2025 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення, яка 11.02.2025 набрала законної сили; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 5803439 від 25.09.2025 року, за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП; поясненнями правопорушника, що надані в суді, та диском з відеозаписом події.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 вдруге притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих правопорушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, та те, що розмір штрафу, який призначається, є достатньо великим в порівнянні із мінімальною заробітною платою в Україні та сплата штрафу у розмірі 34000,00 грн одним платежем становитиме для правопорушника, надмірний тягар, вважаю за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф зі розтермінуванням виплати певними частинами строком на 12 місяців.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір», статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу .

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі 34000,00 грн строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу по 2834,00 грн (дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 00 копійок) щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

У разі несплати штрафу упродовж 12 місяців розстрочення, в порядку примусового виконання штраф буде стягнуто в подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу складає три місяці.

Суддя Л. П. Синиця