Справа№464/5467/25
пр.№ 3/464/1864/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.08.2025 о 09:58 на вул. Стрийська, 45 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Honda», р.н. НОМЕР_2 , зупинився та відчинив двері транспортного засобу, не переконавшись в тому, що це не загрожує безпеці і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Tesla», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 15.13 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що 05.08.2025 рухався головною дорогою вулицею Стрийська у м. Львові. В цей час з другорядної дороги на його смугу руху, не переконавшись в безпечності, виїхав автомобіль «Tesla». З метою уникнення зіткнення він здійснив різкий рух керма вліво та об`їхав вказаний транспортний засіб, після чого зупинився на узбіччі, щоб поспілкуватися з водієм вказаного автомобіля. Коли їхні автомобілі порівнялися, то між ним та потерпілою відбувся словесний конфлікт, в ході якого потерпіла ображала його і висловлювалася нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_1 вирішив вийти з автомобіля, однак коли він відчинив двері, водійка транспортного засобу «Tesla» ОСОБА_2 почала рух, та заднім правим крилом зачепила двері його транспортного засобу. В судове засідання, що відбулося 21.10.2025, ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду протоколу надала показання про те, що 05.08.25025, керуючи автомобілем «Tesla», р.н. НОМЕР_3 , виїжджаючи з паркувального майданчика на головну дорогу, переконалася в тому, що виїзд буде безпечним, та почала виконувати поворот праворуч. В цей час головною дорогою рухався автомобіль «Honda», р.н. НОМЕР_2 , який вона пропустила і після цього виїхала на головну дорогу. Побачивши, що вказаний транспортний засіб увімкнув аварійну світлову сигналізацію, вона здійснила перелаштування у ліву смугу. Після цього в них відбувся словесний конфлікт, під час якого водій ОСОБА_1 відкрив двері автомобіля та почав до неї кричати. Оскільки в неї були побоювання за власну безпеку, вирішила продовжити рух, однак ОСОБА_1 відкрив двері свого автомобіля ширше. Цього ОСОБА_2 не очікувала, внаслідок чого не встигла відреагувати на такі зміни дорожньої обстановки, та здійснила зіткнення з автомобілем «Honda».

Представник потерпілої ОСОБА_3 вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 05.08.2025 на перехресті вулиць Стриська та Рубчака у м. Львові, відбулась виключно з вини водія транспортного засобу «Honda», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який не дотримався та грубо порушив вимоги пункту 15.13 Правил дорожнього руху. Зокрема, перебуваючи на проїзній частині, останній відчинив двері свого транспортного засобу, чим створив перешкоди та небезпеку для руху транспортного засобу «Tesla», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, та завдано матеріальних збитків.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість останнього доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №413081 від 05.08.2025, схемою місця ДТП, рапортом працівника УПП у Львівській області ДПП від 05.08.2025, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №413044 від 05.08.2025, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, копіями постанов серії ЕНА № 5400646, ЕНА № 5400704 від 05.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , а також поясненнями учасників, наданими під час розгляду справи.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО