overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9773/25
Провадження № 3/750/3191/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2025, о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул.Шевченка, 107А, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Від захисника надійшли пояснення, з яких вбачається, що вина у вчиненні правопорушення не визнається.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою приладу Драгер від 12.07.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.07.2025, рапортом працівника поліції від 12.07.2025, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №389076 від 12.07.2025, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Провадження № 3/750/4221/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2025, о 08 год. 14 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул. 1-ї Танкової бригади, 6, керував транспортним засобом «Шкода», з іменним н.з. «ВРЕДНИЙ», в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився та подав письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на незаконність зупинки, порушення при оформленні протоколу (протокол не складено у присутності особи, копії не вручено), фальсифікований акт огляду, складений нерозбірливим почерком.

Факт порушення ним ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.09.2025, рапортом працівника поліції від 22.09.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №461806 від 22.09.2025, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

З досліджених доказів вбачається, що зупинка була здійснена у зв`язку з відкритим люком бензобаку, що передбачено п.2 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію». Стан наркотичного сп`яніння встановлений не при проведенні огляду, а за результатами аналізів біологічних речовин. У протоколі зазначено, що особа від підпису відмовилась. Не вбачається підстав для висновку про наявність порушень, які ставлять під сумнів дотримання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1232/25
Єдиний унікальний №733/2114/25
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу гімназії ім. Васильченка, відомості ІПН відсутні,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

07 жовтня 2025 року о 20-00 год неповнолітній ОСОБА_1 у забороненому законом місці,а саме на вул. Вокзальній в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, поблизу будинку № 2-А, в Ічнянському міському парку, розпивав слабоалкогольне пиво «Ханзбург».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, так як його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 457352 від 07.10.2025 року, в якому останній зазначив, що з протоколом згоден та відеозаписом, з якого убачається, що ОСОБА_1 дійсно вживав спиртне.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ще не виповнилося 18 років, тому стосовно останнього слід застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.13, 24-1 п. 2, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Провадження № 3/734/2441/25 Справа № 734/4177/25
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання адвоката Пасічника Т. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

адвокат Пасічник Т. В. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України (яка судом застосовується за аналогією), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 22 жовтня 2025 року та всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Пасічника Т. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин та всі інші судові засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, за участю адвоката Пасічника Т. В.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа №-613/2107/25 Провадження №-3/613/720/25
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області, будучи раніше підданою адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушила встановлені відносно неї обмеження адміністративного нагляду, а саме: 24 вересня 2025 року о 22.06 год. була відсутня за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушила п.3 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699685 від 21 жовтня 2025 року, копією ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2025 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 17 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, копією листка контролю за дотриманням установлених обмежень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/734/2311/25 Справа № 734/3961/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 432572 від 24.08.2025, 24.08.2025 о 08:25 год. на 98 км автодороги М-01 в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності до Дарницького районного суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання.

Клопотання мотивоване неможливістю прибуття до суду у визначений час з огляду на проживання ОСОБА_1 в м. Києві, яке знаходиться на значній відстані від с-ща Козелець, режим воєнного стану та запроваджену комендантську годину.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Приписами ст. 276 КУпАП, еталонна копія тексту якого розміщена в автоматизованій системі збирання, накопичення та опрацювання актів законодавства «Єдиний державний реєстр нормативно-правових актів» за веб-адресою: https://www.reestrnpa.gov.ua, визначено альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в населеному пункті, іншому, ніж в якому розташований суд, що розглядає справу, не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 можливість участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 можливість участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Єдиний унікальний номер 741/1886/25
Провадження № 3/741/901/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 жовтня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 458908), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, учня Мринського ліцею,

встановив:

6 жовтня 2025 року близько 18 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 6 жовтня 2025 року він з друзями вживав алкогольні напої, після чого висловлювався на адресу потерпілої нецензурними словами. Він ( ОСОБА_1 ) попросив вибачення у потерпілої та запевнив, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що до неповнолітнього відповідно до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 743/1078/25
Провадження №3-в/743/41/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки питання про виправлення описки в постанові від 10 вересня 2025 року у справі № 743/1078/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 1732, частиною 3 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 р. постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області у справі № 743/10780/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 1732 та частиною 3 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

У вступній частині постанови при виготовленні її тексту було допущено описку, а саме: не зазначено склад суду.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні аналогії права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 253 КАС України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2025 року у справі № 743/1078/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 1732 та частиною 3 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , зазначивши у вступній частині: «Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді: Кравчук М. В., за участю секретаря: Марченко А. В.».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук
16.10.2025
Справа № 744/914/25
Провадження № 3/744/616/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

16 жовтня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Савченко С. І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця селища міського типу Холми Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :

1)за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/914/25 (провадження № 3/744/616/2025),

2)за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/915/25 (провадження № 3/744/617/2025), які судом призначено до одночасного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

справу № 744/914/25 (провадження № 3/744/616/2025);

справу № 744/915/25 (провадження № 3/744/617/2025) об`єднати в одне провадження для спільного одночасного розгляду.

Об`єднаному провадженню надати спільний номер справи № 744/914/25 (провадження № 3/744/616/2025).

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 299/4298/25
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю захисника-адвоката Шевцової Л. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/655/25 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Шевцової Л. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2025.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Шевцової Л. В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2025 щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27.10.2025 о 16 год у залі № 2 Закарпатського апеляційного суду

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Форкоша Е.Р., учасників судового розгляду: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Марини В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Данканича В.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Данканича Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2024 року, якоюпровадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага