"23" жовтня 2025 р. Справа № 363/5996/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07 жовтня 2025 року о 17 годині 00 хвилин у місті Вишгород по вулиці Набережна, поблизу КПП ГЕС, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, погодних умов та стану проїзної частини. При виникненні перешкоди для руху змінив напрямок у правий бік та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився у зв`язку з утворенням затору попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій зобов`язаний вибирати безпечну швидкість руху, враховуючи дорожню обстановку, особливості вантажу та технічний стан транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вченому правопорушенні визнав, просив обмежитися мінімальним покаранням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, водій повинен обирати швидкість, що забезпечує постійний контроль над транспортним засобом та безпечне керування, з урахуванням дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану автомобіля.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №476432 від 07.10.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП;

схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2025 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 07 жовтня 2025 року о 17:10 він рухався на автомобілі «Skoda Octavia А5» д.н. НОМЕР_3 з м. Вишгород у напрямку с. Хотянівка, під`їхав до КПП, побачив колону автомобілів і зупинився, оскільки колона майже не рухалася. Через близько 5 хвилин, доїхавши до знаку ПДР про напрямок головної дороги, автомобілі зупинилися, і він почув звук гальмування та удару у задню частину кузова з лівої сторони. Вийшовши з автомобіля, виявив, що автомобіль «Daewoo Lanos» зеленого кольору здійснив удар біля заднього правого колеса;

письмовою заявою ОСОБА_1 , у якій він зазначив, що ДТП сталася через винну іншої особи, яка залишила місце події;

фотокопія водійського посвідчення, що підтверджує отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 ;

витягом з ІПНП, що підтверджує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття та визнання вини у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП у мінімальному розмірі.

На підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 07 жовтня 2025 року в м. Вишгород по вул. Набережна поблизу КПП ГЕС, порушив п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану проїзної частини, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «S

koda» д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тому він підлягає визнанню винним із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник