Справа № 467/1499/25
Провадження № 3/467/615/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року с-ще Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий - суддя Догарєва І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, до адміністративної відповідальності, відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №720441 від 15.10.2025 року.

За змістом протоколу ОСОБА_1 15.10.2025 об 11 годині 31 хвилин в с-щі Арбузинка по вул.Ольжича перевозив в своєму автомобілі марки «HONDA ENR2» н.з. НОМЕР_1 тютюнові вироби та алкогольні напої:три паки горілки, 148 пачок цигарок без марок акцизного збору.

Діяння кваліфіковано за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до протоколу рапорт, інші матеріали, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, відсутня.

Так, ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціальний об`єкт - підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку на алкогольних напоях чи тютюнових виробах, та спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців.

За змістом протоколу ОСОБА_1 «не працює», відомості про його заняття відсутні, відомості про походження та/або подальше призначення виявленої продукції не здобуті.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч.1 ст.164-5 КУпАП, принаймні у справі відсутні необхідні відомості та докази на підтвердження обставин, що мають юридичне значення.

У зв`язку із цим суд констатує, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП. Його статус як спеціального суб`єкта не доведено.

Крім того, за змістом протоколу та доданих доказів, у транспортному засобі виявлено тютюнові вироби та алкогольні напої без акцизних марок, які вилучено в ході огляду місця події.

Проте спеціальним об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП є тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відтак, вилучені тютюнові вироби та алкогольні напої не є спеціальним об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, яка передбачає таку подію як зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. За зберігання або транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку відповідальність за цією статтею не настає. Події правопорушення, передбаченої ч.1 ст.164-5 КУпАП не відбулося.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини шостої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч.1ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей -реалізують. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими. Оскільки, відповідно до матеріалів справи вилучена горілка не містить маркування виробника та встановити її походження не можливо, зазначена горілка підлягає знищенню поліцейськими, інші речі - пакети з цигарками, необхідно повернути володільцю.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164-5 КУпАП за протоколом серії ВАД №720441 від 15.10.2025 закрити у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 15.10.2025 року №71 (номер книги обліку речей і документів №301, порядковий №71), а саме:

- поліетиленовий пакет (пакет №1), у якому знаходиться 10 л горілки; поліетиленовий пакет (пакет №2), у якому знаходиться 10 л горілки; поліетиленовий пакет (пакет №3), у якому знаходиться 10л горілки - знищити;

- пакет №4, в якому знаходиться 80 пачок цигарок; пакет №5, у якому знаходиться 68 пачок цигарок- повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.О. Догарєва