overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №740/5616/25
Провадження № 3/740/1640/25
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Ніжинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область) в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2025 року о 14:00 годині, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання приводу доручити Ніжинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа №740/5615/25
Провадження № 3/740/1639/25
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Ніжинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область) в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2025 року о 14:00 годині, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Виконання приводу доручити Ніжинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа № 493/1735/25
Провадження № 3/493/645/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , голови ФГ «ПРОГРЕСАГРО» (), яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про ад міністративне правопорушення № 146/15-32-07-01-21 від 22.09.2025 року, вбачається, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «ПРОГРЕСАГРО», яке розташоване за адресою: с. Плоске Подільського району Одеської області, вул. Кудрявцева, 150, було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи головою ФГ «ПРОГРЕСАГРО», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушено п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.п. 1 п. 4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року № 21 (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 201500 грн., в тому числі травень 2025 року 201500 грн. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення порушення з 01.07.2021 по 31.05.2025.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено в травні 2025 року і не являється триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 26.09.2025 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 493/1734/25
Провадження № 3/493/644/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , голови СФГ «ПРОГРЕС» (), яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 144/15-32-07-01-21 від 22.09.2025 року, вбачається, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки СФГ «ПРОГРЕС», яке розташоване за адресою: с. Бендзари Подільського району Одеської області, вул. Кудрявцева, 150, було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи головою СФГ «ПРОГРЕС», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушено п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.п. 1 п. 4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року № 21 (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 266188 грн., в тому числі травень 2024 257582 грн., липень 2024 - 8606 грн. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення порушення з 01.07.2021 по 31.05.2025.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент р озгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено в травні 2025 року і не являється триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 26.09.2025 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 493/1737/25
Провадження № 3/493/647/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера СФГ «ПРОГРЕС» (), яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 145/15-32-07-01-21 від 22.09.2025 року, вбачається, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки СФГ «ПРОГРЕС», яке розташоване за адресою: с. Бендзари Подільського району Одеської області, вул. Кудрявцева, 150, було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером СФГ «ПРОГРЕС», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушено п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.п. 1 п. 4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року № 21 (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 266188 грн., в тому числі травень 2024 257582 грн., липень 2024 - 8606 грн. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення порушення з 01.07.2021 по 31.05.2025.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено в травні 2025 року і не являється триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 26.09.2025 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження №3/748/1328/25
Єдиний унікальний № 748/2774/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Костюкової Т.В.,

при секретарі Орішко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу серії «ВАВ» №046145 про адміністративне правопорушення від 18.08. 2025 року, слідує, що 18.08.2025 об 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у ТОВ «Епіцентр-К» за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новоселівка, вул. Шевченка, буд.57, здійснив таємне викрадення з полиці магазину туалетну воду « Scent of LIU-JO», 75 мл, у кількості один флакон, вартістю 2990 грн, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 25 вересня 2025 року об 14 год. 00 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином

25 вересня 2025 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 21 жовтня 2025 року об 15 год. 40 хв., оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Постанова суду отримана Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області до виконання, однак співробітниками поліції не виконана, привід ОСОБА_1 до суду не здійснено, про причини невиконання приводу суд не повідомлений.

Зважаючи на це, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до районного управління поліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277-278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т.В.Костюкова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1239/25
Провадження № 3/499/596/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., оглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 499/1239/25.

При розгляді зазначеної справи судом встановлено, що в провадженні судді Погорєлова І. В. перебуває також ще справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - № 499/1240/25.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення № 499/1239/25, № 499/1240/25 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки вони відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 499/1239/25, № 499/1240/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 499/1239/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ
Провадження № 3/947/4575/25
ПОСТАНОВА

(про привід у судове засідання)

20.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду м.Одеси перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яка надійшла з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (протокол серії АПР18 №268997 від 01.09.2025 року).

Розгляд вказаної справи був призначений на 20.10.2025 о 09 годині 30 хвилин.

До суду ОСОБА_1 не з`являється з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений шляхом смс-повістки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.4 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Київського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-Б, кабінет № 213) для участі у судовому засіданні на 04.11.2025 року о 09 годині 30 хвилин.

2. Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику УПП в Одеській області ДПП.

3. Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

4. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Щербіна