Справа № 451/1756/25
Провадження № 3/451/823/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд

ОСОБА_1 10.10.2025 о 14 год. 35 хв. в м. Радехів, вул. Мишуги Олександра, буд. 21, Шептицького району Львівської області керуючи транспортним засобом марки «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із напівпричепом марки «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_3 автомобіля марки «DAF FT XF105» д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13, 13.1 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10.10.2025 о 14 год. 35 хв. в м. Радехів, вул. Мишуги Олександра, буд. 21, Шептицького району Львівської області вживав алкоголь, а саме горілку після вчинення ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав. Показав, що дійсно 10.10.2025 о 14 год. 35 хв. в м. Радехів, вул. Мишуги Олександра, буд. 21, Шептицького району Львівської області керуючи транспортним засобом марки «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого вживав алкоголь, а саме пиво.

Позиція потерпілого при розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП:

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП:

З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, полягає у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 10.10.2025 о 14 год. 35 хв. в м. Радехів, вул. Мишуги Олександра, буд. 21, Шептицького району Львівської області керуючи транспортним засобом марки «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_2 та являвся учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Відповідно до вимог пункту 2.10 (є) ПДР України водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП складено поліцейським правомірно із дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку, до якого також долучено диск з відеозаписом.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №479460 від 10.10.2025, складений інспектором СРПП Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області Рудь А.С., з якого видно, що ОСОБА_1 10.10.2025 о 14 год. 35 хв. в м. Радехів, вул. Мишуги Олександра, буд. 21, Шептицького району Львівської області вживав алкоголь, а саме горілку після вчинення ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР України. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП (а.с.15);

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що працівники поліції прибули на місце події, яка відбулася 10.10.2025 о 14 год. 35 хв. в м. Радехів, вул. Мишуги Олександра, буд. 21, Шептицького району Львівської області, де було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив дорожньо-транспортну пригоду після чого вживав алкоголь (а.с.16);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних, де встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» 6820 відмовився (а.с.17);

- направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 10.10.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 направлявся в КНП «Радехівська ЦРЛ» для проведення медичного огляду, проте ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.с.18);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.10.2025, згідно яких вину у вчинених правопорушеннях останній визнає (а.с.19);

- схема місця ДТП, яке відбулось 10.10.2025 о 14 год. 35 хв. В м. Радехів, вул. Мишуги, буд. 21, дорога Т-1410 (а.с.20);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №479446 від 10.10.2025, згідно якого на ОСОБА_1 складено протокол за ст. 124 КУпАП (а.с.21);

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.10.2025 з якої видно, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.22);

- копія постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.05.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова набрала законної сили 30.05.2025 (а.с.23);

- довідки інспектора СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області А.Рудь від 10.10.2025, про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП притягувався (рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.05.2025), посвідчення водія отримував НОМЕР_5 від 29.014.2013 (статус: вилучений) (а.с.24-25);

- рапорт інспектора СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області А.Рудь, з якого видно, що 10.10.2025 о 14:39 год. від оператора -102 на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що в м. Радехів по вулиці Мишуги відбулося ДТП між автомобілями марки «ДАФ» н/з НОМЕР_4 та «ОПЕЛЬ» н/з НОМЕР_6 . Виїздом ГРПП на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL MERIVA» д.н.з. НОМЕР_7 в м. Радехів по вулиці Мишуги-21, автодорогою Т-1410 в напрямку м. Броди, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з слідовим тягачем марки «DAF» FT0762TB з напівпричіпом марки «SCHMITZ» н/з НОМЕР_8 керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На місці ДТП при спілкувані з водієм ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови, виражене тремтіння пальців рук та поведінка що не відповідає обстановці). На місці ДТП водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу алкотестера «Драгер»- 6820, на що він, відмовився. Тоді водію ОСОБА_1 було запропоновано проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння в найближчому закладі охорони здоровя, КНП «Радехівська ЦРЛ», останній від такого огляду категорично відмовився, повідомив, що спиртне(горілку) вживав після ДТП. На водія ОСОБА_1 винесено постанову за ч.4 ст.126 КУпАП та складено адміністративний протокол за ст. 124, ст.130 ч.4 КУпАП (а.с.26).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП:

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №479446 від 10.10.2025, складений інспектором СРПП Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області Рудь А.С., з якого видно, що ОСОБА_1 10.10.2025 о 14 год. 35 хв. в м. Радехів, вул. Мишуги Олександра, буд. 21, Шептицького району Львівської області керуючи транспортним засобом марки «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із напівпричепом марки «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_3 автомобіля марки «DAF FT XF105» д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13, 13.1 ПДР України. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП(а.с.1);

- повідомлення начальника СВ ВП №1 (м. Радехів) Шептицького РВП ГУНП В.Ткачука (а.с.2);

- схема місця ДТП, яке відбулось 10.10.2025 о 14 год. 35 хв. В м. Радехів, вул. Мишуги, буд. 21, дорога Т-1410 (а.с.3);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних, де встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» 6820 відмовився (а.с.6);

- направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 10.10.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 направлявся в КНП «Радехівська ЦРЛ» для проведення медичного огляду, проте ОСОБА_1 відмовився від огляду (звор. арк.а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.10.2025, згідно яких вину у вчинених правопорушеннях останній визнає (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.10.2025, по суті адімінстративного правопорушення (а.с.4);

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.10.2025 з якої видно, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.7);

- фототаблиця до ДТП серії ЄО №5700 з місця події від 10.10.2025, що мало місце на а/д Т-14-10 «Червоноград-Броди» в м. Радехів по вул. Мишуги, буд. 21, Шептицького району Львівської області (а.с.8);

- рапортом інспектора СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області А.Рудь, з якого видно, що 10.10.2025 0 14:39 год. від оператора -102 на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що в м. Радехів по вулиці Мишуги відбулося ДТП між автомобілями марки «ДАФ» н/з НОМЕР_4 та «ОПЕЛЬ» н/з НОМЕР_6 . Виїздом ГРПП на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL MERIVA» д.н.з. НОМЕР_7 в м. Радехів по вулиці Мишуги-21, автодорогою Т-1410 в напрямку м. Броди, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з слідовим тягачем марки «DAF» FT0762TB з напівпричіпом марки «SCHMITZ» н/з НОМЕР_8 керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На водія ОСОБА_1 винесено постанову за ч.4 ст.126 КУпАП та складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП (а.с.9).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», статей 9, 40-1, ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та, керуючись статтями 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - ГУДКСУ у Львівської області, код отримувача ЄДРПОУ - 38008294, банк отримувача - ГУК у Львівській області, рахунок отримувача - UA0013001, ЗКПО 21081300, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок