Справа № 646/9001/25
Провадження № 3/646/2609/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 208214, складений 27.08.2025 р. Поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП в Харківській області капралом поліції Овчаренко В.В., в якому зазначено наступне:

«27.08.2025 р. Приблизно о 01 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме погрожував, виражався нецензурною лайкою, штовхав, внаслідок чого було завдано шкоду психологічного здоров`ю ОСОБА_2 , депресію та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Звєрєвої В.В. до суду надійшли пояснення, відповідно до яких між сторонами ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, та його дружиною ОСОБА_2 відбувся конфлікт, факту насильства зі сторони ОСОБА_1 ні психологічного, ні фізичного, на чітке переконання сторони захисту не було. Обгрунтування особою, яка складала адмінматеріал, будуються лише на поясненнях ОСОБА_2 та рапорту оперуповноваженої особи-працівника поліції. Згідно даних протоколу, свідків події, що стала підставою складення адмінматеріалів, не має. У матеріалах відсутні докази, які підтверджують те, що діями ОСОБА_1 заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю його дружині ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не було запропоновано поліцейськими надати пояснення по суті справи, як по прибуттю їх до місця його перебування, так і у найближчі дні після події, коли формувався матеріал для направлення його до суду, чим порушено його право на захист. Тому, виходячи із фактичних обставин справи, на підставі матеріалів, які надійшли до суду відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, можна зробити висновок про недоведеність вчинення ним порушення, яке йому інкримінується, відсутні як об`єктивна, так і суб`єктивна сторони правопорушення.

Тому адвокат просила суд у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відмовити у зв`язку із відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити. Розгляд справи просила проводити без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Викликувана у судове засідання потерпіла особа ОСОБА_2 до суду не з`явилась.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі слід закрити з наступних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

У матеріалах справи відсутні прямі докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім показів заявника ОСОБА_2 .

При цьому, судом були вжиті заходи щодо виклику ОСОБА_2 у судове засідання для надання пояснень, однак остання у судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань суду не надходило.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, неналежними і у своїй сукупності такими, що не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі не міститься опису суті правопорушення, оскільки не зазначено, які конкретно дії ОСОБА_1 свідчать про вчинення ним домашнього насильства.

Таким чином, у протоколі не зазначено обов`язкової складової об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Більш того, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а протокол сам по собі не є таким доказом. При цьому відеозапис з бодікамери поліцейського не містить доказів вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій відносно його дружини ОСОБА_2 .

Таким чином під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та його вина у вчинення вказаного адміністративного правопорушення не є доведеною "поза розумним сумнівом".

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Серпутько