Справа№ 953/4795/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., представника Харківської митниці Тупікової О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2023 на митну територію України через пункт пропуску «Шегині - Медика» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 ввезено транспортний засіб Honda CR-V, VIN: НОМЕР_2 , як гуманітарна допомога на адресу військової частини НОМЕР_3 .

Для цілей митного контролю та оформлення ОСОБА_1 були надані наступні документи: лист-звернення військової частини НОМЕР_3 НГУ від 29.06.2023 №6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 від 14.07.2022.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_3 від 20.02.2025 № 40/17/11/2/1-2417, транспортний засіб Honda CR-V, VIN: НОМЕР_2 , військова частина не отримувала, зазначений транспортний засіб не перебуває та не перебував на обліку військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до службової записки Управління контролю та адміністрування митних платежів Харківської митниці від 21.03.2025 № 15/15-02/3018 вартість транспортного засобу Honda CR-V, VIN: НОМЕР_2 , який був ввезений 09.07.2023, станом на дату ввезення на митну територію України становить 1000 євро, що становить 39843,30 грн згідно із офіційним курсом НБУ на 09.07.2023.

Представник митниці у судовому засіданні зазначила, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви від 21.10.2025 просив суд здійснити розгляд справи без його участі, ухвалити рішення згідно з чинним законодавством України. В додаткових поясненнях від 03.07.2025 стверджував, що дійсно ввіз на територію України автомобіль Honda CR-V, 1997 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_6 , відповідно до листа № 6 від 29.06.2023 військової частини НОМЕР_3 . Після ввезення авто було передано волонтеру ОСОБА_2 , який безпосередньо допомагав зазначеній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Відтак, з метою забезпечення права особи на безпосередню участь у судовому засіданні та реалізації права на захист, розгляд справи неодноразово відкладався.

Положеннями частини 4 статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

З урахуванням ч. 4 ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Факт ввезення ОСОБА_1 в Україну 09 липня 2023 року через пункт пропуску «Шегині - Медика» Львівської митниці, як гуманітарної допомоги транспортного засобу марки Honda CR-V, з номерним знаком НОМЕР_6 , підтверджується матеріалами справи та жодною із сторін не ставиться під сумнів.

Зокрема, відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у графі 6 «Отримувач» зазначено «Військова частина НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 », у графі 9 «Вид допомоги» вказано «транспортний засіб Honda CR-V, VIN: НОМЕР_2 .

Згідно листа військової частини НОМЕР_3 НГУ №6 від 29.06.2023 у зв`язку із запровадженням правового режиму воєнного стану в Україні для задоволення потреб Збройних Сил України частина просить визначити гуманітарним вантажем благодійну допомогу автомобіль Honda CR-V, VIN: НОМЕР_2 .

Втім, зі змісту листа т.в.о. командира військової частини ОСОБА_3 № 40/17/11/2/1-2417 від 20 лютого 2025 року, військова частина НОМЕР_3 не одержувала транспортних засобів, ввезених на митну територію України в якості гуманітарної допомоги, перелік яких додано до листа, зокрема автомобіль Honda CR-V, VIN: НОМЕР_2 .

У суду відсутні підстави ставити під сумнів зміст зазначеного листа № 40/17/11/2/1-2417 від 20 лютого 2025 року, відповідно до якого військова частина НОМЕР_3 не отримувала транспортний засіб, автомобіль не перебуває та не перебував на обліку військової частини НОМЕР_3 .

У матеріалах справи відсутні будь-які докази в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, які б спростовували відомості, наведені в листі № 40/17/11/2/1-2417 від 20 лютого 2025 року та підтверджували доводи ОСОБА_1 про вчинення останнім дій щодо передачі транспортного засобу на користь військової частини. Надані ОСОБА_1 фотознімки за участю військовослужбовців на фоні автомобіля та відеозаписи не спростовують висновку суду.

Суд зауважує, за змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ч. 2 ст. 251 КУпАП)

ОСОБА_1 не заявляв клопотань про виклик та допит у судовому засіданні свідків, які могли б підтвердити факт передання транспортного засобу військовій частині, застосування транспортного засобу при виконанні завдань щодо відсічі збройної агресії російської федерації на території України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, тобто останній перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 08.07.2023, згідно із якою в графі 6 «Отримувач» вказано: «Військова частина НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ».

Водночас, суд зауважує, відповідно до пункту шостого частини першої статті 487-1 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених статтею 467 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Чинне законодавство не визначає того, що слід розуміти під днем виявлення правопорушення, а тому відповідне поняття належить до оцінних.

Відповідно до ч. 1 ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю.

Зі змісту листа Харківської митниці від 29.05.2024 № 7.14-2/20-01/7/3731, який адресований Львівській митниці, вбачається, що в ході проведення перевірочних заходів Харківською митницею була отримана інформація від військової частини НОМЕР_3 про те, що транспортний засіб, зокрема, Honda CR-V, VIN: НОМЕР_2 на баланс військової частини не надходив, у зв`язку із чим просилось надати завірені копії документів, які подавались при ввезенні та митному оформлені транспортного засобу у якості гуманітарної допомоги (а.с. 12-15).

Таким чином, відповідно до наданих до суду матеріалів можна дійти висновку, що днем виявлення адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , слід вважати дату надходження до Харківської митниці листа військової частини НОМЕР_3 НГУ №40/17/11/2/1-2356 від 05.03.2024, який згідно штрих-коду Харківської митниці зареєстрований 04.04.2024 під номером №3365-8.2/7.14-1 (а.с. 8-9), в якому надані відомості стосовно транспортних засобів, які надійшли на баланс військової частини, без зазначення перебування на балансі вищевказаної військової частини автомобіля Honda CR-V, VIN: НОМЕР_2 .

Водночас, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до Київського районного суду м. Харкова 19.05.2025, тобто із пропуском встановленого ст. 467 МК України шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Суд зауважує, згідно із ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Отже, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, митне оформлення вважається закінченим.

Це свідчить про те, що із закінченням митного оформлення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.

Зважаючи на зазначене, правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України не є триваючим, оскільки подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, є одноразовою дією.

Враховуючи, що на момент надходження до суду, а також розгляду справи про порушення митних правил 6-ти місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 467 МК України, закінчився, то провадження про справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 487-1 МК України. Вказана обставина виключає можливість застосування до особи адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП, ст. ст. 467, 487-1, 527-529 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 487-1 МК України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених статтею 467 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова (ст. 289 КУпАП).

Повний текст постанови складено 21.10.2025.

Суддя Кіндер В.А.