Номер провадження 3/754/4237/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.202р. в 04.50 годин ОСОБА_1 по вул.Електротехнічній,2 в м.Києві надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі - автомобілі Scoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензія на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п.24 ч.1 ст.7, ст.20 Закону України «Про ліцензуванню видів господарської діяльності», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 23.09.2025р. в 04.50 годин по вул.Електротехнічній, 2 в м.Києві його зупинили працівники поліції за порушення комендантської години, в цей час в автомобілі знаходилась його сусідка на ім`я ОСОБА_2 , яку він за її проханням віз на роботу, про що він також пояснив працівнику поліції, а також про це вказала ОСОБА_2 , на що поліцейський вказав на ведення ним господарської діяльності з перевезення пасажирів без відповідних документів про реєстрацію та ліцензії на цей вид діяльності, що він заперечив, зазначивши, що він не займається діяльністю з перевезення пасажирів, а віз жінку за її проханням на роботу, якій о 05.00 годині ранку необхідно бути на робочому місці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали, дані відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , настає за ведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійно та суттєвою.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом; без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документу дозвільного характеру.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 25.04.2003р. «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» зазначається, що здійснення фізичною особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, чи зареєстрованими юридичними особами та суб`єктами підприємництва - фізичними особами діяльності, що містить ознаки підприємницької та яка підлягає ліцензуванню, або здійснення без ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, за умови, що отриманий доход не становить великого розміру.

Тобто, суб`єктом вказаного адмінправопорушення, в залежності від його об`єктивної сторони можуть бути як фізичні, так і юридичні особи, в тому числі й фізичні- особи підприємці.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на те, що ОСОБА_1 систематично здійснює саме господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, про що зазначено в протоколі.

Долучені до протоколу письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , згідно яких вона о 04.50 годині їхала в таксі за адресою по АДРЕСА_2 , взагалі не містять будь-яких даних, що вказують на здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 щодо перевезення пасажирів за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно даних відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, 23.09.2025р. в 04.50 годин ОСОБА_1 зупинили працівники поліції під час керування автомобілем Scoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 за порушення комендантської години, з яким в автомобілі знаходилась пасажирка на ім`я ОСОБА_2 , на питання поліцейського щодо причин порушення коменданської години ОСОБА_1 пояснив, що за проханням віз ОСОБА_2 на роботу, від якої її керівник вимагає бути о 05.00 годині ранку вже на робочому місці, тому він за 10 хвилин до закінчення комендантської години він виїхав з дому, щоб її відвезти на роботу, зазначивши поліцейському, що це порушення не є суттєвим, на що поліцейський вказав на ведення ним господарської діяльності з перевезення пасажирів без відповідної реєстрації та ліцензії, що ОСОБА_1 заперечив, на питання поліцейського пасажир ОСОБА_2 пояснила, що о 05.00 годині ранку їй необхідно бути на роботі, тому ОСОБА_1 за її проханням віз її за вказаною нею адресою, вона з ним не оговорювала вартість проїзду, а також не сплачувала за проїзд і не збиралась цього робити.

За таких обставин, в ході розгляду протоколу в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: