Справа № 526/1608/24
Провадження № 3/526/8/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

захисника Хоруженка С.Г.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого

водієм "Укрнафта",

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №750549 від 20.04.2024, волій ОСОБА_1 в м.Гадяч по вул. Захисників України о 12 год 33 хв 20 квітня 2024 року керував автомобілем ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд проведено під постійну відео зйомку на бодікамеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисником Хоруженком С.Г. надано письмові заперечення по суті справи, в яких зазначає, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, огляд на стан сп`яніння проведений з численними порушеннями, час вчинення в протоколі не відповідає зафіксованому на відео зйомці.

Для встановлення обставин складання протоколу в судове засідання викликався поліцейський Филь В.Г., але не з`явився, тому судом оцінюються докази, наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою) якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначення точного часу вчинення правопорушення є вимогою щодо змісту протоколу, але під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №750549 маються розбіжності щодо дати та часу складання протоколу та дати і часу вчинення правопорушення, оскільки час складання протоколу передує часу вчинення правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом є елементом відповідальності за ст.130 КУпАП та підлягає встановленню під час розгляду матеріалів справи.

Як вбачається з дослідженого судом відеозапису, автомобіль ВАЗ знаходився на узбіччі та не рухався. Про те, що автомобіль стояв на узбіччі зазначив також інспектор поліції під час проведення огляду ОСОБА_1 .

З переглянутого відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в автомобілі на пасажирському сидінні, та пояснював, що не керував транспортним засобом, а водій пішов за тросом. В подальшому до автомобіля дійсно підійшов інший чоловік, який передав інспектору документи на транспортний засіб.

Судом критично оцінюється також проведений огляд на стан сп`яніння, оскільки він проводився неодноразово, патрульний автомобіль разом з ОСОБА_1 переміщувався в інше місце, освідування не зафіксовано безперервно та проводилося в автомобілі поліції.

Окрім того, в матеріалах справи наявне направлення для огляду водія з метою виявлення стану сп`яніння до Лохвицької МЦЛ, яке датоване 20 квітня 2024 року та зазначено час 12 год 50 хв., однак, про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки протокол не містить відомостей.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130КУпАП не доводиться сукупністю ознак та неспростовних доказів, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, які б дали можливість констатувати, що його винуватість доведено поза розумним сумнівом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,34, ч.1 ст. 130, ст.247, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок