КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8421/25
Провадження № 3/552/1557/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025

27 жовтня 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 22.06.2017 року, орган, що видав 5312,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395019 від 08.10.2025, 08.10.2025 року близько 07 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина втекла у невідомому напрямку та була виявлена на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 . Дитина страждає від розладів аутистичного спектра, при ньому були відсутні будь-які ідентифікаційні записи, які б допомогли встановити його батьків. Таким чином, ОСОБА_1 порушила статтю 150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Вона пояснила, що того ранку дозволила своїй дитині піти до школи разом із бабусею. За її словами, бабуся взяла із собою рюкзак дитини, на якому був напис, що міг допомогти у разі потреби встановити особу хлопчика. Під час того, як бабуся з дитиною прямували до школи, останній втік у невідомому напрямку. Бабуся одразу почала його шукати, а в цей час ОСОБА_1 зателефонували працівники поліції та повідомили про виявлення дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст атті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться в провину ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним у матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайшов свого підтвердження.

Обставини, викладені у протоколі, не містять ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відсутні будь-які докази бездіяльності або неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків. Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що мати забезпечувала належний догляд та контроль за дитиною, яка має розлад аутистичного спектра, а того ранку дитина перебувала під наглядом бабусі, яка супроводжувала її до школи.

Ситуація, викладена у протоколі, має характер раптової та непередбачуваної поведінки дитини, що властиво особам із розладами аутистичного спектра, а не є наслідком недбалості чи ухилення матері від виконання своїх обов`язків.

Таким чином, подія, описана у протоколі, є наслідком особливостей поведінки дитини з аутизмом і не може бути розцінена як прояв недбалості з боку матері. Суд не вбачає у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик