Справа № 134/1302/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 12 серпня 2025 року о 21 год. 10 хв. в с. Жабокрич по вул. Центральна, керував транспортним засобом VIPER ZJ150-2R ДНЗ НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 12 серпня 2025 року о 21 год. 10 хв. в с. Жабокрич по вул. Центральна, керував транспортним засобом VIPER ZJ150-2R ДНЗ НОМЕР_1 , при цьому під час руху на мотоциклі перевозив пасажира у якого не було мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3г ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 5 ст.121 КУпАП та 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременем безпеки або мотошолома.

Вина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП підтверджується матеріалами справи а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 421187 від 12.08.2025 року згідно якого ОСОБА_1 12 серпня 2025 року о 21 год. 10 хв. в с. Жабокрич по вул. Центральна, керував транспортним засобом VIPER ZJ150-2R ДНЗ НОМЕР_1 , при цьому під час руху на мотоциклі перевозив пасажира у якого не було мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3г ПДР України, в протоколі зазначено, що від отримання протоколу ОСОБА_1 відмовився, з протоколом не згоден;

- рапортом працівника поліції згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , від надання пояснень по вчиненому правопорушенню відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або в передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 421188 від 12.08.2025 року згідно якого ОСОБА_1 12 серпня 2025 року о 21 год. 10 хв. в с. Жабокрич по вул. Центральна, керував транспортним засобом VIPER ZJ150-2R ДНЗ НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України;

- рапортом працівника поліції згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , від надання пояснень по вчиненому правопорушенню відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

- відеозаписом з нагрудної камери: де видно як по дорозі рухається транспортний засіб за кермом якого перебуває водій в мотошоломі та везе пасажирку яка без мотошолома, на вимогу працівників поліції водій зупиняється; на вимогу працівника поліції водій назвав своє прізвище ОСОБА_1 , оглянувши паспорт працівником поліції виявлено, що водій неповнолітній, про що йому повідомили, що складається протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або в передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременем безпеки або мотошолома.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому до нього слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

На думку суду, саме такий захід впливу буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 285 КУпАП, суддя

постановила:

Справи № 134/13024/25 (номер провадження 3/134/335/2025) та № 134/1303/25 (номер провадження 3/134/336/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі 134/1302/25 (номер провадження 3/134/335/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя