ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ЕПР1 № 390237 та протокол Серія ЕПР1 № 390206 від 13.07.2025 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 13.07.2025 року о 10 год. 20 хвл. у с. Мотовилівка по вул. Карла Маркса, водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки під час огляду автомобіля не виявив пошкоджень.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.07.2025 о 10 год. 20 хвл. у селі Мотовилівка по вул. Озерна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SSANG YONG KORANDO д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 13 липня 2025 року рухався на автомобілі з селища Борова у село Мотовилівка та на зустріч йому рухався транспортний засіб, який різко приблизився до нього, мабуть об`їжджаючи якусь перешкоду та в подальшому почувся якийсь шум, ОСОБА_1 зупинився, оглянув автомобіль, ніяких пошкоджень не виявив і в подальшому продовжив рух. Потім, продовжуючи рух, через 1,5-2 км його наздогнав автомобіль HONDA д.н.з НОМЕР_2 , водій якого стверджував, що ОСОБА_1 спричинив пошкодження його транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП встановлена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протоколи про адміністративні правопорушення, а також схему ДТП, пояснення осіб, статус яких у протоколі не конкретизований.

Як видно зі схеми ДТП, ширина дороги, якою рухався водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SSANG YONG KORANDO д.н.з. НОМЕР_1 , та водій автомобіля HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_2 становить 4 метри. Відстань від місця зіткнення до краю дороги, якою рухався ОСОБА_1 становить 1.9 м, а відстань від місця зіткнення до іншого краю дороги, якою рухався водій автомобіля Honda CR-V, становить 2.1м. Таким чином, можливе зіткнення відбулося на полосі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , що в даному випадку виключає його вину в недотримання правил роз`їзду транспортних засобів. Крім того, якщо ж мала місце ДТП, то автомобілі, як правило, отримують ушкодження, а на дорозі залишаються відповідні сліди, в тому числі уламки.

Як видно з долучених до справи пояснень ОСОБА_2 , автомобіль SSANG YONG KORANDO відбив йому ліве дзеркало. В той же час, у схемі ДТП відсутнє позначення будь-яких уламків на місці можливого зіткнення автомобілів, а лише зазначено, що в автомобілі SSANG YONG KORANDO є подряпина на дзеркалі, а в автомобіля Honda CR-V є пошкодження лівого дзеркала заднього виду, що не відповідає поясненням водія Honda CR-V, який вказав, що дзеркало в його автомобілі відбите.

У зв`язку з такими неточностями, які викладені у схемі ДТП, а також поясненнях водія автомобіля Honda CR-V, суд вважає недоведеним факт настання ДТП за участі водіїв автомобілів SSANG YONG KORANDO та Honda CR-V.

У зв`язку з цим, проаналізувавши досліджені докази, пояснення водія ОСОБА_1 , протоколи, додані до них документи, суд доходить висновку, що в діях водія відсутнє порушення п. 13.3 ПДР України..

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки подія правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, а відповідно й склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 266, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 381/3877/25, (пр. № 3/381/1180/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та № 381/3881/25 (пр. 3/381/1184/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП номер № 381/3877/25, (пр. № 3/381/1180/25).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян