Єдиний унікальний номер 341/1289/25
Номер провадження 3-в/341/2/25
21 жовтня 2025 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо вилучених речей у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 скерував до суду заяву про винесення додаткової постанови стосовно повернення йому вилучених речей.
Заява мотивована тим, що Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП. Однак, судом не вирішено питання долі вилучених речей. Просить винести постанову про повернення йому вилучених речей.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, речі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують.
Відповідно до частини 8 статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Згідно до статті 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до пункту 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 року №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.
Судом встановлено, що 02 вересня 2025 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області винесено постанову про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.20-21).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №254511 від 01 серпня 2025 року, що міститься в матеріалах справи, для тимчасового зберігання у ОСОБА_1 вилучено виявлені речі, а саме: подріблений сухий тютюн, вагою 13, 690 кг (а.с. 1).
Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійсненння провадження у справах про адміністративні правопорушення, №9, 01 серпня 2025 року, вилучено подріблений сухий тютюн вагою 13,690 кг (а.с.6).
Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушенння щодо ОСОБА_1 у нього вилучено подріблений сухий тютюн вагою 13,690 кг. Однак, при винесенні судом постанови про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 судом не вирішилось питання про вилучені речі.
Додаткове рішення згідно з процесуальним законом постановляється судом, зокрема у разі, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення (п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК України, п. 1 ст. 252 КАС України).
Разом з цим, КУпАП не містить інституту додаткового рішення.
Відповідно до загальних вимог діючого законодавства суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Суд застосовує аналогію закону, коли спірні відносини не врегульовані законом, але існує інший закон, що регулює подібні за змістом правовідносини.
Враховуючи, що при постановленні рішення про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не вирішено питання щодо вилучених речей, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 ..
Застосовуючи аналогією закону, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою вирішити питання вилучених у ОСОБА_1 речей, а саме подрібненого сухого тютюну вагою 13,690 кг, вилученого працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та повенути такий повернути ОСОБА_1 .
Керуючись статтями. 265, 283, 304 КУпАП, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо вилучених речей у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 задовольнити.
Вилучений , згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, №9, подріблений сухий тютюн вагою 13,690 кг, повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

СуддяТарас ГАПОЛЯК