Провадження № 3/686/7884/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.10.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду з УПП в Хмельницькій обл. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 136111 від 29.09.2025 року: «26.09.2025 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на автомобільній дорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» 198 км. на АЗС здійснив продаж дизельного пального в кількості 3,88 л. за ціною 51 грн. 50 коп. на загальну суму 199 грн. 92 коп. без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушив вимоги п. 2 ст. 29 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП»

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно із ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча для розгляду в суді, однак, як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є с. Скаржниці, Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району Хмельницької області, тобто ця справа про адміністративне правопорушення не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Альтернативних варіантів підсудності справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП законодавством не передбачено.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Як передбачено п. 3-1 розділу ХІІ ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, тому дана справа про адміністративне правопорушення підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Отже, працівниками УПП в Хмельницькій обл. неправильно направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скерувати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому матеріали даної справи підлягають поверненню до УПП в Хмельницькій обл. для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути для доопрацювання до УПП в Хмельницькій обл..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький