Справа № 442/5803/25
Провадження №3/442/1961/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 20.10.2025 у справі №442/5803/25, провадження № 3/442/1961/2025 за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Вест Бері», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 від 20.10.2025, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про призначення у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП судово-економічну експертизу - задоволено. У справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП призначено судову-економічну експертизу, проведення котрої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що у тексті вказаної постанови допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині помилково зазначено кваліфікацію діяння, яке інкримінується ОСОБА_1 «ч. 1 ст. 163-2 КУпАП» замість правильного «ч. 1 ст. 163-1 КУпАП».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що суддею допущена технічна описка, яка є очевидною, її виправлення не викликає сумнів, суддя дійшов висновку, що така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ступній та резолютивній частині постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 20.10.2025 у справі №442/5803/25, провадження № 3/442/1961/2025 за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Вважати правильним помилково зазначено кваліфікацію діяння, яке інкримінується ОСОБА_1 за «ч. 1 ст. 163-1 КУпАП», замість неправильного «ч. 1 ст. 163-2 КУпАП».

Врешті постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 20.10.2025 у справі №442/5803/25, провадження № 3/442/1961/2025

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОВАЛЬ