Справа № 446/1717/25
Провадження № 3/446/815/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Миколи Лущанця, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.ст. 130 ч.1,122-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 о 03:30:00 год., по вулиці Героїв Небесної Сотні, 24 в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотесту та в медичному закладі водій на місці зупинки відмовився.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 14.07.2025 о 03:30:00 год., по вулиці Героїв Небесної Сотні, 24 в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законної вимоги поліцейських про зупинку, яка подавалася за допомогою синьо червоних проблискових маячків.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотання адвоката Лущанець М.В., зокрема справа призначалась до розгляду на 25.08.2025, 08.09.2025, 15.09.2025 та 08.10.2025.

ОСОБА_1 до суду прибув та заперечив факт даного правопорушення зокрема вказав про т е, що при складені протоколу не були залучені свідки, йому не було роз"яснено його прав, а також вказав про те що працівниками порліції було порушено порядок складання адмінстративного протоколу та інших доказів на підтвердження його винуватості не має.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Микола Лущанець в судовому засіданні просив суд закрити справу, подавши письмові заперечення щодо протоколу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390987 від 14.07.2025 складеним поліцейським СРПП ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о молодшим лейтенантом поліції Андрієм Федиком про те, що 14.07.2025 о 03:30:00 год., по вулиці Героїв Небесної Сотні, 24 в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотесту та в медичному закладі водій на місці зупинки відмовився.

З даного протоколу також видно, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, по суті порушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390987 від 14.07.2025, де працівником поліції був зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення; Направленням на огляд в медичний заклад від 14.07.2025; актом огляду на стан сп`яніння від 14.07.2025; рапортом працівника поліції, що підтверджує фактичні відомості вчинення правопорушення від 14.07.2025; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Також, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390988 від 14.07.2025 складеним поліцейським СРПП ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о молодшим лейтенантом поліції Андрієм Федиком про те, що 14.07.2025 о 03:30:00 год., по вулиці Героїв Небесної Сотні, 24 в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законної вимоги поліцейських про зупинку , яка подавалася за допомогою синьо червоних проблискових маячків.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390988 від 14.07.2025, де працівником поліції був зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення; рапортом працівника поліції, що підтверджує фактичні відомості вчинення правопорушення від 14.07.2025; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимоги про зупинку.

Заперечення ОСОБА_1 та захисника адвоката Миколи Лущанця на думку суду не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та суд відхиляє їх як такі, що не спростостовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Триваюче порушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122-2 ч.1 КУпАП вчинено 14.07.2025, а на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, минув встановлений строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, відтак суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 130, 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік;

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 та провадження в справі про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA0013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача: , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, або особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк