Справа № 680/712/25
№3/680/245/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працівник поліції, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 27 вересня 2025 року за ч.1 ст. 126 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27 вересня 2025 року о 18 годині 10 хвилин, траса Р-86 Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський, 89 км. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього полотна, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з мотоблоком ZUBR J R-Q78E без номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, щиро розкаявся, зазначив, що дана ДТП сталася через погодні умови, завдану шкоду відшкодував, надав потерпілому першу медичну допомогу. Стосовно того, що у протоколі помилково зазначено його прізвище « ОСОБА_3 », претензій немає, оскільки визнає, що обставини зазначені в протоколі вчинені ним, а вказане є опискою.

Потерпілий ОСОБА_2 , зазначив, що претензій до ОСОБА_1 немає, просив його суворо не карати, вдячний йому за надану першу медичну допомогу.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, підтверджується:

- його поясненнями;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №466940 від 27 вересня 2025 року яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5819437 від 27.09.2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 425 грн. за ч.1 ст. 126 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що місцем ДТП є автодорога Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський 89 км. Також зафіксовано напрямок руху транспортних засобів, їх розташування та механічні пошкодження;

- фототаблицею до схеми місця ДТП, яким зафіксовано розташування транспортних засобів та їх пошкодження;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що рухаючись по дорозі на невеликій швидкості без порушень ПДР та без перешкоджання руху іншим транспортним засобам. Відчув сильний удар ззаду в причіп, внаслідок чого мотоблок із причепом злетіли на узбіччя та отримали механічні пошкодження. Також йому було завдано тілесні ушкодження у вигляді рваної рани на нозі. ОСОБА_1 надав йому першу медичну допомогу та викликав швидку медичну допомогу, претензій до нього немає;

- відеозаписом події.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Стаття 124 КУпАП передбачає: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху України визначено, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б., п.12.1, 13.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, є працездатною особою. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суддя не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/712/25.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №680/712/25.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В. Є. Польова