overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.10.2025
Справа № 334/7127/25
Провадження № 3/334/2562/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровськоо районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбачених ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/7127/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справа надійшла до суду 29.08.2025 року.

29.08.2025 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/7123/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/7123/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/7127/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/7123/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП , присвоївши об`єднаній справі № 334/7123/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 24.10.2025
Справа № 334/7128/25
Провадження № 3/334/2563/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбачених ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/7128/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справа надійшла до суду 29.08.2025 року.

29.08.2025 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/7123/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/7123/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/7128/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/7123/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 334/7123/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 24.10.2025
Справа № 334/7129/25
Провадження № 3/334/2564/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбачених ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/7129/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, справа надійшла до суду 29.08.2025 року.

29.08.2025 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/7123/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/7123/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/7129/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/7123/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП , присвоївши об`єднаній справі № 334/7123/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 23.10.2025
Справа № 334/7485/25
Провадження № 3/334/2667/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, згідно якого вона 27.08.2025 о 12.00год., знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 2-Б поблизу «Правобережного пляжу», виражалася грубою нецензурною лайкою, образливо чіплялась до громадян, погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання 07.10.2025 та 23.10.2025 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, не надала письмових заперечень проти складених матеріалів та клопотання про перенесення розгляду справи. Конверти повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постанова Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2025 про привід ОСОБА_1 Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася до судового засідання на виклик суду, суддя вважає за необхідне застосувати до неї привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2025 року о 11-40 год., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4.

Виконання ухвали про привід правопорушника покласти на Запорізьке РУП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 22.10.2025
Справа № 334/6805/25
Провадження № 3/334/2459/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2025 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлював словесні образи на її адресу, принижував, штовхав, в наслідок чого завдав психологічної та фізичної шкоди ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.3 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №426214 від 16 серпня 2025 року та додатками до нього.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями: ч.3 173-2, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ісаков Д.О.
Дата документу 22.10.2025
Справа № 334/6806/25
Провадження № 3/334/2460/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в:

16 серпня 2025 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї вітчима ОСОБА_2 , а саме: висловлював словесні образи на його адресу, принижував, погрожував, штовхав, хапав за руки, в наслідок чого завдав психологічної та фізичної шкоди ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.3 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №426215 від 16 серпня 2025 року та додатками до нього.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями: ч.3 173-2, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ісаков Д.О.
Дата документу 24.10.2025
Справа № 334/8828/25
Провадження № 3/334/2949/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Д.О.Ісаков, розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2025 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, однак, у даті постанови допущено описку та зазначено «23 жовтня 2025 року», замість «24 жовтня 2025 року», яка є вірною.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у даті постанови, зазначивши вірно «24 жовтня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Дата документу 27.10.2025
Справа № 334/9024/25
Провадження № 3/334/2997/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

24.10.2025 в провадження судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №334/9024/25, провадження №3/334/2997/25) та за ст. 124 КУпАП (справа № 334/9026/25, провадження 3/334/2998/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №334/9024/25, провадження №3/334/2997/25) та за ст. 124 КУпАП (справа № 334/9026/25, провадження 3/334/2998/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №334/9024/25, провадження №3/334/2997/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/9302/25 3/335/2425/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

19.09.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/9302/25 (провадження № 3/335/2425/2025) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, одночасно до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/9303/25 (провадження № 3/335/2426/2025) та справа № 335/9306/25 (провадження 3/335/2428/2025) за протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Отже, всі справи стосуються тотожних за характером діянь, вчинених однією особою.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи розглядаються одночасно в одному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/9302/25 (провадження № 3/335/2425/2025) об`єднати в одне провадження із справами про адміністративні правопорушення № 335/9303/25 (провадження № 3/335/2426/2025) та № 335/9306/25 (провадження 3/335/2428/2025), залишивши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 335/9302/25 (провадження № 3/335/2425/2025).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 09 год. 30 хв. 27.10.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 439/2165/25
Провадження № 3/439/984/25
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебувають справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( єдиний унікальний номер справи: 439/2156/25; провадження: 3/439/984/25), частиною 3 статті 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення( єдиний унікальний номер справи: 439/2166/25; провадження: 3/439/985/25) відносно ОСОБА_1 .

За нормативними правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Нормативні правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-20, відносно ОСОБА_1 , а саме:

єдиний унікальний номер справи: 439/2156/25; провадження: 3/439/984/25

єдиний унікальний номер справи: 439/2166/25; провадження: 3/439/985/25;

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи: єдиний унікальний номер справи: 439/2156/25; провадження: 3/439/984/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1933/25

Провадження №3/943/898/2025

24 жовтня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, місце праці не встановлено, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

До мого провадження 08.10.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення № 943/1933/25, провадження № 3/943/898/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Буського районного суду Львівської області Шендрікової Г.О. перебуває справа № 943/1743/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду раніше, а саме 05.09.2025 року.

ОСОБА_2 з`явився в судове засідання 24.10.2025 року та пояснив, що відносно нього складено і іншу справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП, яка перебуває в провадженні іншого судді цього ж суду, просив дану справу передати складу суду на розгляді якого перебуває справа № 943/1743/25 щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП для вирішення питання про їх об`єднання, про що подав відповідне письмове клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Буським районним судом Львівської області, слід справу ЄУН № 943/1933/25 передати судді Шендріковій Г.О. ж суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 943/1743/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу № 943/1933/25, провадження № 3/943/898/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Буського районного суду Львівської області Шендріковій Г.О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 943/1743/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда