overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7082/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 серії ААД №427974 за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/35192/25 (провадження №3/761/7082/2025).

Крім того, 21 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 серії ААД №427978 за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/35193/25 (провадження №3/761/7083/2025).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 серії ААД №427974 за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/35192/25 (провадження №3/761/7082/2025) з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 серії ААД №427978 за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/35193/25 (провадження №3/761/7083/2025).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 серії ААД №427974 за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/35192/25 (провадження №3/761/7082/2025) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 серії ААД №427978 за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/35193/25 (провадження №3/761/7083/2025), присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справа №761/35192/25 (провадження №3/761/7082/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ТРУБНІКОВ
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу захисника Кінах Я.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник подала 07.10.2025 клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 25 вересня 2025 року в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.19, 20).

Останнім днем подачі апеляційної скарги було 06.10.2025 (з урахуванням вихідних днів), разом з тим захисник апеляційну скаргу подала в системі «Електронний суд» 07.10.2025.

Отже, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відмовити захиснику Кінах Я.В. в інтересах ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2025 року, про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Клок О.М., перевіривши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-50 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що наявні обставини, які є підставою для самовідводу з огляду на таке.

22 жовтня 2025 року до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2024 року стосовно неї.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи 161/14615/24 (провадження №33/802/692/25) від 22.10.2025 сформовано склад головуючий суддя (суддя-доповідач) Клок О.М.

Згідно матеріалів справи, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , яка на даний час працює у Волинському апеляційному суді на посаді секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відвід та самовідвід, однак відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, то діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

На підставі вищенаведених обставин, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.2, 246, 294 КУпАП та п.3 ч.1 ст.34 КПК України, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, п.3 ч.1 ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву про самовідвід судді Волинського апеляційного суду Клока О.М. - задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2024 року стосовно неї, передати для вирішення питання про перерозподіл даної справи автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М. Клок
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4504/25 Номер провадження 33/814/925/25Головуючий у 1-й інстанції ДРЯХЛОВ Є. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Щепілова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Щепілова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2025 року.

10.10.2025 від захисника Щепілова О.В. в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Краківському районному суду м. Кременчука.

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання призначеного на 22.10.2025 об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Щепілова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: вул. Соборності, 17, м. Полтава, зал судового засідання № 1, об 11:00 год. 22 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Копію постанови надіслати Крюківському районному суду м. Кременчука для виконання та учасникам справи для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/278/25 Справа № 705/7014/24 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Душин О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисниці Веклич П.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Поновити скаргу захисниці Веклич П.П. в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисниці Веклич П.П. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2025 року- без змін.

Повний текст постанови оголосити 22 жовтня 2025 року о 9.50 годині.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.10.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667323 від 04.09.2025 року ОСОБА_1 04.09.2025 в 15.20 год у м. Бар не виконав термінового заборонного припису, який винесений стосовно нього, а саме спілкувався з сестрою ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від ВП №1 Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області доказів, а саме відеозапису.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 248 та 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Керуючись ст. 251 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ВП №1 Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області наявний відеозапис з нагрудних камер працівників поліції які були присутні 04.09.2025 з 15.00 до 16.00 год під час фіксації адміністративного правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 .

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2260/25

Провадження № 3/126/1281/2025

"22" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 22.10.2025 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 09 год 30 хв 30.10.2025 року.

Постанову на виконання направити до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2263/25

Провадження № 3/126/1284/2025

"22" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 173 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 09 год 30 хв 30.10.2025 року.

Постанову на виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 128/4190/25
ПОСТАНОВА

22.10.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відтак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол ЕПР1 № 472429, вбачається, що він є нечитабельним, що утруднює суд визначити зміст інкримінованого правопорушення.

Дані недоліки перешкоджають суду розглянути матеріали адміністративної справи у відповідності до вимог КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - для належного доопрацювання.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №128/4190/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 128/3906/25
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області, в провадження судді Васильєвої Т.Ю., 21.10.2025 надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, за № 128/3906/25.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду, в провадження судді Васильєвої Т.Ю., 21.10.2025 надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за № 128/3907/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій област про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/3906/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та за № 128/3907/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/3906/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: