overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/3270/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 22.10.2025 року на 08 годину 30 хвилин про що ОСОБА_2 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 01.12.2025 року на 08 годину 30 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Провадження 3/524/3272/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 22.10.2025 року на 08 годину 25 хвилин про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 01.12.2025 року на 08 годину 25 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Провадження 3/524/3263/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 22.10.2025 року на 08 годину 40 хвилин про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 01.12.2025 року на 08 годину 20 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Провадження 3/524/3276/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 22.10.2025 року на 08 годину 10 хвилин про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 01.12.2025 року на 08 годину 15 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Провадження 3/524/3277/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 22.10.2025 року на 08 годину 15 хвилин про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 01.12.2025 року на 08 годину 10 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Провадження 3/524/3274/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 22.10.2025 року на 08 годину 20 хвилин про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 01.12.2025 року на 08 годину 40 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 529/974/25
Провадження № 3/529/368/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши чотири адміністративних матеріали, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/974/25, № 529/976/25, № 529/977/25, № 529/978/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила чотири адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/974/25, № 529/976/25, № 529/977/25, № 529/978/25 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/974/25 та призначити цю справу до судового розгляду з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 529/974/25, № 529/976/25, № 529/977/25, № 529/978/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/974/25.

Призначити вказану об`єднану справу № 529/974/25 до судового розгляду о 14:00 год. 13 листопада 2025 року, з викликом в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
єдиний унікальний номер справи 531/950/24
номер провадження 3/531/364/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши клопотання заступника начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, майора поліції Сухини О.В. про вирішення питання щодо речових доказів в справах про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 23.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн., на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі. Вилучені речові докази, а саме: табак, вагою 0,576 кг, вирішено передати на користь Збройних Сил України.

На адресу суду надійшло клопотання заступника начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, майора поліції Сухини О.В., у якому просить вирішити питання щодо речового доказу в адміністративних правопорушеннях, а саме тютюну, який немає змоги передати на потреби Збройних Сил України (відмова без проведення експертизи), в тому числі по справі № 531/950/24.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно з вимогами ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Враховуючи те, що вказаний вище речовий доказ не встановленого походження, не містить ідентифікаційних ознак, не проведена експертиза, неможливістю його передати на потреби ЗСУ, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі та вирішити долю речових доказів, а саме табак, вагою 0,576 кг, вилучений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №316772 від 01.04.2024, як предмет торгівлі, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: табак, вагою 0,576 кг, вилучений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №316772 від 01.04.2024, знищити.

Доручити знищення речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов
єдиний унікальний номер справи 531/196/24
номер провадження 3/531/156/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши питання щодо речових доказів в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 14.02.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 грн., на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі. Вилучені речові докази, а саме: 25 пакетів тютюну, загальною вагою 2 кг, вирішено передати на користь Збройних Сил України.

На адресу суду надійшло клопотання заступника начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, майора поліції Сухини О.В., у якому просить вирішити питання щодо речового доказу в адміністративних правопорушеннях, а саме тютюну, який немає змоги передати на потреби Збройних Сил України (відмова без проведення експертизи), в тому числі по справі № 531/196/24.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно з вимогами ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Враховуючи те, що вказані вище речові докази не встановленого походження, не містять ідентифікаційних ознак, не проведена експертиза, в зв`язку з відсутністю можливості передати на потреби ЗСУ, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі та вирішити долю речових доказів, а саме 25 пакетів тютюну, загальною вагою 2 кг, вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №371616 від 20.01.2024, як предмет торгівлі, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: 25 пакетів тютюну, загальною вагою 2 кг, вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №371616 від 20.01.2024, знищити.

Доручити знищення речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов
єдиний унікальний номер справи 531/1390/23
номер провадження 3/531/446/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши питання щодо речових доказів в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 16.06.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 грн., на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі. Вилучені речові докази, а саме: табак, вагою 108 гр, вирішено передати на користь Збройних Сил України.

На адресу суду надійшло клопотання заступника начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, майора поліції Сухини О.В., у якому просить вирішити питання щодо речового доказу в адміністративних правопорушеннях, а саме тютюну, який немає змоги передати на потреби Збройних Сил України (відмова без проведення експертизи), в тому числі по справі № 531/1390/23.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно з вимогами ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Враховуючи те, що вказаний вище речовий доказ не встановленого походження, не містить ідентифікаційних ознак, не проведена експертиза, неможливістю його передати на потреби ЗСУ, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі та вирішити долю речових доказів, а саме табак, вагою 108 гр, вилучений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №788777 від 19.05.2023, як предмет торгівлі, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: табак, вагою 108 гр, вилучений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №788777 від 19.05.2023, знищити.

Доручити знищення речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов
єдиний унікальний номер справи 531/468/23
номер провадження 3/531/187/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши питання стосовно речових доказів в справах про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 21.03.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосовано до неї стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 грн. Вилучені речові докази, а саме: табак «Самосад» вагою 0,150 кг, 173 пачки цигарок різних марок і табак вагою 1,150 кг, вирішено передати на користь Збройних Сил України.

На адресу суду надійшло клопотання заступника начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, майора поліції Сухини О.В., у якому просить вирішити питання щодо речового доказу в адміністративних правопорушеннях, а саме тютюну, який немає змоги передати на потреби Збройних Сил України (відмова без проведення експертизи), в тому числі по справі № 531/468/23.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно з вимогами ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Враховуючи те, що вказаний вище речовий доказ (табак) не встановленого походження, не містить ідентифікаційних ознак, не проведена експертиза, неможливістю його передати на потреби ЗСУ, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі та вирішити долю речових доказів, а саме табак «Самосад» вагою 0,150 кг, вилучений відповідно до протоколу огляду від 09.02.2023, та табак вагою 1,150 кг, вилучений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №435835 від 22.02.2023, як предмет торгівлі, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази у справі про адміністративні правопорушення,передбачені ч. 3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: табак «Самосад» вагою 0,150 кг, вилучений відповідно до протоколу огляду від 09.02.2023, та табак вагою 1,150 кг, вилучений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №435835 від 22.02.2023, знищити.

Доручити знищення речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов