Справа № 373/1484/25
Провадження № 3/373/465/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року cуддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Тимцяся Р.А., розглянула клопотання захисника про призначення у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

З матеріалів справи слідує, що 22.05.2025 поліцейським відділу поліції № 1 Сулимою Р.А. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР 1 № 338527, згідно з яким 22.05.2025 о 15:40 на автодорозі Бориспіль-Дніпро ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген Тоуран, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Тимцясь Р.А. заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання посилався на те, що з матеріалів, які містяться у справі встановити наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 неможливо, оскільки пояснення учасників ДТП протирічать одні одним та не узгоджуються з іншими письмовими матеріалами.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Обставини, вказані у протоколі про адміністративні правопорушення перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП.

Судова автотехнічна експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, яким чином відповіді на питання, які захисник запропонував для вирішення експерту впливатимуть в контексті обставин даної справи на встановлення в діях ОСОБА_1 порушень пунктів 12.1 та 13.1 ПДР України, у клопотанні не міститься.

З матеріалів справи вбачається, що наведені пошкодження транспортних засобів, а також зафіксоване розташування транспортних засобів на дорозі після ДТП, пояснення водія ОСОБА_2 узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо механізму ДТП, викладеними ним одразу після події.

Необхідності в будь-яких спеціальних знаннях для вирішення питання чи були допущені водієм ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху не вбачається, а відтак в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Тимцяся Р.А. про призначення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа № 373/1484/25) автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова