Справа № 484/5498/25
Провадження № 3/484/2422/25
Постанова

іменем України

22.10.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 02.10.2025 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, пенсіонера, інваліда 2 групи, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

встановив

26.09. 2025 року о 15.15 год. м.Первомайськ вул. Одеська.78 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген Каді державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги вулиці Коротченко на головну вул. Одеська не надав переваги в русі автомобілю Тойота RAV 4 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, здійснив з ним зіткнення. В результаті дтп транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №465777 від 26.09.2025 року, схемою місця дтп від 26.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що звільняються від сплати судового збору особи з інвалідністю I та II груп.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , а тому на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП

постановив

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 , який є інвалідом другої групи, від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 307 КпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задово лення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу ДВС. У порядку примусового виконання відповідно до статті 308 КпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанову.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: