Провадження номер 3/741/787/25
Єдиний унікальний номер 741/1559/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР 1 № 432098) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо,

передбачене ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26 липня 2025 року о 12:30:00 в с. Сулак, вул. Миколаївська, 62, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мотоциклом марки Mustang FIT VМТ125-8, б. н., не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не врахував дорожніх умов та щоб безпечно керувати ним, у результаті чого виїхав у вибоїну та здійснив падіння. Внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР водій ТЗ не врахував безпеч. швид. руху, особл. вантажу, стан ТЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутності ОСОБА_1 , який у судові засідання 24 вересня 2025 року та 22 жовтня 2025 року не з`явився, заперечень суду не надав, не повідомила суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 432098 від 23 серпня 2025 року, у відповідності до якого того дня (26 липня 2025 року) о 12:30:00 в с. Сулак, вул. Миколаївська, 62, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мотоциклом марки Mustang FIT VМТ125-8 б.н., не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не врахував дорожніх умов та щоб безпечно керувати ним, у результаті чого виїхав у вибоїну та здійснив падіння. Внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Протокол підписано особою яка притягується до адміністративної відповідальності та у графі 14 «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» власноручно зазначено: «З протоколом згоден»;

- додаток до протоколу схему місця ДТП, яка сталася 26 липня 2025 року о 17 год 30 хв на автодорозі по вул. Миколаївська, с. Сулак біля буд. 62, із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу мотоциклу марки Musstang FIT VМТ125-8 б.н. Кількість учасників пригоди: один. Схема ДТП, що додана до протоколу, підписана свідками без зауважень;

- фотосвітлини мотоциклу марки Mustang FIT VМТ125-8 без д.н.з.;

- чотири рапорти поліцейських від 26 липня 2025 року, якими повідомлено начальника ВП № 4 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про надходження повідомлення зі служби 102, що 26 липня 2025 року о о 12:35 в с. Сулак трапилася ДТП з травмованими;

- пояснення ОСОБА_1 від 23 серпня 2025 року, у відповідності до якого 26 липня 2025 року близько 12 год 30 хв на власному мотоциклі марки «Мустанг» він не врахував дорожніх умов, в`їхав у вибоїну, внаслідок чого зазнав падіння з мотоцикла;

- пояснення ОСОБА_2 , надане поліцейським 26 липня 2025 року;

- заяву ОСОБА_1 від 26 липня 2025 року про непроведення службової перевірки;

- копію є-документа, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію результату токсикологічного дослідження № 998 від 30 липня 2025 року біологічного матеріалу крові від 26 липня 2025 року. При токсикологічному дослідженні виявлено етанол в концентрації кров 3,58‰;

- копію виписки № 14167 комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» із медичної кратки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 за період 26 липня 2025 року 04 серпня 2025 року;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 432016 від 23 серпня 2025 року, складеного щодо ОСОБА_1 за подією 26 липня 2025 року, 12 год 30 хв, за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5555166 від 23 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за подією 26 липня 2025 року, 12 год 30 хв, до адміністративної відповідальності ст. 121 ч. 5 з накладенням штрафу у розмірі 510 грн.;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який у повній мірі відображає обставини, котрі мають значення і є достатніми для вирішення цієї справи.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд уважає можливим прийняти вказані докази.

Так, відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається з пункту 1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі схемою, яка сталася 26 липня 2025 року о 17 год 30 хв на автодорозі по вул. Миколаївська, с. Сулак, біля буд. 62, пошкодження отримав лише транспортний засіб мотоцикл марки Mustang FIT VМТ125-8 б.н.), яким керував ОСОБА_1 . Останній ніяких претензій ні до кого не заявляв, наміру одержати відшкодування через страхову компанію не висловлював. Дорожнє устаткування та інші споруди, а також дорожнє покриття, від наїзду та падіння пошкоджені не були.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є матеріальні наслідки, зокрема, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яких у даній справі немає, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - порушник Правил дорожнього руху завдала шкоду лише собі, інших учасників дорожнього руху при цьому не було.

Відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА