Справа № 676/4529/25
Провадження № 3/676/1676/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 12.06.2025 року о 22 год. 00 хв. на 291 км + 300 м автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» біля стаціонарного посту «Довжок» Кам`янець-Подільського району керував автомобілем марки «Opel Omega» д.р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння шкіряного покриву обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому спеціалізованому медичному закладі відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 126 КУпАП належних висновків не зробив, 23.06.2025 року 21 год. 44 хв. на 291 км + 300 м автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» біля стаціонарного посту «Довжок» Кам`янець-Подільського району керував автомобілем марки «Opel Omega» д.р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому спеціалізованому медичному закладі відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1(а), 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю суду пояснив, що дійсно керував автомобілем марки «Opel Omega» д.р.н. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, яке взагалі не отримував, був зупинений на стаціонарному пості у с. Довжок, де в ході розмови із поліцейськими відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, оскільки його дружина була вагітною і перебувала біля нього, не хотів її залишати на місці зупинки.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії: ЕПР1 № 360010 від 12.06.2025 року, серії ЕПР1 № 370944 від 23.06.2025 року , серії ЕПР1 № 370918 від 23.06.2025 року.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2025 року в медичному закладі «Чемеровецька БЛ», відповідно до якого вбачається, що огляд мав бути проведений на підставі виявлених у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння: почервоніння шкіряного покриву обличчя, звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.06.2025 року в медичному закладі КНП «ХОЗзНПД» ХОР, відповідно до якого вбачається, що огляд мав бути проведений на підставі виявлених у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння: почервоніння обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4958758 від 12.06.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису (по епізодах від 12.06.2025 року, 23.06.2025 року) зафіксовано рух автомобіля марки «Opel Omega» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 по 291 км + 300 м автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» біля стаціонарного посту «Довжок» Кам`янець-Подільського району та його зупинку працівниками поліції в ході розмови із ОСОБА_1 , поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, останній відмовився після чого на нього було складено адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи водії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 370918 від 23.06.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що мало місце понад 3 місяці тому, оскільки зазначені у протоколі порушення були вчинені по строку 23.06.2025 року, а тому станом на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП провадженням закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу:
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя