Провадження № 3/204/2513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ДП «ВО ПМЗ ІМ О.М. МАКАРОВА» (), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ДП «ВО ПМЗ ІМ О.М. МАКАРОВА» (), несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) з земельного податку з юридичних осіб за червень 2025 року, за липень 2025 року по граничному терміну сплати 30.06.2025, 30.07.2025, відповідно до наданої Податкової декларації з плати за землю (орендної плати з юридичних осіб) на 2025 рік від 11.02.2025 року № сума заборгованості склала 3396,62 грн., фактично суму заборгованості сплачено 22.08.2025 року, чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ДП «ВО ПМЗ ІМ О.М. МАКАРОВА» (), несвоєчасно падала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) з орендної плати з юридичних осіб за червень 2025 року, за липень 2025 року по граничному терміну сплати 30.06.2025, 30.07.2025, відповідно до наданої Податкової декларації з плати за землю (орендної плати з юридичних осіб) на 2025 рік від 11.02.2025 року № сума заборгованості склала 11101, 24 грн., фактично суму заборгованості сплачено 22.08.2025 року, чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення № 52035/04-36-04-11/14308368 від 18 вересня 2025 року та № 52072/04-36-04-11/14308368 від 18 вересня 2025 року; актами щодо несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) від 18 вересня 2025 року № 52018/04-36-04-11/14308368, та № 52068/04-36-04-11/14308368 від 18 вересня 2025 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 163-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.А. Василенко