Провадження № 3/686/5673/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вантажником,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №378679 від 02.07.2025р., 02.07.2025р., приблизно о 02 год. 00 хв., в м. Хмельницькому по вул. Пилипчука, 1, ОСОБА_1 , в порушення п.2.9(г) ПДР України, передав керування транспортним засобом «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , громадянину ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, результат огляду 0,44‰.

Такі дії ОСОБА_1 лейтенантом поліції Шкробтаком А.В. кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів.

За змістом вищевказаної норми, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона, передала керувала транспортним засобом особі, знаючи, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний в протоколі день він приблизно о 18 год. передав транспортний засіб ОСОБА_2 та попросив його забрати ввечері. Не знав, що ОСОБА_2 приїхав забирати його ввечері після 22 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Такі покази ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що дійсно 02 липня 2025р. приблизно о 18 год. він взяв транспортний засіб у ОСОБА_1 . В той час був тверезий. Приблизно о 22 год. ОСОБА_1 зателефонував йому та попросив приїхати та забрати його. На той час він вжив пиво, про що ОСОБА_1 не знав.

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт передачі ОСОБА_1 керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а відтак, провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: