Справа № 576/2334/25
Провадження № 3/576/1168/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.09.2025 р. до суду надійшов протокол серії ВАВ № 006807 від 01.09.2025 р., у якому зазначається, що: «01.09.2025 р. о 20.00 в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , ображав, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру тим самим було завдано шкоду її психологічному здоров`ю, порушення вчинене повторно протягом року».

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, виходячи з такого.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173-2 КУАП України визнається, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідності із п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, сам факт нецензурної лайки не є автоматично домашнім насильством, оскільки для кваліфікації дій як домашнього насильства необхідно, щоб вони спричиняли шкоду або страждання потерпілому. Домашнє насильство визначається як діяння, яке завдає фізичних, психологічних, економічних чи сексуальних страждань, а також може обмежувати права та свободи постраждалої особи. Іншими словами, має бути доказ того, що образа мала негативний вплив на психічний стан або права потерпілого.

Нецензурна лайка, яка є випадковою або одноразовою, особливо якщо потерпілий не надав доказів страждання, не підпадає під визначення домашнього насильства. Для такої кваліфікації потрібно підтвердити, що лайка була спрямована на приниження гідності чи викликала стрес, тобто мала тривалий або системний характер і призвела до негативних наслідків для психічного здоров`я потерпілого.

В матеріалах справи на доведення вини ОСОБА_1 поліцією були надані лише пояснення однієї ОСОБА_2 , що складаються з декількох речень та у яких зазначено про те, що чоловік ображав її нецензурною лайкою.

Водночас вказані пояснення не містять взагалі ніякої конкретизації про те, що нецензурна лайка була спрямована на приниження гідності чи викликала стрес у ОСОБА_2 , тобто мала тривалий або системний характер і призвела до негативних наслідків для психічного здоров`я потерпілого.

Крім того, всупереч вимогам ст. 245 КУпАП поліцією не було встановлено мотивів з яких ОСОБА_1 лаявся на свою дружину, не з`ясовано чи був конфлікт інтенсивним, тощо.

Більш того, поліція кваліфікувала дії ОСОБА_1 як повторні, однак поліцією не було надано жодного доказу чи документу, які б могли вказувати на повторність.

З урахуванням того, що працівниками поліції не з`ясовано усіх обставин та не надано достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю, що справу слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний