Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3824/25
Провадження № 3/723/4965/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого монтажником ТОВ «АВТОСТРАДА», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008216Е, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.08.2025 року о 16-30 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на відстані 25000 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 782 прикордонного знаку, в межах контрольованого прикордонного району, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон України, в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_2 має відстрочку і якщо б хотів перетнути кордон, то міг це зробити в законний спосіб, взявши на роботі відпустку і відповідний дозвіл. Він не бачить сенсу в перетині ОСОБА_2 державного кордону в незаконний спосіб. Пояснив, що його підзахисний був затриманий разом з Трегубовим, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в готелі «Тріумф» в м. Сторожинець, так як з метою відпочинку подорожували по Західній Україні. Його підзахисний був на короткотривалому відпочинку на вихідних.

На підтвердження заперечень здійснення спроби незаконного перетину державного кордону ОСОБА_2 надіслав до суду довідку ТОВ «Група компаній «АВТОСТРАДА» №540 від 29.08.2025 про те, що ОСОБА_2 працює на посаді монтажника та включений до списку заброньованих військовозобов`язаних до 22.03.2026, а також скріншот з військово-облікового документу ОСОБА_2 в «Резерв+» про наявність відстрочки до 22.03.2026.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявними доказами підтверджується умисел ОСОБА_2 на незаконний перетин державного кордону в складі групи осіб.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 008216Е від 27.08.2025 року;

- протоколом про адміністративне затримання від 27.08.2025 року;

- схемою місця затримання;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів, відповідно до якого у ОСОБА_2 було виявлено паспорт для виїзду за кордон та мобільний телефон;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він приїхав в Чернівецьку область для відпочинку у с. Мигове, до м. Сторожинець вони приїхали на таксі в обхід блокпостів, вказує про намір друзів Трегубова, ОСОБА_7 , Щербакова перейти незаконно кордон України;

- рапортом лейтенанта ОСОБА_9 про затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому суд вважає, що наданими стороною захисту довідкою ТОВ «Група компаній «АВТОСТРАДА» та скріншотом з військово-облікового документу підтверджується наявність у ОСОБА_2 відстрочки та те, що він працює у вказаному товаристві. Однак дані факти не спростовуються обставини правопорушення, зазначені в протоколі.

Стороною захисту не надано суду доказів, які б підтверджували пояснення захисника про мету та причини перебування ОСОБА_14 в готелі «Тріумф» в м. Сторожинець (документів щодо замовлення та оплати проживання в готелі «Тріумф», щодо відпочинку в с. Мигове, проїзних документів з місця проживання ОСОБА_2 в Чернівецьку область). Крім того, захисник вказував, що ОСОБА_2 перебував на короткотривалому відпочинку на вихідні, однак 27 серпня 2025 року не є загальнодержавним вихідним днем, а відомостей про надання відпустки чи вихідних за місцем роботи останнього суду не надано.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_14 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про знаряддя і засоби вчинення правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_14 необхідно застосувати адміністративне стягнення без конфіскації таких знарядь і засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення (Стягувач: Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя