Провадження № 3/686/8132/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

установив:

ОСОБА_1 , органом,який ініціював процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності ставиться у вину те, що він 08 жовтня 2025 року о 08 год. 30 хв., за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрожуванні фізичною розправою, приниженні честі і гідності, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 08 жовтня 2025 року о 08 год. 30 хв., за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрожуванні фізичною розправою, приниженні честі і гідності у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол серії ВАД 418837).

Також ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 08 жовтня 2025 року о 08 год. 30 хв., за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрожуванні фізичною розправою, приниженні честі і гідності у присутності малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (протокол серії ВАД 418839).

Також ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 08 жовтня 2025 року о 08 год. 30 хв., за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрожуванні фізичною розправою, приниженні честі і гідності у присутності малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (протокол серії ВАД 421480).

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року справи №686/29517/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 686/29519/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу № 686/29521/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу № 686/29524/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі наданий номер №680/29517/25 (провадження №3/686/8132/25).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні указаного правопорушення заперечив, зазначив, що з дружиною можуть сваритися, проте їхні конфлікти тривають не більше п`ятнадцяти хвилин. 08 жовтня 2025 зранку до них прибули працівники поліції самостійно. Жодного виклику від нього чи від його дружини не було. Дружину не ображав. ОСОБА_1 ствердив, що до них періодично приїздять соціальні служби та поліція, оскільки вони є внутрішньо переміщеними особами та багатодітною сім`єю. ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила факт домашнього насильства та зазначила, що працівник поліції самостійно складала усі матеріали та дала їй на підпис і вона їх не читала.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 173-2 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 ЗУ №2229-VIII).

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 ЗУ №2229-VIII).

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного та фізичного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст..280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Згідно із приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що окрім самого протоколу до матеріалів справи долучені письмові пояснення, які написані зі слів ОСОБА_2 працівником поліції ОСОБА_6 та старшим інспектором з ювенальної превенції ОСОБА_7 та суть яких зводиться до того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. До матеріалів долучений рапорт старшого інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_7 про те, що нею спільно із поліцейським офіцером громади ОСОБА_8 та начальником ССД Гвардійської ТГ під час щомісячного відвідування сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах було виявлено, що ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно своєї дружини домашнє насильство та 08.10.2025 відбувся черговий конфлікт.

Проте, указані докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні указаного адміністративного правопорушення. Потерпіла ОСОБА_2 такий факт заперечила, а інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у тому числі матеріалів відеофіксації суду не надано. Як ОСОБА_1 , так і потерпіла ОСОБА_2 зазначили, що підставою прибуття працівників поліції став факт невідвідування сина ОСОБА_9 навчального закладу. Проте, про вчинення насильства будь-якого характеру не йшлося. Натепер син відвідує школу, сім`я займається ремонтом придбаного житла та поліпшення побутових умов на скільки має можливість.

Суд зауважує, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положеньст.251 КУпАП, є предметом оцінки суду як доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Саме по собі зазначення адміністративного правопорушення в протоколі не може бути належним доказом вчинення такого правопорушення. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, встановлені в протоколі серії ВАД №418838 ВАД418839, ВАД421480, ВАД418837 від 08 жовтня 2025 обставини та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених .1, ч.2 ст.173-2 КУпАП не знайшли свого підтвердження.

Згідно із статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі статті 62 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до пункту 39 постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що справа відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Олександр ДЗЮБАК