ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №7338396 від 01 жовтня 2025 року: «27.09.2025 року о 21:28 неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автодорозі Т-2010, рухаючись в напрямку с. Модин з с. Скорики, керуючи мотоциклом «MUSSTANG» XTREET-250, д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив самопадіння, чим своїми дія ми спричинив ДТП та адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, однак ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 »

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що син дійсно керував мотоциклом, який взяв без дозволу, та впав на дорозі в результаті чого сам і травмувався. Жодних ушкоджень транспортному засобу чи іншому майну завдано не було.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП, даною статтею встановлено відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №733839 від01 жовтня 2025 року, син ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на автодорозі Т-2010, рухаючись в напрямку с. Модин з с. Скорики, керуючи мотоциклом «MUSSTANG» XTREET-250, д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив самопадіння, чим своїми дія ми спричинив ДТП та адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, будь-які докази порушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаних або будь-яких інших пунктів Правил дорожнього руху в матеріалах справи відсутні.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таким чином диспозицією ст. 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного іншим особам майна.

Разом з тим, інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна в матеріалах справи відсутня.

Зокрема, з пояснень ОСОБА_1 та рапорту чергового ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 керував мотоциклом, не впорався з керуванням, допустив самопадіння, внаслідок чого сам отримав травму, жодних інших наслідків не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Частиною 3 ст.184 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173--4 цього Кодексу.

Таким чином, відсутність в діях неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автоматично тягне за собою відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що за встановлених під час судового розгляду обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, що відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Підволочиський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б. Сташків