СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8052/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 400701 від 23.07.2025 року, ОСОБА_1 23.07.2025 приблизно о 23.05 год. на Гостомельському шосе, 1/1 км. у м. Києві, повторно протягом року керував автомобілем «Toyota» номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 18.09.2025 дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

На виконання постанови до Святошинського районного суду міста Києва надійшов листом УПП у м. Києві від 20.10.2025 № 31350, в якому зазначається, що відносно ОСОБА_1 було винесено постанову від 05.06.2024 за ч.2 ст. 126 КУпАП та вказана постанова, в зв`язку з несплатою штрафу була направлена до Оболонського ВДВС для примусового виконання. Після 05.06.2024 року відносно ОСОБА_1 постанови за ч.2 ст. 126 КУпАП не складались.

Суддя звертає увагу, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом від 10.10.2024 Дніпровським районним судом міста Києва строком на 5 років, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення. На підставі цього працівники патрульної поліції кваліфікували його дії за ч.5 ст. 126 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які підтверджують позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Лист Управління патрульної поліції у м. Києві від 20.10.2025 № 31350 не містить інформації щодо позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а містить лише посилання на постанову, за ч.2 ст. 126 КУпАП від 05.06.2024.

Дослідивши наявний в матеріалах справи доказ, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 повторності протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, оскільки подія відповідно протоколу про адміністративне правопорушення відбувалась 23.07.2025, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 винесена 05.06.2024, отже, з дня винесення постанови сплинув строк понад один рік.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1 ст. 247 К КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська