Справа № 168/970/25
Провадження № 3/168/493/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2025 року о 23.29 год. ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною 3 статті 173-2 КУпАП,в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 . А саме: висловлювався на їх адресу нецензурними словами. Чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілим. За що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 173-2 КУпАП

Крім цього, 05 жовтня 2025 року о 03.30 год. ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 647022 від 05 жовтня 2025 року, що забороняв у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_3 . За що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 173-8 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій зазначено, що останній повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В разі його неявки в судове засідання розгляд справи проводити у його відсутності. В зв`язку з цим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статтей 268, 277 КУпАП, згідно з якими справа про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-8 КУпАП розглядається протягом доби та статті 173-2, 173-8 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 434052 та серії ВАД № 434051 від 05 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з копії постанови Старовижівського районного суду від 07 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним за частиною 3 статті 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

Таким чином ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною 3 статті 173-2 КУпАП,своїми умисними діями психологічного характеру повторно протягом року вчинив домашнє насильство та не виконав вимоги термінового заборонного припису. Внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілим. Та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Старовижівського районного суду від 22 жовтня 2025 року справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої відповідальність обставини, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу максимального розміру згідно санкції частини 3 статті 173-2 КУпАП, з врахуванням вимог статті 36 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 173-2, 173-8, 283, 284, 289 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень;

- за частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п"ятсот десять) гривень.

На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 0003544, код класифікації доходів бюджету: 38009371.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта