П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перекладача Галкіної Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно: громадянина Республіки Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Індія, Горахпур, Уттар Прадеш / India Gorakhpur, ОСОБА_3 ; місце роботи - тимчасово не працює; тимчасове місце проживання в Україні АДРЕСА_1 ; (згідно бази АСМО «Центр» адреса проживання АДРЕСА_2 ) закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.10.2024 року; орган, що видав KYIV, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_2 від 15.04.2025, орган, що видав 2101; ідентифікаційний номер платника податків - не встановлено. за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

12.09.2025 року о 20 год. 01 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «OPEL », моделі «VECTRA», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , де в якості пасажира слідував громадянин Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував у приватних справах з Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю громадянин Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.10.2024 року; орган, що видав KYIV, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_2 від 15.04.2025.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 28.09.2023 року через пункт пропуску "Могилів-Подільський - Отач" митного поста «Дністер» Вінницької митниці, гр. Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «FORD», моделі «MUSTANG», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Грузії НОМЕР_6

Станом на 12.09.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

В своєму поясненні громадянин Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на митну територію України. Також, громадянин Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заявив, що не вивіз легковий автомобіль марки FORD», моделі «MUSTANG», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Грузії НОМЕР_6 за межі митної території України у зв`язку з тим, що транспортний засіб знаходиться у несправному технічному стані, матеріальної можливості відремонтувати та вивезти за межі України не має.

Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону при собі не має.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного транспортного засобу становить 8 990 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 12.09.2025 року складає 433 992, грн. 36 коп грн. (чотириста тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві грн. 36 коп.).

Дії громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «FORD», моделі «MUSTANG», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Грузії НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання з`явився громадянин Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у своїх поясненнях визнає, що порушив режим тимчасового легкового автомобіля марки «FORD», моделі «MUSTANG», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Грузії НОМЕР_6 , але пояснює, що наразі даним транспортним засобом не володіє, користувався ним за довіреністю ОСОБА_4 від 22.03.2023. Зазначає, що віддав автомобіль для користування військовим, вказав, що має скрутне матеріальне становище, наразі безробітній, щиро розкаюється у вказаному порушенні митних правил.

Представник Закарпатської Зубенко І.І. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч.3 ст. 108 МК України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 0649/UA305000/2025 від 12.092025; письмовими поясненнями громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 12.09.2025, електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та іншими матеріалами справи.

Дії громадянина республіки Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважаю, що на громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. (сто сімдесят тисяч гривень).

Стягнути з громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Чепка