Провадження № 3/761/4527/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Степанюк К.М., прокурора Гриненко А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 № 464 гр. ОСОБА_1 , припинивши 27.04.2022 виконання функцій держави, оскільки був звільнений з посади провідного спеціаліста 5 відділу 1 управління Департаменту планування застосування органів і підрозділів та спеціального зв`язку Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (Далі - Адміністрація Держспецзв`язку), тобто будучи у силу п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення ч. 1 ст. 45 та абз. 1 п.п. 2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону несвоєчасно подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Також, з протоколу від 13.05.2025 № 465 вбачається, що гр. ОСОБА_1 , будучи 27.04.2022 звільненим з посади провідного спеціалісту 5 відділу 1 управління Департаменту планування застосування органів і підрозділів та спеціального зв`язку Адміністрації Держспецзв`язку, несвоєчасно подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2022 рік (після звільнення).

На думку особи, які склала протоколи, вказані дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних проступків визнав у повному обсязі, зазначивши, що строк подачі декларацій пропустив не умисно.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад вказаних адміністративних правопорушення, оскільки останній невчасно подав перелічені вище декларації особи, діяльність якої була пов`язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тому просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративні правопорушення від 13.05.2025 № 464, 465, інші долучені матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП утворює неподання або несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами вказаного адміністративного проступку є, зокрема, державні службовці.

Наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 07.12.2016 № 420-ОС гр. ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціалісту 2 відділу 1 управління Департаменту планування застосування органів і підрозділів та спеціального зв`язку Адміністрації Держспецзв`язку, з якої у подальшому, наказом від 07.10.2020 переведений на посаду провідного спеціаліста 5 відділу 1 управління.

Однак, 23.04.2022 наказом Адміністрації Держспецзв`язку № 272-ОС ОСОБА_1 звільнено із займаної посади.

Таким чином, ОСОБА_1 у 2021-2022 роках був суб`єктом, на якого поширювались вимоги Закону.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на час ухвалення цього рішення.

Також Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або війни» передбачено, що фізичні особи подають документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.

Прикінцевими положеннями Закону визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Також Прикінцевими положеннями Закону установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023.

Таким чином, з 12.10.2023 здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII Закону України «Про запобігання корупції» (зокрема, подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) відновлено у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом.

Отже, строк подання декларації особи, яка припинила у 2022 році діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), а також декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (після звільнення) - не пізніше 31 січня 2024 року.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) та декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2022 рік (після звільнення) подав 27.02.2024, тобто з порушенням строку.

Отже, гр. ОСОБА_1 , подавши декларації при звільненні та після звільнення 07.02.2024, допустив порушення покладеного на нього обов`язку.

Інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 1726 КУпАП не є триваючими, тобто подія адміністративного правопорушення у цьому випадку є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладене упродовж 6 місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що уповноважена особа управління «К» Адміністрації Держспецзв`язку про допущенне з боку ОСОБА_1 порушення у частині несвоєчасного подання декларацій про звільненні та після звільнення повідомила НАЗК 12.11.2024, тобто виявлення факту несвоєчасного виконання ОСОБА_1 покладених на нього Законом обов`язків відбулось 12.11.2024.

Водночас, протоколи про ці адміністративні правопорушення складені 13.05.2025 та до суду надійшли 20.05.2025, тобто після спливу більш ніж шести місяців з дня виявлення адміністративних проступків.

З наведеного витікає, що на день розгляду справи встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.

Отже, на день розгляду справи шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, який відраховується з моменту виявлення проступку, закінчився, що у силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 9, 38, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч