Справа № 373/3088/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.10.2025 о 18:00 по вул. Героїв Дніпра, 70 у .м. Переяслав керував автомобілем «Skoda Felicia», д.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що транспортний засіб, яким він керував, застряг у багнюці на узбіччі. Він пішов до магазину-кафе. Там були незнайомі йому люди, які запросили до себе за столик та пригостили спиртним. При цьому, вони згодилися допомогти витягнути машину з багнюки. Після того, як машину витягнули з багнюки, він був біля автомобіля, і приїхала поліція та склала на нього протокол.

Представник ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області інспектор Соловей А.В. в суді повідомив, що того дня біля їх патрульної машини зупинилася незнайома йому особа та повідомила, що по вул. Героїв Дніпра біля магазину на бордюрі застряг автомобіль. Патрульні вирішили перевірити. На момент приїзду патруля автомобіль стояв на дорозі, а ОСОБА_1 був поруч з ним.

Повідомлений про розгляд справи постановою суду від 13.10.2025 в якості сторони обвинувачення представник Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури до суду не з`явився.

До протоколу додано диск з відеозаписом події правопорушення.

В судовому засіданні переглянуто відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував поруч з автомобілем та не керував транспортним засобом. При цьому, на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці він не відмовився, йому було надано алкотестер для продування, що він і зробив кілька разів, але нерезультативно, йому запропоновано пройти огляд у лікарні, від якого він не відмовлявся, але потім повідомлено, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом не надано, а з досліджених доказів вбачається, що він не керував транспортним засобом та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, в його діях відстуній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 245, ст.247, ст.251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Д. В. Свояк