П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Стороженко С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, військова ВЧ НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 жовтня 2025 року надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, якому ставиться в порушення абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції".

ОСОБА_1 у судовому засіданні з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодилася , суду пояснила, що декларацію подала із запізненням за сімейними обставинами, оскільки має маленьку дитину, яка перебуває на дистанційному навчання та була заклопотана нею. 03 вересня 2025 їй зателефонували, повідомили про те, що останній потрібно надати письмові пояснення за фактом заповнення декларації із запізненням, бланк прислали, остання його заповнила та 07 вересня 2025 року відіслала заповнений адресату.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, наклавши мінімальне стягнення.

Заслухавши прокурора та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» від 25.05.1998 року для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи судам необхідно звертати увагу на роз`яснення в кожній справі таких питань, зокрема чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення). Факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення, тобто моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). Складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є окремою процесуальною дією. Сам протокол фактично є суб`єктивний виклад свого бачення уповноваженою особою та фіксація обставин певної події на основі наявних доказів.

Тобто, якщо до Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної поліції від викривача, надійшло повідомлення про вчинення особою порушення, пов`язаного з корупцією, - то моментом виявлення порушення є час надходження цього повідомлення до відповідного уповноваженого органу, а якщо ідентичні повідомлення надійшли до різних органів, чи посадових осіб, уповноважених складати такі протоколи, - моментом виявлення вважається перше (за часом отримання) надходження такого повідомлення до уповноваженого (органу чи особи)

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення № 966 від 30 вересня 2025 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені частиною першою статті 172-6 КУпАП.

В той же час, факт несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 , було виявлено Національним агентством з питань запобігання корупції 22 січня 2025 року, коли уповноважена особа Національного агентства направила до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України матеріали перевірки для вжиття заходів, в тому числі складання протоколу про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене та приписи ч. 4 ст. 38 КУпАП, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ст.. 172-6 КУпАП сплинули.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.ст.38 , п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області а шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковтун Н.Г.