№ 3/183/4429/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 446150 від 27.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП. З цього протоколу вбачається, що 27.09.2024 року о 12:10 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж пачки цигарок марки «King blue» по ціні 60 гривень без марки акцизного податку, чим порушила ч. 9 ст. 65 Закону України №3817-ІХ від 18.06.2025 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 27.09.2024 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 446150 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.09.2024 року о 12:10 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж пачки цигарок марки «King blue» по ціні 60 гривень без марки акцизного податку, чим порушила ч. 9 ст. 65 Закону України №3817-ІХ від 18.06.2025 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єкт вказаного адміністративного правопорушення загальний. В даному випадку суб`єктом правопорушення є особа, яка здійснює господарську діяльність з роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 27.09.2025 зазначено, що 27.09.2025 о 12:10 год. він проходив по автовокзалу м. Самар за адресою: вул. Дмитра Яворницького, 1А, м. Самар, де побачив кіоск з тютюновими виробами з вивіскою «Експрес» та вирішив придбати цигарок. Я підійшов до кіоску та попрохав у продавщиці (жінка близько 50 років, волосся темне середньої довжини) найдешевшу пачку цигарок, на що вона через віконце передала мені пачку цигарок «King blue» вартістю 60 гривень, а я передав їй вказану суму коштів. Чек про покупку продавщиця мені не надала. Коли я відійшов від кіоску до мене підійшли працівники поліції та попрохали надати пачку цигарок, яку я щойно придбав у кіоску, я погодився та добровільно передав вказану пачку для огляду працівникам поліції, які під час огляду встановили, що на пачці відсутня марка акцизного податку, також хочу додати, що коли я купував у зазначеному кіоску цигарки, я заглянув у віконце і побачив, що продавщиця діставала дану пачку з шафи з металевою решіткою, в якій знаходилось близько 10 пачок цигарок.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 працює продавцем в кіоскі «Експрес», а тому ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної чи оптової торгівлі, фото чи відео фіксація продажу вказаної продукції, відсутні розрахункові документи, які б підтвердили факт купівлі-продажу товару (розрахункова квитанція, фіскальний чек).

З наданих суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч.1 ст.156, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв