Провадження № 3/734/2254/25 Справа № 734/3800/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №422493 від 14.08.2025 року вбачається, що 14.08.2025 року о 07:00 год. с. Кіпті, дорога М01, 97 км, водій ОСОБА_1 керував ТЗ BMW525, державний номерний знак НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31.05.2025 року строком на 12 місяців та вчинив дане правопорушення повторно протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на час розгляду справи до суду не надходило. В судове засідання викликався шляхом надіслання повідомлення у додаток Viber про виклик до суду та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №422493 від 14.08.2025 року не зрозуміло та не в повній мірі відображає відомості про суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №422493 від 14.08.2025 року діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП та у суті адміністративного правопорушення зазначено, що «водій керував без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31.05.2025 року строком на 12 місяців та вчинив дане правопорушення повторно протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП», разом з тим вказане у суті адміністративного правопорушення рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31.05.2025 року, яким на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 місяців, що набрало законної сили, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Крім цього, суду не зрозуміло, що як зазначено у протоколі водій був позбавлений права керування транспортними засобами, проте вчинив дане правопорушення повторно протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП (передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом). Разом з цим, був позбавлений права керування рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31.05.2025 року, а постанова за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії ЕНА № 4536352 від 19.04.2025 року, яка долучена до матеріалів справи, тобто винесена ще раніше рішення суду про позбавлення. Окрім цього, ще долучено довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області Літоша Дмитра від 15.08.2025 року, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази повторності вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою четвертою статті 126 КУпАП, а вказані вище недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначити правильність кваліфікації дій останнього, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення по справі.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання норм ст. 256 КУпАП, а тому його необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 283 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

протокол серії ЕПР1 №422493 від 14.08.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього, повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО