Справа № 587/4610/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП
Відповідно до протоколу від 20 вересня 2025 року серії ЕПР1 №459414 про адміністративне правопорушення, 20 вересня 2025 року о 08:00 год ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, будучи особою позбавленою права керування та яка повторно протягом року порушила п. 2.1 ПДР України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП
Згідно протоколу від 20 вересня 2025 року серії ЕПР1 №459410 про адміністративне правопорушення, 20 вересня 2025 року о 08:00 год ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, млява мова, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України, вчинене повторно двічі протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП вважаю, що спільний розгляд вказаних справ є доцільним, а також з метою не порушення прав ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, необхідно об`єднати їх в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, заяв або клопотань від неї не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.
Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі,яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції вчинене особою, яка двічі протягом року притягувалась за ч. 1 ст. 130 КУпАП
Як вбачається з об`єднаних матеріалів справи, за протоколом ЕПР1 №459410 та протоколом ЕПР1№459414 ОСОБА_1 20 вересня 2025 року о 08:00 год керувала транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, будучи особою позбавленою права керування та яка повторно протягом року порушила п. 2.1 ПДР України, при цьому перебуваючи за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, млява мова, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України, вчинене повторно двічі протягом року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 36, 40-1,ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130,283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних