Номер провадження: 33/813/1851/25
Номер справи місцевого суду: 504/773/25
Головуючий у першій інстанції Якимів А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Зейналової А.Ф.к., Ковальчук С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Доброславського районного суду Одеської області від 19 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- про накладення на неї стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Доброславського районного суду Одеської області від 19 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

З вказаної постанови вбачається, що 02.02.2025 о 02:00 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Миколаївська, 26, ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою Доброславського районного суду Одеської області від 19 травня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій зазначила, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що 02.02.2025 року її було зупинено працівниками поліції, при цьому працівники поліції штучно створили ситуацію, за якої ОСОБА_1 переїхала на іншу сторону дороги, що вбачається із відеозапису. Також зазначила що на неї з боку працівників поліції був вчинений тиск, що вплинуло на її поведінку. Крім того, ОСОБА_1 не було притягнуто до іншої відповідальності, оскільки вона не вчиняла ніяких правопорушень, що свідчить про те, що її зупинка була незаконною.

Також в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 було заявлено клопотання щодо виклику свідків та понятих для надання особистих пояснень у справі, які стосуються події, яка сталася 02.02.2025 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахування вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання, яке призначено на 03 грудня 2025 року на 11:45 год. поліцейського РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Побережняк В.В.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 278, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 931911 від 02.02.2025 року о 02:50 год. задовольнити.

Доручити начальнику РПП Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області забезпечити явку старшого сержанта поліції РПП Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області Побережняк В.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія ААД № 931911 від 02.02.2025 року о 02:50 год.), у судове засідання по справі № 504/773/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке відбудеться 03 грудня 2025 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Попередити службових осіб РПП Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про відповідальність за невиконання постанови апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова