Справа № 296/9435/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.08.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

23 липня 2025 року о 13 год 40 хв в м. Житомирі, вул. Комерційна, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на траснпортний засіб Renault д.н.з. НОМЕР_3 .

В результаті ДТП транспортні засоби тримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

23 липня 2025 року о 13 год 40 хв в м. Житомирі, вул. Комерційна, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на транспортний засіб Renault д.н.з. НОМЕР_3 , та залишив, в порушення встановлених правил місце ДТП, до якого причетний.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 19.09.2025 року, з`явився ОСОБА_1 , проте 19.09.2025 року о 09 год 40 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючої судді Л.С. Шимон на лікарняному. В судове засідання, призначене на 07.10.2025 року, з`явився ОСОБА_1 , проте 07.10.2025 року о 09 год 40 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП не відьулось у зв`язку із оголошенням довготривалої повітряної тривоги, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судовому засіданні 17.10.2025 року ОСОБА_1 , на запитання суду, зазначив про можливість розгляду справи у відсутності адвоката Забродського Б.І., який 10.09.2025р. звертався до суду із письмовою заявою про надання матеріалів справи для ознайомлення. Надав наступні пояснення. Є власником транспортного засобу Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_2 , яким безпосередньо керує, проте чи керував ним 23.07.2025р. о 13 год 40 хв в м. Житомирі, по вул. Комерційній, 8, не пам`ятає, через плин часу, припускає, що теоретично міг бути на вул. Комерційній, 8 23.07.2025р. так як являється ФОП. На запитання суду пояснив, що транспортним засобом Камаз керує сам, право керування даним автомобілем іншим особам не передавав. З метою виклику до суду потерпілого ОСОБА_2 , в судовому засіданні оголошувалася перерва до 21.10.2025 року.

В судовому засіданні 21.10.2025 року водій ОСОБА_2 надав наступні пояснення. Зранку залишив свій автомобіль Renault д.н.з. НОМЕР_3 за адресою у м. Житомирі, вул. Комерційна, 8, та пішов у власних справах. Близько 16 год 30 хв, коли повернувся до свого автомобіля, виявив наявність на ньому механічних пошкоджень. Ним було викликано працівників патрульної поліції, було оглянуто відеозаписи з камери відеоспостереження та встановлено, що транспортний засіб Камаз 23.07.2025р. в обідню пору при русі заднім ходом допустив наїзд на його автомобіль Renault та поїхав з місця ДТП. При цьому камерою відеоспостереження зафіксовано той момент, як водій Камазу після скоєння наїзду вийшов зі свого транспортного засобу, оглянув механічні пошкодження, сів за кермо та поїхав з місця. Подальший рух вказаного транспортного засобу працівниками поліції було відслідковано по камерах по вул. Баранова, з подальшим встановленням номерних знаків даного транспортного засобу, яким виявився автомобіль Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_2 . Для огляду в судовому засіданні надав відеозапис на мобільному телефоні із відеофайлом фіксації камерою відеоспостереження моменту ДТП 23.07.2025р.

В ході огляду в судовому засіданні 21.10.2025р. відеозапису з мобільного телефону, наданого водієм ОСОБА_2 для огляду, встановлено фіксацію відеокамерою спостереження ділянки місцевості за адресою у м. Житомирі, вул. Комерційна, 8. Зафіксовано рух транспортного засобу Камаз зеленого кольору, який виконує маневр заїзду заднім ходом, допускає відчутний удар в автомобіль Renault, який стоїть припаркований, від удару автомобіль Renault на 1-2 м зміщується вперед, в подальшому транспортний засіб Камаз зупиняється, з вказаного автомобіля Камаз виходить водій та оглядає пошкодження автомобіля Renault. В подальшому, водій сідає за кермо транспортного засобу Камаз та їде з місця. Відео запис містить скрин шоти (стоп кадр) із фіксацією номерного знаку автомобіля Камаз - НОМЕР_2 .

Після перегляду відеозапису, наданого для огляду водієм ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на запитання суду надав ствердну відповідь про те, що право керування належним йому транспортним засобом Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_2 нікому із сторонніх осіб не передавав.

При спробі перегляду відеозапису, наявного в матеріалах справи (№296/9436/25 3/296/2243/25), наданого УПП в Житомирській області при направленні матеріалів до суду, встановлено наявність на диску файлу, записаного з розширенням .exe, що не є файлом відеоформату та не може бути відтвореним доступними програмними засобами, як відео, про що головним спеціалістом суду складено відповідну довідку.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення водія ОСОБА_2 , оглянувши відео запис, наданого для огляду ОСОБА_2 , детально дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 422676 від 14.08.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, що сталася 23.07.2025р. о 13 год 40 хв в м. Житомирі, по вул. Комерційній, 8; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній зазначає про те, що 22.07.2025р. залишив свій транспортний засіб Renault д.н.з. НОМЕР_3 за адресою у м. Житомирі, вул. Комерційна, 8 о 10 год 00 ранку і від`їхав по власних справах. Повернувшись, о 16 год 30 хв побачив свій автомобіль з пошкодженнями передньої частини: капот, мухобійка, решітка. Водій з місця ДТП зник. Опитавши колег, які йшли на обід о 12 год 30 хв, повідомили, що автомобіль був без пошкоджень. За вщевказаною адресою є камери відеонагляду; схемою місця ДТП від 22.07.2025 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції О. Левківського від 22.07.2025 року; письмовим повідомленням про запрошення до УПП в Житомирській області ОСОБА_1 від 05.08.2025р. за №9898/41/28-2025, з метою складання адміністративного матеріалу; реєстраційною карткою транспортного засобу Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 422684 від 14.08.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; відеозаписом з камери відеоспостереження, наданого для огляду водієм ОСОБА_2 , безпосередньо оглянутого в судовому засіданні 21.10.2025 року.

Пояснення, доводи ОСОБА_1 належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують. Протягом судового розгляду справи за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 на запитання суду надав ствердну відповідь про те, що право керування належним йому транспортним засобом Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_2 нікому із сторонніх осіб не передавав. Припускає, що теоретично міг бути на вул. Комерційній, 8 23.07.2025р. так як являється ФОП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, із врахуванням пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданих ними безпосередньо при розгляді справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Справу № 296/9436/25 3/296/2243/25 та справу № 296/9435/25 3/296/2242/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/9435/25 3/296/2242/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 23.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 23.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН