Справа № 478/1039/25 Провадження № 3/478/318/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участі: секретаря судового засідання Луговської А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП,
21 серпня 2025 року о 06 год 00 хв в с-щі Казанка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, марки «Wolkswagen Crafter», з номерним знаком НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом, марки Mercedes-Benz, з номерним знаком НОМЕР_2 ,не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення,в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 429457 від 21.08.2025 року, ОСОБА_1 , порушив п. 13.3 ПДР України,тобто правила зустрічного роз`їзду, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
За результатами дослідження суддею адміністративних матеріалів, суддя приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних доказів.
Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 429457 від 21.08.2025 року, вбачається, що 21 серпня 2025 року о 06 год 00 хв в с-щі Казанка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, марки «Wolkswagen Crafter», з номерним знаком НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом, марки Mercedes-Benz, з номерним знаком НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.
З рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 21.08.2025 року убачається надходження повідомлення зі служби «102» про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 21.08.2025 року. Виїздом на місце події було встановлено, що водій транспортного засобу, марки «Wolkswagen Crafter» під керуванням ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв» з м. Кривий Ріг в напрямку с-ща Казанка, на 139 км автодороги, під час зустрічного роз`їзду з з транспортним засобом, марки Mercedes-Benz під керуванням громадянина ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції, в результаті чого транспортні засоби допустили зіткнення між собою та отримали механічні пошкодження. Тілесні ушкодження завдано не було.
З поданих письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.08.2025 року, вбачається, що останній 21 серпня 2025 року, приблизно о 05 год 50 хв керуючи транспортним засобом, марки «Wolkswagen Crafter», з номерним знаком НОМЕР_1 , жовтого кольору, який належить військовій частині, по автодорозі Н-11, сполученням «Дніпро-Миколаїв» з м. Кривий Ріг в сторону с-ща Казанка, на 139 км автодороги, з власної необережності та неуважності, здійснив виїзд на зустрічну смугу лівим колесом, в результаті чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зі складеними адміністративними матеріалами ОСОБА_1 згоден.
З поданих письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.08.2025 року, вбачається, що він керував транспортним засобом, марки Mercedes-Benz по автодорозі Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв» із с-ща Казанка в сторону м. Кривий Ріг. Приблизно на 139 км автодороги, транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку, з невідомих причин, лівим колесом виїхало на зустрічну для себе смугу дороги, в результаті чого транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження. Тілесні ушкодження не отримано.
З дослідженої схеми місця ДТП, складеної 21.08.2025 року суддею встановлено факт ДТП на автодорозі Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», на 139 км автодороги між транспортним засобом, марки «Wolkswagen Crafter» та транспортним засобом, марки Mercedes-Benzта обстановка дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено п. 1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
Зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що об`єктивною стороною цього правопорушення є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.
При цьому, п. 13.3 ПДР передбачає, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Дослідженими суддею доказами встановлено, що ДТП сталося внаслідок того, що ОСОБА_1 21 серпня 2025 року о 06 год 00 хв в с-щі Казанка, керуючи транспортним засобом, марки «Wolkswagen Crafter», з номерним знаком НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом, марки «Mercedes-Benz», з номерним знаком НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхавши лівим колесом автомобіля на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи особу винного, який протягом року притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, ступінь його вини у виді необережності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суддя вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33 - 35, 40-1, 124, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Томашевський