Справа № 738/2048/25
№ провадження 3/738/734/2025
Постанова

іменем України

24 жовтня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сльозки А. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2025 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, а саме: будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежним чином виконувала передбачені статтею 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина, внаслідок чого 03 вересня 2025 року малолітній ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутером в місті Мена біля приміщення колишньої автостанції.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що скутер належить їй, син взагалі не їздить на скутері.

Захисник просив закрити справу у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Суд дослідив докази:

- відомості, внесені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 048098 від 03 вересня 2025 року;

-рапорт № 7365 від 03 вересня 2025 року, у якому зафіксовано, що 03 вересня 2025 року о 16 годині 35 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03 вересня 2025 року о 16 годині 35 хвилин в місті Мена, на автостанції хлопець 15 років їздить на скутері без прав та просить електронну сигарету у 25 річного; заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 04 вересня 2025 року, у яких зафіксовано, що 03 вересня 2025 року вона відпочивала з друзями біля будівлі колишньої автостанції. До них на скутері під`їхав невідомий хлопець на ім`я ОСОБА_4 , який сказав, що йому 14 років, проживає в місті Мена. Ілля курив електронну сигарету. ОСОБА_4 хотів також покурити і почав відбирати цигарку у ОСОБА_5 . До поліції вона звернулася з метою інформування. Бачила особисто, що ОСОБА_4 не вперше їздить скутером по Мені;

-рапорт старшого інспектора ЮП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Савенок Інни від 03 вересня 2025 року, у якому зафіксовано, що 03 вересня 2025 року під час обслуговування виклику за зверненням ЄО № 7365 від 03 вересня 2025 року, о 16 годині 35 хвилин було виявлено неповнолітнього ОСОБА_2 , 21 січня 2012 року який сидів на скутері біля приміщення колишньої автостанції. Неповнолітній у присутності матері зазначив, що приїхав на даному скутері з села Феськівка, де проживає. Матір неповнолітнього ОСОБА_1 від будь-яких пояснень та підпису протоколу відмовилася, поводила себе зухвало. ОСОБА_1 вказувала на те, що її син просто стеріг скутер від ранку до вечора біля автостанції, поки вона була на роботі. ОСОБА_1 приїхала з села Феськівка на автомобілі, в той час як її син перебував разом із скутером в місті Мена. Після чого, ОСОБА_1 одягнула шолом та поїхала скутером в невідомому напрямку, залишивши сина у автомобілі;

-відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовляється від спілкування з працівником поліції та йде до автомобіля;

-відгук керівника гуртка Менського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім.. Т. Г. Шевченка Менської міської ради Таратухіна С. № 495 від 15 жовтня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_6 відвідує гурток «Атлетизм» з початку 2025/2026 навчального року. Характеризується високою фізичною підготовкою, має відмінну спортивну форму, мотивований до занять спортом. За час занять в секції зарекомендував себе цілеспрямованим вихованцем з серйозним ставленням до занять, наполегливим у прагненні до досягнення поставленої мети. Уміє аналізувати і ставити собі посильні завдання для досягнення вищих результатів. Володіє здоровою самооцінкою, критичним ставленням до себе, чемний, порядний. У стосунках з дорослими та товаришами ввічливий, відкритий до спілкування, не допускає нетактовної поведінки.

Суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією частини першої статті 184 КУпАП, зокрема, доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, окрім цього у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме обов`язки не виконала ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особою, якою складений протокол про адміністративне правопорушення не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з частиною другою статті 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується із судовою практикою ЄСПЛ, згідно з якою доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно із вказаною позицією ЄСПЛ «розумним» є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, оскільки до протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, не додано доказів того, що вона ухилилася від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту першого статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 23, 251, 247, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко