Номер провадження3/205/4632/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М. М., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2025 року о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Набережна Заводська, біля ЛЕП-367, у Новокодацькому районі міста Дніпра, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21110-119-00М, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед перестроюванням не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Yaris Cross, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Захисник ОСОБА_2 , адвокат Євгеньєва Л.Д., надала суду клопотання про долучення доказів з письмовими поясненнями, так з наданого клопотання вбачається що 13 вересня 2025 року приблизно о 12 годині 33 хвилини по вул. Набережна Заводська, поблизу ЛЕП-367, у Новокодацькому районі м. Дніпра сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . За результатами ДТП працівниками патрульної поліції було складено два протоколи про адміністративне правопорушення щодо обох учасників. Разом з тим, як зазначає захисник потерпілої, складання обох протоколів було здійснено без належного з`ясування всіх обставин події.

Із пояснень убачається, що водій автомобіля ВАЗ 21110-119-00М, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , рухаючись у крайній лівій смузі, перед перестроюванням не впевнився у безпечності свого маневру, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota Yaris Cross, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася у другій (середній) смузі з дозволеною швидкістю.

З відеозапису з камер відеоспостереження СТО, розташованого на протилежному боці дороги, вбачається, що ОСОБА_2 не змінювала смугу руху, а продовжувала рух у середній смузі, де й відбулося зіткнення. До пояснень долучено фотографії пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_2 , на яких видно заокруглений слід чорного кольору на задній лівій частині автомобіля, що, за твердженням захисника, відповідає формі вивернутого вправо колеса автомобіля ОСОБА_1 . Зазначене свідчить про те, що саме ОСОБА_1 , здійснюючи перестроювання з крайньої лівої смуги вправо, не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом потерпілої. Схема місця ДТП також підтверджує характер пошкоджень: у ОСОБА_2 зафіксовано пошкодження задньої лівої пластикової накладки, а у ОСОБА_1 правого переднього крила, що узгоджується з напрямком руху та характером контакту транспортних засобів.

Таким чином, на думку захисника потерпілої, саме дії водія ОСОБА_1 , який, перебуваючи в лівій смузі, не впевнився у безпечності перестроювання, призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Суд розглянув матеріали справи прийшов до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №452641 від 13.09.2025 року, схемою місця ДТП, з яких убачається розташування транспортних засобів ВАЗ 21110-119-00М, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Toyota Yaris Cross, державний номерний знак НОМЕР_3 , на вул. Набережна Заводська біля ЛЕП-367, напрямок руху автомобілів, місце зіткнення та локалізація пошкоджень на транспортних засобах;

а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, судом досліджено відеозапис із камер відеоспостереження СТО, наданий захисником ОСОБА_2 адвокатом Євгеньєвою Л.Д., відповідно до якого видно, що ОСОБА_2 не змінювала смугу руху, а продовжувала рух у середній смузі, де й відбулося зіткнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, повністю доведена.

При призначенні адміністративного стягнення суд ураховує вимоги статті 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також ставлення правопорушника до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Максим ТАУС