Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2228/25
Провадження №3/572/961/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2025 року о 23 годині 42 хвилини ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , керував транспортним засобом Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинці транспортного засобу за допомогою Алкотест Драгер 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат Ковташ В.Д. не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, які були належним чином повідомлені.

29 вересня 2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Ковташа В.Д. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі. В своєму клопотанні послався на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували законність підстави зупинки транспортного засобу, передбачені ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», а відтак і наявності підстав для вимоги поліцейськими щодо проходження 26.04.2025 огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. В даному випадку працівниками поліції належним чином не задокументовано і не долучено до матеріалів справи допустимих і достатніх доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 26 квітня 2025 року о 23 год. 42 хв. транспортним засобом Volkswagen н.з. НОМЕР_1 , законності зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та й взагалі того, що транспортний засіб рухався. Крім того, працівниками поліції порушено порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку з чим останній не мав можливості надати письмові пояснення по справі; не пропонувалося підписати протокол (відмітка про відмову підписати протокол поліцейським внесена безпідставно;- ознак перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння таких як: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці належним чином не встановлено.

З долучених відеозаписів не можливо встановити, що вказаний автомобіль рухався та був зупинений працівниками поліції за допомогою проблискових маячків, або спеціальним звуковим сигналом та хто був за його кермом. З наявного у матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції не зупинявся. Зазначений транспортний засіб перебував у нерухомому стані і був запаркований. На місці події, ОСОБА_1 неодноразово заперечував факт керування ним автомобілем. У свою чергу, працівник поліції доводив, що у нього наявний відеозапис, яким зафіксований даний факт та повідомляв, що транспортний засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з порушенням правил дорожнього руху. Разом з цим, уповноваженою особою, не долучено до адміністративних матеріалів ні відеозапису руху автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ПДР. Таким чином, відеозаписами, які долучені до матеріалів справи не підтверджено факт керування ОСОБА_1 вказаним автомобілем, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто той факт що він не являвся суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зважаючи на те, що відеозаписи долучені до матеріалів справи, не можуть бути визнані належними і допустимими доказами по справі, в матеріалах справи відсутні інші належні та/або допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи допущенні працівником поліції порушення під час проведення процедури відмови від огляду водія на визначення стану алкогольного сп`яніння, адвокат вважає такий огляд незаконним та недійсним у відповідності до ч.5 ст. 266 КУпАП. В зв`язку з наведеним вважає, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали по справі суд дійшов до наступного.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2025 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовилася . Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що доводиться відповідними актом та направленням, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до письмового зобов`язання ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом та зобов`язання не керувати ним протягом 24 годин.

Згідно клопотання інспектора СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області М.Камінської, остання просить вважати правильний час керування транспортним засобом 26 квітня 2025 року, 23 год. 42 хв., тобто час зупинки транспортного засобу, а час та дату на відеозаписі з відеореєстратора вважати невірним у зв`язку з його технічними несправностями.

Судом оглянуто відеозапис долучений до протоколу на якому зафіксовано обставини події .

Із даного відеозапису вбачається , як на зустріч поліцейському автомобілю рухався автомобіль з включеними фарами, зупинився і з водійського сидіння вийшов ОСОБА_1 , його спілкування з поліцейськими. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній відмовився. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та те що відносно нього буде складено протокол за ст.130 КУпАП . Також в ході розмови ОСОБА_1 вказував, що з`їхав з дороги, щоб не заважати зустрічному транспортному засобу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

З оглянутого відеозапису вбачається, що поліцейським відповідно до ст.35 Закону України «Про національну поліцію» було поінформовано про причину зупинки транспортного засобу, а саме не включення покажчика повороту під час зміни напрямку руху транспортного засобу.

Судом не приймаються доводи адвоката щодо неналежного оформлення протоколу, та матеріалів справи так як вказані обставини не були предметом оскарження з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За правилами частин 2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаної норми закону присутність двох свідків є обов`язковою тільки у тому разі, коли огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським без застосування технічних засобів відеозапису. Таким чином відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована із додержанням вимог ч.2 ст. 266 КУпАП на технічні засоби відеозапису.

Відеозапис, наявний у матеріалах справи надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані дані, що дозволяють відновити послідовність подій, які дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи .

За клопотанням адвоката до матеріалів справи була долучена відповідь Т.в.о. заступника начальника Сарненського РВП Ю. Яблонського щодо розгляду адвокатського запиту, стосовно того, що 27 квітня 2025 року о 00 год. 12 хв. на спецлінію 102 ГУНП в Рівненській області від працівниці поліції ОСОБА_2 що за адресою с.Кричильськ вул.Героїв України,20 працівниками ГРПП «Гроно-17» було зупинено транспортний засіб марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, 27 квітня 2025 року о 00 год. 28 хв. на спецлінію 102 ГУНП в Рівненській області від працівниці поліції ОСОБА_2 надійшло повідомлення, про те, що за адресою с.Кричильськ вул.Героїв України,20 працівниками ГРПП «Гроно-17» було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який по базі ІПНП перебуває у розшуку як ухилянт . Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Досліджені судом докази є належними та допустимими, які підтверджують обставини, зафіксовані у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 27 квітня 2025 року .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130,ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0017001; Назва: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя