КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5236/25
Провадження № 3/552/1009/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., за участю секретаря судового засідання Годзенко Ю.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398061 від 18.06.2025 року, ОСОБА_1 11.06.2025 року, близько 11 год, за адресою: АДРЕСА_2 , організувала проведення мирного зібрання без завчасного письмового погодження з Полтавською обласною військовою адміністрацією, чим порушила п.8 ст.8 ЗУ «Про правовий режим військового стану», п.1, п.4 п.п.4 Указу Президента України№63/2022 від 23.02.2022 зі змінами №58/2023 від 14.02.2023.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона не організовувала ніякі масові заходи, до Полтавської обласної військової адміністрації прибула у складі ініціативної групи громадян для подання вимог до Полтавської ОВА щодо виконання органами місцевого самоврядування своїх повноважень, жодних мітингів не проводила, люди вживали заходи щодо їхнього звернення до органів місцевого самоврядування. Вважає це тиском на неї, як на людину, яка представляє інтереси громадян у судових спорах із ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Зазначила, що адміністративний протокол щодо неї був складений не у спосіб, передбаченим законодавством, про існування вказаного протоколу дізналась лише після ознайомлення із матеріалами справи. 12.06.2025 до неї зателефонував працівник поліції Скриль Д.С. і попросив надати пояснення щодо подій 11.06.2025, вони домовились зустрітись 16.06.2025 біля приміщення Полтавської ОВА близько 11.00. год, вона прийшла, чекала 2 години, телефонувала ОСОБА_2 , але він скидував її дзвінки. 17.06.2025 він знову зателефонував, звинуватив її, що вона не прийшла. 18.06.2025 вони зустрілись біля приміщення Полтавського апеляційного суду, бо вона там була у справах. Повідомила, що 11.06.2025 до приміщення Полтавської ОВА прийшло близько 20 людей, які подали свої письмові вимоги на адресу Голови Полтавської обласної ради та Голови Полтавської військової адміністрації щодо проведення громадського обговорення питання встановлення тарифів на послуги з постачання теплової енергії і гарячої води, проведення незалежного аудиту фінансово-господарської діяльності ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та винесення питання встановлення тарифів на послуги з постачання теплової енергії і гарячої води на розгляд наступної сесії Полтавської обласної ради з наданням слова для виступу представникам громадськості.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що влітку, перед обідом, точної дати не пам`ятає, він вийшов із приміщення Полтавської ОВА, ішов у напрямку ЦНАПу, бачив, що перед центральним входом, справа, стояли люди, близько 20-ти осіб, під ялинкою, в холодочку, щось обговорювали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що працює заступником начальника ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. 11.06.2025 на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що люди зібрались на несанкціонований мітинг, близько 20-ти осіб, проти комунальних тарифів. Потім ці люди пішли до приміщення СБУ, що по вул. Соборності, перекрили рух на одній із доріг, а саме безперервно ходили по пішохідному переходу, чим перешкоджали руху громадського транспорту, перебували там впродовж приблизно тридцяти хвилин.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила суду, що влітку, точної дати не пам`ятає, близько 11.00. год, виходила на вулицю з приміщення Полтавської ОВА, бачила, що справа від входу стояли люди, приблизно 10 осіб.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що він є працівником поліції охорони, у першій половині червня 2025 року, близько 10.00.год ранку, 20 осіб прийшли до приміщення Полтавської ОВА, до них вийшли представники Полтавської обласної ради та ОВА, близько 1 години вони усі спілкувалися, потім ці люди вийшли, потім повернулися з письмовими зверненнями. ОСОБА_1 він бачив не перший раз.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що він є працівником управління поліції охорони в Полтавській області, 11.06.2025 перебував на службі в приміщенні Полтавської ОВА, чергував на КПП, близько 10.00. год ранку почали збиратися люди, зліва від входу, потім приблизно 20 осіб зайшли до приміщення, вимагали, щоб до них вийшло керівництво Полтавської ОВА та Полтавської обласної ради, до них вийшли двоє уповноважених представників та близько 1 години вони про щось спілкувалися, потім ці люди вийшли з приміщення, в подальшому вони повернулися і попросили, щоб прийняли їх письмові звернення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що 11.06.2025 він був присутній біля приміщення Полтавської ОВА, чи бачив він працівника поліції Скриля Д.С., він не пам`ятає, про те, щоб ОСОБА_1 закликала людей перекривати дорогу, він не чув, трохи постояв і потім пішов додому.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила суду, що 11.06.2025, за своєю власною ініціативою, вона прийшла до Полтавської ОВА, щоб подати своє письмове звернення щодо тарифів ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», жодних закликів від ОСОБА_1 перекривати дорогу не було, бо люди, які стояли біля приміщення Полтавської ОВА, самі вирішили піти до тієї дороги, руху громадського транспорту вони не заважали, усі тролейбуси та автобуси вони пропускали, були там близько 30-40 хвилин, потім розійшлися.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила суду, що 11.06.2025 вона була присутня біля приміщення Полтавської ОВА, будь-яких закликів від ОСОБА_1 щодо перекриття дороги не було, вона такого не чула, від працівників поліції також будь-яких питань до присутніх там людей не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 185-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в умовах воєнного стану забороняється, зокрема, проведення страйків, масових зібрань та акцій.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, забороняти проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, та він становить собою сукупність головних, визначальних ознак, які є необхідними і достатніми для притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, виражається у порушенні встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення може бути особа, яка є організатором відповідного заходу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №398061 від 18.06.2025, достовірно не свідчать про те, що саме ОСОБА_1 було організовано мітинг, дії якої мали б полягати у замислі та втіленні певного порядку дій для досягнення мети.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення. Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви у суду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №398061 від 18.06.2025 року долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорти працівників поліції, скриншот з сторінки в соціальній мережі «Facebook», фотозображення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , один компакт-диск з відеозаписами мітингу з боді-камери поліцейських.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши та оцінивши долучені до протоколу матеріали, суд приходить до висновку про відсутність належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Адміністративний матеріал не містить доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що остання прийшла до Полтавської військової адміністрації для подання вимог ініціативною групорю громадян до Полтавської ОВА щодо виконання даними органами своїх повноважень. Будь-яких даних, які б свідчили, що саме ОСОБА_1 була організатором мирного зібрання з долучених до матеріалів справи та з її письмових пояснень не встановлено, крім того, остання даний факт заперечувала у судовому засіданні.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проте жоден із вказаних свідків не вказує на ОСОБА_1 , як на особу, яка була організатором мирного зібрання 11.06.2025 року біля приміщення Полтавської ОВА, тобто вчиняла дії, необхідні для його підготовки та проведення.

Зазначені пояснення, на переконання суду, не доводять організацію ОСОБА_1 мирного зібрання за викладених у протоколі обставин, і так само, вчинення нею інкримінованого адміністративного правопорушення, а лише підтверджують, що вона була присутня 11.06.2025 біля приміщення Полтавської ОВА, що нею не заперечується.

З дослідженого судом рапорту співробітника поліції встановлено факт надходження повідомлення зі служби «102» про мітинг за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу підвищення цін на теплоенергію, присутні 15 осіб. Даних щодо організатора даного заходу зазначений доказ не містить.

В ході розгляду справи судом було оглянуто і досліджено відеозапис, який міститься на долученому до справи компакт-диску, з якого встановлено наступне. На відеозаписі зафіксовано зібрання певної кількості осіб, які щось вигукують перед будівлею Полтавської ОВА, потім ці люди заходять до приміщення Полтавської ОВА та вимагають зустрічі із керівництвом Полтавської ОВА та Полтавської обласної ради, в подальшому ці люди виходять із приміщення ОВА та приймають рішення пройти до дороги, деякий час вони перебувають на нерегульованому пішоходному переході, потім знову повертаються до приміщення Полтавської ОВА, серед них є ОСОБА_1 , але зі змісту даного відео не вбачається будь-яких відомостей про те, що саме ОСОБА_1 організувала проведення вказаного мирного зібрання.

Таким чином, надані суду докази, долучені до адміністративного матеріалу, не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, за викладених у протоколі обставин.

На переконання суду, долучені до адміністративного матеріалу докази є сумнівним та грунтуються на припущеннях, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Коробов проти України»).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Оцінивши отримані в ході розгляду адміністративного матеріалу докази, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини недоведеності поза розумним сумнівом матеріалами справи факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185-1, 245, 247, 251, 252, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська