БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1463/25
Провадження № 3/730/624/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника потерпілої ОСОБА_2 Калюжної Н.В.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , заміжню, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючу, за ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 вересня 2025 року близько 16-00 год., перебуваючи у приміщенні магазину, що знаходиться за адресою с. Сиволож по вул. Центральна, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердила обставини викладені у протоколі, пояснила, що вона перебуває у неприязних відносинах із сім`єю ОСОБА_2 . Мати потерпілої зводить на неї наклепи, а брат ображає її сина ОСОБА_3 , у якого діагностовано бронхіальну астму і йому не можна хвилюватися. 19.09.2025 вона перебувала у магазині, куди також зайшла ОСОБА_4 . Вона вчинила з нею сварку, у ході якої ображала її нецензцрною лайкою.

Потерпіла повідомила, що того дня вона зайшла у магазин, де вже перебувала ОСОБА_1 та інші відвідувачі. ОСОБА_1 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння та наказувала їй вийти з магазину. Вона продовжувала роздивлятись товар, і тоді, ОСОБА_1 кинула в неї портфель, проте, вона встигла ухилитись Після цього, ОСОБА_1 почала її ображати нецензурною лайкою та погрожувати.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 у судовому зсіданні пояснила, що її донька ОСОБА_2 прийшла додому та розповіла, що ОСОБА_1 ображала її нецензурною лайкою та погрожувала. Наступного дня вони поїхали до поліції та написали заяву щодо цього факту. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, законного представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання у судовому засіданні, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого під час його складання вона не висловлювала та підписала без застережень;

- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за № 4424 від 19.09.2025;

- протоколом прийняття заяви та іншу подію від 19.09.2025;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

З огляду на положення ст.251 КУпАП вказані документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ураховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням визнання нею своєї вини, тієї обставини, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, позиції законного представника потерпілої, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційнї скарги.

Суддя О.В. Данько