Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2252/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 356012 від 21.04.2025 року, складеному заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 21.04.2025 року близько 20 години 00 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 112, на території Королівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані 5500 м до державного кордону України, в контрольованому прикордонному районі, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 3).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 22.10.2025 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 44), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 21.04.2025 року з приводу розгляду справи за його відсутності, у якій він вказав, що визнає свою вину у вчиненні правопорушення в повному обсязі (арк. 7).

Захисник Бочкор І.В. не прибув на розгляд справи, доказу вручення йому судової повістки немає. 22.10.2025 року в суд надійшла заява захисника Бочкора І.В. від 22.10.2025 року про розгляд справи, призначений на 22.10.2025 року на 13:00 год, за його відсутності (арк. 45).

01.10.2025 року судом отримано клопотання захисника Бочкора І.В. від 01.10.2025 року про закриття провадження у справі та про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника (арк. 38, 39).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у заяві від 21.04.2025 року судом досліджено такі докази:

1) протокол про адміністративне затримання від 21.04.2025 року, складений заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , згідно якого 21.04.2025 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, обставини якого аналогічні тим, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 1);

2) копію протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.04.2025 року, складеного заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 (арк. 2), згідно якого у нього виявлено та вилучено такі речі та документи: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 10.12.2021 року органом 8025; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 01.07.2021 року органом 8012; банківську картку; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ; навушники марки «Airpods» білого кольору; павербанк марки «ColorWay» червоного кольору; грошові кошти в сумі 495,00 грн, 245 євро та 1000 доларів, які, як видно з відомостей, наявних в даному протоколі та в протоколі про адміністративне затримання від 21.04.2025 року, йому повернуто;

3) схему виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складену 21.04.2025 року заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 112, на відстані 5500 м до державного кордону України (арк. 5);

4) копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 10.12.2021 року органом 8025 (арк. 4).

Рапорт заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 (арк. 6), у якому не зазначено дату складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.05.2025 року № 0.4/9042-25-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 12, 13), у якому викладено відомості щодо статті КУпАП, якою передбачено відповідальність за правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Копія постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.04.2025 року, винесеної у справі № 299/2252/25 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 12), яка не містить частини документа, не є джерелом доказу.

Згідно положень статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якою статтею (частиною статті) КУпАП передбачено відповідальність за правопорушення, то викладені в ньому відомості не виступають належним доказом події правопорушення.

08.05.2025 року, 14.05.2025 року в суд поступили пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно від 02.05.2025 року та від 06.05.2025 року (арк. 16, 19), у яких викладено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП.

У поясненнях особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що 20.04.2025 року його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для перевірки документів. 21.04.2025 року він вийшов з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з ним вийшов ОСОБА_4 . Біля виходу його, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зустріла мати. ОСОБА_5 попросив його матір допомогти придбати квиток на поїзд в м. Київ, на що мати погодилася, тому що вони також мали намір їхати в м. Київ. Після того вони разом поїхали в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області для того, щоб забрати речі з готелю та придбати квитки. Приблизно о 18 годині 35 хвилин у магазині біля готелю до них підійшов працівник прикордонної служби та почав звинувачувати його та ОСОБА_6 в тому, що вони перебувають у м. Виноградів з метою незаконного перетинання державного кордону. Після пред`явлення службового посвідчення працівник прикордонної служби та інший чоловік шляхом психологічного тиску та погроз примусили їх сісти до службового автомобіля, доставили на прикордонну заставу, де склали протокол про адміністративне правопорушення. В подальшому їх перевезли до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де вони перебували протягом трьох діб.

Переїзд з м. Берегове Закарпатської області до м. Виноградів Закарпатської області не можна тлумачити як спробу незаконного перетинання державного кордону України, тому що він віддалявся від державного кордону, а не наближався до нього. Протокол про адміністративне правопорушення складено з численними порушеннями. В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, належних доказів вчинення правопорушення немає. Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт без інших доказів та пояснень свідків не можуть вважатися достатніми доказами вини особи.

Клопотання захисника Бочкора І.В. від 01.10.2025 року про закриття провадження у справі та про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника, в частині закриття справи подано з підстави, передбаченої пунктом 7 статті 247 КУпАП - закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Клопотання мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено 21.04.2025 року. Закінчення строку, визначеного статтею 38 КУпАП, унеможливлює накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та виступає підставою для закриття розпочатого провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив спробу перетинання державного кордону України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають належним доказом, дані, наявні в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 02.05.2025 року та від 06.05.2025 року, протоколі про адміністративне затримання від 21.04.2025 року та копії протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.04.2025 року, складених заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 21.04.2025 року заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, не доведено. З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у поясненнях від 02.05.2025 року, від 06.05.2025 року заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення, то пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо визнання винуватості, наявне у заяві від 21.04.2025 року, не підлягає врахуванню.

Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю з підстави, яку встановлено судом, то клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які мотивовано відсутністю складу адміністративного правопорушення, наявність/відсутність якого встановлюється при доведеності події адміністративного правопорушення, не підлягають задоволенню.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Із врахуванням того, що провадження у справі слід закрити з підстави відсутності події адміністративного правопорушення, питання накладення адміністративного стягнення, а отже і дотримання строку накладення адміністративного стягнення вирішується лише у разі доведеності події і складу адміністративного правопорушення, то клопотання захисника від 01.10.2025 року в частині закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, викладених у поясненнях від 02.05.2025 року, від 06.05.2025 року, відмовити.

У задоволенні клопотання захисника Бочкора І.В. від 01.10.2025 року в частині закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак