справа № 563/1751/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 липня 2025 року о 18 год. 23 хв. в с. Богданівка, Рівненського району, Рівненської області, по вул. Центральна, 35, ОСОБА_1 керував транспортним засобом(мотоциклом) марки «Lifan LF250GY-3», без н/з перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння(результат токсилогічного дослідження №354, результат 1,00 проміле), чим порушив вимоги п. 2.9-а ПДР.

Також, 14 липня 2025 року о 18 год. 23 хв. в с. Богданівка, Рівненського району, Рівненської області, по вул. Центральна, 35, ОСОБА_1 керував транспортним засобом(мотоциклом) марки «Lifan LF250GY-3», без н/з, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження. Вказаними діями порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 необхідно об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій вказує, що свою вину визнає та просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суддя дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні прямих та непрямих доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 462366, серії ЕПР1 № 462470 від 23 вересня 2025 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- постановою про закриття кримінального провадження №0000123 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України від 16 вересня 2025 року;

- протоколом огляду місця події від 15 липня 2025 року відповідно до якого оглянуто ділянку АДРЕСА_2 де відбулося падінння ОСОБА_1 з мотоцикла;

- схемою місця ДТП від 15 липня 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 15 липня 2025 року відповідно до якого вона повідомила, що є матірю ОСОБА_1 14 липня 2025 року близько 21:00 години він з друзями поїхав у центр села на своєму мотоциклі. Вже 15 липня 2025 року близько опівночі до неї зателефонував її брат, ОСОБА_3 та повідомив, що син потрапив у ДТП. Також, вказав, що він його забрав та завезе до лікарні, по дорозі забравши і її. Як сталася ДТП їй невідомо;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 відповідно до якого він повідомив, що 14.07.2025 близько 23:47 до нього зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що його племінник, ОСОБА_1 , потрапив у ДТП. Після чого, він взяв власний автомобіль та поїхав на місце події де перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та лежав ОСОБА_7 . Посадивши ОСОБА_1 у автомобіль та забравши по дорозі його матір, ОСОБА_2 поїхали до лікарні;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15 липня 2025 року відповідно до якого вказав, що пізно ввечері з друзями, в тому числі з ОСОБА_1 каталися на мотоциклах у с. Богданівка. Близько 23:30 год. При в`їзді у село ОСОБА_1 раптово з`їхав з проїжджої частини, дещо проїхався узбіччям та впав у кущі. Після події він підїхав до місця падіння та побачив, що ОСОБА_1 був у шоковому стані, але при свідомості. Згодом, під`їхав ОСОБА_5 , який викликав дядька ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 06 серпня 2025 року та протоколом додаткоовго його допиту від 08 серпня 2025 року відповідно до яких він зазначив, що 14 липня 2025 року перед тим, як керувати мотоциклом випив близько 1 літра пива. Після чого з друзями їдили по селі на мотоциклах. Близько 23:30 год. не впорався з керуванням, з`їхав на узбіччя та перекинувся. Крім того, вказав, що посвідчення водія відповідної категорії не отримував. Детальних обставин ДТП не пам`ятає;

- листом КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» №5044 від 10 вересня 2025 року відповідно до якого у сечі громадянина ОСОБА_1 був зафіксований етанол у кількості 1,00 проміле;

- результатом токсилогічного дослідження №354 від 15 липня 2025 року відповідно до якого ОСОБА_1 станом на момент дослідження(15 липня 2025 року 00:45 год.) перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,00 проміле.

Факт вчинення правопорушень перебачених ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, дії якої в передбаченому чинним законодавством порядку ОСОБА_1 не оскаржувалися.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до пункту 2.9.а ПДР України.

Відповідно до п. 2.1 ПДР України, Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості, які можуть свідчити про зацікавленість поліцейських у результатах розгляду справи, тому, суддя приходить до висновку, що працівники поліції виконували свої обов`язки виключно у межах наданих їм повноважень.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визнання вини та щире каяття є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст.33, 36, 40-1, 221, 280, 283, ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: