ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомир справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2025 серії ЕПР1 № 470599, 30.09.2025 о 09 год 47 хв ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Отаманів Соколовських, 1, керуючи т/з «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП місце події залишила.

В судовому засіданні 22.10.2025 ОСОБА_1 пояснила, що вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, 30.09.2025 о 09 год 47 хв транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не керувала. Протягом усього дня 30.09.2025 з 08 год до 20 год працювала на роботі у магазині «Простор» за адресою: м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 1, на підтвердження чого надала табель робочого часу. Зазначила, що коли поверталась з роботи пізно ввечері ніяких ушкоджень на автомобілі не бачила. Потім вона виявила ушкодження на машині і викликала поліцію. Проглянувши відео з камер спостереження зрозуміла, що стала учасником ДТП, яке надала суду та просила долучити до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 22.10.2025 пояснила, що працює заступнкиом керівника магазину «Простор», що у м. Житомирі по вул. Отаманів Соколовських. ОСОБА_1 являється їй колегою, з якою має робочі стосунки. Зазначила, що 30.09.2025 протягом дня з 8 до 20 год ОСОБА_1 працювала з нею на роботі та нікуди не відходила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, відеозапис з камери відеоспостереження, наданого ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, те, що у судовому засіданні не доведено, що дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з залишенням останньою місця дорожньо-транспортної пригоди о 09 год 47 хв 30.09.2025, що підтверджується поясненнями свідка, табелем робочого часу, відеозаписом з камер відеоспостереження, а також, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П. Болейко