overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5850/25
Провадження № 3/577/1731/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Ремавтокомплект-Сервіс», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Ремавтокомплект-Сервіс», допустив порушення ведення податкового обліку при складанні декларацій з ПДВ, в результаті чого завищено податок за травень 2025 року на суму 104 грн., за рахунок включення до бюджетного відшкодування суми ПДВ, яка перевищує фактичне від`ємне значення по взаємовідносинах з ТОВ «Фірма Ерідон», чим порушив п.п. 200.1 б, 200.4, 200.7, 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ із змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 603/18-28-03-07 від 26.09.2025 року встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене в травні 2025 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 30.09.2025 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що витік загальний 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 589/3197/24
Провадження № 3/589/351/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серія ААД 797702 від 08.07.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.07.2024 року о 21 годині 48 хвилин в с. Богданівка по вул. Богдана Хмельницького, б.186 водій ОСОБА_1 керував мопедом SKYMOTO н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляу на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується змістом з відеозапису з нагрудного відеореєстратора.

На час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/4452/25
Провадження № 3/589/2738/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Судовий розгляд зазначеної справи призначався на 02.10.2025 та 16.10.2025, проте в призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча викликався до суду через органи поліції. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЧ.М.Теміров
Справа № 589/3803/25
Провадження № 3/589/2486/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 05 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв. в м. Шостка по вул. Кожедуба,1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI 2, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду - дорожнє огородження. В результаті ДТП автомобілю та огородженню завдано пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б. ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся. Пояснив, що того дня його авто зламалось і він викликав автомобіль щоб його буксирували. При буксируванні, на повороті у нього заклинило кермо і він не зміг його вивернути, тому наїхав на дорожнє огородження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.2025 року; схемою ДТП, яка є додатком до протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ступінь його вини, дані про особу порушника, який визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що заподіяна матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, а саме: пошкоджений паркан відремонтовано, що підтверджується довідкою Управління житлово-комунального господарства ШМР, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження №3/750/4371/25
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 04.10.2025 (справа №750/14287/25; провадження №3/750/4371/25) та від 04.10.2025 (справа №750/14288/25; провадження №3/750/4372/25) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №750/14287/25 (провадження №3/750/4371/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справу №750/14288/25 (провадження №3/750/4372/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/14287/25 (провадження №3/750/4371/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Провадження №3/750/4372/25
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 04.10.2025 (справа №750/14287/25; провадження №3/750/4371/25) та від 04.10.2025 (справа №750/14288/25; провадження №3/750/4372/25) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №750/14287/25 (провадження №3/750/4371/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справу №750/14288/25 (провадження №3/750/4372/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/14287/25 (провадження №3/750/4371/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Провадження №3/750/4077/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фарбувальником в ТОВ "Мебекс", мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.09.2025 о 21 год. 59 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Перемоги, 106, заходячись в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік працівник поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, вину визнав.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №333154 від 10.09.2025 та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у передбаченому законом розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №740/5125/25
Провадження № 3/740/1516/25
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Постанови суду від 15.09.2025 та 06.10.2025 про привід не виконано, про причини невиконання якої суддю не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї повторний привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Ніжинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2025 року об 11 год 30 хв, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання приводу доручити Ніжинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа №740/5494/25
Провадження № 3/740/1605/25
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився Постанову суду від 06.10.2025 про привід не виконано, про причини невиконання якої суддю не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього повторний привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Ніжинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2025 року о 11 год 40 хв для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання приводу доручити Ніжинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ