Справа № 459/3462/25 Провадження № 3/459/1208/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Демяновська Ю.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,20.08.2025 близько 19:11год вчинила крадіжку з магазину «Сім-23» по вулиці Шептицького, 1 м.Шептицький, а саме ковбаса «Вершкова», пиво «Garage» 1шт на суму 228грн 00коп., яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності. Тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 12.09.2025 близько 20:03год вчинила крадіжку з магазину «Сім-23» по вул.Шептицького, 1, м.Шептицький, а саме напій «Ром-кола» - 2шт, на суму 74грн, яка притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 14.09.2025 близько 17:12год вчинила крадіжку з магазину «Сім-23» по вул.Шептицького, 1, м.Шептицький, а саме винний напій «Мікадо», на суму 84грн, яка притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в жодне судове засідання не прибула, працівниками поліції приводом не доставлена, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З врахуванням передбачених ст.38 КпАП України строків розгляду категорії таких справ, суд не може призначити розгляд даної справи на іншу дату оскільки таке призведе до порушення строків розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Зі змісту ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі 3028 грн.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення; заявами Інспектора служби безпеки ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 ; довідками про вартість викраденого майна; фотозображеннями; копією постанови Шептицького міського суду Львівської області від 19.06.2025 про заміну ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на штраф в розмірі 85 гривень.

Таким чином, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська