Справа №: 307/3360/25
Провадження № 3/307/1565/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №659650 від 30 серпня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 , 30 серпня 2025 року о 18 год. 23 хв. в с. Вільхівці-Лази, вул. Шевченка, Тячівського району, Закарпатської області керував транспортним засобом мотоциклом марки «LIFAN» без державного номерного знаку, без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3.г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2025 року адміністративну справу було повернуто до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки протокол не відповідав вимогам КУпАП.

24 жовтня 2025 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду після належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, на момент скоєння правопорушення 30 серпня 2025 року ОСОБА_1 вже був повнолітнім.

Проте статтею 221 КУпАП до підвідомчості суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, не відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, оскільки розгляд справ за ч.5 ст.121 КУпАП не віднесено до підвідомчості судів у відповідності до ст.221 КУпАП, і на момент скоєння даного правопорушення ОСОБА_1 вже був повнолітнім, а тому справа не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

За змістом ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення має надсилатися органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до ст.221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121 КУпАП, тому суд зберігаючи об`єктивність, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, у зв`язку з непідвідомчістю даної справи суду.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області як такі, що не підлягають розгляду судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк