Провадження № 3/161/5669/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником МП «Співдружність», за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії № 1604/03-20-04-05 від 27 серпня 2025 зазначено, що керівник МП «Співдружність», гр. ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, а саме, в порушення п. 287.3 ст. 287 Кодексу несвоєчасно подано платіжну інструкцію на перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб (Городищенська ТГ с. Колодеже) по коду платежу 18010600. При терміні сплати 30.07.2025 податкове зобов`язання в сумі 979,5 грн. сплачено 31.07.2025 з затримкою на 1 календарний день.

Дії посадової особи ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 03 жовтня 2025 на адресу суду надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог законодавства, а дані, які містяться у ньому, не можуть бути визнані допустимими доказами. Також нею була подані заяви про розгляд справи в за її відстуності та визнання винуватості, в якій ОСОБА_1 щиро розкається, запевняє, що в майбутньому не буде допускати таких помилок.

Враховуючи, що положеннями ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справи за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до таких не відносяться, розгляд справи здійснюється за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1604/03-20-04-05 від 27 серпня 2025, актом про результати камерної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 05.08.2025, повідомленням № 15283/06/03-20-014-05 від 06.08.2025.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, оскільки діями ОСОБА_1 суттєвої шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, завдано не було, а платіжну інструкцію нею було подано з затримкою в один календарний день, у вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаялася, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи те, що дане правопорушення є малозначним, не становить значної суспільної небезпеки, не завдало шкоди потерпілим, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень..

Керуючись ст.ст.22,221, ст.283,284, 287, 289, 294 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур