П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1162/25

Номер провадження 3/530/308/25

24.10.2025 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області О. В. Ситник, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ МСМ Плюс , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області з головного управління ДПС у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях переробної промисловості та будівництва управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Сергієнко М.М.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушено пп.57.1 ст.57,п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме: не своєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2024 року від 16.01.2025 № , граничний термін сплати 30.01.2025 , фактично сплачено 10.02.2025 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постановою суду від 20.06.2025 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до головного управління ДПС у Полтавській області направлено для доопрацювання.

Після доопрацювання надійшли до суду 13.10.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинене 09.06.2025 року, матеріали до суду надійшли 13.10.2025 року і на момент розгляду справи 24.10.2025 року закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, судовий розгляд зводиться до формального констатування наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, без настання будь-яких негативних наслідків, для особи, котра порушила вимоги закону.

Завдання та мети адміністративної відповідальності не досягнуто. Принцип невідворотності покарання не реалізовано з об`єктивних причин.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто згідно цієї норми закінчення строків накладення адміністративного стягнення є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, законом не передбачено.

Отже, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи у суді строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 38, 154, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О. В. Ситник