Справа №: 630/1360/25
Провадження № 3/630/354/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, інваліда 3-ї групи, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 вересня 2025 року о 19-20 год., перебуваючи за місце мешкання своєї сестри ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно вчинив з нею сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурно лайкою, внаслідок чого була спричинене шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та вказав, що заперечень проти протоколу у нього немає.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, не передбачають обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, що не є перешкодою для з`ясування всіх обставин в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 700678 від 08 жовтня 2025 року; електронним рапортом Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 22 вересня 2025 року про надходження виклику від ОСОБА_4 про насильство з боку її брата ОСОБА_1 , який перебуває у неї вдома в стані алкогольного сп`яніння та вчиняє сварку і намагається забрати з дому матір; а також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких вона підтвердила, що ОСОБА_1 22 вересня 2025 року о 19-20 год., перебуваючи у неї вдома в стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою під час сварки, і що після виклику поліції ОСОБА_1 втік з її дому у невідомому напрямку.

В справі також наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 08 жовтня 2025 року, в яких підтвердив, що 22 вересня 2025 року о 19-20 год. перебував вдома у свої сестри ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та між ними виник конфлікт, під час якого він ображав сестру нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у формі словесних образ та приниження, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 .

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття в сім`ї та в суспільстві на принципі взаємної поваги, а також запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для досягнення вказаних цілей.

Враховуючи відсутність випадків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення побідних правопорушень протягом минулого календарного року, суд не вбачає необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (Чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, , р/р UA0020645 банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін