ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421828 від 13.08.2025 року вбачається, що 13.08.2025 о 14 год. 35 хв. в селі Шистів Володимирського району по вулиці Садовій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Vollvo V70», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП згідно постанови серії ЕНА № 51017 від 29.06.2025 року, він повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, яке цього разу кваліфіковане за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421828 від 13.08.2024 вбачається, що цього дня о 14:35 хв. в селі Шистів Володимирського району по вулиці Садовій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Vollvo V70», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови). від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в законному порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 23.10.2025, справи № 154/3394/25 (номер провадження 3/154/1769/25), та № 154/3395/25 (номер провадження 3/154/1770/25), відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

До суду ОСОБА_1 тричі не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судових засідань. Клопотань про відкладення судових засідань не подавав.

На переконання суду, факт усвідомлення порушником того, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення і не виявлення ним належної зацікавленості у розгляді його справ, про що свідчить те, що він не звертався в суд за інформацією щодо стану розгляду його справ, не з`явився на судові засідання, свідчить про його свідомий намір затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.

Відтак із врахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає можливим визнати причину неявки ОСОБА_1 неповажною і розглянути справу під час його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів і доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 51017 від 29.06.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП; постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 липня 2022 року, якою доведено що ОСОБА_1 було позбавлено права керувати транспортними засобами, довідкою інспектора САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, якою стверджується, що після позбавлення права керування транспортними засобами він повторно посвідчення водія не отримував, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.08.2025 від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, матеріалами відеозаписів з нагрудних камер та відеореєстратора поліцейських.

Долученими до справи відеоматеріалами, повністю підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 13.08.2025, наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, про які йому повідомив поліцейський, що є підставою для проходження огляду на стан сп`яніння, та чітко зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 у встановленому порядку від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Доводи ОСОБА_1 поліцейському у відеозаписах щодо нібито непозбавлення його права керування за попереднім епізодом (10.06.2024, ч. 1 ст. 130 КУпАП) не мають юридичного значення для цієї справи, оскільки ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами раніше це встановлено постановою суду від 08 липня 2022 року та підтверджено довідкою поліції про непоновлення цього права.

Встановлено, що 29.06.2025 ОСОБА_1 був притягнутий за ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування особою, яка не має права керування таким транспортним засобом). Відповідно, вчинення ним аналогічного правопорушення 13.08.2025 протягом року після притягнення 29.06.2025 свідчить про повторність його дій, що є кваліфікуючою ознакою для притягнення до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (керування особою, яка не має права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року).

Таким чином, наявність чи відсутність позбавлення права за епізодом від 10.06.2024 не є релевантним, оскільки право керування було втрачене раніше (08.07.2022) і не було відновлене, а дії, вчинені 13.08.2025, кваліфікуються з урахуванням наявного позбавлення та повторності правопорушень протягом року.

Доводи ОСОБА_1 на відео поліцейському щодо наявності у нього посвідчення водія, виданого в Естонії, не приймаються також судом до уваги, оскільки це посвідчення є недійсним: воно було видане у 2012 році, тобто до позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами (факт якого виключає можливість використання будь-яких посвідчень), і, крім того, строк його дії минув (фіксація події на відео о 14:39:08 год. 13.08.2025), що у сукупності позбавляє ОСОБА_1 права використовувати його для керування, відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух», Віденської конвенції про дорожній рух та Положення про порядок видачі посвідчень водія (затвердженого постановою КМУ № 340).

Відтак, перевіривши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, що об`єктивно підтверджено наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст.126, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП та за правилами ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що згідно зі ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605, 60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Ігор Вітер