провадження № 3/208/3123/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., при секретарі Литвишко В.С., за участю прокурора Голуба П.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області членом військово-лікарської комісії, лікар-дерматолог, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Димитровським МВ ГУ ДМС України В донецькій області 14.05.2015 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії №191 від 29.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області № 312к від 29.12.2023 року ОСОБА_1 було призначено на посаду лікаря-дерматолога з 01.01.2024 по 31.12.2024.

Відповідно до наказу КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області № 01.1-03/123 від 25.04.2024 року ОСОБА_1 було затверджено до складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наказу КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області № 599к від 31.12.2024 року ОСОБА_1 було звільнено з посади лікаря-дерматолога.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Так, ОСОБА_2 , 09.04.2025 о 14:25 подав щорічну декларацію за 2024 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2024 рік, (яку відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII повинен був подати до 01.04.2025) подав 09.04.2025, тобто несвоєчасно.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , який перебував на лікаря-дерматолога, члена військово-лікарської комісії КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області, будучи відповідно до п.п. г п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон № 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 09.04.2025 14:25, без поважних причин подав щорічну декларацію за 2024, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за протоколом визнав повністю, пояснив що не дочитав вимоги законодавства щодо гранічного терміну подачі декларації, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними матеріалами справи, надав суду висновок в порядку ст.250 КУпАП, просив визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №291 від 29.09.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- листом НАЗК до Департаменту стратегічних розслідувань НП України з повідомленням про несвоєчасне подання декларації від 12.06.2025 року;

- повідомленням НАЗК про факт несвоєчасного подання декларації від 09.04.2025 року;

- роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 у період 01.01.2025-10.04.2025;

- витягом з Наказу КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області №312к від 29.12.2023 року про прийняття за сумісництвом ОСОБА_1

- копією наказу КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області №01.1-03/267 від 25.12.2023 року про затвердження складу постійної діючої військово-лікарської комісії з метою забезпечення діяльності Покровської районної призовної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким ОСОБА_1 зараховано до складу лікарем-дерматологом;

- копією наказу КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області №599к від 31.12.2024 року про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку трудового договору;

- копією посадових інструкцій, з особистим підписом ОСОБА_1 про ознайомлення.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-6 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус