Справа № 706/1425/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.09.2025 близько 20 год 00 хв в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставин, викладені у протоколі, не заперечував. Пояснив, що 20.09.2025 разом із ОСОБА_3 приїхали до ОСОБА_4 , який на даний час проживає разом із ОСОБА_5 . Там також знаходилась ОСОБА_6 . Вони всі разом вживали спиртні напої, а потім виник конфлікт, під час якого він нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, окрім наданих ним пояснень, також підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332379 від 20.09.2025, що складений відносно ОСОБА_1 , зміст якого наведено вище (а.с. 1);

- заявою ОСОБА_2 , в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_7 і ОСОБА_1 , які 20.09.2025, приїхавши до домоволодіння ОСОБА_8 на мотоблоці в стані алкогольного сп`яніння, вчинили хуліганські дії (а.с. 2);

- письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 про те, що 20.09.2025 вона відпочивала у своєї знайомої ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 . Ввечері близько 19 год 00 хв до зазначеного домоволодіння під`їхав мотоблок з причіпом «Зубр» під керуванням ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на кузові мотоблоку перебував ОСОБА_1 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння. Заїхавши в двір домоволодіння та зайшовши до будинку, вони всі разом розпивали спиртні напої, після чого виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Близько 20 год 15 хв ОСОБА_7 сів за кермо мотоблока та здійснив рух. Виїжджаючи із двору, здійснив перевертання мотоблока, після чого ліг спати поруч із мотоблоком (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_8 , наданими працівнику поліції 20.09.2025 про те, що вона знаходилась у власному помешканні із своєю подругою ОСОБА_2 . Ввечері близько 19 год 00 хв до домоволодіння під`їхав мотоблок з причіпом «Зубр» під керуванням ОСОБА_7 . У кузові мотоблоку перебував ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Заїхавши у двір домоволодіння, всі разом пішли до будинку, де вживали спиртні напої. Через деякий час виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , а ОСОБА_7 сів за кермо мотоблока «Зубр», та намагався виїхати з двору. Так як ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння, він здійснив перевертання мотоблока під час руху заднім ходом. Після чого заснув біля мотоблока, де спав до приїзду поліції (а.с. 4).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і їх взаємозв`язок в сукупності, суддя приходить до переконання про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, бере до уваги відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Визначений вид стягнення, на думку судді, відповідатиме завданню та меті накладення адміністративного стягнення, буде необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33 36, 173, 245, 247, 251, 252, 276, 283 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА