П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2025 Справа №607/21539/25 Провадження №3/607/7840/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , непрацююча,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року о 16-20 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у громадському місці, а саме на території скверу Д.Галицького, на Майдані Волі,1, в м. Тернополі, викурювала електронну сигарету ТМ «Vaporesso», чим порушила рішення Тернопільської міської ради №5/21/108 від 02.10.2008 «Про впорядкування тютюнопаління в місті», при цьому не досягнула шістнадцятирічного віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2025 серії ВАД №744357 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свої дочки визнала повністю, вказала, що про цю подію взнала від працівників поліції, із дочкою проведена роз`яснювальна і виховна робота і нею вчиняються дії по належному вихованню дитини, яка визнала, що вчинила неправильно та такі вчинки нею не повторяться. Просить віднести вчинене правопорушення до малозначних, оскільки діями ОСОБА_2 не було заподіяно шкоди громадським інтересам, і враховуючи її матеріальний стан, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2025 №744357; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2025, згідно яких вона не було проінформована про заборону куріння електронної сигарети, при зауваженні працівників поліції нею відразу були припиненні дії, шкодує про вчинене та обіцяє такого не повторювати; рапортом інспектора Тернопільського РУП від 13.10.2025 про виявлення порушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Разом із тим, відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею та її дочкою вини та щире розкаяння у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, ступінь її вини, матеріальний стан ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2025 серії ВАД №744357 на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2025 серії ВАД №744357 за ч. 3 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський