22.10.2025 Справа №469/993/25
3/469/473/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

21 жовтня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Венгера Є.В. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої захисник просив поставити такі питання:

-Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій транспортного засобу автомобіля «Toyota Raw4» днз НОМЕР_1 , водій автомобіля «BMW X5» днз НОМЕР_2 , водій мікроавтобуса «Hyndai» (днз невідомий), згідно вимог ПДР України;

-Чи є в діях водія автомобіля «Toyota Raw4» днз НОМЕР_1 та/або водія автомобіля «BMW X5» днз НОМЕР_2 та/або мікроавтобуса «Hyndai» (днз невідомий) невідповідності вимогам правил дорожнього руху і чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №469/993/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова автотехнічна експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд не вбачає підстав для призначення у справі автотехнічної експертизи, оскільки суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення саме відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та вказаним протоколом іншому учаснику ДТП ОСОБА_2 не ставиться у вину порушення вимог ПДР, у зв`язку з чим суддя не вправі виходити за межі складеного протоколу та відшукувати докази встановлення винуватості іншого водія у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, щодо якого протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 , схемі місця ДТП, підписаними ОСОБА_1 без жодних зауважень та письмових поясненнях учасників ДТП, відсутні дані про іншого учасника ДПТ, а саме мікроавтобуса «Hyndai» (днз невідомий).

В той же час, відсутність таких даних позбавляє можливості експерта надати повний і обґрунтований висновок у разі призначення судом автотехнічної експертизи.

У зв`язку з цим, слід вважати, що на вирішення суду ставиться питання про призначення судової автотехнічної експертизи, яка завідомо не може бути виконаною.

Також, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не позбавлений права самостійно залучити експерта (спеціаліста) для проведення автотехнічної експертизи (дослідження) для вирішення заявлених питань у клопотанні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення автотехнічної експертизи по справі, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про проведення експертизи слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Венгера Євгена Валерійовича про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2025 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: