Справа № 390/1534/25
Провадження № 3/390/454/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 13.06.2025 серії ЕПР1 № 360470 16.06.2025 о 13:30 в с. Бережинка на трасі Н23 ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим в праві керування Транспортним засобом постановою ДВС м. Кропивницького від 10.09.2018 № 28509612, чим порушив п. 2.1. а. ПДР.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно є платником аліментів на дитину від шлюбу, який було розірвано. Він постійно працює, і кошти сплачує регулярно шляхом стягнення частки із його заробітної плати. Тому, повідомлення поліцейськими про обмеження його в праві керування транспортним засобом було несподіваним.

Після неодноразового спілкування із відповідальними працівниками ДВС і звіркою документів з`ясувалося, що на певному етапі відбулася плутанина з ідентифікаційним кодом ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 10.09.2018 № 28509612, яка стала першопричиною складення протоколу, що розглядається, складена щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тоді як РНОКПП особи, що притягується до адміністративної відповідальності НОМЕР_2 .

Про наявність плутанини із документами свідчить і той факт, що інший ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з повідомленням, що йому помилково прийшло повідомлення в дію про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак жодних протоколів щодо нього не складалося і він не має відношення до Кіровоградської області.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у керуванні транспортним засобом як особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке вчинено повторно протягом року.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доказів обмеження саме його в праві керування транспортним засобом в матеріалах справи немає.

Відповідно до вимог частини третьої статті 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом пункту 1 частини першої 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, сукупність наданих доказів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, оскільки немає доказів на підтвердження правомірності обмеження його в праві керування транспортним засобом.

Керуючись статтями 126, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною п`ятою статті 126 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КпАП України за відсутності у його діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Підгірська