Справа № 145/1454/25
Провадження №3/145/508/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, комерційного агента станція "Вінниця" АТ "Укрзалізниця", розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 09.10.2025 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154010 від 27.09.2025 установлено, що 27.09.2025 о 19:00 год між ОСОБА_2 та його колишньою дружиною ОСОБА_1 сталося непорозуміння, де остання почала обзивати його нецензурною лайкою, чим вчинила насильство психологічного характеру. Подія сталася за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що проживає в одному будинку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , з яким склалися неприязні відносини. Так, 27.09.2025 о 19:00 її колишній чоловік, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав виражатися в її адресою лайкою, шарпав за верхній одяг, штовхнув на телевізор та на її зауваження не реагував. З цих причин вона викликала працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_2 адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та заборонний припис. Водночас колишній чоловік також написав заяву про вчинення домашнього насильства щодо нього. Тоді поліцейські, які прибули на виклик також склали адміністративний протокол відносно неї. Просить протокол закрити, оскільки вона не вчиняла домашнє насильство, лише виразилася лайкою на образи чоловіка, який був ініціатором конфлікту. Будь-якої шкоди чоловікові не заподіювала.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 27.09.2025 вживав у невеликій кількості алкогольні напої з сусідами. Коли приблизно о 19:00 повернувся додому, то його колишня дружина почала ображати його, відповідно він образив її. Фізичної сили не застосовував та не штовхав дружину. Також такими діями ОСОБА_1 завдана шкода його психічному здоров`ю, що проявилося в тому, що він довго не міг заснути. Крім того вказав, що колишня дружина постійно йому дорікає, забирає його речі. Саме колишня дружина того дня викликала поліцейських.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, потерпілого, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на диспозицію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою інкриміновано дії ОСОБА_1 , зі сторони особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративні правопорушення, слід було надати суду належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

На підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, особа уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення надала суду наступні докази: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.09.2025 від ОСОБА_1 , тобто особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з якою потерпілий ОСОБА_2 вчинив відносно неї домашнє насильство, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , згідно з якими за місцем проживання колишня дружина ОСОБА_1 спровокувала конфлікт, виражалася в його адресою лайкою, ображала, принижувала, пояснення ОСОБА_1 згідно з яким колишній чоловік, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почав її ображати та шарпати за верхній одяг, після чого вона викликала поліцію.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не узгоджуються з поясненнями наданими безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 , а інші документи, а саме заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про прийняття мір щодо потерпілого та письмові пояснення ОСОБА_1 навпаки спростовують обставини викладені в протоколі.

Будь-яких інших об`єктивних доказів, які б свідчили про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того, суд зазначає. що необхідною умовою наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого внаслідок перелічених у цій статті дій, водночас відомості, які свідчать про заподіяння шкоди матеріали справи не містять. Також суд до уваги не приймає свідчення потерпілого про те, що шкода завдана його психічному здоров`ю підтверджується тим, що він не міг заснути.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, які ставляться у вину особі та складають склад адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тому за таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 245, 247, 251, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Іванець В. Д.