Справа № 159/192/25
Провадження № 3/159/265/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Борсуківської К.О., матеріал, який надійшов від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 в 00 год. 55 хв. в м. Ковель, вул. Володимирська, 152, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi А4, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому Законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням Drager Alcotest ARHK №6810, результат огляду чек №2514, - 1,84 проміле, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме бодікамери 475664, 475661, чим порушив п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання захисник Борсуківська К.О. вказала, що справу можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 , який не може з"явитися до суду, просила провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнає з підстав невідповідності наданих працівниками поліції доказів фактичним обставинам справи, а саме відомості про дату і час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, складання направлення до медичного закладу та оформлення протоколу відносно останнього не узгоджується із часом, зафіксованим на відеозаписах з відеокамер поліцейських. Так, згідно з матеріалами справи датою і часом проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер є 07.01.2025 о 00 год 59 хв. Однак в наявних відеозаписах відсутній фрагмент часу з 00 год 57 хв по 00 год 59 хв включно. Тобто відсутня фіксація проходження огляду за допомогою приладу Драгер о 00 год 59 хв. Відеозапис із службового автомобіля під назвою «IMG_3806» від 07.01.2025 розпочинається о 00:55:46 і завершується о 00:56:46, тобто триває 1 хвилину та фіксує момент зупинки транспортного засобу, вихід працівників поліції зі службового автомобіля і початок спілкування з водієм. Водночас, відеозапис з нагрудної камери працівників поліції під назвою «export-lp8s5» розпочинається о 01:00:06 з моменту виходу працівників поліції зі службового автомобіля і початку спілкування з водієм. Тому подія 07.01.2025, яка зафіксована з розбіжностями у часі є неповною. Докази, які містяться в матеріалах справи не дають підстав вважати, що вина ОСОБА_1 доведена. При цьому датою складання протоколу про адміністративне правопорушення є 07.01.2025 о 01 год 32 хв. Водночас, факту згоди на місці події з результатами огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 не заперечує

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушень підтверджується доказами, які містяться у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь, - результат 1,84 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.01.2025, рапортом інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області від 07.01.2025, DVD-R диском з відеоматеріалами.

Щодо доводів захисника суд відзначає таке.

З направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння видно, що вказане направлення оформлене інспектором Ядзеняком Р.В. 07.01.2025 в 00 год. 59 хв.

За змістом результату тесту № 2514 водія ОСОБА_1 приладом Drager Alcotest ARHK №6810 вказаний тест проведено 07.01.2025 в 00 год. 59 хв.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 214539 за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено 07.01.2025 о 01:32:03.

Відеозаписи події правопорушення та його фіксування поліцейськими містяться у розміщеними на DVD-R диску файлах з найменуваннями «IMG_3806» (відеозапис з відеореєстратора автомобіля поліції) та «export-lp8s5» (відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського).

Так, з безперервного відеозапису на файлі «IMG_3806» вбачається, що ним відображено рух 07.01.2025 автомобіля поліції за автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , зупинку обох автомобілів, вихід зі службового автомобіля двох працівників поліції, їх підхід до водія та початок спілкування з ним. Час початку цього запису згідно з таймером - 00:55:46, час закінчення запису - 00:56:46

Безперервним відеозаписом на файлі «export-lp8s5» відображено вихід працівників поліції зі службового автомобіля, їх підхід до транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , спілкування з ним, проведення огляду останнього на стан алкогольного сп"яніння, фіксування результатів огляду, складання процесуальних документів щодо огляду. Час початку цього запису згідно з таймером - 01:00:06, час закінчення запису - 01:26:28.

Отже, зазначені відеозаписи містять фактично безперервне фіксування як події правопорушення, - керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, так і проведення поліцейськими подальшого огляду водія, яким встановлено стан алкогольного сп"яніння останнього, і фіксування правопорушення шляхом складання відповідних процесуальних документів, зокрема й протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані відеозаписи безпосередньо стосуються предмету справи, отримані відповідно до положень ст.40 Закону України "Про Національну поліцію", тобто з дотриманням чинного законодавства, повно та достовірно відображають перебіг події, відтак приймаються судом як належні та допустимі докази.

З огляду на викладене суд відхиляє доводи захисника про неповноту фіксування поліцейськими події інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а отже й відсутність підстав для притягнення його до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд відзначає, що очевидна різниця у налаштуваннях таймеру часу в нагрудній камері полійейського, камері з відеореєстратора автомобіля поліції та у приладі Drager Alcotest ARHK №6810, на яку звертає увагу захисник, є незначною (в межах 5 хвилин) та не спростовує події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Як на місці події, так і під час розгляду справи судом, факт керування 07.01.2025 транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 не заперечив.

Враховуючи викладене, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією цієї статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000(тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Губар