Єдиний унікальний номер 317/4762/25
Провадження № 3/317/2389/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2025 серії ААД № 794852, 14.09.2025 о 18 год. 59 хв. по вул. Шевченка, 42 в с. Розумівка Запорізького району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом VIPER 230 без номерного знаку повторно протягом року, а саме незареєстрованим протягом 10 діб з моменту придбання відповідно до постанови серії БАД № 864413 від 26.06.2025.

У протоколі зазначено, що даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.В. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходили, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 121 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку .

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з п. 2.9.В «Правил дорожнього руху», водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий; водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 870992 від 14.09.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності лише за ч. 1 ст. 126 КУпАП - керуючи транспортним засобом, не пред`явив полісу обов`язкового страхування.

В свою чергу диспозиція частини 7 статті 121 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Враховуючи ту обставину, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 870992 від 14.09.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності лише за ч. 1 ст. 126 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що дана постанова не може бути врахована як доказ повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 6 статті 121 КУпАП, що необхідно для кваліфікації адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 794652 від 14.09.2025 не додано належних доказів повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Отже, обставини адміністративного правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 , не узгоджуються з диспозицією ч. 7 ст. 121 КУпАП, в тому числі, щодо повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Зазначені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП .

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні інші належні та/або допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 126, 247, 251, 266 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Качан