печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3904/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерському УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2024 о 14:45 год. не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 4-А, у громадському місці, а саме на вулиці курив тютюнові вироби-цигарки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому нею адміністративного правопорушення не визнала. Підтримала письмові пояснення від 26.02.2025, за змістом яких просила закрити справу у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначила, що до виконання своїх батьківських обов?язків по вихованню дітей ставиться сумлінно. Син має позитивні характеристики за місцем навчання, проживання, хороші успіхи у навчанні, займається спортом та веде здоровий спосіб життя, сім?я є злагодженою та благонадійною, ніколи раніше у поле золу правоохоронних органів не потрапляла. Ніколи не помічала, щоб ОСОБА_2 , курив тютюнові вироби. Щодо недопущення куріння тютюнових виробів неодноразово проводила з сином виховні бесіди. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно.

Адвокат Швець О.В., в інтересах ОСОБА_1 , підтримав позицію підзахисної та просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, наданими в присутності працівників поліції від 10.01.2025, згідно яких вона визнала вину; письмовими пояснення ОСОБА_2 від 10.01.2025, де він визнав той факт, що попросив в одного з водіїв цигарки та курив її на вулиці поблизу авто; рапортом працівників поліції, відео та фотознімками з місця події, які сторону захисту не заперечувала, що були зроблені в цей день і в цей час, в громадському місці в центрі міста, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, суд розцінює позицію сторони захисту, як надуману, безпідставну, і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 25.12.2024 року, справа надійшла до суду лише 28.01.2025, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 184 ч. 3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова