Справа № 373/3115/25
Провадження № 3/373/844/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою вул. Об`їзна, 13 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, вчинив злісну непокору працівнику поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме не виконував неодноразове законне розпорядження-вимогу працівника поліції про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, намагався зірвати нагрудні камери.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративні правопорушення від 09.10.2025 серії ВАД № 243074; рапортах інспектора СРПП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Кузькового К. та Тихонова В. від 09.10.2025; копією протоколу про адміністративне затримання № 109182 від 09.10.2025; відеозаписом з бодікамери поліцейського.

Дослідивши та оцінивши наведені вище докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки факт злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків є повністю доведеним.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та положення санкції ст. 185 КУпАП, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 185, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Штраф має бути сплачений на р/р UA 0010832, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, , Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова