"22" жовтня 2025 р. Справа № 363/6195/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Топорів, Буського р-ну, Львівської обл., військовослужбовець - солдат військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

з протоколу серії НОМЕР_1 № 28/2025 від 17.09.2025 про військове адміністративне правопорушення убачається, що 17.09.2025 о 15:32, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем служби за мобілізацією, в умовах воєнного стану, під час дії особливого періоду, вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння у розташуванні ремонтної роти 3 зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про що свідчила нестійкість його ходи, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, розв`язане мовлення, неохайний зовнішній вигляд, затримка у реакції на вербальне звернення до нього, що підтверджує Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів («Алкон-М» №00224) №362 від 17.09.2025, результат 2,12 проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до військової частини НОМЕР_1 для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, місцем вчиненням адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , є: АДРЕСА_2 , яке входить до складу Іванківської територіальної громади і розгляд справи належить до територіальної юрисдикції Іванківського районного суду Київської області. Тобто з матеріалів справи убачається, що при направленні указаного матеріалу порушено принцип територіальної підсудності, а порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до положень статей 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми щодо передачі справи за підсудністю з одного суду до іншого, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП до уповноваженої особи, що склала протокол, для спрямування його до належного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для подальшого направлення матеріалів за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач