Справа № 681/945/25
Провадження 3/681/307/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, місце роботи не відомо, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності:

17 квітня 2025 року Полонським районним судом за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

13 липня 2025 року о 20:20 год. ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вище вказаною постановою суду, по вул.Майданська, 170 в селищі Понінка Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі відмовився, що було зафіксовано на нагрудну бодикамеру № 212150,чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судове засіданні порушник не з`явився, про дату час та місце його проведення повідомлявся судом шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання ОСОБА_1 та за його зареєстрованим місцем проживання, конверти повернулись на адресу суду з відмітками поштового відділення АТ «Укрпошта» про відсутність адресата за вказаними адресами.

При цьому, як вбачається з даних засобів відеофіксаціїз місця події ОСОБА_1 достеменно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення з подальшим його направлення для розгляду до суду.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 390655 від 13.07.2025 (а.с.1), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3), відповідно до яких ОСОБА_1 13 липня 2025 року о 20:20 по вул. Майданська, 170 в селищі Понінка керував транспортним засобом марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», а також у медичному закладі відмовився, що було зафіксовано на нагрудну бодикамеру № 212150;

письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6, 7), відповідно до яких ОСОБА_1 13.07.2025 о 20:20 год.по вул. Майданська, 170 в селищі Понінка здійснював керування транспортним засобом марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

безперервного відеозапису правопорушення, що зафіксований на диск формату DVD-R (конверт а.с.13), з якого вбачається, що ОСОБА_1 пояснив, що переставив транспортний засіб на інше місце (тобто керував ним для здійснення цього маневру), однак на законну вимогу поліцейського пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля та в закладі охорони здоров`я відмовився.

За даними довідок (а.с.12) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року притягувався постановою Полонського районного суду від 17.04.2025 у справі № 681/387/25, згідно з бази ІПНП посвідчення водія не рахується.

Відповідно до даних копії постанови Полонського районного суду від 17.04.2025, яка набрала законної сили 29.04.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке він вчинив 15.03.2025 (а.с.8-11).

Таким чином, суддя вважає, що сукупність наведених доказів об`єктивно свідчить про керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмову від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я та підтверджує доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

За положеннями ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника.

На підставі викладеного на думку судді для порушника слід обрати стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що транспортний засіб відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення належить ОСОБА_4 .

Частиною 3 статті 30 КУпАП визначено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2025 року, яка набрала законної сили 29 квітня 2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Станом на 21.10.2025 невідбута частина покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами цією особою, згідно з указаною вище постановою, становить 6 (шість) місяців 8 (вісім) днів.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 27, 30, 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288, 289, 291, 307, 308 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави (стягувач Держава в особі відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул.Героїв Майдану, 5 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області: 40108824; отримувач ГУК у Хмел. обл../Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2025 року та остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців 8 (вісім) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави (стягувач Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, поштовий індекс: 01601, ; отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106,код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 68 000 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Анатолій ГОРЩАР