ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3119/25
Провадження № 3/505/1682/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , механік, молодший сержант за мобілізацією,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 до Подільського міськрайонного суду Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ВСП) надіслано протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд вважає встановленими обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 серії ОД № 465. Так, 31.08.2025 близько 10:00 командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , який в службовий час перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 на території Подільського району Одеської області. В подальшому молодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до Подільської міської лікарні де встановлено факт його перебування в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до акту № 161 від 31.08.2025, тесту № 66 від 31.08.2025 результати якого становлять 1,953 проміле.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 , порушуючи вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 31.08.2025 близько 10:00 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 на території Подільського району Одеської області в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про день час та місце розгляду справи шляхом надіслання sms повідомлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 , окрім заяви про визнання своєї винуватості, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення від 31.08.2025 серії ОД № 465;

-роздруківкою тесту пристрою BrACAudit-V421 U8300, результат тесту 1,953 проміле, дата 31.08.2025, час 11:18:31;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 161;

-поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2025, відповідно до яких визнано винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення та клопотання про застосування мінімального покарання за вчинене адміністративне правопорушення;

-поясненнями т.в.о. командира 2 роти ст. лейтенанта ОСОБА_3 від 31.08.2025;

Також у судовому засіданні досліджено службову та медичну характеристику ОСОБА_1 , які складені уповноваженими особами військової частини НОМЕР_2 ;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ