Справа № 493/1910/25
Провадження № 3/493/693/25
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для направлення їх для доопрацювання з наступних підстав.

В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В силу п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №755677 від 19.09.2025 року вбачається, що 28.08.2025 року приблизно о 10:30год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого сина неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та він проник в будинок ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. Однак з матеріалів справи, долучених до протоколу, а саме копії рапорту про реєстрацію заяви №5242 від 28.08.2025 року, копії заяви ОСОБА_2 від 28.08.2025 року, письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.08.2025 року, письмового пояснення ОСОБА_1 від 19.09.2025 року вбачається, що син ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_5 проник в будинок ОСОБА_3 та вчинив крадіжку продуктів харчування, одягу, предметів особистої гігієни, посуду, ліків з аптечки, приставки від телевізора та постільної білизни.

Таким чином, судом вбачається невірна кваліфікація діяння правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки з суті правопорушення, яка зазначена в протоколі, вбачається, що її син неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив незаконне проникнення до житла особи, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.162 КК України, що вказує на те, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.184 КУпАП, а саме за вчинення неповнолітнім діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена КК України.

З інших матеріалів справи, які долучені до протоколу, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив крадіжку, а загальна сума викраденого майна в матеріалах адміністративної справи не зазначена, що не дає можливості правильно кваліфікувати його дії в залежності від суми викраденого майна, як адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП, або як кримінальне правопорушення за ст.185 КК України.

Вищезазначене говорить про те, що старшим інспектором СЮП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Андрюшковим В.В. неправильно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені вище недоліки є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

За змістом ст.278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повернути для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ