П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону №1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330726 від 04.08.2025 року: 04.08.2025 близько 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї племінниці ОСОБА_2 психологічного характеру, що виражалось в ображанні нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив та вказав, що нецензурною лайкою племінницю не ображав та домашнього насильства не вчиняв. ОСОБА_1 пояснив, що він доглядає свого рідного брата ОСОБА_3 , який потребує догляду, оскільки хворіє та не може самостійно пересуватись. Того дня ОСОБА_1 приїхав до свого брата та привіз йому їжу, а також необхідно було вивантажити дрова у дворі. ОСОБА_1 показував брату, що дровник завалений сміттям та в цей момент прийшла донька брата, котра почала вчиняти конфлікт та сварку, після зауваження ОСОБА_1 щодо того, що дровник її батька завалений сміттям.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що того ранку він приїхав до свого батька ОСОБА_3 , оскільки потрібно було вивантажити дрова у дворі батька. ОСОБА_1 зазначив, що коли він, його батько та його дядько ОСОБА_1 перебували біля дровника, то до двору батька прийшла сестра ОСОБА_4 ОСОБА_2 , котрій ОСОБА_1 зробив зауваження з приводу того, що дровник у дворі батька завалений сміттям, на що ОСОБА_2 почала кричати та вчиняти конфлікт та сварку, а потім безпідставно викликала працівників поліції. ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_1 не ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не вчиняв відносно неї домашнього насильства. ОСОБА_4 додав, що його сестра проживає біля батька та не доглядає його, зловживає алкогольними напоями та викрадає речі та документи батька.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , а також дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330726 від 04.08.2025 року, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заяву ОСОБА_2 , від 04.09.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.09.2025, письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.09.2025, рапорт від 04.09.2025, відеозаписи, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, суддя зазначає, що у відповідності до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст.280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення 04.09.2025 домашнього насильства психологічного характеру відносно племінниці ОСОБА_2 , що виражалось в ображанні нецензурною лайкою.

Обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення ґрунтується на виключно заяві ОСОБА_2 та її поясненнях, а будь-яких інших об`єктивних доказів, які б також прямо чи опосередковано підтверджували обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Водночас, ОСОБА_1 повністю заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема останній вказав, що мало місце конфлікту, проте він нецензурною лайкою ОСОБА_2 не ображав та домашнього насильства стосовно неї не вчиняв.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні також спростував факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 та вказав, що не мало місця образ нецензурною лайкою ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 04.09.2025 слідує, що 04.09.2025 він перебував у дворі зі своїм братом ОСОБА_1 поблизу дровника та до них прийшла донька ОСОБА_3 ОСОБА_2 , та почала виганяти ОСОБА_1 з подвір`я ОСОБА_3 . Також в письмових поясненнях від 04.09.2025 ОСОБА_3 вказав, що його брат ОСОБА_1 не ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , між ними стався конфлікт, а факту домашнього насильства не було.

Таким чином, з наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у зв`язку із сваркою, а не у зв`язку з вчиненням домашнього насильства в сім`ї з боку ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя констатує, що під час розгляду справи не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 .

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Суддя, відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП повно, всебічно і об`єктивно з`ясував всі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого, на основі оцінки наявних у справі доказів кожного окремо та у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО.О. Гребінь