Провадження № 3/522/7075/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462583 від 30.08.2025 року, який надійшов з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої кондитером в ООО «Міг»,

за статтею 51 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 ч. 3 КУпАП.

Судом встановлено, що 30 серпня 2025 року о 9-й годині 45 хвилин громадянка ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська 21, ТЦ «Європа» у магазині «Таврія В» здійснила дрібну крадіжку товарів а саме: два шампуні Johnson`s та дві олії Johnson`s чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 690 гривень 99 копійок, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 51 ч. 3 КУпАП.

Статтею 51 ч. 3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, провина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

-рапортом працівників поліції, згідно якого 30.08.2025 року о 10-й годині 15 хвилин до служби 102 надійшов виклик із повідомленням, що невідома жінка викрала товар у магазині «Таврія В» за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська 21.

-заявою ОСОБА_3 . та його письмовими поясненнями, згідно яких він просив прийняти міри правового характеру до жінки, яка 30.08.2025 року о 9-й годині 45 хвилини за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська 21, ТЦ «Європа» у магазині «Таврія В» шляхом вільного доступу до товарів здійснила крадіжку товарів а саме два шампуні Johnson`s та дві олії Johnson`s чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 690 гривень 99 копійок. Наявний запис з камери спостереження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.08.2025 року, згідно яких того дня він перебував на робочому місці в магазині «Таврія В» та по камерах відеоспостереження побачив як невідома йому жінка, шляхом вільного доступу до товарів здійснила крадіжку двох шампунів та двох олій Johnson`s. У ході перевірки даної жінки було встановлено факт викрадення нею даного товару та загальну вартість шкоди у розмірі 690 гривень 99 копійок;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 . від 30.08.2025 року, згідно яких того дня до нього підійшли співробітники охорони та повідомили що невідома жінка здійснила крадіжку товарів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, вона 19.08.2025 року перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська 21, ТЦ «Європа» у магазині «Таврія В», здійснила крадіжку двох олій та двох шампунів;

-довідкою про вартість майна ТОВ «Таврія В». від 30.08.2025 року, згідно якої вартість шампуню Johnson`s складає 401 гривню 27 копійок, олії Johnsin`s 147 гривень 26 копійки, олії Johnson`s 142 гривні 47 копійок на загальну вартість 690 гривень 99 копійок.

-постановою Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51. ч. 1 КУпАП

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 ч. 3 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяча сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева