Справа № 635/8146/25
Провадження № 3/635/3193/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 р. о 07-40 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, траса Харків-Вовчанськ КПП Чугунівка, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen LT28, д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті с.Слобідське при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул.Мирна. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якому було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи, шляхом направлення смс-повідомлення на його номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 03.10.2025 р., направленням судової повістки за адресою, яка зазначена а протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Обставини, викладені у протоколі, не оспорював.

Враховуючи те, що ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , враховуючи факт надання останнім заяви про розгляд справи у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про причин неявки суду не повідомив. ОСОБА_2 був повідомлений про день та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою проживання та шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в його письмових поясненнях, яке він отримав 06.10.2025 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність потерпілого.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.14.6.а Правил дорожнього руху України обгін на перехресті заборонено.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 461395 від 22.06.2025 року в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п.14.6.а Правил дорожнього руху України;

- схемою до протоколу місця ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобілів відносно один одного у момент зіткнення та відносно проїзної частини, напрямок їх руху із зазначенням пошкоджень транспортних засобів Volkswagen LT28, д.н.з. НОМЕР_2 та Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_3 з фото таблицею до неї;

- довідкою ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про результати розгляду ІПНП «ЄО» № 8288 від 22.09.2025 р. , в якій зазначено, що 22.09.2025 року до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102», про те, що ОСОБА_3 повідомляє, що сталося ДТП за участі авто фольксваген AX6598EM та авто Форд транзіт військове. В ході розгляду даного матеріалу, на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 461395 за ст. 124 КУпАП від 22.09.2025 року та направлено матеріал для розгляду та прийняття рішення до Харківського районного суду, Харківської області. Виходячи з вищевикладеного органом поліції було прийняте рішення про припинення подальшого розгляду звернення та списання матеріалів ЄО № 8288 від 22.09.2025 року до справи згідно із Законом України «Про звернення громадян».;

- копією електронного рапорту серії ЄО № 8288 від 22.09.2025 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2025 р., в яких він зазначає, що 22.09.2025 р. приблизно о 07-40 год. в районе с.Слобожанського здійснював обгін автомобіля Форд транзит, але в нього не був включений показник повороту, він збирався повернути на с.Слобожанське, внаслідок чого трапилось зіткнення автомобілів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2025 р., в яких він зазначає, що 22.09.2025 р. о 07-40 год. він рухався на автомобілі Форд транзит зі сторони Старого Салтіва до м.Харків і повертав в с.Слобідське, включив показник повороту та пропускав зустрічні машини. Позаду ОСОБА_2 їхав автобус, який здійснив зіткнення з автомобілем останнього. Після чого автобус зупинився біля знаку, розвернувся і приїхав назад. При зіткненні автомобіль зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками, ушкоджені двері, крило, бампер та дзеркало.;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданого 02.07.2021 р. ТСЦ 6347;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen LT28, д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 .

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, він містить всі необхідні реквізити та його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України. Вказаний протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, щодо якої складений протокол, ознайомлений зі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що підтверджується відповідним підписом зазначеним в протоколі.

Обставини, які б спростовували досліджені судом докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення, суду не представлено і під час розгляду справи не встановлені. Суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для покарання та виправлення порушника, запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР1 № 461395; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Якішина