ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м.Київ

Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ID-паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністартивне правопорушення серії ЕПР1 №433823 від 25.08.2025, ОСОБА_1 , 25.08.2025 року близько 14 год. 30 хв. керував т.з. марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року (постанова ЕНА 4809482 від 24.05.2025) останній був зупинений за порушення правил дорожнього руху, а саме перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.3.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляди справи, шляхом направлення судових повісток про виклик в судове засідання за вказаним в протоколі номер телефону, про що матеріали справи містять відповідні телефонограми.

Натомість від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Шимка А.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, клопотання зводиться до того, що надана працівниками поліції постанова серії ЕНА 4809482 від 24.05.2025 року, на момент скоєння адміністративного правопорушення не набрала законної сили та була оскаржена у суді у встановлений законом строк.

В судовому засіданні захисник подане клопотання підтримав, з підстав у ньому вказаних.

Відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуваням викладеного, положень ст. 268 КупАП та присутності в судовому засіданні захисника ОСОБА_2 суд проводить розгляд справи за відстуності останнього.

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 за № 433823 від 25.08.2025 (а.с. 1); постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4809482 від 24.05.2025 (а.с. 3); довідку (а.с. 4); запис з технічних засобів відеозапису № 474392, 470776 та матеріали долучені захисником - адвокатом Шимко А.О. суд дійшов висновку відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з огляду на наступне.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог п. 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 25.08.2025 року, тобто на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 156 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4809482 від 24.05.2025 року, не набрала законної сили оскільки оскаржується ОСОБА_1 у Дарницькому районному суді м. Києві.

На час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, рішення у вказаній справі не прийнято.

Згідно ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, зважаючи на вище викладене суд дійшов висновку про необхідність закритя провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких підстав, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 126, 221, 247, 283-284, 287-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко