overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/6433/25
ПОСТАНОВА

"23" жовтня 2025 р. Подільський районний суд м. Кропивницького у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тимчасово не працюючого,

встановив:

до Подільського районного суду м. Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП 09.10.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серія ЕПР1 № 475274, складений 06.10.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, а саме: справа № 405/6433/25 (провадження № 3/405/1764/25).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Лук`янова О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, а саме: справа № 405/6434/25 (провадження № 3/405/1765/25), яка надійшла в провадження суду 09.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП № 405/6433/25 (3/405/1764/25) та за ст. 124 КУпАП № 405/6434/25 (№ 3/405/1765/25) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/6433/25 та номер провадження 3/405/1764/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Олена Вікторівна Лук`янова
Справа № 392/1805/25
Провадження № 3/392/850/25
П О С Т А Н О В А
про привід
14 жовтня 2025 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 485045 01.09.2025 року о 13 годині 50 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спавляв природні потреби на проїздній частині, тим самим порушив громадський порядок.
У судове засідання 14.10.2025 року о 09 год 30 хв. ОСОБА_1 , не прибув.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`являється, вважаю за необхідне піддати його приводу.
Керуючись статтею 268 КУпАП,
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год 30 хв 05.11.2025 року.
Копію постанови надіслати начальнику відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 3/638/5668/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління національної поліції в Харківській області Ізюмське районне управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 інспектором СЮП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Волковим І. А. було складено протокол про те, що 27.09.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо догляду та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснила крадіжку товару з магазину "Аврора". Цим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 23 жовтня 2025 року з`явилася ОСОБА_1 , просилане карати її суворо, зазначила, що з донькою сувору бесіду провела, раніше до відповідальності не притягалася, є матір`ю шести неповнолітніх дітей. Проживає в складних умовах, є ВПО. Надала суду документи, що підтверджують вказані факти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Водночас суд враховує, що ОСОБА_1 з`явилися у судове засідання, де висловила щире каяття, запевнила суд, що належним чином здійснює батьківські обов`язки, з донькою сувору бесіду провела. Надала суду довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та пояснила, що вона є матір`ю шести неповнолітніх дітей.

Із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність суспільно-шкідливих наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що у якості покарання можливо обмежетись попередженням.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП суд

постановив:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза
Провадження № 3/638/5917/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова 22.10.2025 надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 481630) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22.10.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол ЕПР1 № 481572; справа № 638/20867/25) також відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже обидва правопорушення інкриміновано одній особі і підлягають розгляду в Шевченківському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 638/20865/25 та № 638/20867/25 в одне провадження та подальший їх розгляд проводити спільно.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 638/20867/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №638/20865/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер № 638/20865/25 (провадження № 3/638/5917/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 953/8138/25
Провадження № 3/953/2326/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., дослідивши матеріали справ, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/8138/25, провадження № 3/953/2326/25) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 953/8137/25, провадження № 3/953/2325/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з положень ст.ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя доходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи № 953/8137/25, провадження № 3/953/2325/25.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/8138/25, провадження № 3/953/2326/25) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 953/8137/25, провадження № 3/953/2325/25), - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 953/8137/25, провадження № 3/953/2325/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 953/8137/25
Провадження № 3/953/2325/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., дослідивши матеріали справ, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 953/8137/25, провадження № 3/953/2325/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/8138/25, провадження № 3/953/2326/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з положень ст.ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя доходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи № 953/8137/25, провадження № 3/953/2325/25.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 953/8137/25, провадження № 3/953/2325/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/8138/25, провадження № 3/953/2326/25), - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 953/8137/25, провадження № 3/953/2325/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова
Провадження № 3/646/2926/2025
П О С Т А Н О В А

23.10.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова 14.10.2025 та 21.10.2025 надійшли адміністративні матеріали справ №646/10547/25 (провадження №3/646/2873/2025) та №646/10549/25 (провадження №3/646/2874/2025) та №646/10795/25 (провадження №3/646/2929/2025) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ № 646/10547/25 (провадження №3/646/2873/2025) та №646/10549/25 (провадження №3/646/2874/2025) та №646/10795/25 (провадження №3/646/2929/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/10547/25 (провадження №3/646/2873/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 713/1812/25
Провадження №3/713/1050/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22.10.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Степан Л.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, особою з інвалідністю 3 групи,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП ,- закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 717/2585/25
Номер провадження 3/717/1260/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3-ї категорії майстра групи інженерного облаштування державного кордону, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 3-ї категорії майстра групи інженерного облаштування державного кордону 16.10.2025 року приблизно о 08 годині 30 хвилин з`явився та перебував на території військової частини, зокрема території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на території Лівинецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області в нетверезому стані, тобто в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він вживав алкогольні напої 16.10.2025 року, оскільки в нього були сімейні проблеми. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №344908 від 17 серпня 2025 року, висновком Комунального некомерційного підприємства «Кельменецької багатопрофільної лікарні» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 16.10.2025 року,його поясненнями та письмовими поясненнями першого заступника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 від 17.10.2025 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який посередньо характеризується за місцем служби, ступінь його вини, вчинення правопорушення в умовах воєнного стану та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я