Провадження № 3/761/7002/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2025 серії ЕПР1 № 409663, гр. ОСОБА_1 02.08.2025, приблизно о 00 год. 30 хв., рухаючись вулицею Глибочицькою у місті Києві, повторно протягом року керував транспортним засобом «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що він є громадянином Республіки Туркменістан та має посвідчення водія, видане цією державою, яке дозволяє йому керувати транспортним засобом на території України. Наполягав на відсутності у його діях складу інкримінованого правопорушення та просив провадження у справі закрити.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2025 серії ЕПР1 № 409663, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2024 серії ЕНА № 2870119, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом оцінки судом доказів, якими у силу ст. 251 КУпАП можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

До таких доказів закон відносить пояснення свідків, висновки експертів, показання технічних приладів та засобів, відеозаписів тощо.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці докази, які містяться у матеріалах справи. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, наданими суду матеріалами має бути доведено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Встановлено, що гр. ОСОБА_1 є громадянином Республіки Туркменістан та має посвідчення водія, видане 12.07.2017 на території цієї держави, термін дії якого закінчується 12.07.2027, та яке дає право керувати транспортними засобами категорій А, Б, С, D, E.

У той же час, відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом міністрів України.

Відповідно до п. 30 Постанови «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобами» від 08.05.1993 №340, особи, які тимчасово перебувають на території України, мають право на керування транспортними засобами за наявності міжнародного посвідчення водія та посвідчення водія іноземної держави, що не відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи у якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту, або у разі наявності посвідчення водія іноземної держави, що відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи у якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту.

Долучене ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, оскільки Республіка Туркменістан є підписантом Віденської конвенції.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 02.08.2025, керуючи транспортним засобом «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав право керування транспортним засобом.

Крім того, суддя враховує положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління та за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.М. Циктіч