overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/3600/25
ПОСТАНОВА

"24" жовтня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.07.2025 року близько 09 год 50 хв, керував транспортним засобом «Toyota Sequoia» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по Трасі М-05 , Київ-Одеса, рухаючись в крайній лівій смузі, здійснюючи перетин стоп лінії на миготливий зелений сигал світлофора, здійснив перетин перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tranporter» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював маневр разворот на заборонений сигнал світлофора. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.8.7.3, 12.1, Правил дорожнього руху України., за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання призначене на 19.09.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, 17.09.2025 року, від представника ОСОБА_1 - адвоката Мельничука Ю.Л. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання призначене на 24.09.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, 17.09.2025 року, від представника ОСОБА_1 - адвоката Мельничука Ю.Л. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 01.10.2025 року не відбулось через неможливість прибуття у судове засідання внаслідок затоплення Пересипського районного суду міста Одеса.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3660/25
ПОСТАНОВА

"24" жовтня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 186883 , ОСОБА_1 , 10.07.2025 року близько 08 год 15 хв, керувала транспортним засобом «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вулиці Семена Палія, під час зміни напрямку руху, а саме: при повороті ліворуч, не надала переваги в русі, не пропустила транспортний засіб «Opel Astra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушла п.10.1, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання призначене на 19.09.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, 16.09.2025 року, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 01.10.2025 року не відбулось через неможливість прибуття у судове засідання внаслідок затоплення Пересипського районного суду міста Одеса.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єд. унік. № 243/6359/25
Провадження № 3/243/3332/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Повний текст постанови буде виготовлений 27.10.2025 року.

Суддя О.О. Соловйова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4869/25
Номер провадження 3/299/2070/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол серії ЗхРУ №008968Е від 10.09.2025 року за ст.185-10 ч.2 КУпАП (справа №299/4871/25) та протокол серії ЗхРУ №008967Е від 10.09.2025 року за ст.204-1 ч.2 КУпАП (справа №299/4869/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, регламентовано, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, вказані вище справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). Отже, для повного та об`єктивного розгляду справи такі адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №299/4871/25 та №299/4869/25 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.185-10 ч.2 та ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Доручити канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №299/4869/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяДочинець С. І.
Справа № 301/2660/25
П О С Т А Н О В А
"28" жовтня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , конюха Ільницького лісництва НПП «Зачарований край», громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №301/2660/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Також у провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №301/2661/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, №425 та №426 від 29 вересня 2025 року за ч.1 ст.172-6 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/2660/25 та №301/2661/25 підлягають об`єднанню в одну справу №301/2660/25.
Керуючись ст.36 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Справу №301/2661/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/2660/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 301/2660/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 301/2666/25
П О С Т А Н О В А

"28" жовтня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 126 ч.5, 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №301/2666/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП.

Також у провадженні Іршавського районного суду перебувають справи №301/2667/25 та №301/2668/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №301/2669/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП серії ЕПР1 №472749 від 04.10.2025 року, протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії ЕПР1 №472666 від 03.10.2025 року й серії ЕПР1 №472735 від 03.10.2025 року та протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП серії ЕПР1 №472726 від 03.10.2025 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.

Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/2666/25, №301/2667/25, №301/2668/25 та №301/2669/25 підлягають об`єднанню в одну справу №301/2666/25.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справи №301/2667/25, №301/2668/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та справу №301/2669/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/2666/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 301/2666/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа №303/3611/25
Провадження № 3/303/1244/25
П О С Т А Н О В А

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Співак О.М., представника потерпілої Кунак Н.О., потерпілого ОСОБА_2 , представника Бородій В.Г., розглянувши клопотання захисник представника потерпілого, про призначення експертизи за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,-

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду по даній справі, що вимагає значного часу, вважаю за необхідним проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями ст.ст. 124, 251,273,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілого - Бородій Валерія Григоровича про призначення повторної судової інженерно - транспортної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту постанови суду 28 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ
Справа №303/3611/25
Провадження № 3/303/1244/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,захисника Співак О.М., представника потерпілої Кунак Н.О., потерпілого ОСОБА_2 ,представника потерпілого Бородій В.І. розглянувши матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,-

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду по даній справі, що вимагає значного часу, вважаю за необхідним проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 124, 251,280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Визначити час проголошення повного тексту постанови 28 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ
Справа № 305/3798/25
Номер провадження № 3/305/2291/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

28.10.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зокрема протоколи від 04.09.2025 серії ЗхРУ №356301 (справа №305/3794/25) та серії ЗхРУ №356300 (справа №305/3798/25) про адміністративні правопорушення за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №305/3794/25 провадження №3/305/2287/25 та №305/3798/25 провадження № 3/305/2291/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.204-1 КУпАП ч.2 ст.185-10 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером №305/3794/25 провадження №3/305/2287/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк