Справа №461/8237/25
Провадження №3/461/2942/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Португальської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 15.12.2020

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України

в с т а н о в и в:

19.09.2025 о 20 год. 31 хв., громадянин Португалії ОСОБА_4 прямував у приватну поїзду з Польщі до України через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, смугою руху митного контролю «червоний коридор» транспортним засобом марки «Ford Transit», р.н. НОМЕР_2 , в якості водія.

Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» та «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор», в процесі здійснення митних формальностей з`ясовано, що ОСОБА_4 10.08.2024 ввіз на митну територію України автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , через митний пост «Мостиська» Львівської митниці в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Станом на 19.09.2025 в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутні інформація щодо вивезення автомобіля марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , за межі митної території України.

Також в ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), в порядку ч.3 ст.511 МК України, тимчасово вилучено готівкові кошти в сумі 170000 грн., для забезпечення сплати штрафу у справі.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.481 ч.6 МК України.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, просив визнати його винним та визначити міру покарання.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше, ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до норм ч. 1 ст.380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального, підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового вивезення за межі митної територію України транспортного засобу марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1363/UA209000/2025 від 19.05.2025, квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №74223341, підтвердження тимчасового вилучення готівкових коштів в сумі 170000 грн., для забезпечення сплати штрафу у справі, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , копією контрольного талона, митною декларацією, бланком декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей, витягом з АСМО, роздруківкою з інформаційних систем, довідкою про орієнтовну вартість транспортного засобу, доповідною запискою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.6 ст.481 МК України.

Таким чином, як вбачається із протоколу про порушення митних правил №1363/UA209000/2025 від 19.09.2025, митним органом, на підставі ст. 511 МК України для забезпечення стягнення штрафу, в ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вилучено готівкові кошти в сумі 170000 грн., відтак суд вважає за необхідне повернути останньому надлишок сплачених коштів, що становить 34000 грн. (170000 грн. 136000 грн.(сума штрафу) = 34000 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 (сто тридцять шість тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) надлишок сплачених грошових коштів в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.