Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4210/25
Провадження №: 3/332/2169/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 , ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року о 13-15 год. в м.Запоріжжя по вул. Фільтрова, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Delta ух50 державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння , чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охолрони здоров`я, у лікаря-нарколога та підтверджується висновком № 5685 від 01.08.2025. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, про повторність попереджений .

Крім того, 01.08.2025 року о 13-15 год. в м.Запоріжжя по вул. Фільтрова, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Delta ух50 державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії , чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР. Праворпорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ББА №620806 від 23.12.2024 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 22.10.2025 року справи № 332/4210/25про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/4212/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднані в одне провадження .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в установленому законодавством порядку, шляхом направлення повістки на адресу його місця проживання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№409094 від 01.08.2025, серії ЕПР1 № 409117 від 01.08.2025 ОСОБА_1 своїм особистим підписом підтвердив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлений зі змістом протоколів та повідомленням про місце розгляду справи, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень , передбачених ч.1 ст.130 , ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№409094 від 01.08.2025, серії ЕПР1 № 409117 від 01.08.2025 відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.08.2025 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5685 від 01.08.2025 , згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Назара Назарчука від 01.08.2025 , архівом правопорушень, довідками відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП про відсутність повторності за ст. 130 та наявність повторності за 126 КУпАП , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ББА№620806 від 23.12.2025 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, іншими матеріалами справи .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом , вчинене повторно протягом року; ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років .

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу , оскільки згідно матеріалів справи власником транспортного засобу Delta ух50 державний номерний знак НОМЕР_2 ,яким ОСОБА_1 керував в момент вчинення правопорушень є ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130ч. 1, 126 ч.5, 268ч. 2 , 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800,00 грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 81600 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік